Đề cương để các bạn đang chuẩn bị thi hết tập sự Luật sư nghiên cứuTrong đây có tình huống thực tế, hướng xử lý và cách để chuẩn bị bài kiểm tra thực hành. Anh chị em có thể download về và nghiên cứu cũng như học hỏi theo. Và hãy sử dụng một cách khoa học và văn minh nhất nhé
Trang 1Mẫu số 07
(Ban hành kèm Quyết định số 125/QĐ-BTV)
ĐỀ CƯƠNG CHI TIẾT CỦA HỒ SƠ VỤ VIỆC KIỂM TRA THỰC HÀNH
PHẦN 1: TÓM TẮT NỘI DUNG VỤ VIỆC
1 Căn cứ tiếp nhận vụ việc.
- Trần Kim Hương bị Viện kiểm sát nhân dân TP Cần Thơ truy tố tội lừa đảo
chiếm đoạt tài sản theo qui định tại điểm a khoản 4 điều 139 Bộ luật hình sự
- Trần Kim Hương đến nhờ tư vấn và bào chữa cho Hương tại
phiên tòa sơ thẩm tại TP Cần Thơ
- ký hợp đồng dịch vụ pháp lý với Trần Kim Hương và cử
luật sư Tô Ngọc Minh Tuấn bào chữa cho Hương tại phiên tòa sơ thẩm
- Bản án sơ thẩm ngày 06/02/2018 của tòa án nhân dân TP Cần Thơ tuyên phạt
Trần Kim Hương 08 (tám) năm tù về tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản theo qui
định tại điểm a khoản 4 điều 139 Bộ luật hình sự năm 1999 Về phần trách
nhiệm dân sự Hương liên đới với Khánh bồi thường toàn bộ số tiền cho các
bị hại
- Sau đó Trần Kim Hương kháng cáo toàn bộ bản án sơ thẩm và tiếp tục mời
luật sư bào chữa cho Hương tại phiên tòa phúc thẩm tại tòa án
nhân dân cấp cao tại TP Hồ Chí Minh
2 Tên luật sư hướng dẫn: Luật sư
3 Tóm tắt nội dung vụ việc
- Tháng 8/2014, Kha Quốc Khánh đang làm giám đốc chi nhánh của công ty
vàng bạc đá quý BBG Việt Nam (trụ sở tại tầng 8 đường Phan Văn Trị, P An
Phú, Q Ninh Kiều, TP Cần Thơ) Do kinh doanh không hiệu quả, Khánh
cùng vợ là Phạm Thùy Dung, Trần Kim Hương thành lập công ty cổ phần
hàng hải FII, được sở kế hoạch đầu tư TP Hồ Chí Minh cấp giấy chứng nhận
Trang 2đăng ký doanh nghiệp công ty cổ phần ngày 21/10/2014, trụ sở chính tại tòa
nhà Melinh Point số 2 Ngô Đức Kế, Phường Bến Nghé, Quận 1, TP Hồ Chí
Minh do Hương làm đại diện theo pháp luật có cổ phần vốn góp chiếm tỷ lệ
60%, giữ chức vụ giám đốc; Dung là cổ đông sáng lập, chiếm tỷ lệ vốn góp
30% và Trần Minh Thiện là cổ đông sáng lập với số cổ phần vốn góp chiếm
tỷ lệ 10% Hồ sơ thành lập công ty FII do Dung thuê dịch vụ làm Hương
được Dung thuê làm giám đốc công ty và yêu cầu Hương ký các văn bản,hồ
sơ để thành lập công ty
- Sau đó, tiến hành thành lập chi nhánh của công ty tại Cần Thơ do Khánh làm
giám đốc, trực tiếp chỉ đạo hoạt động của Chi nhánh và của công ty
- Công ty FII nhiều lần đăng ký thay đổi tại Sở Kế hoạch và đầu tư TP Hồ Chí
Minh như: thay đổi số điện thoại của công ty, thay đổi tên công ty thành
công ty cổ phần đầu tư hàng hải dầu khí FII, bổ sung ngành nghề kinh doanh
là bán buôn, bán lẻ xăng dầu và kinh doanh bất động sản
- Tháng 11/2014, Khánh dừng hoạt động của chi nhánh công ty BBG Cần Thơ
và chuyển các nhân viên sang làm việc cho công ty FII- chi nhánh Cần Thơ
- Chi nhánh công ty cổ phần đầu tư hàng hải FII do Khánh làm giám đốc được
thành lập tháng 11/2014, mục đích chính là kinh doanh xuất nhập khẩu xăng
dầu, vào thời điểm thành lập công ty không có vốn để kinh doanh nên mới
dùng hình thức ký kết hợp đồng hợp tác đầu tư để huy động vốn
- Khánh yêu cầu Hương ký trước các hợp đồng hợp tác đầu tư Đây là những
hợp đồng theo mẫu, không có ngày, tháng; không có thông tin của những nhà
đầu tư; không có số tiền góp vốn của nhà đầu tư Khi nhân viên công ty tiếp
xúc khách hàng và khách hàng đồng ý ký Hợp đồng góp vốn thì khách hàng
đến trực tiếp công ty, kế toán sẽ cung cấp Hợp đồng cho khách hàng ký sau
đó nộp tiền cho kế toán và kế toán ra phiếu thu cho khách hàng, số tiền thu từ
khách hàng kế toán chuyển vào tài khoản cá nhân của Hương hoặc Khánh
theo sự chỉ đạo cuả Khánh
- Chi nhánh tại Cần Thơ do Khánh làm giám đốc chỉ có các nhân viên làm
nhiệm vụ tiếp thị, quảng cáo mục đích là tiếp cận khách hàng gởi tiền vào
Trang 3công ty Với thủ đoạn chi trả lãi suất cao, lấy tiền đầu tư của người sau trả
cho người trước nên trong thời gian ngắn, Khánh thông qua nhân viên của
mình kêu gọi nhiều người đầu tư vào công ty rồi chiếm đoạt tiền của họ Sau
khi huy động vốn, công ty không hoạt động gì cả, số tiền khách hàng góp
vào công ty dùng để chi trả các chi phí của công ty, chia lợi nhuận cho khách
hàng và chi xài cá nhân nên dẫn đến không còn vốn Việc góp vốn của các
khách hàng sau chỉ để chi trả hoạt động và chia lợi nhuận cho khách hàng
trước nhằm kéo dài thời gian Công ty FII không có chức năng kinh doanh
xăng dầu như công ty đã giới thiệu với khách hàng, tiền chia lợi nhuận cũng
không phải từ hoạt động kinh doanh xăng dầu mà là tiền khách hàng sau góp
vào Việc góp vốn của các khách hàng sau chỉ để chi trả hoạt động và chia
lợi nhuận cho khách hàng trước nhằm kéo dài thời gian
- Khi ký kết các hợp đồng thì khách hàng không phải ký trực tiếp với giám
đốc công ty mà các hợp đồng này đều do Hương ký khống trước sau đó
chuyển đến Cần Thơ cho Khánh và Khánh chỉ đạo kế toán công ty quản lý
Khi nhân viên công ty tiếp xúc khách hàng và khách hàng đồng ý ký Hợp
đồng góp vốn thì khách hàng đến trực tiếp công ty, kế toán sẽ cung cấp Hợp
đồng cho khách hàng ký sau đó nộp tiền cho ké toán và kế toán ra phiếu thu
cho khách hàng, số tiền thu từ khách hàng kế toán chuyển vào tài khoản cá
nhân của Hương hoặc Khánh theo sự chỉ đạo cuả Khánh
- Trong thời gian Hương làm giám đốc (từ tháng 10/2014 đến đầu tháng
5/2015) Khánh chỉ đạo nhân viên tiếp xúc, huy động vốn của nhà đầu tư với
số tiền 2.280.000.000 đồng rồi chiếm đoạt
- Sau khi thấy công ty không hoạt động gì mà huy động vốn, ngày 25/5/2015
Hương ký hợp đồng chuyển nhượng cổ phần và bàn giao chức danh giám
đốc cho Khánh Hương cũng chuyển toàn bộ số tiền huy động vốn mà khách
hàng cho Hương còn lại cho công ty Sau khi nhận bàn giao chức giám đốc
từ Hương, cũng với thủ đoạn trên Khánh chỉ đạo nhận viên huy động vốn của
nhà đầu tư rồi chiếm đoạt Cụ thể từ tháng 5/2018 đến đầu tháng 8/2015,
Khánh chỉ đạo nhân viên huy động vốn của nhà đầu tư rồi chiếm đoạt
Trang 4
- Từ khi thành lập đến khi bị khởi tố, công ty FII dưới sự chỉ đọa của Khánh
đã huy động và chiếm đoạt số tiền của các nhà đầu tư, cụ thể như sau:
Bà Hồ Thị Bé ký 01 hợp đồng số 171 ngày 07/06/2015 (do Khánh ký), số
tiền góp vốn 100.000.000 đồng, thời hạn hợp tác 2 tháng Bà Bé đã nhận
lãi 1.750.000 đồng bà Bé bị chiếm đoạt 100.000.000 đồng
Bà Hồ Thị Út Thủy kí 01 hợp đồng số 182 ngày 22/06/2015 (do Khánh
ký), số tiền gớp vốn 50.000.000 đồng, thời hạn hợp tác 03 tháng Bà Thủy
nhận lãi 900.000 đồng, số tiền bị chiếm đoạt 50.000.000 đồng
Bà Trần Thị Hận ký 01 hợp đồng số 145 ngày 25/03/2015 (do Hương ký),
số tiền góp vốn 200.000.000 đồng, thời hạn hợp tác 06 tháng Bà Hận
nhận lãi 32.000.000 đồng, số tiền bà Hận bị chiếm đoạt 200.000.000
đồng
Bà Lê Thị Hoàng Thúy kí 01 hợp đồng số 174 ngày 27/05/2018 (do
Khánh ký), số tiền góp vốn 100.000.000 đồng, thời hạn hợp tác 4 tháng
Bà Thúy đã nhận lại 400.000.000 đồng, số tiền bà Thủy bị chiếm đoạt
100.000.000 đồng
Bà Dương Thị Phương Thảo ký 1 hợp đồng số 180 ngày 05/06/2015 (do
Khánh ký), số tiền góp vốn 100.000.000 đồng, thời hạn hợp tác 3 tháng
Bà Thảo chưa nhận lãi, số tiền bị chiếm đoạt 100.000.000 đồng
Ông Nguyễn Văn Trãi ký 1 hợp đồng số 163 ngày 08/05/2015 (do Hương
ký), số tiền góp vốn 100.000.000 đồng, thời hạn hợp tác 4 tháng Ông
Trãi đã nhận lãi 4.000.000 và Khánh trả cho ông Trãi 5.000.000, số tiền bị
chiếm đoạt 100.000.000 đồng
Ông Trần Thanh Lê ký 3 hợp đồng Hợp đồng thứ nhất ký vàn tháng
12/2014, số tiền góp vốn 100.000.000 đồng, thời hạn hợp tác 6 tháng
Tháng 1 năm 2015 ký Hợp đồng thứ 2, số tiền góp vốn 100.000.000 đồng,
thời hạn hợp tác 06 tháng Tháng 2/2015 ký hợp đồng thứ ba ngày
25/02/2015 (do Hương ký), số tiền góp vốn 100.000.000 đồng, thời hạn
hợp tác 06 tháng Tuy nhiên ông Lê đã vay lại công ty 150.000.000 đồng,
đồng thời tất toán hợp đồng thứ nhất 100.000.000 đồng Số tiền ông Lê bị
chiếm đoạt 50.000.000 đồng
Trang 5
Bà Trần Thủy Trân ký 1 hợp đồng số 151 ngày 10/04/2015 (do Hương
ký), số tiền góp vốn 200.000.000 đồng, thời hạn hợp tác 4 tháng Bà Trân
đã nhận lãi 4.000.0000, số tiền bị chiếm đoạt 200.000.000 đồng
Ông Đỗ Thành Tín ký 1 hợp đồng số 163 ngày 13/05/2015 (do Hương
ký), số tiền góp vốn 200.000.000 đồng, thời hạn hợp tác 2 tháng Ông Tín
đã nhận lãi 4.200.000 đồng, số tiền bị chiếm đoạt 200.000.000 đồng
Bà Đoàn Thị Bé Ba ký 1 hợp đồng số 184 ngày 30/06/2015 (do Khánh
ký), số tiền góp vốn 80.500.000 đồng, thời hạn hợp tác 6 tháng Bà Bé Ba
đã nhận lãi 1.771.0000, số tiền bị chiếm đoạt 80.500.000 đồng
- Ngày 01/08/2015, ông Phạm Việt Hùng là khách hàng có ký hợp đồng hợp
tác đầu tư và 10 nhân viên công ty FII – chi nhánh Cần Thơ (đang có khách
hàng đầu tư chưa tất toán hợp đồng) ký đơn tố cáo Kha Quốc Khánh, Trần
Kim Hương, Phạm Thùy Dung và Trần Minh Thiện, sau đó các khách hàng
có ký hợp đồng hợp tác đầu tư với công ty FII ký đơn tố cáo và xử lý theo
qui định của pháp luật
- Ngày 23/10/2015 cơ quan cảnh sát điều tra TP Cần Thơ ra quyết định khởi tố
vụ án hình sự; ngày 9/6/2016, cơ quan cảnh sát điều tra ra quyết định khởi tố
đối với bị can Kha Quốc Khánh về tội lừa đảo chiếm tài sản Qua nhiều lần
trả hồ sơ điều tra bổ sung, ngày 20/11/2017 cơ quan cảnh sát điều tra công an
TP Cần Thơ đã ra quyết định khởi tố bị can đối với Trần Kim Hương về tội
lừa đảo chiếm đoạt tài sản và áp dụng biện pháp ngăn chặn cấm đi khỏi nơi
cư trú đối với Trần Kim Hương
4 Yêu cầu của khách hàng
- Yêu cầu trả hồ sơ bổ sung, chứng minh hành vị phạm tội của Hương Nếu
không thì tuyên vô tội
- Hương không hưởng lợi gì từ số tiền bị chiếm đoạt nên không phải liên đới
bồi thường trách nhiệm dân sự cho các bị hại
5 Phạm vi công việc được luật sư hướng dẫn phân công
- Nghiên cứ hồ sơ, tài liệu mà khách hàng đã cung cấp
Trang 6
- Xác định các vấn đề cần chứng minh trong vụ việc và phân tích yêu tố có lợi,
bất lợi của khách hàng
- Nghiên cứu các quy định của pháp luật có liên quan đến nội dung vụ việc
- Lắng nghe và ghi chép bảng lưu ý khi tiếp xúc khách hàng cùng luật sư
hướng dẫn
- Nghiên cứu bản án sơ thẩm, các vấn đề mà bản án sơ thẩm chưa làm rõ
- Báo cáo ý kiến quan điểm của bản thân về vụ việc này
- Chuẩn bị bài luận cứ bào chữa tại phiên tòa phúc thẩm
- Chuẩn bị cho luật sư hướng dẫn nội dung, ý kiến tranh luận với đại diện Viện
Kiểm sát
PHẦN 2: PHƯƠNG ÁN GIẢI QUYẾT VỤ VIỆC
1 Căn cứ pháp luật để giải quyết vụ việc.
- Bộ luật Hình sự số 100/2015/QH13 ngày 27/11/2015
- Bộ luật Tố tụng Hình sự số 101/2015/QH13 ngày 27 tháng 11 năm 2015
- Bộ luật Dân sự số 91/2015/QH13 ngày 24 tháng 11 năm 2015
- Nghị quyết số 41/2017/QH14 ngày 9/1/2018 của Quốc Hội về việc thi hành
Bộ luật Hình sự số 100/2015/QH13 đã được sửa đổi,bổ sung một số điều
theo Luật số 12/2017/QH14 và về hiệu lực thi hành của bộ luật tố tụng hình
sự số 101/2015/QH13,Luật tổ chức cơ quan điều tra hình sự số
99/2015/QH13, Luật thi hành tạm giữ,tạm giam số 94/2015/QH13
- Công văn số 04/TANDTC-PC ngày 9/1/2018 V/v áp dụng BLHS năm 2015
và Nghị quyết số 41 của Quốc hội
2 Nêu bản chất vụ việc và quan hệ pháp lý phải giải quyết;
Bản chất vụ việc
- Yêu cầu tòa án nhân dân cấp cao tại TP Hồ Chí Minh hủy bản án sơ thẩm, trả
hồ sơ để xét xử lại vụ án hình sự “Kha Quốc Khánh phạm tội lừa đảo chiếm
Trang 7đoạt tài sản” đã được tòa án nhân dân TP Cần Thơ xét xử sơ thẩm ngày
06/02/2018 do có kháng cáo của Trần Kim Hương
Quan hệ pháp lý phải giải quyết
- Tòa án cấp phúc thẩm cần đưa ra những chứng cứ chứng minh hành vi phạm
tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản của Hương
- Chứng minh mối quan hệ nhân quả giữa hành vi của Hương và hậu quả xảy
ra nhằm mục đích chiếm đoạt tài sản
- Chứng minh số tiền thực tế Hương chiếm đoạt
3 Quan điểm bào chữa (có lập luận chặt chẽ về cơ sở pháp lý, cơ sở thực tiễn).
3.1 Về tính chất, mức độ sai phạm của bị cáo Hương
3.1.1 Các yếu tố cấu thành tội phạm mà tòa án dân dân TP Cần Thơ cáo
buộc Hương phạm tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản
a) Mặt khách quan của tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản là hành vi chiếm hữu
trái phép tài sản của người khác để tạo cho mình khả năng định đoạt tài
sản đó một cách gian dối Đó là hành vi dùng thủ đoạn gian dối làm cho
người có tài sản tin là sự thật nên đã tự nguyện giao tài sản cho người có
hành vi gian dối để họ chiếm đoạt Hai dấu hiệu đặc trưng của tội phạm
này là hành vi gian dối và hành vi chiếm đoạt.
- Về hành vi của tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản là có hành vi dùng thủ
đoạn gian dối để chiếm đoạt tài sản của người khác Hành vi gian dối của người phạm tội phải có xảy ra trước khi người phạm tội chiếm giữ tài sản Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân TP Cần Thơ quy kết Hương ký khống hồ sơ thành lập công ty FII, ký khống các Hợp đồng hợp tác kinh doanh nhằm mục đích lừa đảo nhà đầu tư để chiếm đoạt tài sản Cáo buộc này hoàn toàn không có căn cứ bởi các lẽ sau:
Ngành nghề kinh doanh của công ty FII không phải là ngành nghề kinh doanh yêu cầu phải có vốn pháp định, Luật doanh nghiệp
2013 không hề quy định khi thành lập công ty mà luật không yêu cầu vốn pháp định người tham gia thành lập phải có số vốn cụ thể
Trang 8Các thành viên tham gia góp vốn đều xác nhận số vốn mình góp
và cam kết góp là hợp lệ Việc Hương ký khống hồ sơ vốn góp để
đăng ký thành lập công ty FII là hoàn toàn bình thường và được
pháp luật cho phép Hơn nữa công ty FII đã được Sở kế hoạch đầu
tư TP Hồ Chí Minh cấp phép hoạt động
Các Hợp đồng hợp tác với nhà đầu tư Hương đều ký khống (không
biết bên ký kết Hợp đồng, không số tiền góp vốn, không ghi thời
hạn…), về nguyên tắc các hợp đồng này đều không có giá trị
Người sử dụng Hợp đồng này để huy động vốn góp nằm ngoài sự
kiểm soát của Hương
Việc chỉ đạo nhân viên đưa ra các tài liệu như giấy chứng nhận
đăng ký kinh doanh với vốn điều lệ 29 tỉ, bản ghi nhớ về hợp tác
kinh doanh giữa FII với một công ty ở Singapore, cùng hình ảnh,
tài liệu về các kho xăng dầu quy mô lớn Cáchợp đồng thuê kho
chứa dầu với một công ty ở quận Bình Thủy (TP Cần Thơ để
khách hàng xem), tổ chức hội thảo, tất niên tại những nơi sang
trọng, tổ chức trao quà, phát thưởng để mọi người tin tưởng hợp
tác đều do Khánh trực tiếp thực hiện hoặc chỉ đạo nhân viên thực
hiện Hương không thực hiện cũng như không biết việc này
- Về hậu quả: Mặc dù thiệt hại thực tế đã xảy ra nhưng cơ quan tiến
hành tố tụng không chứng minh được số tiền riêng Hương chiếm
đoạt Số tiền nhà đầu tư góp vốn nộp vào công ty thông qua kế toán
hoặc chuyển khoản trực tiếp cho Khánh hoặc chuyển cho Hương
nhưng Hương cũng chuyển lại cho công ty hoặc cho Khánh Thực tế
thì Hương cũng không chiếm đoạt số tiền của nhà đầu tư
- Mối quan hệ nhân quả giữa hành vi và hậu quả: Việc Hương ký hồ sơ
thành lập công ty FII và ký khống các hợp đồng hợp tác đầu tư không
thể dẫn đến hậu quả chiếm đoạt tài sản, cụ thể:
Trang 9
Việc thành lập công ty FII là hoàn toàn hợp pháp, việc các nhà đầu
tư bị chiếm đoạt tài sản không thể quy kết do hành vi Hương thành
lập công ty FII gây nên
Các nhà đầu tư bị chiếm đoạt tài sản cũng không thể đổ lỗi do
hành vi gian dối của Hương trong việc ký khống các hợp đồng hợp
tác gây nên Lúc Hương ký khống các Hợp đồng hợp tác, Hương
không hề có thủ đoạn gian dối nào để chiếm đoạt tài sản
b) Mặt chủ quan của tội phạm: Tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản là tội có
tính chất chiếm đoạt, do lỗi cố ý của chủ thể, mục đích là mong muốn
chiếm đoạt được tài sản thuộc sở hữu của người bị hại Mục đích chiếm
đoạt tài sản của người phạm tội bao giờ cũng có trước khi thực hiện thủ
đoạn gian dối và hành vi chiếm đoạt tài sản
- Về dấu hiệu lỗi: Tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản được thực hiện với lỗi
cố ý trực tiếp Người phạm tội nhận thức rõ hành vi chiếm đoạt tài
sản của người khác do mình thực hiện hành vi là gian dối, trái pháp
luật Đồng thời thấy trước hậu quả của hành vi đó là tài sản của người
khác bị chiếm đoạt trái pháp luật và mong muốn hậu quả đó xảy ra
Hương không thể thấy trước hậu quả của hành vi ký hồ sơ thành lập
công ty FII và ký khống hợp đồng hợp tác của Hương là để chiếm
đoạt tài sản Có chăng, Hương hành vi của Hương vô tình bị người
khác lợi dụng để phạm tội Hậu quả xảy ra nằm ngoài mong muốn
của Hương Khi phát hiện công ty không hoạt động gì mà huy động
vốn Hương đã chủ động nghỉ việc và bàn giao công việc lại cho
Khánh Hương bỏ mặt các hợp đồng chưa tất toán vì nghĩ rằng trong
quá trình hoạt động Hương làm theo sự chỉ đạo của Khánh và bàn
giao tiền cho Khánh nên Khánh có trách nhiệm giải quyết các Hợp
đồng trên
- Về động cơ, mục đích của tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản là mong
muốn chiếm đoạt được tài sản thuộc sở hữu của người bị hại Mục đích
chiếm đoạt tài sản của người phạm tội bao giờ cũng có trước khi thực
Trang 10
hiện thủ đoạn gian dối và hành vi chiếm đoạt tài sản Hành vi của
Hương không nhằm mục đích chiếm đoạt tài sản của người bị hại Cụ
thể Hương không hề chiếm đoạt tài sản của người bị hại Nhiều lần
người bị hại chuyển tiền vào tài khoản của Hương, Hương đều
chuyển lại cho Khánh hoặc chuyển vào cho công ty thông qua kế
toán Nếu như Hương có mục đích chiếm đoạt tiền của người bị hại
thì ngay lúc này Hương có thể chiếm đoạt tài sản của người bị hại
Như vậy khi ký hồ sơ thành lập công ty FII và ký khống các Hợp
đồng hợp tác thì Hương không hề mục đích chiếm đoạt tài sản của
người bị hại
c) Về chủ thể của tội phạm: Chủ thể của tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản là
bất kỳ người nào từ đủ 16 tuổi trở lên, có năng lực trách nhiệm hình sự
Trong vụ án này Hương đủ tuổi chịu trách nhịêm hình sự và có đầy đủ
năng lực trách nhiệm hình sự
d) Về khách thể của tội phạm: Khách thể của tội lừa đảo chiếm đoạt tài
sản là hành vi xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản hợp pháp của người
khác Tuy tài sản hợp pháp của nhà đầu tư bị xâm phạm nhưng bản án sơ
thẩm chưa chứng minh được Hương xâm phạm đến tài sản của ai, giá trị
là bao nhiêu?
- Về giá trị tài sản chiếm đoạt: Giá trị tài sản bị chiếm đoạt phải từ hai
triệu đồng trở lên Nếu dưới hai triệu đồng thì phải thuộc trường hợp
gây hậu quả nghiêm trọng hoặc đã bị xử phạt vi phạm hành chính về
hành vi chiếm đoạt hoặc đã bi kết án về tội chiếm đoạt tài sản chưa
được xoá án tích mà còn vi phạm thì người thực hiện hành vi nêu trên
mới phải chịu trách nhiệm hình sự về tội này Đây là dấu hiệu cơ bản
của tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản Trong vụ án này, cơ quan tiến hành
tố tụng chưa làm rõ số tiền Hương chiếm đoạt Số tiền mà bị hại
chuyển cho Hương, Hương đều chuyển lại cho Khánh hoặc kế toán
công ty quản lý