I.TÓM TẮT NỘI DUNG: Ngày 21/8/2016 Tòa án Nhân dân huyện Thuận Thành, tỉnh Bắc Ninh thụ lý vụ án kinh doanh thương mại số 05/2016/TLST-KDTM về tranh chấp hợp đồng mua bán hàng hóa giữa Công ty TNHH Kim Lân và cty TNHH Nhật Linh, theo đó: * Phía Công ty TNHH Kim Lân trình bày: Ngày 02/01/2015, công ty TNHH Kim Lân và công ty TNHH Nhật Linh ký Hợp đồng nguyên tắc hợp tác với nhau trong việc gia công hàng hóa. Công ty TNHH Kim Lân đã giao nhiều đợt hang cho công ty TNHH Nhật Linh theo yêu cầu trong năm 2015 và 2016. Căn cứ biên bản đối chiếu công nợ ngày 25/2/2016 về việc ghi nhận số công nợ mà công ty Nhật Linh chưa thanh toán cho Kim Lân đến ngày 31/12/2015 và số tiền Công ty Nhật Linh phát sinh trong năm 2016 đang nợ chưa thanh toán là 3.270.212.570đ (Ba tỷ hai trăm bảy mươi triệu hai trăm mười hai ngàn năm trăm bảy mươi đồng). Ngày 09/5/2016, Công ty TNHH Kim Lân có công văn gửi công ty TNHH Nhật Linh yêu cầu thanh toán số tiền trên vì thời hạn nợ đã hết. Ngày 17/5/2016, công ty TNHH Kim Lân và công ty TNHH Nhật Linh đã làm việc thống nhất với nhau để giải quyết việc thanh toán tiền hàng cho công ty TNHH Kim Lân theo lộ trình. Tại công văn số 77/CV-NL ngày 27/5/2016 công ty Nhật Linh đã thông báo với công ty TNHH Kim Lân về lộ trình và phương thức thanh toán nợ như sau: Mỗi tuần thanh toán một lần với số tiền là 300 triệu đồng vào các ngày thứ 6 hàng tuần cho đến khi hết và việc thanh toán kết thúc vào ngày 30/7/2016.
Trang 1CƠ SỞ TẠI THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH LỚP ĐÀO TẠO NGHỀ LUẬT SƯ
BÀI THU HOẠCH DIỄN ÁN
MÔN: KỸ NĂNG CỦA LUẬT SƯ TRONG VỤ ÁN DÂN SỰ
HỒ SƠ: LS.DS 13 – TRANH CHẤP HỢP ĐỒNG MUA BÁN
HÀNG HÓA
NGUYÊN ĐƠN: CÔNG TY TNHH KIM LÂN
BỊ ĐƠN: CÔNG TY TNHH NHẬT LINH
Diễn án lần thứ: …
Họ và tên: …………
Lớp Luật sư ………
Số báo danh: …………
……., 05/2019
Trang 2MỤC LỤC
I Tóm tắt nội dung 2
1 Nguyên đơn trình bày 2
2 Bị đơn trình bày 3
II Đánh giá điều kiện tố tụng 4
1 Các đương sự 4
2 Quan hệ tranh chấp 4
3 Thẩm quyền của tòa án 4
4 Thời hiệu khởi kiện 5
5 Yêu cầu của nguyên đơn, bị đơn 5
6 Các vấn đề chưa thống nhất 7
7 Các chứng cứ cần cung cấp 7
III Kế hoạch hỏi 8
1 Nguyên đơn 8
2 Bị đơn 9
IV Luận cứ 9
V Nhận xét 12
Trang 3I.TÓM TẮT NỘI DUNG:
Ngày 21/8/2016 Tòa án Nhân dân huyện Thuận Thành, tỉnh Bắc Ninh thụ
lý vụ án kinh doanh thương mại số 05/2016/TLST-KDTM về tranh chấp hợp đồng mua bán hàng hóa giữa Công ty TNHH Kim Lân và cty TNHH Nhật Linh, theo đó:
* Phía Công ty TNHH Kim Lân trình bày:
Ngày 02/01/2015, công ty TNHH Kim Lân và công ty TNHH Nhật Linh
ký Hợp đồng nguyên tắc hợp tác với nhau trong việc gia công hàng hóa
Công ty TNHH Kim Lân đã giao nhiều đợt hang cho công ty TNHH Nhật Linh theo yêu cầu trong năm 2015 và 2016
Căn cứ biên bản đối chiếu công nợ ngày 25/2/2016 về việc ghi nhận số công nợ mà công ty Nhật Linh chưa thanh toán cho Kim Lân đến ngày 31/12/2015 và số tiền Công ty Nhật Linh phát sinh trong năm 2016 đang nợ chưa thanh toán là 3.270.212.570đ (Ba tỷ hai trăm bảy mươi triệu hai trăm mười hai ngàn năm trăm bảy mươi đồng)
Ngày 09/5/2016, Công ty TNHH Kim Lân có công văn gửi công ty TNHH Nhật Linh yêu cầu thanh toán số tiền trên vì thời hạn nợ đã hết
Ngày 17/5/2016, công ty TNHH Kim Lân và công ty TNHH Nhật Linh đã làm việc thống nhất với nhau để giải quyết việc thanh toán tiền hàng cho công ty TNHH Kim Lân theo lộ trình
Tại công văn số 77/CV-NL ngày 27/5/2016 công ty Nhật Linh đã thông báo với công ty TNHH Kim Lân về lộ trình và phương thức thanh toán nợ như sau: Mỗi tuần thanh toán một lần với số tiền là 300 triệu đồng vào các ngày thứ
6 hàng tuần cho đến khi hết và việc thanh toán kết thúc vào ngày 30/7/2016 Ngày 07/6/2016, bằng Công văn số 87/CV-NL công ty TNHH Nhật Linh
đã thể hiện việc không trả nợ công ty TNHH Kim Lân như đã nêu trên
Ngày 10/7/2016, công ty TNHH Kim Lân làm đơn khởi kiện gửi đến TAND huyện Thuận Thành, tỉnh Bắc Ninh yêu cầu Tòa án buộc công ty TNHH
Trang 4Nhật Linh trả số tiền nợ gốc là 3.270.212.570đ (Ba tỷ hai trăm bảy mươi triệu hai trăm mười hai ngàn năm trăm bảy mươi đồng) và lãi suất theo quy định pháp luật
* Theo trình bày của công ty TNHH Nhật Linh:
Từ năm 2006, công ty TNHH Kim Lân và công ty TNHH Nhật Linh có mối quan hệ làm ăn với nhau Quá trình làm ăn có sổ sách chứng từ theo dõi của
kế toán Công ty TNHH Nhật Linh đang có công nợ tiền gia công của Công ty TNHH Kim Lân, đã có công nợ ngày 25/02/2016 các bên đã ký xác nhận số tiền
là 3.250.319.430 đồng (Ba tỷ hai trăm bảy mươi triệu hai trăm mười hai ngàn năm trăm bảy mươi đồng)
Sau đó, công ty TNHH Nhật Linh đã thanh toán trả công ty TNHH Kim Lân 72.348.460đ (bảy mươi hai triệu ba tram bốn mươi tám ngàn bốn tram sáu mươi dồng)
Sau khi thanh toán, công ty TNHH Nhật Linh đã gửi bản đối chiếu công nợ ngày 08/5/2016 cho công ty TNHH Kim Lân nhưng công ty TNHH Kim Lân chưa gửi lại bản đối chiếu công nợ lại cho công ty TNHH Nhật Linh để ký xác nhận số tiền còn nợ lại sau khi thanh toán là 3.177.970.970đ (ba tỷ một tram mười bảy triệu chín tram bảy mươi ngàn chín tram bảy mươi đồng)
Bên cạnh đó, phía công ty TNHH Nhật Linh đang để lại nhà xưởng, thiết
bị, máy móc đã đầu tư trên đất của công ty TNHH Kim Lân mà phía công ty TNHH Kim Lân chưa xác nhận Do đó, công ty TNHH Nhật Linh không đồng ý
về giá trị pháp lý của 02 bản đối chiếu công nợ của công ty TNHH Kim Lân đưa
ra, công ty TNHH Nhật Linh không đồng ý thanh toán số tiền nợ theo hợp đồng với lý do công ty TNHH Kim Lân đang giữ tài sản cua công ty và yêu cầu Tòa
án bác đơn khởi kiện của công ty TNHH Kim Lân
Ngày 17/11/2016, công ty TNHH Nhật Linh có đơn phản tố với yêu cầu của Tòa án trừ giá trị tài sản của Nhật Linh còn lại trên đất của công ty TNHH Kim Lân TAND huyện Thuận Thành, tỉnh Bắc Ninh chấp nhận yêu cầu phản
Trang 5tố, đồng thời áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời đối với tài sản mà công ty TNHH Nhật Linh có yêu cầu
II ĐÁNH GIÁ ĐIỀU KIỆN TỐ TỤNG:
1 Các đương sự:
- Nguyên đơn: CÔNG TY TNHH KIM LÂN
Địa chỉ trụ sở chính: Cụm công nghiệp Thanh Khương, xã Thanh Khương, huyện Thuận Thành, tỉnh Bắc Ninh
Đại diện theo pháp luật: Ông Hàn Anh Tuấn, Chức vụ: Giám đốc
Đại diện theo ủy quyền: Kiều Thị Hải Vân, sinh ngày 05/8/1972, thẻ Luật
sư số 1311/LS, thuộc văn phòng luật sư Kiều Vân và cộng sự thuộc Đoàn luật sư thành phố Hà Nội
- Bị đơn: CÔNG TY TNHH NHẬT LINH
Địa chỉ trụ sở chính: Cụm công nghiệp Thanh Khương, xã Thanh Khương, huyện Thuận Thành, tỉnh Bắc Ninh
Đại diện theo pháp luật: Ông Nguyễn Chí Linh, Chức vụ: Tổng giám đốc Đại diện theo ủy quyền: Nguyễn Tiến Công, Phó Giám đốc cty TNHH Nhật Linh Hộ khẩu thường trú: nhà B10, P102, Mai Động, Hoàng Mai, Hà Nội
2 Quan hệ tranh chấp:
Đây là quan hệ pháp luật tranh chấp kinh doanh thương mại: tranh chấp hợp đồng mua bán hàng hóa Vì theo quy định tại Điều 3 khoản 1 Luật Thương Mại thì hai công ty này mua bán hàng hóa, cung ứng dịch vụ, xúc tiến thương mại và các hoạt động nhằm mục đích sinh lợi Mặt khác, dựa trên hợp đồng nguyên tắc số 01/2015/NLBN-KL giữa hai chủ thể là công ty TNHH Kim Lân
và Công ty TNHH Nhật Linh có đăng ký kinh doanh và đều hoạt động vì mục đích lợi nhuận
3 Thẩm quyền của Tòa án:
Trang 6Trong Hợp đồng quy tắc số 01/2015/NLBN-KL tại điều 5.1 có nêu: Trong quá trình thực hiện hợp đồng, nếu có những mâu thuẩn hoặc tranh chấp xãy ra, hai bên phải cùng nhau thỏa thuận Nếu không thỏa thuận được thì hai bên sẽ viện dẫn đến trọng tài kinh tế TP Hà Nội
Tại thời điểm khởi kiện thì trung tâm trọng tài kinh tế Thành phố Hà Nội không tồn tại hoặc đã giải thể Căn cứ Điều 4 Nghị quyết 01/2014/NQ-HĐTP Hướng dẫn thi hành một số điều của Luật trọng tài thương mại, thỏa thuận Trọng tài mà hai công ty đã thỏa thuận là không thể thực hiện được và phải giải quyết bằng con đường tòa án
Tại khoản 1 Điều 30 BLTTDS 2015 thì tranh chấp trong vụ việc này là tranh chấp trong hoạt động kinh doanh thương mại giữa cá nhân, tổ chức có đăng ký kinh doanh với nhau và đều có mục đích lợi nhuận nên thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án
Căn cứ khoản 1 Điều 35 BLTTDS 2015 tranh chấp về kinh doanh, thương mại thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân cấp huyện
Theo quy định tại điểm a khoản 1 Điều 39 BLTTDS 2015 thì thẩm quyền giải quyết thuộc Tòa án nơi bị đơn đơn cư trú, làm việc
Như vậy, vụ án này thuộc thẩm quyền của Tòa án Nhân dân cấp huyện Bị đơn là Công ty TNHH Nhật Linh có trụ sở chính ở huyện Thuận Thành nên Tòa
án Nhân dân huyện Thuận Thành có thẩm quyền giải quyết
4 Thời hiệu khởi kiện :
Thời hiệu khởi kiện áp dụng đối với các tranh chấp thương mại là 02 năm,
kể từ thời điểm quyền và lợi ích hợp pháp bị xâm phạm theo Điều 319 Luật thương mại năm 2005
Theo đó, Đến ngày 07/6/2016, cho rằng công văn số 87/CV-NL của Công
ty TNHH Nhật Linh thể hiện việc không trả nợ cho Công ty TNHH Kim Lân là xâm phạm quyền và lợi ích hợp pháp của Công ty TNHH Kim Lân, nên từ 07/6/2016 đến 10/7/2016 thì thời hiệu khởi kiện vẫn còn
Trang 75 Yêu cầu nguyên đơn và bị đơn:
- Nguyên đơn:
+ Tòa án nhân dân huyện Thuận Thành, tỉnh Bắc Ninh thụ lý giải quyết
vụ kiện đòi nợ tiền hàng giữa nguyên đơn là công ty TNHH Kim Lân và bị đơn
là công ty TNHH Nhật Linh
+ Buộc công ty TNHH Nhật Linh phải trả cho công ty TNHH Kim Lân
số tiền nợ gốc là 3.270.212.570 đồng (Ba tỷ hai trăm bảy mươi triệu hai
trăm mười hai ngàn năm trăm bảy mươi đồng) và lãi suất theo quy định của ngân hàng nhà nước
- Bị đơn: Không đồng ý với yêu cầu của nguyên đơn và có yêu cầu phản
tố Cụ thể như sau:
+ Đề nghị tòa án bác bỏ số nợ cần phải thanh toán do phía nguyên đơn đưa ra là 3.270.212.570đ (ba tỷ hai trăm bảy mươi triệu hai trăm mười hai ngàn năm trăm bảy mươi đồng) và lãi suất theo qui định của pháp luật
+ Đề nghị toà án buộc phía nguyên đơn ký và hoàn trả toàn bộ tài sản của phía bị đơn trên phần đất của nguyên đơn
+ Yêu cầu phản tố: yêu cầu công ty TNHH Kim Lân ký và hoàn trả lại toàn bộ tài sản của công ty TNHH Nhật Linh (Bắc Ninh) trên đất của công ty TNHH Kim Lân Đây là yêu cầu độc lập với yêu cầu độc lập với công ty TNHH Kim Lân và đây là Quyền yêu cầu phản tố của bị đơn được quy định tại điều 200 Luật tố tụng dân sự 2015
+ Yêu cầu áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời: Nhận thấy công ty TNHH Kim Lân trong quá trình giải quyết vụ án đã xâm phạm tài sản và lợi ích hợp pháp của công ty Nhật Linh (Bắc Ninh) trên đất của Kim Lân Căn cứ Điều
111 Luật tố tụng dân sự 2015, để đảm bảo việc bảo vệ bằng chứng, ngăn chặn hậu quả nghiệm trọng có thể xảy ra, việc tòa án ra quyết định áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời là cần thiết, đúng quy định của pháp luật
Trang 8+ Yêu cầu hủy biện pháp khẩn cấp tạm thời: Căn cứ theo điểm a, khoản 1 điều 138 Bộ luật tố tụng Dân sự năm 2015 thì việc hủy bỏ việc áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời của tòa án là đúng quy định của pháp luật
+ Yêu cầu đình chỉ giải quyết vụ án:là không phù hợp với các quy định của pháp luật về đình chỉ vụ án dân sự được quy định tại Điều 192 Bộ Luật Tố tụng dân sự năm 2015 và Điều 24 Nghị Quyết số 05/2012/HĐTP nên tòa án không chấp nhận yêu cầu này
6 Các vấn đề chưa thống nhất:
- Số tiền công ty TNHH Nhật Linh nợ công ty TNHH Kim Lân:
+ Phía công ty TNHH Kim Lân: theo công nợ ngày 25/2/2016 là 3.250.319.430 đồng tiền nợ gốc (Tiền hàng) và 250.000.000 đồng tiền lãi tạm tính Lý do nợ là do bên Nhật Linh chưa thanh toán tiền hàng cho phía Kim Lân theo thõa thuận hợp đồng dù bên Kim Lân đã giao hàng
+ Phía công ty TNHH Nhật Linh: đang nợ công ty TNHH Kim Lân số tiền 3.177.970.970 đồng Lý do nợ là tiền gia công hàng hóa theo hợp đồng
- Tài sản của Nhật Linh còn trên đất của Kim Lân:
+ Phía Kim Lân: tài sản của Nhật Linh còn trên đất của Kim Lân là nhà kho 03 tầng, máy phát điện, và xe Ô tô Isuzu54V – 906
+ Phía Nhật Linh: tài sản còn trên đất của Kim Lân là nhà xưởng, thiết bị, máy móc, đã đầu tư trên đất của Kim Lân có danh sách kèm theo đơn ngày 15/11/2016
7 Các chứng cứ cần cung cấp:
Hợp đồng quy tắc số 01/2015/NLBN-KL
Giấy chứng nhận đăng ký kinh doanh Công ty TNHH Nhật Linh
Giấy chứng nhận đăng ký kinh doanh Công ty TNHH Kim Lân
Bản tự khai của các đương sự
Các phiếu nhập kho
Uỷ nhiệm chi
Trang 9 Biên bản đối chiếu nợ ngày 25/2/2016
Bảng kê tính lãi
Biên bản đối chiếu công nợ ngày 08/5/2016
hợp đồng góp vốn số 288/HĐ/2008 ngày 03/10/2008
Yêu cầu giám định tài sản
Yêu cầu thẩm định tại chổ
Biên bản xác minh thiệt hại tài sản
III KẾ HOẠCH HỎI NHẰM BẢO VỆ BỊ ĐƠN:
1 Hỏi nguyên đơn:
- Ông/bà cho biết Công ty TNHH Nhật Linh có gửi bản đối chiếu công
nợ ngày 08/5/2016 đến công ty Kim Lân không?
- số tiền trong Biên bản đối chiếu công nợ lập ngày 08/5/2016 là đúng hay sai? Nếu sai thì tại sao vẫn ký? Nếu đúng thì tại sao yêu cầu khởi kiện lại chỉ căn cứ vào biên bản đối chiếu công nợ lập ngày 25/2/2016
- Sau khi nhận được đối chiếu công nợ ngày 08/5/2016 công ty Kim Lân
có gửi lại để công ty Nhật Linh ký xác nhận hay không?
- Tại biên bản làm việc ngày 17/5/2016 giữa hai công ty đã thống nhất về việc liệt kê tài sản của công ty TNHH Nhật Linh chưa di dời còn lại trên đất của công ty TNHH Kim Lân và ký tên, đồng thời Nhật Linh sẽ thanh toán công nợ đúng hay không?
- Ông/ bà cho biết mối quan hệ kinh doanh giữa Công ty TNHH Kim Lân
và Công ty TNHH Nhật Linh là gì?
- Ở giấy phép đăng ký doanh nghiệm của công ty TNHH Kim Lân có mấy thành viên góp vốn?
- Ông Nguyễn Chí Linh trong đó là ai? Hiện tại ở đâu? Làm gì? Hình thức góp vốn thế nào?
Trang 10- Ông/bà biết được quyết định áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời của Tòa án khi nào?
- Vậy tại sao ở các ngày 26/11/2016 và 28/11/2016 phía Kim Lân lại tiếp tục sử dụng tài sản trên khi đã bị phong tỏa sau quyết định của tòa án áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời?
2 Hỏi bị đơn:
- Ông cho biết lý do tại sao ngày 11/01 và ngày 30/01/2016 công ty Nhật Linh chuyển tiền cho công ty Kim Lân
- Sau khi gửi bản đối chiếu công nợ đến công ty Kim Lân, công ty Kim Lân có gửi lại công ty Nhật Linh để ký xác nhận không?
IV LUẬN CỨ BẢO VỆ BỊ ĐƠN:
Phần mở đầu:
Kính thưa HĐXX; thưa vị đại diện Viện kiểm sát; thưa các vị luật sư đồng nghiệp!
Tôi là luật sư Nguyễn Văn Tân, văn phòng Luật sư K19, thuộc đoàn luật
sư tỉnh An Giang, là Luật sư tham gia phiên tòa bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của Công ty TNHH Nhật Linh bị đơn trong vụ án tranh chấp dân sự với nguyên đơn là Công ty TNHH Kim Lân được thụ lý giải quyết tại TAND huyện Thuận Thành, tỉnh Bắc Ninh
Sau khi nghiên cứu hồ sơ, tài liệu trong vụ án cũng như diễn biến tại phiên tòa ngày hôm nay, tôi xin được đưa ra một số quan điểm để bảo vệ quyền và lợi ích chính đáng, hợp pháp của bị đơn như sau:
Phần nội dung:
Qua các phần trình bày của các bên và phần xét hỏi công khai tại phiên tòa đã thể hiện rõ nội dung của vụ án Do đó, tôi xin phép không tóm tắt lại nội dung tranh chấp trong vụ án này
Trang 11Thứ nhất, Công ty TNHH Nhật Linh (sau đây gọi là Nhật Linh) yêu cầu
công ty TNHH Kim Lân (Sau đây gọi là Kim Lân) ký và hoàn trả toàn bộ tài sản của Nhật Linh là hoàn toàn có căn cứ Bởi lẽ, vào 10/2018, dựa trên hợp đồng góp vốn số 288/HĐ/2008 ngày 03/10/2008 giữa Kim Lân và Nhật Linh là 11.735,4m2 đất cùng với toàn bộ tài sản, công trình xây dựng trên đất (tổng trị giá 01 tỷ đồng) Cty Nhật Linh đã tiến hành đầu tư xây dựng nhà xưởng, kho tàng, mua sắm các máy móc thiết bị sản xuất vào hoạt động (có danh sách đính kèm) Ở các hạng mục mua sắm thiết bị, xây dựng, thu chi như trên phía công ty Nhật Linh luôn có hóa đơn chứng từ nguồn gốc rõ ràng để chứng minh Tại biên bản làm việc giữa hai công ty ngày 17/5/2016 phía cty Kim Lân cũng đồng ý và thừa nhận khối tài sản của cty Nhật Linh còn trên 11.735,4m2 chưa di dời Điều này cho thấy, tại thời điểm đó cty Kim Lân đã ý thức được việc tài sản đó thuộc quyền sở hữu của Cty Nhật Linh
Tuy nhiên, thời gian gần đây, phía Kim Lân có công văn yêu cầu Nhật Linh phải di dời toàn bộ hoạt động sản xuất, kinh doanh ra khỏi đất trên Đồng thời không cho mang tài sản của Nhật Linh đi Tổng giá trị tài sản còn lại khoản
17 tỷ đồn Hành động của Kim Lân xâm phạm nghiêm trọng đến quyền và lợi ích hợp pháp của Nhật Linh và có dấu hiệu chiếm đoạt tài sản
Bên cạnh đó, Theo quy định tại điểm a, khoản 1, điều 36 Luật doanh nghiệp năm 2014 thì lẽ ra người góp vốn phải làm thủ tục chuyển quyền sở hữu tài sản hoặc quyền sử dụng đất cho công ty tại cơ quan nhà nước có thẩm quyền Nhưng Kim Lân thì không, mà trái lại còn có các hành động yêu cầu di dời để lại tài sản như trên Đồng thời, ngay sau đó phía Kim Lân còn tự ý bẻ khóa, phá niêm phong xâm phạm và sử dụng trái phép tài sản của Nhật Linh, ngay cả khi tòa án có Quyết định áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời phong tỏa tài sản trên, nhưng phía Kim Lân vẫn tiếp tục sử dụng tài sản của Nhật Linh cụ thể ở các ngày 26/11/2016 và 28/11/2016 điều này rõ ràng là xâm phạm đến quyền và lợi ích hợp pháp của Nhật Linh, cũng như là xem thường pháp luật, chống đối lại các cơ quan nhà nước và người thi hành công vụ