Hệ hình cấu tạo từ của danh từ chỉ động vật trong tiếng nga và tiếng việt

автономного механизма, создающего новые слова, а второй термин словопорождение был бы занят обозначением реального, живого, актуального процесса создания новых слов в пределах того или и

СПИСОК ТАБЛИЦ В ДИССЕРТАЦИИ

страница Таблица 2.1 Конкретная словообразовательная парадигма

некоторых существительных - названий животных 69 Таблица 2.2 Типовая словообразовательная парадигма

ВВЕДЕНИЕ

1 Актуальность темы

Применение понятия парадигмы лингвистами в разных разделах языкознания даѐт положительные результаты Можно наблюдать широкое употребление парадигмы в морфологии (И Г Милославский), в синтаксисе (В А Белошапкова), в лексикологии (Б

И Диброва, Л А Новиков) и во фразеологии и стилистике (Л Г Барлас) Ставится вопрос: Можно ли применять понятие парадигмы к словообразованию?

Понятие “cловообразовательная парадигма” (СП) - новое в теории синхронного словообразования Возникновение его связано с поисками изоморфизма между строением разных систем языка, стремлением выявить парадигматические отношения между единицами словообразования Очевидно, что парадигматические отношения в словообразовании выявляются не только в СП Однако закрепление термина СП именно за данным содержанием целесообразно, так как применение этого термина аналогично применению термина “морфологическая парадигма” Его введение способствует установлению изоморфизма между словообразованием и морфологией [Е А Земская, 1989, c.334]

О И Лыткина (2001) в своей диссертации отмечает, что среди учѐных до тех пор нет единого понимания СП По мнению А А Реформатского словообразовательная парадигма интерпретируется как соотношение между производными и производящими формами; Р.С Манучарян считает словообразовательной парадигмой комплекс словообразовательных значений, реально или потенциально

выражаемых на базе мотивирующей основы по моделям мотивационных отношений, свойственных данному языку; с точки зрения В Н Мигирина, СП - это совокупность словообразовательных моделей,

словообразовательных отношений; в работах А Г Лыкова, Г С Зенкова, Р Г Зятковской под СП понимается совокупность производных слов, объединенных общим словообразовательным значением и общей морфемой; Э Хемп и Р З Мурясов называют СП словообразовательным гнездом в целом; а Е А Земская и А Н Тихонов считают, что словообразовательной парадигмой является совокупность всех производных, образованных непосредственно от данного производящего В нашем исследовании вслед за Е А Земской под СП понимается набор производных, имеющих одну и ту же производящую основу и находящихся на одной ступени деривации Такое понимание

СП является в настоящее время наиболее распространѐнным

Словообразовательная парадигма отражает словообразовательный потенциал слова: слова, от которых можно образовать много производных, характеризуются высоким словообразовательным потенциалом, а слова, от которых нельзя образовать производные, характеризуются нулевым словообразовательным потенциалом Большинство слов в русском языке обладают высоким словообразовательным потенциалом Однако, есть и слова с другими показателями, например, слово пальто обладает низким

словообразовательным потенциалом, а слово алоэ – нулевым

Использование СП имеет большое теоретическое и практическое значение Смысл нового постулата о синтагматике-парадигматике определяется тем, что и в синтагматике и в парадигматике

присутствует протяжѐнность, и только им могут быть объяснены недискретные явления языка - паронимия в лексике, синкретизм в грамматике и другие А в словообразовании изучение парадигмы помогает изучающим русский язык не только легко запомнить слова,

но и сами угадывать новые слова по определѐнным правилам, т.е преодолеть большую трудность в процессе овладения русским языком

- распознать значение слов и обогащать запас слов

Слова, относящиеся к одной тематической группе, обычно имеют

одинаковые словообразовательные парадигмы В нашей диссертации

приведѐм для исследования набор производных слов-названий животных Однако, животных очень много, и в рамках этой работы проанализировать все слова-названия животных невозможно, поэтому

мы выбрали только слова-названия 12 животных лунного календаря Вьетнама В животный список вьетнамского календаря входят

следующие создания: мышь, буйвол, тигр, кошка, дракон, змея, конь,

козѐл, обезьяна, курица, собака и свинья Лунный календарь во Вьетнаме

играет важную роль в жизни народа: по лунному календарю отмечают большинство главных традиционных праздников (Новый год Тэт, Середина июля, Середина Осени и другие) Кроме того, вьетнамцы считают, что черты характера и судьба человека во многом зависят от времени рождения, определѐнного по лунному календарю Итак, исследование восточного гороскопа интересно и полезно нам для лучшего понимания культуры восточных народов

Не менее важным при изучении СП русского языка является сопоставление еѐ с эквивалентами во вьетнамском языке Перед нами ставится вопрос: Существует ли во вьетнамском языке

СП имеются в двух языках? Перечисленные вопросы в лингвистической литературе до сих пор почти не изучены, они требуют дальнейшего исследования

Всѐ вышеизложенное определяет актуальность нашей темы

2 Новизна исследования

Новизна работы состоит в том, что в ней конкретизированы, систематизированы сведения о СП и впервые во вьетнамской русистике сопоставлена группа русских слов-названий животных и аналогичных им вьетнамских единиц с точки зрения словообразования В связи с этим, в работе дано и выяснено новое понятие в современном вьетнамском языке – «словообразовательная парадигма»

3 Цель и задачи

Объектом исследования являются русские и вьетнамские названия 12 животных лунного календаря Вьетнама

слова-Мы ставим перед собой целью рассмотреть СП на материале данной группы слов-названий животных в русском языке и сопоставить их с аналогичными единицами во вьетнамском языке Для достижения поставленной цели в работе решаются следующие основные задачи:

- Изложение краткой истории применения понятия парадигмы к разным уровням языка в лингвистической литературе;

- Изложение исходных теоретических положений, необходимых для работы;

- Описание СП в разных еѐ аспектах;

- Сопоставление компонентов СП группы русских слов-названий

12 животных и аналогичных им единиц во вьетнамском языке

4 Методика исследования

Основными методами в работе являются описательный и сопоставительный Привлекаются также разные методические приѐмы, такие, как семный анализ, наблюдение, сравнение и обобщение Работа снабжена схемами и таблицами, которые наглядно демонстрируют и систематизируют анализируемые факты и научные положения

5 Практическое применение

Наша работа представляет собой подробное описание СП названий 12 животных в двух языках Результаты исследования, а также материалы работы могут быть использованы в курсе словообразования современного русского языка, в спецкурсах, спецсеминарах по словообразованию Исследование может иметь значение и для преподавания русского языка как иностранного во вьетнамской аудитории и для тех, кто хочет владеть русским языком в совершенстве Сведения по СП могут помочь изучающим русский язык не только легко запомнить новые слова, распознать значение однокоренных слов, но и сами угадывать новые слова по правилам

слов-СП Результаты исследования могут быть применены в переводческой

и лексикографической практике

6 Источники материала

В качестве материалов для исследования в работе используются: учебные пособия по современному русскому языку, учебные пособия

по вьетнамскому языку, различные словари и другие источники (газеты и интернет)

7 Структура и объём работы

Работа состоит из введения, трѐх глав, заключения, библиографии

и приложения

Во введении даются актуальность, новизна темы и источники материала, определяется методика исследования, указываются цель и задачи работы

В первой главе рассматривается система словообразования и еѐ единицы в современном русском языке

Вторая глава посвящается словообразовательной парадигме 12 слов-названий животных в русском языке

В последней главе сопоставляется словообразовательная парадигма 12 слов-названий животных в двух языках

Работа завершается заключением, в котором подытожены результаты исследования, даны в общих чертах выводы, сделанные в конце первой, второй и третьей глав

В конце работы представлены список использованной литературы, список источников фактического материала исследования

и приложение

Глава первая СИСТЕМА СЛОВООБРАЗОВАНИЯ И ЕЁ ЕДИНИЦЫ В

СОВРЕМЕННОМ РУССКОМ ЯЗЫКЕ

Изучение языка можно проводить в двух принципиально различных аспектах: синхронном и историческом или диахроническом В синхронном аспекте язык изучается как определенным образом организованная система средств человеческого общения, действующая в тот или иной период времени Задача такого изучения - описать устройство языка, вскрыть механизм его действия При синхронном изучении не ставится вопрос о том, почему именно так сложился язык, какие изменения в предшествующие периоды привели к современному состоянию А цель диахронического языкознания - изучение языка как продукта исторического развития, исследование изменений, происходящих в системе языка на протяжении того или иного отрезка времени Два названных аспекта исследования могут быть применены и ко всему языкознанию в целом, и к отдельным его разделам, в том числе и к словообразованию Было бы небесполезно различать словообразование и словопорождение Один из этих терминов обозначал бы реально существующие в языке системы отношений между производящими и производными основами (словами), системы словообразовательных типов (т е автономного механизма, создающего новые слова), а второй термин (словопорождение) был

бы занят обозначением реального, живого, актуального процесса создания новых слов в пределах того или иного

словообразовательной модели Очень важно понять, что словообразование – это не отдельные слова с прозрачной структурой, говорящей о том, как было создано слово, а механизм, создающий слова Этот механизм, как и другие, не только функционирует, но и развивается, т е имеет историю

1.1 Формирование словообразования как самостоятельной лингвистической дисциплины

1.1.1 Словообразование в отношении к лексике и морфологии

Наша задача и состоит, очевидно, в том, чтобы, опираясь на науку, познакомиться с тем, что собою представляет словообразование языка Словообразование представляет собой особую систему языка Специфика этой системы определяется еѐ связями с “соседними” системами - лексикой и морфологией:

а) словообразование как важнейшее средство создания номинативных единиц языка “работает” на лексику и поэтому зависит

от неѐ

б) словообразование связано с морфологией, так как каждое производное слово создаѐтся как слово определѐнной части речи, характеризуемое определѐнными грамматическими значениями Арсенал средств, используемых в словообразовании, подобен арсеналу средств, используемых при создании словоформ Такие деривационные морфемы, как суффиксы, тесно связаны с флексиями Использование многих суффиксов регулируется морфологическими свойствами основ

Знакомство с лексикой рождает мысль о том, как образуются новые слова На соответствующий круг вопросов отвечает наука, называемая словообразованием и занимающая промежуточное положение между лексикологией и морфологией Словообразование - это, во-первых, наука о том, как образуются новые слова, и, во-вторых, это совокупность действующих в языке правил и способов образования новых слов на основе уже имеющихся

Автономный языковой механизм словообразования нужен для создания новых слов Рассмотрим, что является работающим элементом, структурной функционирующей единицей этого механизма Иначе говоря, из чего же этот для науки ещѐ не очень понятный механизм построен Ю С Степанов в пособии «Основы общего языкознания» отводит словообразованию достаточно места и внимания и предполагает, что механизм словообразования образуют словообразовательные модели, каждая из которых – «не что иное, как цепочка оппозиций, пропорция, представленная в более или менее

длинном ряде слов Ср заболевать: заболеваемость = отставать: х; пропорция, очевидно, разрешается, если х = отставаемость

(например, отставаемость студентов по языкознанию, неологизм) Таким образом, это частный случай общеязыкового явления корреляции» Термин «корреляция» введен Ю С Степановым применительно к фонеме следующим образом: «Если фонемы в одной оппозиции соотносятся друг с другом так же, как другие фонемы в другой оппозиции, то обе эти оппозиции образуют корреляцию Необходимо подчеркнуть, что в корреляции непосредственным сходством обладают не фонемы, а элементарные оппозиции фонем

Корреляция в фонемном составе может быть до известной степени уподоблена пропорции в математике» [Ю С Степанов, 1975, с.85-86]

На понятии корреляции строится понимание словообразования как промежуточной системы между лексикой и грамматикой Ю С Степанов считает, что если корреляции охватывают малое количество слов данного языка, то они являются в нѐм лексическими; если корреляции охватывают среднее количество слов, то они становятся словообразовательными; если корреляции охватывают максимально большое количество слов, то они – грамматические

Авторы уже упоминавшегося «Общего языкознания» (М., 1972) признают словообразование как науку и одобряют еѐ обоснование, но сомневаются в существовании словообразования как структурного уровня языка Мотивы сомнений отражены в следующих высказываниях: « главным критерием уровня как такового мы считаем наличие в данной подсистеме языка своеобразной предельной первичной единицы (prime), демонстрирующей качества и свойства, не выводимые из качеств и свойств составляющих еѐ единиц Однако словообразовательная система, характеризуясь особыми единицами, не располагает тем не менее единицами, отличающимися указанными свойствами, - единицы этой системы вторичны и мотивированы Справедливое признание того факта, что словообразование занимается собственными единицами, и того факта, что подобными единицами являются прежде всего производные слова

в широком смысле этого термина не может служить достаточным основанием для выделения в качестве отдельного уровня

словообразования » (цитата из работы В В Лопатина и И С Улуханова) [Ф М Берѐзин, Б Н Головин, 1979, с 160]

Единицы языка на разных уровнях его структуры не одинаковы

по своей структурной сущности Достаточно вспомнить признанный всеми факт разноприродности фонемы и морфемы или слова Поэтому нет никакой видимой логики, которая побуждала бы требовать от языковой единицы любого уровня, чтобы она, и только она, давала разбиение всей речевой цепи

Как известно, словообразование зачисляется либо в сферу лексики, либо в сферу морфологии, либо делится между морфологией

и лексикой или даже между синтаксисом и лексикой В недавнее время был поставлен вопрос, не без влияния блестящих научных идей

В В Виноградова, о словообразовании как самостоятельной структурной области языка Словообразование - это совокупность слов в их стандартно-индивидуальных или аналогически-индивидуальных отношениях друг к другу, возникающих в процессе порождения одного слова другим (или другими) Отношения между словами в лексике прежде всего семантичны (физические формы слов обычно не останавливают на себе внимания говорящих, если это слова родного языка), отношения слов в морфологии прежде всего формальны (семантика грамматических категорий людьми обычно не осознаѐтся и не контролируется), а отношения слов в словообразовании формально-семантичны (легко замечается как изменение «формы», так и изменение словесного индивидуального значения, хотя типовое, словообразовательное значение также обычно

Определим, каковы функции словообразования по отношению к лексике и морфологии языка Прежде всего, отчетливо вырисовывается функция пополнения и изменения словарного состава, лексики Эту функцию можно назвать продуктивной, потому что новые слова, если они созданы словообразовательным механизмом, - продукция этого механизма По отношению к морфологии языка (части речи, прежде всего) механизм словообразования выполняет функцию вариативную: различные словообразовательные типы стягиваются в словообразовательные классы - свойствами одной и той же части речи (см о словообразовательных типах и классах в 1.3.)

Таким образом, есть все основания говорить, что словообразование не входит в лексику или морфологию, оно стоит рядом с ними Лексика, морфология и словообразование - три аспекта структуры языка и три автономных его механизма, возникающие на основе трѐх типов отношений между словами Поэтому словообразование должно признаваться равноправным с лексикой и морфологией предметом лингвистического изучения

Что же касается сведения словообразования к совокупности производных слов, то это слишком далеко от того подхода к словообразованию, который был намечен и затем успешно развивался

в трудах известных языковедов Н В Крушевского, Г О Винокура, В

В Виноградова, М Докулила и продолжает развиваться в работах современных исследователей языка

1.1.2 Словообразование как уровень языка

Лингвистика XIX - XX веков видит и умеет описывать структурные области, или стороны, или «уровни», языка, такие, как

совокупность и система фонем, совокупность и система слов, совокупность и система частей речи, совокупность и система типов предложений и их частей Однако в понимании уровней, границ между ними, их числа существует немало противоречий Есть попытки «уровни» самого языка подменить «уровнями» его анализа и описания Нужно решительно возражать против идеи, будто реальность изучаемого объекта неотделима от метода его наблюдения

и описания Нужно столь же решительно настаивать на том, что самому реальному языку объективно свойственны различные области, стороны, уровни его структуры Для того, чтобы посмотреть, что же такое уровни самого языка и сколько их, необходимы некоторые принципы различения уровней Один из них нередко используется: единицы одного уровня должны быть однородны Второй принцип (оспариваемый): единица низшего уровня должна входить в состав единицы высшего уровня Третий принцип: единицы любого уровня должны выделяться путѐм сегментирования более сложных, чем они сами, структур Четвѐртый принцип: единицы любого уровня должны быть знаками языка Если применить эти принципы, то мы получим следующее определение уровня: уровнем языка называется та часть его системы, имеющая соответствующую одноименную единицу, и следующее уровневое членение языка - от простого к сложному: уровень фонем, уровень морфем, уровень слов, уровень словосочетаний, уровень предложений Однако, при этом возникает затруднение, связанное с тем, что в числе уровней не оказывается морфологического (части речи) и словообразовательного Может быть, следует говорить о том, что механизм языка в целом включает в

себя ряд меньших по объѐму, более простых и более однородных по устройству механизмов Они обладают известной автономией и совместно работают в языке в целом

Наука о языке знает все автономные механизмы языка, они обычно и называют его уровнями Задача заключается в том, чтобы привести в какую-то достаточно строгую логическую систему описание главных различий между этими механизмами, понять, что может быть и должно быть положено в основание такого описания Можно сформулировать принципы различения автономных механизмов языка, или его уровней: (1) единицы одного автономного механизма должны входить в состав единиц другого автономного механизма, или участвовать в их построении, или их интегрировать; (2) единицы любого автономного механизма вариативно воспроизводимы в единицах другого, более сложного, механизма либо в составе речи; (3) единицы любого автономного механизма обладают, каждая, внутренней целостностью; (4) каждая единица автономного механизма представляет собою либо знак, либо интеграцию знаков Итак, язык на современной ступени его развития имеет следующие автономные механизмы, или уровни: автономный механизм фонем, автономный механизм морфем, автономный механизм слов, автономный механизм словообразовательных типов (словообразование языка), автономный механизм морфологических категорий (морфология языка), автономный механизм синтаксических категорий (синтаксис языка) Можно применить наглядно-графическую модель взаимосвязи автономных механизмов языка в составе макромеханизма:

Ресурсы: Ф М Берѐзин, Б Н Головин, 1979, с.148

Итак, наука о языке делится на ряд разделов, задача которых – изучение отдельных сторон языка Например, фонетику языка изучают в разделе “Фонетика”, морфологию – в разделе

“Морфология”, синтаксис - в разделе “Синтаксис”, лексику - в разделе

“Лексикология” и так далее Как видно, названия многих разделов языкознания совпадают с названиями соответствующих сторон языка Сведения о словообразовательных единицах содержались в различных грамматических описаниях русского языка, изданных до Октябрьской революции 1917 Особенное теоретическое значение имела концепция И А Бодуэна де Куртенэ и его школы Согласно этой концепции, с одной стороны, необходимо строго различать словообразовательные связи, имеющиеся в современном языке, и реальный путь образования слов в прошлом, с другой стороны, рассматривать словообразовательные средства современного языка в аспекте их продуктивности Требование различать синхронный и диахронный подходы к словообразованию чѐтко сформулировано Ф

Ф Фортунатовым Н В Крушевский впервые в русской науке

Лексика

образо- вание

Слово-Фонетика

мика

Морфе-Син- таксис

Морфо- логия

известно в грамматиках под общим именем словообразования, представляет массу систем, не настолько выделяющихся в необозримой массе слов, составляющих язык, чтобы быть замеченными при поверхностном наблюдении» («Очерк науки о языке», 1883) Взгляду на словообразование как на систему соответствовало стремление изучать как материальные и смысловые связи слов, содержащих общие морфемы, так и связи морфем внутри слова; установление этих связей способствует «обособлению морфологических элементов слова» Крушевским поставлен вопрос о классификации «разновидностей» этих элементов, рассмотрены фонетические разновидности корней, суффиксов и префиксов В трудах М М Покровского описаны (частично на русском материале) семантико-словообразовательные группы слов, для которых характерны регулярные изменения значения; эти работы важны для изучения различных видов словообразовательных значений

До середины 40-х гг 20 века в русском словообразовании не было самостоятельным объектом изучения; в грамматических описаниях словообразовательный материал отсутствовал либо был представлен в неполном виде в морфологических разделах Описание аффиксальных типов русского именного словообразования впервые было дано в книге В В Виноградова «Современный русский язык» (в 2, 1938), где эти типы рассмотрены в соответствии с морфологическими типами (родовой принадлежностью и типами склонения) аффиксальных слов Этот подход к словообразованию сохранѐн и в книге В В Виноградова «Русский язык (Грамматическое учение о слове)» (1947; 3 изд., 1986) Г О Винокур,

рассматривая отглагольные имена, продемонстрировал ряд приѐмов анализа, получивших распространение в более поздних исследованиях: сопоставительный анализ разных средств выражения близких значений, семантических и формальных ограничений производящих слов, установление внеязыковых импульсов, способствующих возникновению мотивированных слов

Начало нового этапа в изучении русского словообразования связано с появлением статьи Г О Винокура «Заметки по русскому словообразованию» (1946), где изложены принципы синхронного словообразовательного анализа Этот анализ осуществляется путѐм соотнесения мотивированного слова с «соответствующей первичной основой», связанной материально и семантически с изучаемым словом В 1951-52 опубликованы статьи Виноградова, в которых на конкретном материале показаны связи словообразования с грамматикой и лексикологией и выявлена его специфика как самостоятельной научной дисциплины В В Виноградов впервые дал классификацию системы способов («видов» или «типов», в его терминологии) русского словообразования На его работах основаны словообразовательные главы в первом томе академической

«Грамматики русского языка» (1952) и в курсе «Современный русский язык Морфология» (1952), где дано более полное, чем в предшествующих трудах, описание словообразования существительных и прилагательных (в разделе Морфология), но словообразовательный материал глагола не был отчѐтливо отграничен

от морфологического

С резким увеличением интереса к словообразованию после выхода академической «Грамматики русского языка» связано появление с середины 50-х гг многочисленных исследований, посвящѐнных как описанию разных типов именного и глагольного словообразования, так и разработке различных аспектов изучения словообразовательных отношений (работы Н М Шанского, Е А Земской, В П Григорьева, Б Н Головина, Н А Янко-Триницкой, П

А Соболевой, Е С Кубряковой, И Г Милославского, А Н Тихонова, А И Моисеева, Е Л Гинзбурга, Р С Манучаряна и др.) В

«Грамматике современного русского литературного языка» (1970) и в академической «Русской грамматике» (1980) осуществлено наиболее полное описание словообразования как системы словообразовательных типов в их взаимоотношении и взаимодействии; показаны иерархические отношения словообразовательных типов и подтипов, общих и частных словообразовательных значений; описаны морфологические различия между мотивирующими и мотивированными словами

В работах 60-80-х гг поставлены многие новые для теории словообразования вопросы: эволюция словообразования и еѐ внутриязыковые и внеязыковые причины, соотношение морфемного и словообразовательного анализа, многие проблемы выделения значимых единиц в слове (проблема «степеней членимости» слова, дискуссия о внеморфемных асемантических элементах слова -

«интерфиксах»), а также идентификации их (морфы и морфемы), морфонологические явления в словообразовании и их соотношение, закономерности сочетаемости словообразовательных морфем,

словообразовательная мотивация и еѐ виды, ряд общетеоретических проблем словообразовательной семантики, связи слов в словообразовательном гнезде, парадигматические и синтагматические связи между единицами словообразования, номинационные аспекты словообразования, особенности словообразования русской разговорчивой речи

Наука о словообразовании, выделившись из морфологии и лексикологии, стала самостоятельной лингвистической дисциплиной, имеющей свой объект исследования, свою методику анализа и систему понятий

1.2 Система синхронного словообразования и её единицы

Наша работа посвящена современному синхронному словообразованию Лишь в некоторых частях рассматриваются отдельные вопросы исторического словообразования Это нужно для того, чтобы четче отделить собственно синхронное изучение словообразования от исторического, противопоставляя их

При синхронном и историческом подходе к словообразованию многие понятия, называемые одним и тем же термином, получают разное содержание Таково, например, понятие “производность” и связанные с ним понятия “производная основа” и “производящая основа”

При диахроническом подходе, для того чтобы установить производность слова и, следовательно, определить, какое из сравниваемых родственных слов послужило базой для образования другого, т.е какое имеет производящую основу, а какое -

производную, надо изучить конкретную историю этих слов и выяснить, какое их них более раннее, а какое более позднее, какое из слов исторически образовано от другого

При синхронном анализе, для того чтобы установить производную и производящую основы, нужно ответить на вопрос: какая их двух однокоренных основ более простая по форме и по смыслу (производящая), а какая более сложная (производная)? Для этого надо определить, каково формальное и семантическое соотношение данных основ в изучаемый период жизни языка

Итак, термины “производная” и “производящая” основы употребляются и в синхронном, и в диахроническом словообразовании Однако если в диахроническом словообразовании

они по смыслу равны причастиям от глагола производить, т.е

производная - это “произведенная; та, которая произведена”, производящая - “та, которая произвела”, то в синхронном словообразовании эти термины имеют не процессуальное, а функциональное значение (находящиеся в определѐнных отношениях между собой) Чаще всего распространен такой вид отношений: производящая - более простая по форме и смыслу, чем однокоренная производная Значение производящей основы мотивирует значение производной основы, а форма производящей основы является базой для построения формы производной основы Слово, содержащее

производящую основу, называется производящим (базовым) Слово, содержащее производную основу, называется производным Слово, содержащее непроизводную основу, называется непроизводным В

этой работе описывается система словообразования современного русского языка с синхронной точки зрения

1.2.1 Производное слово как элементарная единица системы синхронного словообразования

Основной - элементарной - единицей системы синхронного словообразования является производное слово, ибо оно представляет собой тот конечный результат, ради которого и происходит акт словообразования и словообразовательный формант [Т А Гридина, 2009] Производные слова отличаются от непроизводных по характеру выражения значения, они не являются, как слова непроизводные, ничем не мотивированными, условными обозначениями предметов действительности, а обозначают предметы

«через установление той или иной связи между данным предметом действительности и другими» [Г О Винокур, 1959, с 421] Ср слова

окно и подоконник Почему именно словом окно называется

„отверстие в стене для света и воздуха‟, в слове не отражено Связь между предметом и его названием условная Непроизводное слово

-„доска, плита, расположенная под окном‟

Среди производных слов с точки зрения семантической различаются две большие группы:

а) слова, значение которых полностью складывается из значения

их составных частей Например, дом-ик – маленький дом, дом-ищ(е) – большой дом, слон-ѐнок – детеныш слона, шутливое повторя-тель –

человек, который повторяет (значение суффикса - производитель действия, т е человек, который действует, значение основы - название самого этого действия);

б) слова, значение которых основывается на значении составных частей, так что значение каждой составной части входит в значение слова, но вместе с тем значение слова не является простой их суммой

Таковы, например, слова писатель, учитель В отличие от слов типа

повторятель они не обозначают человек, который пишет, человек,

который учит Писатель - это человек, профессия которого писать произведения художественной литературы, учитель - человек,

профессия которого учить в школе

Словообразование изучает обе названные группы производных слов Однако задачей словообразования является не изучение семантики отдельного слова, а изучение семантики слова в связи с его строением Именно поэтому словообразование изучает целые серии (ряды) одинаковым образом построенных слов В семантике слова для словообразования важна не его конкретная лексическая индивидуальность, а то общее, что отражено в его строении: словообразовательное (или деривационное) значение Вот почему словообразование отвлекается от различий в лексической семантике

слов типа повторятель (группа а) и писатель (группа б) и

рассматривает их как единый тип слов в формальном и семантическом отношении

Синхронное словообразование изучает лишь живые связи между словами С точки зрения синхронного словообразования в

современном языке слова быть и забыть, голубой и голубь, бельѐ и

белый не связаны отношениями производности Приведенные слова

разошлись по значению, одно не может быть истолковано через другое, а это является необходимым условием наличия отношений производности На него указал Г О Винокур: «Значение слова с производной основой всегда определимо посредством ссылки на значение соответствующей первичной основы, причѐм именно такое разъяснение значения производных основ, а не прямое описание соответствующего предмета действительности и составляет собственно лингвистическую задачу в изучении значений слов» [Г О

слове то отношение, которое характеризует производную основу в отличие от непроизводной, и, следовательно, выделяются в этой основе какие-нибудь аффиксы или нет, должен и может решаться исключительно установлением отношений между значениями слов в наличной языковой традиции, и только в этом смысле может идти речь о лингвистическом сознании данной среды» [Г О Винокур,

1959, с.423]

1.2.2 Семантические отношения между производной и производящей основами

Словообразовательное деривационное значение является общим для производных данного типа и устанавливается на основании семантического соотношения между производными и производящими Если поставить вопрос, какие в общем виде семантические отношения возможны между производящей базой и производным словом, обнаружим, что можно различать четыре вида таких отношений:

переводится из одной части речи в другую; при этом производное получает новое категориально-грамматическое значение, но

переписать Этот вид отношений характерен для модификационных

типов

производного эквивалентно значению производящего слова или словосочетания Этот вид отношений характерен для таких способов

словообразования, как аббревиация (ПТУ -

профессионально-техническое училище, СРВ - Социалистическая Республика Вьетнам, исполком - исполнительный комитет, детсад - детский сад) и

усечение (специалист - спец, заместитель - зам, магнитофон - маг)

Семантически эквивалентные производные, как правило, отличаются

от производящих стилистической окраской разговорности (усечения) или книжности (аббревиатуры)

Отношения эквивалентности обнаруживаем также в способе словообразования, который принято называть универбацией (или семантической конденсацией): словосочетание при помощи

суффиксации “свертывается” в слово: Историческая библиотека -

Историчка, “Вечерняя Москва” - Вечѐрка, зачѐтная книжка - зачѐтка Этот способ, так же как и усечение, действует

преимущественно в разговорной речи

Особый подвид отношений семантической эквивалентности образуют суффиксальные производные, отличающиеся от

производящих стилистической окраской: стенка, книжка, кобылица

В таких случаях аффикс играет роль лишь стилистического средства

4) отношения мотивации (в узком смысле слова) Значение

производного выводится тем или иным образом из значения

производящего слова или словосочетания (если речь идѐт о сложном слове) Этот вид отношений самый распространенный и самый

“лексически капризный” Он охватывает мутационные (немодификационные) словообразовательные типы Значение производного может быть связано со значением производящего по-

разному Ср такие слова, как подснежник, горячка, бумажник

Вопрос о границах системы синхронного словообразования учѐными решается по-разному Распространено мнение, что систему синхронного словообразования формируют лишь продуктивные типы Однако, между продуктивными и непродуктивными типами не всегда проходит чѐткая граница В языке происходит постоянное взаимодействие между синонимическими типами разной продуктивности; одни типы сдерживают продуктивность других Поэтому правильнее считать, что систему синхронного словообразования составляет совокупность всех словообразовательных типов в их взаимодействии Кроме того, при образовании новых слов могут получать активность вычленяемые из состава слова части, не имеющие статуса морфем (унификсы, радиксоиды) Это обстоятельство заставляет включать в систему словообразования не только производные, но и членимые слова (как периферийную, но важную область)

Система синхронного словообразования - сложная иерархическая организация, в которой обнаруживается противопоставление единиц разной структуры и разной степени сложности

Обоснование «особенности» механизма словообразования и его равноправности с другими автономными механизмами языка ещѐ не означает, что понимание того, что есть словообразование, достигнуто Даже чисто терминологически под словообразованием понимается очень разное: а) процесс создания, образования новых слов, свойственный любому живому, функционирующему языку; б) психофизиологический акт речи, выражающийся в «творении», создании нового слова; в) механизм языка, создающий новые слова; г) структура слова в аспекте, отражающем его, слова, образование; д) лингвистическое учение, наука о том, как язык создаѐт новые слова Процесс создания новых слов и пополнения ими словарного состава – одна из важнейших сторон истории любого языка, и изучается она, по-видимому, в рамках задач и возможностей исторической лексикологии Психофизиологический акт речи, выразившийся в создании говорящим или пищущим нового слова (известно, что дети и некоторые поэты особенно склонны к таким актам словотворения), может изучаться, очевидно, не в пределах собственно лингвистики, а, например, психофизиологии речи На долю описательной лингвистики выпадает омысление самого механизма словообразования и отражения его действия в структуре отдельных слов

1.2.3 Комплексные единицы системы словообразования

Производное слово занимает центральное место в системе словообразования; оно состоит из простейших (внутрисловных) единиц и входит в единицы более сложные - комплексные

Комплексные единицы системы словообразования формируются противопоставлениями разного рода: соотношением однокоренных слов и соотношением слов, имеющих разные корни, но одно и то же словообразовательное строение

Комплексными единицами системы словообразования являются:

cловообразовательная модель, cловообразовательная категория, cловообразовательная цепь, словообразовательная парадигма и cловообразовательное гнездо [Т А Гридина, 2009]

1) Простейшая из комплексных единиц - cловообразовательная пара: cочетание производного и производящего слов, или соотношение производной и производящей основ Попытаемся найти

в словообразовании элементарную ячейку, простейшее звено, элемент словообразования, простейший элемент составляющих словообразовательный механизм единиц Таким элементом является, видимо, словопроизводная пара, т е два слова (или слово и словосочетание), одно из которых авторы «Общего языкознания» (М., 1979) склонны осознавать как образованное на базе другого (слова и словосочетания) Они привели несколько легко осознаваемых

примеров: вода - водник, трава - травяной, цвет - цветок, цветок -

цветочный, цветочный - цветочница, читать - читальня, читать - перечитать, читать - начитаться, читать - чтение, белый ствол - белоствольный, железная дорога - железнодорожный и так далее

Члены словопроизводной пары относятся друг к другу как производящий и производный (точнее было бы - произведенный)

2) Для обозначения ряда словопроизводных пар, имеющих стандартно или аналогически воспроизводимое словообразовательное отношение, можно использовать уже принятый лингвистической наукой термин «словообразовательный тип» По мнению авторов

«Общего языкознания» (М., 1979) словообразовательный тип - это ряд словопроизводных пар, объединенных общностью словообразовательного значения В структуре словообразовательного типа особый интерес для лингвиста приобретают производящий и производный ряды Дело в том, что соответствующие члены этих рядов соотнесены друг с другом вовсе не по всем своим лексическим

значениям Например, прилагательное школьный соотнесено со словом школа лишь в двух его значениях из семи, отмеченных словарями Слово школьник соотнесено со словом школа лишь по одному значению Глагол набрать соотнесен с глаголом брать лишь

типов с приставкой за- в глаголах, ряд словообразовательных типов с

суффиксом -н- в именах прилагательных и т д Словообразовательные типы и словообразовательные типовые ряды обычно дифференцированы между частями речи Вся совокупность словообразовательных типов и их рядов в пределах одной и той же части речи - это словообразовательный класс

Так намечается одно из возможных иерархических описаний словообразовательного механизма: на самой низшей ступени - словопроизводная пара, выше - словообразовательный тип, ещѐ выше - словообразовательный типовой ряд, ещѐ выше - словообразовательный класс и, наконец, - словообразовательный механизм языка Известны иные схемы иерархического описания словообразования Но какую бы схему мы ни приняли, остаѐтся идея сложной организации словообразовательного механизма, так как словообразование - механизм, создающий слова При изучении словообразования нужно обращать внимание на то, как сделаны слова, т е на их словообразовательную структуру Типовая (и даже индивидуальная, свойственная отдельному слову) словообразовательная структура входит в механизм словообразования именно потому, что позволяет языковому сознанию человека уловить соотношение производящего и производного элементов

Итак, словообразовательный тип - совокупность производных слов, которая характеризуется общностью: (i) части речи производящего слова; (ii) словообразовательного форманта и способа словообразования; (iii) словообразовательного значения Например, слова рябинник, малинник, осинник относятся к одному словообразовательному типу: все они мотивированы

существительными, характеризуются общим формантом - суффиксом

-ник, суффиксальный способ выражает общее для них деривационное

значение собирательности

Словообразовательный тип - основная ячейка словообразовательной системы языка [Т А Гридина, 2009], так как именно в его пределах по аналогии со словами того или иного типа и происходит преимущественно образование новых слов Мы пишем

“преимущественно” потому, что какое-то количество слов образуется вне словообразовательных типов - по образцу отдельных слов, с нарушениями законов типового словообразования

Чтобы установить, к какому словообразовательному типу относится то или иное слово, необходимо убедиться в том, что данное слово является производным, а для этого нужно соотнести анализируемое слово с производящим Следующим этапом анализа является установление трѐх признаков словообразовательного типа, о которых говорилось выше Определение всех этих показателей словообразовательного типа возможно только при соотнесении подвергнутой первоначальному анализу пары слов с другими словами, обладающими теми же признаками Естественно, что легче всего подобрать слова с аффиксом, имеющим одну и ту же форму, и произведенные одним и тем же способом словообразования Рассматривая их, можно установить, обладают ли они общностью семантического соотношения производящего и производного При отрицательном ответе следует сделать вывод, что производные относятся к разным словообразовательным типам

Так, не относятся к одному словообразовательному типу существительные, произведенные от основ имѐн существительных

суффиксальным способом с помощью суффикса -ин(а): баранина,

севрюжина, конина, котлетина, домина, горошина, изюмина, соломина Объясняется это тем, что приведенные существительные

характеризуются разными семантическими соотношениями между производными и производящими Среди этих существительных выделяются три группы слов, каждая из которых характеризуется одинаковыми семантическими соотношениями производящих и

3) Словообразовательная модель - это схема построения производных слов, относящихся к одному словообразовательному типу Она включает такие обязательные элементы, как производящая база (с указанием части речи производящего слова), формант и деривационное значение При характеристике модели также отмечаются морфонологические явления, характерные для

образования производных Например, существительные гимназист,

Различаются продуктивные и непродуктивные словообразовательные модели: продуктивные модели дают новообразования в современный период языкового развития, по непродуктивным моделям новые слова не образуются Так, например,

4) Cинонимичные словообразовательные типы объединяются в cловообразовательную категорию Эта единица более абстрактная и сложная Это совокупность производных слов, объединенная общностью словообразовательного значения в отвлечении от

формальных средств выражения данного значения Словообразовательная категория выделяется на основании единства словообразовательного значения, в то время как средства выражения (или форманты) этого значения могут быть различными Например, в словообразовательную категорию интенсивности качества объединяются прилагательные - дериваты, характеризующиеся разными формантами: большущий, преглупый, толстенный, развеселый; в словообразовательную категорию локативности

(дериваты со значением места) входят производные с формантами

разных типов: спальня, зимовье, лесопильня, пожарище, пельменная; в

словообразовательную категорию имѐн существительных, обладающих значением “производитель действия, названного производящей основой” входят существительные, образуемые

разными суффиксами от основ глагола: -тель (отправитель,

получатель), -ец (борец, творец), -ун (бегун, крикун), -щик (нормировщик, сортировщик) и т.д

Словообразование каждой части речи целесообразно описывать исходя из того, какие словообразовательные категории в ней действуют в пределах одного и разных способов словообразования 5) Словообразовательная цепь - это ряд слов, находящихся в отношениях последовательной производности Иначе говоря, это совокупность производных, упорядоченная так, что каждая предыдущая единица является непосредственно производящей для

последующей Например, ряд однокоренных слов: учить - учитель -

учительница; белый - белить - побелить - побелка - побелочный;