1. Trang chủ
  2. » Kỹ Thuật - Công Nghệ

So sánh thiết kế neo thông thường và neo Hotdog cho hố đào sâu

7 39 0

Đang tải... (xem toàn văn)

THÔNG TIN TÀI LIỆU

Thông tin cơ bản

Định dạng
Số trang 7
Dung lượng 0,97 MB

Các công cụ chuyển đổi và chỉnh sửa cho tài liệu này

Nội dung

Dựa vào kết quả tính toán, phân tích lý thuyết, tính toán bằng phần mềm Plaxis và kết quả thử tải neo tại hiện trường cho phép rút ra được một số kết luận ban đầu như sau: Neo hotdog có thể rút ngắn được chiều dài neo, tăng khoảng cách giữa các neo so với neo thường, khả năng chịu tải của neo hotdog cũng lớn hơn so với neo thường khoảng 20%,...

Trang 1

SO SÁNH THIẾT KẾ NEO THÔNG THƯỜNG

VÀ NEO HOTDOG CHO HỐ ĐÀO SÂU

Design for hotdog and normal anchors Abstract: Ground anchor is an effective measure to stabilize D-wall of a

deep excavation Recently, a new anchor method (hot dog anchor) is presented in Vietnam This papers compare the calculation results (Plaxis program) of hotdog anchor and normal anchor The results showed that hotdog anchor can be effectively used for deep excavation when contructing

in soft soil layer

Keywords: Hot dog anchor, Plaxis, soft soil, D-wall

1 GIỚI THIỆU CHUNG

Ở Việt Nam, các hố đào sâu hiện nay cũng đã

áp dụng neo trong đất để giữ ổn định cho tường

vây Biện pháp neo trong đất có nhiều ứu điểm

[1], [2] Vì vậy, tòa tháp Keangnam Landmark

Tower tại Hà nội, đã sử dụng hai tầng neo trong

đất có sức chịu tải từ 35 - 40 tấn để thi công 2

tầng hầm của tòa tháp này Hiện nay khi thi

công hố đào sâu, trong nhiều trường hợp thường

dùng kết cấu khung chống để ổn định thành hố

đào Tuy nhiên khi hố đào có kích thước mặt bằng lớn, việc sử dụng khung chống sẽ khó khăn, thời gian thi công kéo dài Khi đó có thể

áp dụng biện pháp thi công neo trong đất nhằm giữ ổn định cho tường vây [3] Việc thi công neo giúp cho chuyển vị của tường vây giảm, hố móng có thể tiến hành đào hở, tạo điều kiện đẩy nhanh tốc độ thi công Các hố đào sâu áp dụng neo trong đất đã được áp dụng hiệu quả nhiều nơi trên thế giới [3]–[9]

Hình 1 So sánh bầu neo của neo hot dog và neo thường

Năm* 2018, công ty Krvina và Dean (Hàn

quốc) đã giới thiệu một loại neo mới tại Việt

*

Khoa Công trình - Đại học Giao thông Vận tải

03 Cầu Giấy-Láng Thượng-Đống Đa-Hà Nội

Email: nguyenchaulan@utc.edu.vn

nam Đây là neo được mở rộng phần bầu neo, gọi là neo hotdog Các công trình hố đào sâu tại Hàn quốc đã áp dụng khá hiệu quả loại neo mới này Tại Việt Nam, loại neo mới này được giới thiệu và thi công thử nghiệm tại dự án thuộc quận 2, thành phố Hồ Chí Minh Đặc điểm của

Trang 2

neo hotdog bao gồm kích thước bầu neo

(D500mm) được tăng lên gấp 2,5 - 3 lần so với

neo thông thường (Hình 1); mở rộng bầu neo

bằng công nghệ khoan, phun trộn vữa áp lực cao

với đất xung quanh khiến cho neo Hotdog có

thể áp dụng đặc biệt thích hợp với loại đất yếu

mà neo thường không áp dụng được; khả năng

chịu lực tăng lên làm cho số lượng neo và chiều dài neo cũng được giảm đi làm cho chi phí thi công giảm, tăng hiệu quả kinh tế của dự án Như vậy khi áp dụng neo hot dog thì chiều dài neo

đi, sức chịu tải của neo sẽ tăng lên dẫn đến khoảng cách các neo cũng giảm đi Bảng 1 tổng hợp so sánh giữa neo hotdog và neo thường

Bảng 1 So sánh neo hot dog và neo thường

1 Bầu neo Diện tích bầu neo tăng lên

2,5-3 lần

Bầu neo dễ bị phá hoại

2 Số lượng neo Giảm số lượng neo Khi khoan đất xung quanh dễ bị

xáo động

3 Thi công Dễ dàng thi công, Giảm độ

lún bề mặt

Bầu neo cần khống chế tốc độ

và áp lực

Do vậy bài báo này trình bày phương pháp

tính toán sức chịu tải, kết quả thí nghiệm hiện

trường cho 2 loại neo là neo hot dog và neo

thông thường Từ kết quả tính toán sẽ đánh giá

được yếu tố kỹ thuật của hai loại neo, khả năng

áp dụng của chúng

2 PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU

2.1 Điều kiện địa chất

Hình 2 Vị trí lỗ khoan

Đánh giá chung điều kiện địa chất của khu

vực như sau: Lớp địa chất số 2 - Bùn sét lẫn

nhiều hữu cơ, là lớp đất sét yếu và khá dày với

chiều dày trung bình là 11m xuất hiện tại tất cả các vị trí hố khoan, đồng thời nằm toàn bộ trong phạm vi đào của hố đào Chiều dày lớp địa chất này không thay đổi nhiều trong phạm vi các hố khoan HK2, HK3, HK4 theo báo cáo địa chất từ chủ đầu tư (hình 3, 4)

2.2 Giới thiệu về công trình

Một số chỉ tiêu kỹ thuật của công trình: Mặt bằng dự kiến xây dựng có kích thước 193,1 x 82,32m; Quy mô 3 tầng hầm và 1 hầm lửng; Chiều sâu hố đào sâu nhất của công trình

so với mặt đất tự nhiên là 15m

Công trình sử dụng phương pháp đào mở với

hố đào được giữ an toàn bằng tường vây Barrette dài 22,7m

Tường vây barrette được chống đỡ bằng 3 hệ shoring và hệ neo đất tùy vị trí thi công Phương

án móng dự kiến là móng cọc nhồi đường kính 1,2m Sức chịu tải của cọc dự kiến là 600T

2.3 Mặt cắt tính toán

Bài báo sẽ phân tích tính toán cho 2 trường hợp neo thường và neo hot dog Chiều dài neo hot dog là 32m cho tầng đầu tiên; đường kính neo hotdog là 400mm, bầu neo dài 12m Neo thường có chiều dài là 34m, vị trí có chiều dài neo lớn nhất là 38m, đường kính 150mm, bầu

Trang 3

neo có chiều dài là 16m Mặt cắt phân tích 1-1

được tính toán theo địa chất hố khoan gần nhất

nhằm đảm bảo mô phỏng chính xác ứng xử của

phạm vi đất ngay sau tường (Hình 3, 4) Sự thay

đổi của địa tầng trong phạm vi hố đào, nằm xa

vị trí hố khoan và vị trí mặt cắt tính toán tương

ứng có thể được bỏ qua do ảnh hưởng lên

chuyển vị tường là không lớn

HOTDOG A NCH OR(C.T C 2,000)

PC ST RAND D15 2x4EA

H K04

G L (-)4.300

G L (-)7.400

G L (-)10.400

G L (-)14.700

G.L (-)1 800

G L (-)16.100

20 ,000

12 ,000

14 ,000

12,000

8,0

00

12,000

6,0

00

12,000

D -W ALL

D 800

1.50 1

14.50

21.00 23.50

2

3A

4

5

H OTDO G A NCH OR(C.T C 2,500)

PC STRA ND D15 2x4EA

Hình 3 Mặt cắt tính toán vị trí mặt cắt 1-1

neo hot dog

Hình 4 Mặt cắt tính toán vị trí mặt cắt 1-1

neo thường

2.4 Phân tích, tính toán hố đào dùng neo hot theo phần mềm Plaxis

Phần mềm Plaxis là phần mềm thương mại, được ứng dụng phổ biến để tính toán hố đào sâu Đây là phần mềm tính toán theo phương pháp phần tử hữu hạn, có nhiều ứng dụng trong tính toán nền móng, hố đào Các thông số nhập vào phần mềm Plaxis bao gồm, phần phần bầu neo, cáp neo và thông số của nền đất như chỉ ra

ở Bảng 2, 3 và Bảng 4 Mô hình bài toán được chỉ ra ở hình 6 và hình 7 Hố đào có 4 tầng neo, chiều sâu đào lớn nhất 15m Các mô hình đất theo mô hình Morh-Coulomb theo Bảng 4

Bảng 2 Bảng thông số khai báo bầu neo hotdog

[kN/m]

1 Neo hot dog

4,08E+6

2 Neo thường

Bầu neo 3,38E+6

Bảng 3 Bảng thông số khai báo cáp neo đất

cách

Thông

số

[kN] [m]

1 Neo hot dog

1,12E+5 2

2 Neo thường

Cáp neo 9,87E+4 1,7

Bảng 4 Thông số khai báo đầu vào của đất nền vị trí BH05

Loại đất Cát san lấp Bùn sét Sét pha nặng Sét pha Sét Tính chất

Mô hình

Drained Un-drained B Un-drained B Un-drained A Un-drained A

Trang 4

Tên lớp 1 2 3a 4 5

Version 2010.1.0.6019

Proj ect des cripti on Proj ect filename

Date User name

x y

A A A

6

7

8

9

22 23 24

25 26

28 29 30

31

32 33

3 4 35 3 6

37 38 39 41 43

4 4 45

-40 00 -30 00 -20 00 -10 00 0 00 10.00 2 0.00 30.00 40.00 50.00

0.00

-10 00

-20 00

-30 00

-40 00

-50 00

Hình 5 Mô hình tính toán neo Hot dog

trong phần mềm Plaxis

Versio n 2010.1.0.6019

C :\Users \Admin\De skto p\Tham tra An Phu

Pro ject d esc ript ion

Pro ject f il ename

Dat e

User name

x y A A -55.00 -50.00 -45 00 -40.00 -35.00 -30.00 - 25.00 -20.00 - 15 00 - 10 00 -5.00 0.00 5.00 10 00 15.00 20.00 25 00 30.00 35.00 40 00 45.00 50.00 55.00 0.00

-5.00 -10.00 -15.00 -20.00 -25.00 -30.00 -35.00 -40.00 -45.00

Hình 6 Mô hình tính toán neo thường

trong phần mềm Plaxis

Bảng 5 Khả năng chịu tải của neo theo địa chất

Lực tối đa Lực làm

việc

Tu=πDsLstu 0,5Tu

(m)

Tên lớp đất

(m)

NSPT

0,15 (neo thường) Sét pha 18 13 100 847,80 423,90

Khả năng chịu tải của neo theo lý thuyết

được tính toán theo tiêu chuẩn hiện hành, từ

bảng 5 nhận thấy sức chịu tải theo đất nền khi

tính toán lý thuyết của neo hot dog lớn hơn so

với neo thường khoảng 1,8 lần

3 KẾT QUẢ 3.1 Sức chịu tải của neo theo thí nghiệm thử tải cho hai loại neo hotdog và neo thường

Nhằm đánh giá khả năng chịu lực của neo hot dog và neo thường Tiến hành thí

Trang 5

nghiệm thử tải cho hai loại neo theo như

bảng 6 bên dưới Tiêu chuẩn thí nghiệm thử

tải theo tiêu chuẩn FHWA và tiêu chuẩn

Việt Nam [10], [11]

Kết quả cho thấy neo hot dog có khả năng

chịu tải trọng lớn hơn Lực kéo thí nghiệm lớn

nhất cho neo thường là 53 tấn và neo hot dog

là 65 tấn Như vậy sức chịu tải của neo có thể

lấy 42 tấn cho neo thường và 50 tấn cho neo

hot dog cho cùng địa chất (bằng lực kéo lớn

nhất/1.25), như vậy sức chịu tải khi thi công

neo thử của neo hotdog so với neo thường là

1,2 lần

Bảng 6 Thông số neo thử tải

Loại

neo

Chiều

dài

tổng

cộng

(m)

Đường kính bầu neo (mm)

Chiều dài bầu neo (m)

Lực kéo lớn nhất (tấn)

Neo

hot dog

Neo

thường

80

70

60

50

40

30

20

10

0

Neo thuong Neo hot dog

Chuyen vi (mm)

Hình 7 Kết quả thí nghiệm neo thử

(đường cong tải trọng-chuyển vị) cho neo

hotdog và neo thường

3.2 Kết quả tính toán bằng phần mềm Plaxis

Hình 8 Chuyển vị tổng trong giai đoạn đào

cuối cùng neo hot dog

Hình 9 Chuyển vị tổng trong giai đoạn đào

cuối cùng neo thường

Hình 10 Mô men của tường trong giai đoạn đào cuối cùng đối với neo Hotdog

Trang 6

Hình 11 Mô men của tường trong giai đoạn

đào cuối cùng đối với neo thường

3.3 Tổng hợp kết quả

Từ bảng 6 có thể rút ra một số kết luận như sau:

• Đối với neo hotdog (chiều dài lớn nhất 32m) thì chiều dài neo giảm so với neo thường (chiều dài 36-38m)

• Khả năng chịu tải của neo hotdog cũng lớn hơn so với neo thường khoảng 20%, nhưng chiều dài bầu neo của neo hotdog là 12m, trong khi chiều dài bầu neo của neo thường là 16m

• Về chuyển vị của neo thường vào neo hotdog thì kết quả ra khá giống nhau, tuy nhiên

mô men tác dụng vào tường vây của neo thường lớn hơn so với neo hotdog (Hình 10 và 11)

• Chiều dài của neo thường khá lớn, có những vị trí nguy hiểm là 38m, dẫn đến khó kiểm soát độ giãn dài, có thể dẫn tới rủi ro cho công trình

Bảng 6 Kết quả tính toán tường vây Chuyển vị ngang của

tường W800 (cm) Loại neo

Tại đỉnh tường Tại đáy

hố đào

Giới hạn chuyển

vị ngang

(<0,5%)

M max

(kN.m/m)

Neo thường,

khoảng cách các

neo 1,7m

4 KẾT LUẬN

Dựa vào kết quả tính toán, phân tích lý

thuyết, tính toán bằng phần mềm Plaxis và kết

quả thử tải neo tại hiện trường cho phép rút ra

được một số kết luận ban đầu như sau:

- Neo hotdog có thể rút ngắn được chiều

dài neo, tăng khoảng cách giữa các neo so với

neo thường

- Khả năng chịu tải của neo hotdog cũng lớn

hơn so với neo thường khoảng 20%

- Chiều dài của neo thường khá lớn, có thể

dẫn đến độ giãn dài lớn Mô men của tường vây

cũng lớn hơn so với neo hotdog

- Cần nghiên cứu thêm kết quả quan trắc thực tế inclinometer của tường vây và hiệu chỉnh thiết kế cho phù hợp với địa chất khu vực đất yếu

LỜI CẢM ƠN

Tác giả xin chân thành cảm ơn công ty Krvina và các công ty, đơn vị đã cung cấp số liệu cho bài báo, đặc biệt số liệu thử tải neo Hotdog

Trang 7

TÀI LIỆU THAM KHẢO

[1] Nguyễn Hoàng Sơn, và Vũ Quang

Trung, “Bố trí hợp lý neo cho tường chắn có

neo,” pp 2–5

[2] Dương Hồng Thẩm, “Đề nghị một

phương thức dự báo chuyển vị ngang lớn nhất

của tường vây dựa vào các thông số độ cứng

không thứ nguyên của hệ chống vách,” Tạp Chí

Khoa Học Trường Đại Học Mở Tp.Hcm, vol 5,

no 44, pp 74–81, 2015

[3] J Josifovski, S Gjorgjevski, and M

Jovanovski, “Numerical analysis of 20.5 m deep

excavation with anchored diaphragm wall,”

Geotech Asp Undergr Constr Soft Gr., pp

835–841, 2012

[4] H Khabbaz, E X Lin, and B Fatahi,

“A Parametric Study on Shoring Structures with

Multi-Row Anchors in Layered Soil,” no June,

pp 81–88, 2014

[5] S Low and Y Hup, “Design Challenges

and Performance Evaluation of Temporary

Removable Ground Anchor in Old Alluvium –

A Singapore Case History,” pp 1–20, 2012

[6] A M Dam, “Design of Retaining Walls

at Metro Nordhavnen – a Case Story,” pp

1013–1018, 2016

[7] P Ali, L Siavash, and A Bahram, “A Case Study on Excavation Stabilization Using Ground Anchors and High Pressure Injection,”

Grouting and Deep Mixing 2012 pp 1115–

1123, 10-May-2019

[8] N C Lan and T Q Manh, “Comparison

of Analytical and Numerical Analysis Results of Deep Excavation for Nhon Hanoi Urban Railway Project in Hanoi, Vietnam,” in

Proceedings of the 2nd International Symposium on Asia Urban GeoEngineering,

2018, pp 164-173

[9] Châu Trường Linh và Phạm Phú Hải,

“Tính Toán Gia Cường Mái Dốc Nền Đào Bằng

Hệ Neo Mềm Ứng Suất Trước Chống Sụt Trượt

- Đá Rơi Cho Tuyến Đường Hoàng Văn Thái Nối Dài Đi Bà Nà Thành Phố Đà Nẵng ,” vol

11, no 96, pp 103–109, 2015

ENGINEERING CIRCULAR NO 4 Ground Anchors and Anchored Systems,” 1999

[11] Bộ khoa học công Nghệ, “TCVN-8870-2011/: ‘Tiêu chuẩn thi công và nghiệm thu neo đất’.,” 2011

Người phản biện: TS NGUYỄN ANH DŨNG

Ngày đăng: 10/02/2020, 11:28

TỪ KHÓA LIÊN QUAN

TÀI LIỆU CÙNG NGƯỜI DÙNG

TÀI LIỆU LIÊN QUAN

🧩 Sản phẩm bạn có thể quan tâm

w