Tài liệu cung cấp 8 tình huống bài tập về xử lý nợ xấu của ngân hàng BIDV với các nội dung như đất của hộ gia đình, tranh chấp hợp đồng tín dụng, thời gian là vàng trong các vụ án giải quyết nợ tồn đọng, hợp đồng thế chấp tài sản hình thành từ vốn vay... Đây là tài liệu tham khảo hữu ích cho các bạn sinh viên trong quá trình nghiên cứu, thực hành nợ xấu.
Trang 1BÀI T P TÌNH HU NG X LÝ N X U BIDVẬ Ố Ử Ợ Ấ
Bài 1
DNTN A ho t đ ng trong lĩnh v c kinh doanh xăng d u, có quan h tín d ng v iạ ộ ự ầ ệ ụ ớ BIDV t năm 2008 v i h n m c tín d ng là 8 t đ ng cho vay ng n h n h n m c 3ừ ớ ạ ứ ụ ỷ ồ ắ ạ ạ ứ tháng, tài s n đ m b o là b t đ ng s n đ nh giá 12 t đ ng, g m 2 cây xăng và 5 QSDả ả ả ấ ộ ả ị ỷ ồ ồ
đ t, trong đó có 1 th a đ t t i trung tâm huy n TH giá th trấ ử ấ ạ ệ ị ường trên 3 t đ ng đ m b oỷ ồ ả ả
n vay 1,2 t đ ng (Ngân hàng đ nh giá 2 t đ ng). ợ ỷ ồ ị ỷ ồ
Ch doanh nghi p đã đ u t mua đ t và xây d ng cây xăng ngay trung tâm huy nủ ệ ầ ư ấ ự ệ
VT (huy n m i tách) chi phí kho ng 4 t đ ng.Do đ u t m i t v n l u đ ng, dòngệ ớ ả ỷ ồ ầ ư ớ ừ ố ư ộ
ti n c a doanh nghi p y u d n, lề ủ ệ ế ầ ượng xăng t n kho không nhi u, các kho n công n trồ ề ả ợ ả
ch m cho ngậ ười bán kéo dài. Các kho n n đ n h n tr r t khó khăn. DN đ ngh Ngânả ợ ế ạ ả ấ ề ị hàng tăng h n m c 12 t đ ng.ạ ứ ỷ ồ
Sau khi phát hi n vi c s d ng v n sai m c đích, bên c nh đó v c a ch doanhệ ệ ử ụ ố ụ ạ ợ ủ ủ nghi p có bi u hi n làm ch h i. ệ ể ệ ủ ụ
Câu h iỏ :
1/ Anh chi nh n d ng r i ro ti m n t khách hàng?ậ ạ ủ ề ẩ ừ
2/ Có ch p nh n tăng h n m c không? T i sao?ấ ậ ạ ứ ạ
3/ Phương án x lý khách hàng này?ử
Bài 2
Công ty CP A ho t đ ng trong lĩnh v c lạ ộ ự ương th c và nuôi tr ng th y s n (chự ồ ủ ả ủ
y u nuôi cá tra th t) quan h tín d ng v i BIDV t năm 2009 v i h n m c tín d ng là 20ế ị ệ ụ ớ ừ ớ ạ ứ ụ
t đ ng cho vay ng n h n, ngu n ti n c a đ n v chuy n qua BIDV r t t t, chính sáchỷ ồ ắ ạ ồ ề ủ ơ ị ể ấ ố cho vay Công ty A lúc đó là 30% d n vay đư ợ ược tín ch p.ấ
Đ n năm 2011, ngành th y s n đ c bi t con cá tra lâm vào tình th khó khăn, h uế ủ ả ặ ệ ế ầ
nh s n ph m cá b l do giá cá xu ng th p làm cho l i nhu n chung c a công ty như ả ẩ ị ỗ ố ấ ợ ậ ủ ả
hưởng theo. Đ ng th i Cty cũng vay thêm bên SHB đ tăng v n l u đ ng ồ ờ ể ố ư ộ
Công ty b t đ u có tình hình tài chính suy gi m, h s n trên v n ch s h uắ ầ ả ệ ố ợ ố ủ ở ữ tăng t 3 l n lên 5,5 l n so v n ch s h u. Th i đi m này giá TSBĐ cũng b t đ u suyừ ầ ầ ố ủ ở ữ ờ ể ắ ầ
gi m. M i quan h c a BIDV lúc này v i khách hàng đang duy trì t t, nh t là m i quanả ố ệ ủ ớ ố ấ ố
h t t v i k toán trệ ố ớ ế ưởng công ty người cân đ i dòng ti n c a khách hàng. ố ề ủ
Th i gian này kinh t th gi i r i vào kh ng ho ng, nhu c u nh p kh u cá traờ ế ế ớ ơ ủ ả ầ ậ ẩ cũng suy gi m, Vi t Nam v n đang đ i m t v i v ki n bán phá giá c a hi p h i nuôi cáả ệ ẫ ố ặ ớ ụ ệ ủ ệ ộ
M , Công ty A cũng có trong danh sách ph i áp thu ch ng bán phá giá.ỹ ả ế ố
Vùng nguyên li u đ u vào c a Công ty ch a có m i liên k t ch t ch v i nôngệ ầ ủ ư ố ế ặ ẽ ớ dân, ch t lấ ượng nuôi tr ng c a nông dân cũng có vùng ch a tuân th quy trình nuôi nênồ ủ ư ủ
có lô hàng có d lư ượng ch t kháng sinh cao, có lô hàng xu t đi Nh t b tr v ấ ấ ậ ị ả ề
Thông tin được bi t thì trong 06 tháng đ u năm 2013 công ty đã thua l Bên c nhế ầ ỗ ạ
đó d n vay t i SHB b ng ngo i t đ n 90% trên t ng d n , t giá bi n đ ng, khư ợ ạ ằ ạ ệ ế ổ ư ợ ỷ ế ộ ả
Trang 2năng cân đ i ngo i t tr n theo đ n hàng xu t ch a cân đ i đố ạ ệ ả ợ ơ ấ ư ố ược, nguy c thanh toánơ
n đ n h n g p nhi u khó khăn.ợ ế ạ ặ ề
V i 700 công nhân nh ng vi c làm không đ u; M t s cán b ch ch t c a Côngớ ư ệ ề ộ ố ộ ủ ố ủ
ty đã ra đi khi th y lấ ương b gi m th p do Công ty g p khó khăn.ị ả ấ ặ
Câu h iỏ :
1/ Anh chi nh n di n r i ro c a khách hàng nàyậ ệ ủ ủ
2/ Đ a ra phư ương án t ng th x lý khách hàng:ổ ể ử
M c tiêu đ t ra x lý v i KHụ ặ ử ớ
Các bi n phápệ
K năng x lý n c n áp d ngỹ ử ợ ầ ụ
L trình th c hi nộ ự ệ
Bài 3
Công ty TNHH Xây d ng và S n xu t HLP là khách hàng ho t đ ng trong 2 lĩnhự ả ấ ạ ộ
v c chính:ự
1. Kinh doanh xây d ng, b t đ ng s n (đang có d án b t đ ng s n là khu căn hự ấ ộ ả ự ấ ộ ả ộ
HP Nhà Bè, đang xây d ng d dang đ n t ng 2).ự ở ế ầ
2. Kinh doanh xăng d u (lĩnh v c xăng d u khách hàng m i th c hi n m r ngầ ự ầ ớ ự ệ ở ộ vào năm 2010).
Khách hàng đã được 1 Phòng giao d ch thu c chi nhánh c p h n m c tín d ng,ị ộ ấ ạ ứ ụ (qua th m đ nh r i ro và đã đẩ ị ủ ược Giám đ c chi nhánh ký quy t đ nh), chi ti t h n m cố ế ị ế ạ ứ
nh sau:ư
+ H n m c tín d ng đạ ứ ụ ượ ấc c p: 70.000 tri u đ ngệ ồ
+ M c đích: B sung v n l u đ ng kinh doanh xăng d u.ụ ổ ố ư ộ ầ
+ Tài s n đ m b o:Căn nhà m t ti n đả ả ả ặ ề ường LTT, Qu n 1, Tp.HCM, giá tr đ nhậ ị ị giá 90.000 tri u đ ng (đ n giá đ t đ nh giá 600 tri u/mệ ồ ơ ấ ị ệ 2), đ m b o 100% h n m c tínả ả ạ ứ
d ng.ụ
T i phòng giao d ch đã th c hi n ký h p đ ng tín d ng, h p đ ng th ch p vàạ ị ự ệ ợ ồ ụ ợ ồ ế ấ chuy n giao v h i s chi nhánh cho cán b RM ti p qu n đ th c hi n vi c côngể ề ộ ở ộ ế ả ể ự ệ ệ
ch ng, giao d ch đ m b o tài s n và th c hi n gi i ngân.Khi nh n bàn giao h s kháchứ ị ả ả ả ự ệ ả ậ ồ ơ hàng này, qua quá trình rà soát h s , RM nh n th y có m t s tình hình c a khách hàng,ồ ơ ậ ấ ộ ố ủ
c th :ụ ể
Công ty chuyên ho t đ ng kinh doanh b t đ ng s n có b ạ ộ ấ ộ ả ướ c chuy n sang kinh doanh ể xăng d u, hai lĩnh v c hoàn toàn khác nhau mà lĩnh v c xăng d u m i kinh doanh ầ ự ự ầ ớ
đ ượ c 1 năm, đ u vào đ u ra có ph ầ ầ ươ ng án, có TSBĐ nh ng đây là ư lĩnh v c m i hoàn ự ớ toàn đ i v i Công ty ố ớ
Hóa đ n xăng d u do Công ty cung c p có giá tr r t l n hàng ch c t đ ng tr lên, có ơ ầ ấ ị ấ ớ ụ ỷ ồ ở hóa đ n lên đ n 70 t đ ng nh ng trên sao kê tài kho n không th hi n nh ng kho n ơ ế ỷ ồ ư ả ể ệ ữ ả này.
Ngành xăng d u là ngành kinh doanh có đi u ki n, ph i đáp ng đ đi u ki n v kho ầ ề ệ ả ứ ủ ề ệ ề bãi, ph ươ ng ti n v n chuy n ệ ậ ể
Trang 3 Có các phát dinh giao d ch trên tài kho n ti n g i t i các Ngân hàng EXIMBANK, ị ả ề ử ạ MB…h u nh phát sinh n p ti n và rút ti n m t, v i nh ng s ti n r t l n và ch n ầ ư ộ ề ề ặ ớ ữ ố ề ấ ớ ẵ
Khi yêu c u khách hàng b sung b t k h s thông tin nào thì khách hàng cũng đ ng ầ ổ ấ ỳ ồ ơ ồ
ý, và đ a ra đi u ki n gì thì khách hàng s n sàng đáp ng r t d dàng và nhanh ư ề ệ ẵ ứ ấ ễ chóng.
Bên c nh đó: th i gian này lĩnh v c b t đ ng s n đang khó khăn, r t khó ti p c n ạ ờ ự ấ ộ ả ấ ế ậ ngu n v n vay, v i d án Căn h H ng Phát đang d dang t ng 2. Trong khi khách hàng ồ ố ớ ự ộ ư ở ầ
ch n lĩnh v c xăng d u vì hóa đ n xăng d u th ọ ự ầ ơ ầ ườ ng có giá tr l n, s ti n vay gi i ngân ị ớ ố ề ả
s l n.Các công ty xây d ng th ẽ ớ ự ườ ng đi theo là hóa đ n mua s t thép, xi măng giá tr l n, ơ ắ ị ớ hay chuy n v n ng n h n sang trung dài h n ể ố ắ ạ ạ
RM đã ti n hành ki m tra th c t l i ho t đ ng, tài s n đ m b o Công ty l i l nế ể ự ế ạ ạ ộ ả ả ả ạ ầ
n a (m c dù trữ ặ ước đó Phòng Giao d ch và Phòng Qu n lý r i ro đã th m đ nh th c t )ị ả ủ ẩ ị ự ế cho th y các đi m nêu trên đấ ể ược Ban lãnh đ o Công ty tr l i lý do r t chung chung,ạ ả ờ ấ
nh : vi c chuy n hư ệ ể ướng kinh doanh sang lĩnh v c m iự ớ : Lĩnh v c xăng d u th c t mang ự ầ ự ế
l i nhi u l i nhu n và đ u vào đ u ra Công ty nh p và bán cho nh ng đ i tác mà Ban ạ ề ợ ậ ầ ầ ậ ữ ố lãnh đ o Công ty có quen bi t; v n đ rút ti n m t chi tr l n;… ạ ế ấ ề ề ặ ả ớ
Quá trình th c hi n hoàn thành vi c công ch ng và đăng ký giao d ch đ m b o,ự ệ ệ ứ ị ả ả trong quá trình công ch ng, do đ ý th y h s gi i ngân mà Công ty HLP đã chu n bứ ể ấ ồ ơ ả ẩ ị
s n, c th :ẵ ụ ể
+ S ti n gi i ngânố ề ả : 20.000 tri u đ ngệ ồ
+ Hóa đ nơ : B n g c.ả ố
+ Đ n v th hơ ị ụ ưởng : Là 1 đ n v có tài kho n t i h th ng BIDV.ơ ị ả ạ ệ ố
Dù h s đã đ y đ nh ng trong khi ch th c hi n gi i đ ki m ch ng th c sồ ơ ầ ủ ư ờ ự ệ ả ể ể ứ ự ự nhu c u khách hàng, ki m ch ng nhu c u th c t khách hàng. Đầ ể ứ ầ ự ế ược bi t, Tr s màế ụ ở Công ty HPL mua hàng s chuy n ti n thanh toán, thì Công ty bán hàng không m c a,ẽ ể ề ở ử không có ho t đ ng, t t c đóng c a và ch treo bi n hi u tên Công ty. ạ ộ ấ ả ử ỉ ể ệ
Câu h iỏ :
1/ Nh n di n nh ng r i ro ti m n t khách hàng nàyậ ệ ữ ủ ề ẩ ừ
2/ Hành đ ng mà ngân hàng c n làm ngay là gì?ộ ầ
3/ Đ a ra phư ương án t ng th x lý v khách hàng này và b ng phân công k ho chổ ể ử ề ả ế ạ hành đ ng đính kèm.ộ
3/ Bài h c kinh nghi m rút ra là gì?ọ ệ
Bài 4:
Năm 2007, Ngân hàng BIDV chi nhánh t nh X đã ký h p đ ng th ch p tài s n hìnhỉ ợ ồ ế ấ ả thành t v n vay v i Công ty thừ ố ớ ương m i TV (do ông Đ là đ i di n theo pháp lu t). M tạ ạ ệ ậ ộ trong nh ng tài s n hình thành trong tữ ả ương lai được dùng đ làm tài s n b o đ m là Tòaể ả ả ả nhà Trung tâm thương m i TV. T i th i đi m ký k t h p đ ng, tòa nhà TV ch a đạ ạ ờ ể ế ợ ồ ư ượ c
c quan có th m quy n c p gi y phép xây d ng. Tòa nhà TV này d ki n đơ ẩ ề ấ ấ ự ự ế ược xây d ngự trên toàn b di n tích 422,8mộ ệ 2 đ t trong đó ch có 226mấ ỉ 2 là đ t còn 196,8mấ ở 2 v n là đ tẫ ấ
tr ng cây ch a đồ ư ược chuy n đ i m c đích s d ng. Ngoài ra, BIDV chi nhánh t nh X cònể ổ ụ ử ụ ỉ
Trang 4ký 2 h p đ ng cho vay khác v i công ty TV là h p đ ng s 01 và h p đ ng s 04, t ng trợ ồ ớ ợ ồ ố ợ ồ ố ổ ị giá c a 3 h p đ ng này là h n 4 t đ ng. ủ ợ ồ ơ ỷ ồ Công ty TV đa không thanh toan đ̃ ́ ược h p đôngợ ̀
m i nhât la h p đ ng 04 v i gia tri 1 ty đông. BIDV Tinh X đa ngay lâp t c kh i kiên raớ ́ ̀ ợ ồ ớ ́ ̣ ̉ ̀ ̉ ̃ ̣ ứ ở ̣ toa, yêu câu thanh toan h p đông qua han va châm d t 2 h p đông con lai, trong đo co h p̀ ̀ ́ ợ ̀ ́ ̣ ̀ ́ ứ ợ ̀ ̀ ̣ ́ ́ ợ đông 02̀ T i th i đi m BIDV chi nhánh t nh X ki n Công ty TV thì công ty TV v n đangạ ờ ể ỉ ệ ẫ
s h u m t kh i lở ữ ộ ố ượng b t đ ng s n và hàng hóa có giá tr hàng ch c t đ ng, Doanhấ ộ ả ị ụ ỷ ồ nghi p TV hoàn toàn có kh năng khôi ph c l i kinh t , chi tra n nêu đệ ả ụ ạ ế ̉ ợ ́ ược tao điêu kiêṇ ̀ ̣
c câu lai n ơ ́ ̣ ợ
Câu h iỏ : 1/ Nh n di n nh ng sai sót tác nghi p trong cho vay c a CN X?ậ ệ ữ ệ ủ
2/ Khi nh n th y công ty TV không thanh toán h p đ ng m i nh t (h p đ ng 04),ậ ấ ợ ồ ớ ấ ợ ồ Ngân hàng đã ngay l p t c kh i ki n đ n Tòa án nh v y có h p lý không?ậ ứ ở ệ ế ư ậ ợ
3/ T i th i đi m Công ty TV không thanh toán đạ ờ ể ược h p đ ng 04, thay vì ngay l pợ ồ ậ
t c kh i ki n đ n Tòa án có th m quy n thì Ngân hàng nên có bi n pháp nh th nào đứ ở ệ ế ẩ ề ệ ư ế ể
đ m b o t i đa quy n l i c a mình?ả ả ố ề ợ ủ
4/ N u anh chi là giám đ c CN X, ngay t đ u khi phát hi n có vi ph m c a KHế ố ừ ầ ệ ạ ủ anh ch s x lý nh th nào?ị ẽ ử ư ế
Bài 5
Ngân hàng (A) cho Công ty TNHH 1 TV (B) vay 300 tri u đ ng, tài s n đ m b oệ ồ ả ả ả cho kho n vay là 02 chi c xe ôtô đả ế ược hình thành t v n vay. (C) là nhà cung c p 02ừ ố ấ chi c xe cho (B). Trong h p đ ng mua bán gi a (B) và (C) quy đ nh quy n c a (C) nhế ợ ồ ữ ị ề ủ ư sau:
1/ Ph i h p v i (A) theo dõi đôn đ c (B) tr n vay đúng h n cho (A).ố ợ ớ ố ả ợ ạ
2/ N u (B) ch m thanh toán cho (A) v i b t k lý do gì thì (C) có quy n thu h i xeế ậ ớ ấ ỳ ề ồ
c a (B) đ phát m i thu h i n cho (A).ủ ể ạ ồ ợ
S n c a (B) t i (A) ch a tr và đã quá h n tr n , (A) đã nhi u l n l p biênố ợ ủ ạ ư ả ạ ả ợ ề ầ ậ
b n nh ng (B) v n không th c hi n tr n Do (B) thi u n Công ty TNHH (D) nên (B)ả ư ẫ ự ệ ả ợ ế ợ đem 02 xe này cho (D) đ làm đ m b o. Hi n t i (B) đã b tr n và đang b Công an truyể ả ả ệ ạ ỏ ố ị
nã v t i l a đ o v án khác, v án này không liên quan đ n tài s n mà (B) đang b oề ộ ừ ả ở ụ ụ ế ả ả
đ m cho quan h tín d ng đ i v i (A).ả ệ ụ ố ớ
(A) đã nhi u l n ph i h p v i (D) thu h i tài s n đ (A) phát m i thu h i nề ầ ố ợ ớ ồ ả ể ạ ồ ợ
nh ng (D) không ch p thu n. (D) yêu c u ch tr ph n g c, ph n lãi do (B) ho c (A)ư ấ ậ ầ ỉ ả ầ ố ầ ặ
ph i tr , yêu c u này không đả ả ầ ược (A) ch p thu n.ấ ậ
Ngân hàng (A) đã ph i h p v i Công an nh ng không đố ợ ớ ư ược gi i quy t, (A) quy tả ế ế
đ nh đ a v vi c ra tòa án c p có th m quy n xét x ị ư ụ ệ ấ ẩ ề ử
Câu h iỏ :
N u NH kh i ki n đ gi i quy t tranh ch p thì ki n ai: (B); (C) hay (D)?ế ở ệ ể ả ế ấ ệ
Bài 6. Th i gian là vàng trong các v án gi i quy t n t n đ ngờ ụ ả ế ợ ồ ọ
B n án s th m c a TAND T nh Nam Đ nh, v i các tình ti t:ả ơ ẩ ủ ỉ ị ớ ế
Trang 5Năm 1992, m t Doanh nghi p nhà nộ ệ ước (DNNN) được thành l p theo Quy t đ nhậ ế ị
c a UBND T nh, h p tác kinh doanh v i Công ty c a Ý đ l p ráp t l nh, vay v n c aủ ỉ ợ ớ ủ ể ắ ủ ạ ố ủ
NH v i 3 H p đ ng tín d ng: (i) s 01/NT ngày 19/5/1995 s ti n 300.000 USD th i h nớ ợ ồ ụ ố ố ề ờ ạ
6 tháng, lãi su t 8% năm; (ii) s 02/NT ngày 22/6/1995, s ti n 170.000 USD th i h n 1,5ấ ố ố ề ờ ạ tháng; (iii) s 03/NT ngày 24/8/1995, s ti n 185 USD th i h n 45 ngày. Hi u l c c a 3ố ố ề ờ ạ ệ ự ủ
h p đ ng này đợ ồ ược tính t khi ký k t đ n khi NH thu h t n ừ ế ế ế ợ
TSBĐ cho quan h tín d ng trên là 6.000 mệ ụ 2 đ t và tài s n g n li n v i đ t c aấ ả ắ ề ớ ấ ủ DNNN, t i đạ ường Tô Hi u, Nam Đ nh, theo Gi y cam k t th ch p ngày 04/5/1994 cóệ ị ấ ế ế ấ xác nh n c a UBND t nh Nam Đ nh.ậ ủ ỉ ị
Ngoài ra, các bi n pháp qu n lý khác đệ ả ược th c hi n nh : Qu n lý hàng t i khoự ệ ư ả ạ
c a DN… nh ng DN đã g p khó khăn không tr đủ ư ặ ả ược n và đợ ược NH ch p nh n cho trấ ậ ả
g c trố ước, lãi sau theo thông t liên t ch s 03/1997/TTLTNHNNBTC. Theo đó, n quáư ị ố ợ
h n 580.000 USD đạ ược giãn 36 tháng k t 31/7/1998. H t th i h n giãn n (31/12/2001)ể ừ ế ờ ạ ợ Doanh nghi p kinh doanh c m ch ng, không tr đệ ầ ừ ả ược n Do đó, NH ti p t c cho kéo dàiợ ế ụ
th i h n tr n (Biên b n ngày 27/12/2001 và 31/12/2002; 18/7/2003.ờ ạ ả ợ ả
DNNN Chuy n đ i thành Công ty C ph n và nh n k th a nghĩa v tr n , v iể ổ ổ ầ ậ ế ừ ụ ả ợ ớ cam k t thanh toán toàn b kho n n trế ộ ả ợ ước khi C ph n hóa (31/12/2003) nh ng v nổ ầ ư ẫ không tr đả ược n ợ
Ngày 19/5/2004, NH kh i ki n đòi n , v i yêu c u Công ty C ph n (CTCP) trở ệ ợ ớ ầ ổ ầ ả 1,1 tri u USD (g c 527.000 USD và lãi 573.000 USD)ệ ố
Đ i di n CTCP đã xác nh n n trên, chie đ ngh NH khoanh g c và xóa lãi theoạ ệ ậ ợ ề ị ố quy đ nh t i Đi u 12 Ngh đ nh 69CP; Thông t 05/2003/TTNHNN.ị ạ ề ị ị ư
Ngày 13/11/2004, Đ i di n NH làm vi c v i TAND Nam Đ nh và có ý ki n: s ápạ ệ ệ ớ ị ế ẽ
d ng Ngh đ nh và Thông t nêu trên v i đi u ki n Công ty tr ngay 300 tri u VNĐ và 6ụ ị ị ư ớ ề ệ ả ệ tháng sau ph i tr ti p 700 tri u, đ ng th i l p k ho ch thanh toán n c th và th c tả ả ế ệ ồ ờ ậ ế ạ ợ ụ ể ự ế
h n.ơ
Sau đó, NHTM g i văn b n xin ý ki n NHNN VN, nh n đử ả ế ậ ược tr l i theoả ờ
hướng:DNNN đã hoàn thành th t c chuy n đ i thì không thu c đ i tủ ụ ể ổ ộ ố ượng áp d ngụ Thông t 05/2003/TTNHNN (không xóa lãi).ư
Tình đ n 27/12/2005, CTCP n NH 1,2 tri u USD (G c 500.000 USD lãi 700.000ế ợ ệ ố USD)
B n án s th mả ơ ẩ 04/2005/KDTMST ngày 28/12/2005 c a TAND T nh, căn củ ỉ ứ Kho n 1, Đi u 29 B Lu t T t ng dân s ; Đi u 22; Kho n 1 Đi u 29; Đi u 41 Phápả ề ộ ậ ố ụ ự ề ả ề ề
l nh h p đ ng kinh t ; Đi u 14; Đi m e, Kho n 1 Đi u 15 Ngh Đ nh 70/CP Quy t đ nh:ệ ợ ồ ế ề ể ả ề ị ị ế ị
1. Ch p nh n yêu c u đòi n theo đ n kh i ki n c a NH;ấ ậ ầ ợ ơ ở ệ ủ
2. CTCP ph i tr cho NH s ti n 1,2 tri u USD (G c 500.000 USD lãi 700.000ả ả ố ề ệ ố USD). Quy đ i thành 19 t VNĐ. Th i h n đ B đ n th c hiên nghĩa v thanhổ ỷ ờ ạ ể ị ơ ự ụ toán cho NH k t ngày b n án có hi u l c pháp lu tể ừ ả ệ ự ậ
CTCP kháng cáo và đ ngh cho Công ty đề ị ược áp d ng quy đ nh t i đi u 12 Nghụ ị ạ ề ị
đ nh 69/2002/NĐCP; Trị ường h p Công ty không đợ ược khoanh n g c thì cho bán TSTCợ ố
đ tr g c và xóa lãiể ả ố
Trang 6T i phiên Tòa Phúc th m TANDTC t i Hà N i ngày 12/5/2006, Đ i di n CTCP đạ ẩ ạ ộ ạ ệ ề ngh đị ược tr đ n g c, xin mi n lãi (Không đ ngh áp d ng Ngh đ nh 69 n a). Phíaả ủ ợ ố ễ ề ị ụ ị ị ữ
NH đ ngh gi nguyên B n án s th m.ề ị ữ ả ơ ẩ
Tòa Phúc th m tuyên y án s th m: Bu c Công ty C ph n ph i tr g c và lãi choẩ ơ ẩ ộ ổ ầ ả ả ố
NH s ti n 19 t VNĐố ề ỷ
Câu h iỏ : 1/ V th i gian gi i quy t n , ngay c khi NH nh n đề ờ ả ế ợ ả ậ ượ ự ủc s ng h m nh m tộ ạ ẽ ừ Tòa án có th m quy n theo anh ch c h i c a NH m t đi là gì? Có th lẩ ề ị ơ ộ ủ ấ ể ượng hóa s bơ ộ thi t h i c a NH ?ệ ạ ủ
2/ Th đ xu t phử ề ấ ương án x lý khác và cách th c hi n?ử ự ệ
Bài 7:
Tòa án đã xét x phúc th m v tranh ch p h p đ ng tín d ng gi a NHTMCP/NHử ẩ ụ ấ ợ ồ ụ ữ (NĐ) và Công ty thương m i (CTTM/ Công ty) BĐ, bu c BĐ ph i tr NĐ ti n g c vàạ ộ ả ả ề ố lãi nh ng NĐ không có quy n s lý tài s n th ch p (TSTC), v i di n bi n và nh n đ như ề ử ả ế ấ ớ ễ ế ậ ị
c a Hôi đ ng xét x , nh sau:ủ ồ ử ư
Di n bi n: ễ ế
Tháng 6/2012, NHTMCP đ đ n ki n CTTM, đ ngh Tòa án bu c công ty nàyệ ơ ệ ề ị ộ
ph i thanh toán cho NH c n g c và lãi, trong trả ả ợ ố ường h p Công ty không tr n , NHợ ả ợ
được phép x lý tài s n b o đ m đ thu h i n ử ả ả ả ể ồ ợ
H s v án cho th y, tháng 7/2010, NH đã ký h p đ ng tín d ng v i Công ty, theoồ ơ ụ ấ ợ ồ ụ ớ
đó, công ty này được vay thường xuyên theo h n m c d n t i đa là 1,8 t đ ng. Tài s nạ ứ ư ợ ố ỷ ồ ả
b o đ m là quy n s d ng đ t và tài s n g n li n v i đ t c a gia đình v ch ng ông bàả ả ề ử ụ ấ ả ắ ề ớ ấ ủ ợ ồ
Tu n Bình , qu n Hai Bà Tr ng. Tuy nhiên, đ n h n thanh toán, Công ty không th c hi nấ ậ ư ế ạ ự ệ nghĩa v tr n , d n b chuy n thành n quá h n t ngày 31/3/2011. Do Công ty khôngụ ả ợ ư ợ ị ể ợ ạ ừ
đ tài s n đ tr n , bên th ch p không ch p nh n phát m i tài s n nên NH đã kh iủ ả ể ả ợ ế ấ ấ ậ ạ ả ở
ki n, đ ngh Tòa án bu c Công ty ph i thanh toán s ti n n g c 1,8 t đ ng và n lãi,ệ ề ị ộ ả ố ề ợ ố ỷ ồ ợ
ph t ch m tr là 600 tri u đ ng.ạ ậ ả ệ ồ
B n án s th m ch p nh n đ n kh i ki n c a NH, bu c Công ty ph i tr n g cả ơ ẩ ấ ậ ơ ở ệ ủ ộ ả ả ợ ố
và lãi là 2,4 t đ ng. Trỷ ồ ường h p Công ty không th c hi n nghĩa v tr n thì NH đợ ự ệ ụ ả ợ ượ c quy n phát m i nhà đ t c a ông bà Tu n Bình đ thu h i n Không ch p nh n b n ánề ạ ấ ủ ấ ể ồ ợ ấ ậ ả
s th m, Công ty và ông bà Tu n Bình cùng có đ n kháng cáo: NH không có quy n x lýơ ẩ ấ ơ ề ử tài s n th ch pả ế ấ
T i phiên phúc th m,ạ ẩ Công ty đã xác nh n đã vay ti n NH, s n g c và lãi hi nậ ề ố ợ ố ệ nay là 2,4 t đ ng. Tuy nhiên, các bên kháng cáo không đ ng ý đ i v i quy t đ nh c aỷ ồ ồ ố ớ ế ị ủ Tòa án c p s th m v v n đ x lý tài s n b o đ m.ấ ơ ẩ ề ấ ề ử ả ả ả
C th , năm 2006, NH và Công ty ký h p đ ng h n m c tín d ng có th i h n 1ụ ể ợ ồ ạ ứ ụ ờ ạ năm, theo đó, Công ty s đẽ ược gi i ngân nhi u l n v i s ti n vay không h n ch , mi nả ề ầ ớ ố ề ạ ế ễ
là đ m b o d n không quá 1,4 t đ ng. H p đ ng h n m c th a thu n: Năm ti p theo,ả ả ư ợ ỷ ồ ợ ồ ạ ứ ỏ ậ ế Công ty ti p t c đế ụ ược c p h n m c và cho vay, nh ng ph i đ m b o không có n quáấ ạ ứ ư ả ả ả ợ
h n, ph i t t toán h p đ ng năm trạ ả ấ ợ ồ ước. Sau đó, t năm 2006 đ n năm 2010, m i năm cácừ ế ỗ
Trang 7bên đ u ký m t h p đ ng tín d ng. Các h p đ ng trong giai đo n 2006 2009, Công tyề ộ ợ ồ ụ ợ ồ ạ Toàn Th ng đ u tr n đúng h n, nh ng đ n h p đ ng năm 2010 thì phát sinh n quáắ ề ả ợ ạ ư ế ợ ồ ợ
h n.ạ
Đ b o đ m cho giao d ch này, ông bà Tu n Bình đã đ ng th ch p tài s n c aể ả ả ị ấ ứ ế ấ ả ủ mình được các bên th ng nh t đ nh giá kho ng1 t đ ng đ b o đ m m t ph n choố ấ ị ả ỷ ồ ể ả ả ộ ầ kho n vay theo H p đ ng tín d ng năm 2006. Đ n năm 2008, các bên ký ph l c h pả ợ ồ ụ ế ụ ụ ợ
đ ng th ch p m r ng ph m vi b o đ m: thay vì b o đ m m t kho n vay thì đồ ế ấ ở ộ ạ ả ả ả ả ộ ả ượ ử c s a thành b o đ m các kho n vay cho Công ty, giá tr b o đ m c a nhà đ t cũng đả ả ả ị ả ả ủ ấ ược nâng lên
D a trên c s ph l c H p đ ng th ch p năm 2008 này, phía NH đã không xemự ơ ở ụ ụ ợ ồ ế ấ xét c th v tình hình tài chính c a Công ty trong các năm 2009, 2010 mà v n quy t đ nhụ ể ề ủ ẫ ế ị cho vay m c dù Công ty đang trong tình tr ng khó khăn v tài chính d n đ n vi c khôngặ ạ ề ẫ ế ệ
tr đả ược n và d n đ n tranh ch p.ợ ẫ ế ấ
B n án phúc th m đã quy t đ nh Công ty Toàn Th ng ph i tr NH 2,4 t đ ng, tuyả ẩ ế ị ắ ả ả ỷ ồ nhiên bác yêu c u x lý tài s n b o đ m c a nguyên đ n.ầ ử ả ả ả ủ ơ
Trong v tranh ch p 2 bên NĐ, BĐ có ý ki n khác nhau:ụ ấ ế
Ý ki n th nh t:ế ứ ấ
H p đ ng th ch p năm 2006 ch đ m b o nghĩa v thanh toán cho h p đ ng tínợ ồ ế ấ ỉ ả ả ụ ợ ồ
d ng năm 2006, đ n nay h p đ ng tín d ng năm 2006 đã t t toán, t c là đã h t hi u l c,ụ ế ợ ồ ụ ấ ứ ế ệ ự
do đó h p đ ng th ch p cũng h t hi u l c theo. Khi h p đ ng chính đã h t hi u l c thìợ ồ ế ấ ế ệ ự ợ ồ ế ệ ự
ph l c h p đ ng năm 2008 không có hi u l c.ụ ụ ợ ồ ệ ự
H p đ ng th ch p tài s n c a ông bà Tu n Bình năm 2006 đợ ồ ế ấ ả ủ ấ ược ký trước m tặ công ch ng viên vào tháng 8/2006, nh ng tháng 7, NH đã đăng ký giao d ch b o đ m, t cứ ư ị ả ả ứ
là trước khi giao d ch t n t i trên th c t , hoàn toàn sai v quy trình đăng ký giao d chị ồ ạ ự ế ề ị
b o đ m.ả ả
Ph l c h p đ ng th ch p tài s n năm 2006 đã có s thay đ i v n i dung c aụ ụ ợ ồ ế ấ ả ự ổ ề ộ ủ giao d ch b o đ m khi b o đ m m t ph n c a kho n vay năm 2006 c a Công ty Toànị ả ả ả ả ộ ầ ủ ả ủ
Th ng thành b o đ m các kho n sau này c a Công ty. Đ ng th i, sau khi ký ph l c h pắ ả ả ả ủ ồ ờ ụ ụ ợ
đ ng này thì phía NH đã đ i tên. Theo quy đ nh t i Thông t 05/2005 v đăng ký giaoồ ổ ị ạ ư ề
d ch b o đ m thì c hai trị ả ả ả ường h p này đ u ph i ti n hành đăng ký l i đ c quan cóợ ề ả ế ạ ể ơ
th m quy n xác nh n v n i dung giao d ch, n u không s không có hi u l c pháp lu t. ẩ ề ậ ề ộ ị ế ẽ ệ ự ậ
H p đ ng th ch p đãn chi u sai s h p đ ng tín d ng. Đ n yêu c u đăng kýợ ồ ế ấ ế ố ợ ồ ụ ơ ầ giao d ch b o đ m đánh sai h p đ ng th ch p.ị ả ả ợ ồ ế ấ
Ý ki n th hai cho r ng,ế ứ ằ do tính ch t c a h p đ ng h n m c là n i ti p các nămấ ủ ợ ồ ạ ứ ố ế nên hi u l c c a h p đ ng tín d ng năm 2006 v n ch a k t thúc và đệ ự ủ ợ ồ ụ ẫ ư ế ược chuy n sangể các năm ti p theo nên hi u l c c a h p đ ng th ch p v n còn, ế ệ ự ủ ợ ồ ế ấ ẫ
Câu h iỏ : 1/ NH cho vay không đúng quy trình, vi c so n th o h s gi y t không chínhệ ạ ả ồ ơ ấ ờ xác, không tuân th các quy đ nh c a pháp lu t khi đăng ký giao d ch b o đ m, s đemủ ị ủ ậ ị ả ả ẽ
l i nhi u h u qu pháp lý b t l i, khó có th kh c ph c. ?ạ ề ậ ả ấ ợ ể ắ ụ
2/ Nh ng l u ý gì khi giao d ch nhi u l n, dài h n ?ữ ư ị ề ầ ạ
Trang 8Bài 8. Liên quan đ n đ t c a “h gia đình”ế ấ ủ ộ
Ngày 19 tháng 9 năm 2013, t i tr s TAND t nh Kon Tum, TAND t i cao t i Đàạ ụ ở ỉ ố ạ
N ng đã m phiên tòa xét x phúc th m v án dân s “tranh ch p đ u t tài chính, ngânẵ ở ử ẩ ụ ự ấ ầ ư hàng”. Nguyên đ n là Chi nhánh Ngân hàng ABC t i Kon Tum; b đ n là bà Trình Th Phiơ ạ ị ơ ị
Ni (SN 1960) c trú t i s 38, đư ạ ố ường Hoàng Văn Th , thành ph Kon Tum.ụ ố
Nguyên nhân phát sinh v án b t ngu n t vi c v ch ng bà Ni th ch p hai cănụ ắ ồ ừ ệ ợ ồ ế ấ nhà, đ t t i s 38 Hoàng Văn Th và 39A đấ ạ ố ụ ường Hùng Vương, thành ph Kon Tum vàoố năm 2009 đ vay s ti n 1.950.000.000đ ng, nay đã quá h n nên Ngân hàng kh i ki n để ố ề ồ ạ ở ệ ể đòi s ti n 3.039.221.875 đ ng c g c l n lãi.ố ề ồ ả ố ẫ
Th i đi m đó ông Tr n Lâm ch ng bà Ni đờ ể ầ ồ ương ch c Giám đ c Ngân hàng ABCứ ố
CN Kon Tum. Năm 2011 h m i ra tòa chính th c ly hôn.ọ ớ ứ
Được tòa tri u t p v i t cách ngệ ậ ớ ư ười có quy n l i, nghĩa v liên quan, ngoài ôngề ợ ụ
Tr n Lâm còn có ba cô con gái H ng Sinh, H ng Anh, Kim Ng c và em ru t ông Lâm làầ ồ ồ ọ ộ ông Tr n L u, ngầ ư ười đóng vai trò khá đ c bi t trong v án này.ặ ệ ụ
Theo h s , l i khai c a các bên liên quan, ngu n g c 02 căn nhà, đ t trên đ u doồ ơ ờ ủ ồ ố ấ ề
v ch ng ông Lâm, bà Ni mua l i c a ngợ ồ ạ ủ ười khác và được c p Gi y ch ng nh n QSDấ ấ ứ ậ
đ t vào năm 2004. Ch có đi m khác bi t, trong khi Gi y ch ng nh n QSD đ t c a cănấ ỉ ể ệ ấ ứ ậ ấ ủ nhà s 39A Hùng Vố ương ghi ch s h u là ông Tr n Lâm và bà Trình Th Phi Ni thì trongủ ở ữ ầ ị
Gi y ch ng nh n QSD đ t c a căn nhà 38 Hoàng Văn Th l i ghi h ông bà Tr n Lâmấ ứ ậ ấ ủ ụ ạ ộ ầ
và Trình Th Phi Ni.ị
Lý gi i v n đ này, bà Ni kh ng đ nh khi mua căn nhà 38 Hoàng Văn Th , mả ấ ề ẳ ị ụ ẹ
ru t c a bà có góp m t s ti n l n xem nh ph n di s n cho các cháu ngo i. Nên khi c pộ ủ ộ ố ề ớ ư ầ ả ạ ấ
Gi y ch ng nh n, c quan ch c năng m i ghi h ông bà đ xác l p quy n s h u choấ ứ ậ ơ ứ ớ ộ ể ậ ề ở ữ các con bà sau này. Trong khi t i tòa, ông Lâm m t m c cho r ng ti n mua nhà hoàn toànạ ộ ự ằ ề
là c a hai v ch ng, không dính líu gì đ n m v ủ ợ ồ ế ẹ ợ
Trước khi th ch p hai căn nhà, đ t đ vay v n kinh doanh, tài s n này đã đế ấ ấ ể ố ả ượ c ông Lâm, bà Ni s d ng b o lãnh cho ông Tr n L u vay kho n ti n 1.200.000.000 đ ngử ụ ả ầ ư ả ề ồ vào năm 2007, th i h n vay 01 năm. Trờ ạ ước tòa, ông L u xác nh n: ông đã tr d t đi mư ậ ả ứ ể kho n n trên cho Ngân hàng vào ngày 28/11/2008.ả ợ
Tuy nhiên bà Ni đã bác b l i khai này và kh ng đ nh vi c s d ng tài s n c a giaỏ ờ ẳ ị ệ ử ụ ả ủ đình b o lãnh cho ông L u vay v n, th c ch t là s thông đ ng gi a anh em ông Lâm.ả ư ố ự ấ ự ồ ữ
D n ch ng là trong khi l p h s b o lãnh, bi t bà Ni s không ch u đi công ch ng nênẫ ứ ậ ồ ơ ả ế ẽ ị ứ ông Lâm đã s a đ i câu văn m u trong b n ch ng th c thành “các bên đã ký trử ổ ẫ ả ứ ự ước vào
h p đ ng này”. Sau đó m i tác đ ng các c quan công ch ng h p th c hóa h s đ emợ ồ ớ ộ ơ ứ ợ ứ ồ ơ ể
ru t độ ược vay ti n t i Ngân hàng do mình làm Giám đ c.ề ạ ố
Vì v y khi ông L u không có ti n tr , dậ ư ề ả ướ ứi s c ép c a ông Lâm, ngày 28/11/2008,ủ
bà Ni đã ph i đ ng ra vay l i s ti n tả ứ ạ ố ề ương ng nh m thanh toán kho n n c a ông L uứ ằ ả ợ ủ ư
nh m t hình th c đáo h n sang tên đ không b Ngân hàng x lý tài s n b o lãnh. Trư ộ ứ ạ ể ị ử ả ả ướ c tòa, bà Ni đã xu t trình đ y đ gi y t ch ng minh vi c vay l i và tr n thay đ ng th iấ ầ ủ ấ ờ ứ ệ ạ ả ợ ồ ờ
Trang 9yêu c u, trong t ng s n g c 1.950.000.000 đ ng bà vay c a Ngân hàng, ông L u ph iầ ổ ố ợ ố ồ ủ ư ả
ch u trách nhi m thanh toán 1.200.000.000 đ ng.ị ệ ồ
T i phiên tòa phúc th m, bà Ni đã đ ngh H i đ ng xét x tuyên bác án s th m,ạ ẩ ề ị ộ ồ ử ơ ẩ tuyên các h p đ ng th ch p tài s n, h p đ ng tín d ng đợ ồ ế ấ ả ợ ồ ụ ược ký k t b i Ngân hàng ABCế ở Chi nhánh Kon Tum và bà Trình Th Phi Ni là vô hi u, v i lý l sau:ị ệ ớ ẽ
H p đ ng th ch p s 01/2008/HĐ ngày 29/12/2008 đã không đợ ồ ế ấ ố ược đăng ký thế
ch p và xóa th ch p t i c quan có th m quy n đăng ký th ch p, gi i ch p. Đ ngấ ế ấ ạ ơ ẩ ề ế ấ ả ấ ồ
th i, chi u theo đi m c, kho n 1, Đi u 77 và kho n 3 Đi u 77 c a Lu t Các t ch c tínờ ế ể ả ề ả ề ủ ậ ổ ứ
d ng năm 1997, thì ông Lâm v i cụ ớ ương v Giám đ c Ngân hàng không th s d ng tàiị ố ể ử ụ
s n c a mình đ b o lãnh, th ch p cho các đ i tả ủ ể ả ế ấ ố ượng khách hàng là v con, em ru t vayợ ộ
v n t i t ch c tín d ng mình đang lãnh đ o.ố ạ ổ ứ ụ ạ
M t khác, v i căn nhà và đ t t i s 38 đặ ớ ấ ở ạ ố ường Hoàng Văn Th , sau khi nh nụ ậ sang nhượng t v ch ng ông Võ Đình L p, năm 2004 chính ông Tr n Lâm là ngừ ợ ồ ậ ầ ười đã
đ ng tên làm h s kê khai và đứ ồ ơ ược c p Gi y ch ng nh n QSD đ t, trong đó ghi rõ hấ ấ ứ ậ ấ ộ gia đình ông Tr n Lâm và bà Trình Th Phi Ni.ầ ị
Đ n năm 2006 th c hi n c p đ i Gi y ch ng nh n QSD đ t, ông Lâm v n ti pế ự ệ ấ ổ ấ ứ ậ ấ ẫ ế
t c đ ng kê khai và chi u theo đi m c, kho n 2, Đi u 3 c a Quy t đ nh s 08/2006/QĐụ ứ ế ể ả ề ủ ế ị ố BTNMT ngày 21/7/2006 c a B TN&MT ban hành Quy đ nh v Gi y ch ng nh n QSDủ ộ ị ề ấ ứ ậ
đ t thì “trấ ường h p ngợ ười nh n quy n s d ng đ t có đ n đ ngh ghi là h gia đình thìậ ề ử ụ ấ ơ ề ị ộ
Gi y ch ng nh n QSD đ t c p cho h gia đình”. Vì v y, l n c p đ i này, trong Gi yấ ứ ậ ấ ấ ộ ậ ầ ấ ổ ấ
ch ng nh n QSD đ t cho căn nhà và đ t s 38 đứ ậ ấ ấ ở ố ường Hoàng Văn Th v n ghi c p choụ ẫ ấ
h ch không ghi cá nhân.ộ ứ
Nh v y, đây không ph i tài s n riêng c a v ch ng ông Lâm, bà Ni mà còn cóư ậ ả ả ủ ợ ồ
ph n c a các con đ ng s h u; theo Lu t Đ t đai, Lu t Dân s , các thành viên đ u cóầ ủ ồ ở ữ ậ ấ ậ ự ề quy n đ nh đo t nh nhau, do đó, vi c ông Lâm, bà Ni đăng ký th ch p căn nhà và đ t ề ị ạ ư ệ ế ấ ấ ở
đ vay v n trong khi ch a có s đ ng thu n c a các con là vi ph m quy đ nh pháp lu t.ể ố ư ự ồ ậ ủ ạ ị ậ
H i đ ng xét x t i phiên tòa phúc th m đã v n d ng pháp lu t theo góc đ khácộ ồ ử ạ ẩ ậ ụ ậ ộ
nh m tuyên bu c bà Ni, ông Lâm ph i hoàn tr cho Ngân hàng ABC Chi nhánh Kon Tumằ ộ ả ả
s ti n 3.039.221.875 đ ng c g c l n lãi, n u không s b phát mãi tài s n th ch p.ố ề ồ ả ố ẫ ế ẽ ị ả ế ấ
Tòa cho r ng, vi c ông Lâm s d ng tài s n c a mình đ b o lãnh, th ch p choằ ệ ử ụ ả ủ ể ả ế ấ
em ru t (ông L u) và bà Ni (v ) vay v n t i Ngân hàng ABC Chi nhánh Kon Tum là hoànộ ư ợ ố ạ toàn phù h p v i kho n 1, kho n 3 Đi u 19, Quy ch cho vay đợ ớ ả ả ề ế ược ban hành kèm theo Quy t đ nh s 1627/2001/QĐNHNN ngày 31/12/2001 c a Ngân hàng Nhà nế ị ố ủ ước Vi tệ Nam
Có ý ki n cho r ng c n xác đ nh căn nhà và đ t s 38 Hoàng Văn Th là tài s nế ằ ầ ị ấ ở ố ụ ả riêng c a ông Lâm, bà Ni ch không ph i h gia đình, H i đ ng xét x đã g t b Côngủ ứ ả ộ ộ ồ ử ạ ỏ văn phúc đáp s 36/TN&MTTH ngày 23/4/2013 c a Phòng Tài nguyên & Môi trố ủ ườ ng thành ph Kon Tum, không nhìn nh n ch th h gia đình ghi trên Gi y ch ng nh n QSDố ậ ủ ể ộ ấ ứ ậ
đ t là c s pháp lý đ xác nh n quy n s h u tài s n chung c a h , đ ng th i đòi h i:ấ ơ ở ể ậ ề ở ữ ả ủ ộ ồ ờ ỏ
“Ph i có văn b n ch ng minh vi c m ru t bà Ni có góp ti n mua nhà m i công nh nả ả ứ ệ ẹ ộ ề ớ ậ
Trang 10đây là tài s n chung c a h gia đình”. Trong khi yêu c u này là b t kh thi vì m ru t bàả ủ ộ ầ ấ ả ẹ ộ
Ni đã qua đ i t năm 2011, trờ ừ ước th i đi m di n ra tranh ch p.ờ ể ễ ấ