Thực trạng xâm phạm quyền của cá nhân đối với hình ảnh

Tuy vậy, trên thực tế, tình trạng xâm phạm quyền của cá nhân đối với hình đang diễn ra một cách phổ biến, có vẻ những quy định của pháp luật chưa đủ “mạnh” để buộc mọi người từ bỏ thói q

LỜI MỞ ĐẦU

Quyền đối với hình ảnh của cá nhân là một trong những quyền nhân thân quan trọng Khác các quyền dân sự khác, quyền nhân thân thể hiện trong nhiều lĩnh vực đời sống của cá nhân, đặc biệt có ý nghĩa rất lớn đối với đời sống tinh thần của

cá nhân Mỗi hành vi xâm phạm đến quyền nhân thân của cá nhân ảnh hưởng sâu sắc đến đời sống tinh thần của người bị xâm phạm Về vấn đề quyền của cá nhân đối với hình ảnh của mình, BLDS 2005 đã có những quy định khá cụ thể Tuy vậy, trên thực tế, tình trạng xâm phạm quyền của cá nhân đối với hình đang diễn ra một cách phổ biến, có vẻ những quy định của pháp luật chưa đủ “mạnh” để buộc mọi người từ bỏ thói quen sử dụng không xin phép hình ảnh của người khác Trước

thực tế trên, bản thân em quyết định lựa chọn đề tài: “Thực trạng xâm phạm quyền của cá nhân đối với hình ảnh” làm nội dung nghiên cứu trong bài viết này

NỘI DUNG

1 Khái niệm hình ảnh của cá nhân.

Về khái niệm hình ảnh của cá nhân, cho đến nay vẫn chưa có văn bản nào quy định rõ Tuy nhiên dựa vào quy định về quyền đối với hình ảnh của cá nhân tại

Điều 31 BLDS 2005 và thực tiễn thì có thể hiểu: “Hình ảnh của cá nhân bao gồm mọi hình thức tác phẩm nghệ thuật ghi lại hình dáng của con người cụ thể như ảnh chụp, ảnh vẽ, ảnh họa chép và suy luận rộng ra có thể cả bức tượng của cá nhân

đó nữa” Hay có thể hiểu hình ảnh cá nhân là những hình ảnh mang tính chất riêng

tư, hạn chế, ở những nơi riêng tư Điều này trái ngược với hình ảnh ở những nơi sinh hoạt công cộng, nơi đông người Chẳng hạn như hình ảnh của một người đứng trên một bãi biển, nếu chỉ có riêng người đó thì có thể xem là ảnh riêng tư, ảnh cá nhân Nhưng nếu là một tấm ảnh chụp quang cảnh chung trên bãi biển, có

nhiều người trong tấm ảnh thì có thể xem là ảnh sinh hoạt tập thể nơi công cộng, không phải là ảnh cá nhân, riêng tư nữa

2 Quyền của cá nhân đối với hình ảnh.

Quyền đối với hình ảnh cá nhân là một nội dung quan trọng trong quyền nhân thân của con người Quyền đối với hình ảnh của cá nhân được quy định tại Điều 31 BLDS 2005 đã thể hiện sự tiến bộ của BLDS Việt Nam Điều 31 BLDS

2005 quy định: “1 Cá nhân có quyền đối với hình ảnh của mình; 2 Việc sử dụng hình ảnh của cá nhân phải được người đó đồng ý; trong trường hợp người đó đã chết, mất năng lực hành vi dân sự, chưa đủ mười lăm tuổi thì phải được cha, mẹ,

vợ, chồng, con đã thành niên hoặc người đại diện của người đó đồng ý, trừ trường hợp vì lợi ích của Nhà nước, lợi ích công cộng hoặc pháp luật có quy định khác; 3 Nghiêm cấm việc sử dụng hình ảnh của người khác mà xâm phạm danh dự, nhân phẩm, uy tín của người có hình ảnh”

Trong quy định này, BLDS 2005 đã bổ sung thêm một số nội dung mới so với BLDS 1995 Đó là việc quy định rõ việc sử dụng hình ảnh của người dưới 15 tuổi phải được cha, mẹ hoặc người đại diện của người đó đồng ý, nhằm điều chỉnh hiện tượng một số lịch in hình trẻ em mà không xin phép Như vậy, theo quy định

về quyền đối với hình ảnh của cá nhân tại Điều 31 BLDS 2005 thì về nguyên tắc cá nhân đều có quyền đối với hình ảnh của mình Mỗi người đều có quyền cho hay không cho người khác sử dụng hình ảnh của mình Nếu chưa được sự đồng ý mà

sử dụng đã là vi phạm quyền của cá nhân đối với hình ảnh Trường hợp người trong ảnh đã chết hoặc mất trí, không chủ động quyết định được hoặc đối với hình ảnh của trẻ dưới 15 tuổi thì phải được sự đồng ý của cha, mẹ, vợ, chồng, con (đã thành niên) hoặc người đại diện của họ đồng ý Ngoài ra, tại khoản 3 Điều 31 BLDS 2005, pháp luật còn nghiêm cấm việc sử dụng hình ảnh của cá nhân mà xâm phạm đến nhân phẩm, danh dự và uy tín của người có ảnh

3 Thực trạng xâm phạm quyền của cá nhân đối với hình ảnh ở nước ta hiện nay.

Hình ảnh của cá nhân thuộc lĩnh vực riêng tư của mỗi người Tuy nó không

có gì bí mật, cần phải hạn chế sử dụng nhưng một khi muốn sử dụng những hình ảnh của cá nhân ai đó, nhất là sử dụng khai thác vào mục đích kinh doanh (như in lịch, in bìa sách, bao bì mẫu quảng cáo…) thì đều phải hỏi ý kiến “người chủ” hình ảnh đó (người thật có hình đó) Bởi về nguyên tắc, mọi cá nhân đều có quyền đối với hình ảnh của mình Mỗi người đều có quyền cho hay không cho người khác sử dụng hình ảnh của mình Nếu chưa được sự đồng ý mà sử dụng đã là vi phạm quyền của cá nhân đối với hình ảnh Hiện nay, ở nước ta, việc xâm phạm quyền của cá nhân đối với hình ảnh chủ yếu rơi vào hai khía cạnh sau:

Thứ nhất là những vụ việc vi phạm hình ảnh cá nhân với mục đích quảng cáo, tuyên truyền.

Trên thực tế hiện nay, việc sử dụng “chùa” hình ảnh của người khác vào mục đích kinh doanh khá phổ biến Chúng ta không còn lạ gì với những biển quảng cáo của các cửa hàng áo cưới, băng đĩa hay thậm chí là cắt tóc, gội đầu…với hình ảnh của hoa hậu, diễn viên nổi tiếng tràn lan trên khắp các con phố Và tất nhiên “nhân vật chính” của những bức ảnh đó không những không có bất cứ một mối quan hệ nào với việc kinh doanh đó mà thậm chí còn không hề được chủ kinh doanh hỏi

xin phép (?) Đơn cử một trường hợp được một tờ báo mạng đưa bài: “Ban đầu đi trên đường Tam Trinh, tôi để ý thấy một cửa hàng trương biển café khá đặc biệt Trong khi nhiều cửa hàng dọc phố này đều lấy hình một mỹ nữ bên Tây bên Tàu trương lên biển hiệu, thì cửa hàng café này lại dùng một ảnh chân dung rất nền

nã, nhìn quen quen: Chiếc răng khểnh ấy không thể khác được là đương kim Hoa hậu Việt Nam, Mai Phương Thúy So với bức ảnh của Thúy được công chúng biết

đến rộng rãi thì y hệt, rõ ràng bức ảnh đã được dùng làm “mẫu” để vẽ biển hiệu quảng cáo Đoán giá đoán non mãi không hiểu Thúy mở cửa hàng café hay có

"mối liên hệ" nào đó với cái quán café bên con đường bụi bặm lắm xe tải này??? Hay là, họ đã “mượn” bức hình đẹp của Thúy để quảng cáo Chưa kịp hỏi Thúy, thì cửa hàng café này đã đổi biển hiệu, kinh doanh thêm dịch vụ "gội đầu, tẩm quất" nữa nhưng vẫn trương khuôn mặt thánh thiện của Mai Phương Thúy” 1 Hay

như gần đây, trên các trang báo mạng tràn lan một dịch vụ được cho là hot đối với các đấng mày râu khi chỉ cần nhắn “M***” và gửi tới một đầu số dịch vụ thì bất kỳ chủ thuê bao di động nào cũng có thể sở hữu bộ sưu tập những tấm hình “nóng” của các hoa hậu, diễn viên nổi tiếng hay các hotgirl…với giá 15.000 đồng (?) Và Mai Phương Thúy lại một lần nữa trở thành nạn nhân của hành vi xâm phạm nghiêm trọng đến quyền đối với hình ảnh của mình Trao đổi với Zing.vn, Hoa hậu Việt Nam 2006 Mai Phương Thúy khẳng định cô không hề hay biết gì về chuyện ảnh của mình được rao bán qua tin nhắn và cũng không hề có bất kỳ ai liên hệ với

cô để xin phép kinh doanh những tấm hình đó Tuy khá bất bình, nhưng hoa hậu khẳng định sẽ không tự mình đưa ra những giải pháp cho vụ việc, mà tỏ ý muốn những người có trách nhiệm sẽ quan tâm hơn đến vấn đề sử dụng hình ảnh sai mục

đích: “Thúy thực sự không có thời gian để theo đuổi hay kiện cáo, cũng không hề

có ý định muốn đòi chia lợi nhuận hay đòi bồi thường từ phía công ty kia dù Thúy hoàn toàn có thể Bản thân Thúy cũng có nhiều việc phải lo và công việc từ thiện

xã hội vẫn còn dang dở Thúy chỉ muốn bài báo này khi đến được với bạn đọc thì mọi người sẽ thông cảm cho Thúy hơn Còn về phía công ty kia, Thúy nghĩ họ tự biết mình đã làm đúng hay sau để dừng việc họ đang làm và bạn đọc sẽ có cái nhìn công tâm về vấn đề này, vì nó vốn dĩ đã quá phổ biến ở Việt Nam Thúy mong

1 Theo http://thethaovanhoa.vn/

muốn các các cơ quan chức năng sẽ có những biện pháp không để việc như thế này xảy ra nữa”2

Trên đây chỉ là một số trong vô vàn những hành vi xâm phạm quyền đối với hình ảnh của cá nhân Việc xâm phạm này đang ngày càng trở nên phổ biến và đối tượng thường được nhắm tới là hình ảnh cá nhân của các nhân vật có tiếng tăm trong làng giải trí Tuy nhiên cũng qua thực trạng này cũng có thể nhận thấy rằng,

có lẽ người Việt Nam còn quá “e dè” trong việc yêu cầu pháp luật bảo vệ quyền lợi của mình thông qua thủ tục kiện cáo Phải chăng họ còn e ngại rằng chỉ tổ tốn thời gian, tiền bạc để rồi sự việc cũng chẳng đi đến đâu? Đây có lẽ là suy nghĩ phổ biến của đại đa số, tuy nhiên không phải là tất cả Dù ít nhưng vẫn có những trường hợp sau khi quyền về hình ảnh của cá nhân mình bị xâm phạm, đã quyết định đòi lại

công lý cho mình! Đó là vụ việc: “Đầu năm 2004, gia đình bé Minh Khôi kiện Công ty Biti’s, đòi bồi thường thiệt hại 154 triệu đồng vì Biti’s xài trái phép ảnh của bé Minh Khôi in trên bìa lịch, tập quảng cáo Tháng 9-2004, TAND quận 6 (TP.HCM) buộc Biti’s phải xin lỗi công khai gia đình bé Khôi, chấm dứt vô điều kiện việc sử dụng trái phép hình ảnh của bé và bồi thường gần ba triệu đồng” 3 hay

như vụ việc “Tháng 12-2004, nhà nhiếp ảnh Nguyễn Văn Trí phát hiện bức ảnh in

trên tờ vé số An Giang chính là tấm ảnh có tên “Hoa sen” mà ông chụp ở Đồng Tháp Mười Ông Trí đã hỏi Công ty Xổ số kiến thiết An Giang và Công ty cổ phần

In An Giang, được các nơi này cho biết lấy bông sen trên đĩa vi tính, không đề tên tác giả nên không biết và “mong tác giả thông cảm”!” 4 Và một vụ việc khác:

“Tháng 4-2006, luật sư Phạm Thành Long khiếu nại sân bay Tân Sơn Nhất dùng bức ảnh “Áo dài” của ông làm pano ở đường vào sân bay Bức ảnh này được ông chụp nhân ngày khai giảng tại cổng trường Trần Phú (Hà Nội), sau đó được công

bố lần đầu vào ngày 6-9-2004 trên mạng Ông đã đăng ký bảo hộ quyền tác giả

2 http://www.zing.vn

3 http://thongtinphapluatdansu.wordpress.com/2007/09/11/7579890/

4 http://thongtinphapluatdansu.wordpress.com/2007/09/11/7579890/

đối với bức ảnh tại Cục Bản quyền (Bộ Văn hoá – Thông tin) Trước đó, bức ảnh từng bị…“xài chùa” 14 lần khiến ông phải khiếu nại nhiều tờ báo và doanh nghiệp Kết quả, một doanh nghiệp của Nhật đã phải bồi thường…” 5

Qua những trường hợp trên đây, có thể nhận thấy rằng, sử dụng “chùa” hình ảnh của cá nhân đang ngày càng trở lên phổ biến và dần trở thành thói quen của nhiều người Trên thực tế, khi sử dụng hình ảnh của cá nhân khác, cùng lắm người nào “biết điều” cũng chỉ hỏi ý kiến của người sáng tác (chụp, vẽ ảnh) chứ ít khi chịu tìm đến hỏi ý kiến của “nhân vật trong ảnh” Bởi người ta vẫn thường đinh ninh rằng người có hình ảnh được sử dụng để “lăng – xê” mình trước xã hội đã là…“khoái” lắm rồi, cần gì phải hỏi ý kiến! Nhưng một khi chuyện đã lỡ rồi, người

có hình ảnh đó lại tìm cách làm khó dễ, việc xin lỗi không thôi chưa đủ!!! Vậy đặt

ra một thực tế là, nếu cá nhân khởi kiện lên Tòa án yêu cầu buộc người xâm phạm hình ảnh phải bồi thường thì mức bồi thường sẽ được xác định như thế nào? Về vấn đề này, cho đến nay vẫn chưa có bất cứ một văn bản nào hướng dẫn, cho nên mạnh ai người ấy đòi, đòi cho bằng thích, đến khi vụ việc phải kéo nhau đến toà án thì toà cũng chỉ theo thông lệ là… “việc dân sự muốn xử sao cũng được”! Đây chính là nguyên nhân khiến cho việc xác định mức bồi thường cho các hành vi xâm phạm của mỗi Tòa lại một khác Các tòa án thường căn cứ vào giá trị sử dụng hình ảnh trong việc kinh doanh mà buộc người sử dụng hình ảnh của người khác trái phép phải thanh toán một khoản tiền có thể là vài triệu đồng, vài chục triệu và cũng có thể lên đến hàng trăm triệu đồng

Thứ hai, Những vụ việc vi phạm hình ảnh cá nhân với mục đích xâm phạm danh dự, uy tín và nhân phẩm của cá nhân

Việc sử dụng “chùa” hình ảnh cá nhân của người khác đã trở thành một thói quen “khó sửa” của một đại bộ phận thành viên trong xã hội Sử dụng hình ảnh của

5 http://thongtinphapluatdansu.wordpress.com/2007/09/11/7579890/

cá nhân mà chưa xin phép là vi phạm quyền đối với hình ảnh của cá nhân Pháp luật nghiêm cấm những hành vi xâm phạm quyền đối với hình ảnh của cá nhân dù việc xâm phạm đấy có gây ảnh hưởng đến người bị xâm phạm hình ảnh hay không

Có thể thấy rằng, việc sử dụng hình ảnh của cá nhân như những trường hợp vừa nêu thường chỉ gây khó chịu cho người bị người khác sử dụng hình ảnh hoặc chỉ gây những hiểu lầm nhỏ Nhưng trên thực tế, có những trường hợp việc sử dụng hình ảnh cá nhân lại có tác động xấu đến cá nhân, gây ảnh hưởng nghiêm trọng đến công việc, cuộc sống của không chỉ cá nhân mà còn là gia đình và người thân

Đó là việc chụp ảnh, đưa tin khi cá nhân đó chẳng may phải “hầu tòa” Trên thực

tế, những người “ra tòa” dù với vai trò bị cáo, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan hay nguyên đơn, bị đơn đều cảm thấy “không tiện” hoặc “không hay lắm” nếu xuất hiện hình ảnh của mình trên báo chí Ở nhiều phiên tòa, thường các đương

sự luôn quay sang hướng khác hoặc cúi đầu, lấy tay che mặt mỗi khi có người cầm máy ảnh chĩa về phía mình Đôi khi ánh mắt họ như năn nỉ người phó nháy hãy

“bỏ qua” cho họ Nhiều người cho rằng bài báo tường thuật phiên tòa mà thiếu hình ảnh của bị cáo rõ ràng thiếu đi sự sinh động, hấp dẫn Bởi hình ảnh là một phần không thể thiếu trong bất cứ vụ việc “có thật” và “đang diễn ra” nào Thực tế

này xảy ra khá phổ biến ở Việt Nam, bởi tuy BLDS 2005 quy định: “Cá nhân có quyền đối với hình ảnh của mình” và “Việc sử dụng hình ảnh của cá nhân phải được người đó đồng ý” Nhưng Luật báo chí lại thừa nhận quyền được tự do quay

phim, chụp hình trong các phiên tòa được tổ chức công khai Chính bởi sự mâu thuẫn này của pháp luật, đã dẫn đến tình trạng, hình ảnh của cá nhân khi họ không may phải “hầu tòa” cũng được sử dụng tràn lan trên các mặt báo, trên truyền hình Vậy chẳng nhẽ khi chẳng may phải “hầu tòa” (dù với vai trò là bị cáo, nhân chứng, nguyên đơn…) thì cá nhân đó không còn có quyền đối với hình ảnh của cá nhân(?) Thực tế cho thấy rằng, việc sử dụng hình ảnh của cá nhân trong những trường hợp này không những gây khó chịu cho những người bị xâm phạm hình ảnh cá nhân

mà việc đăng hình ảnh của họ chẳng khác nào đóng thêm “dấu đen” lên cuộc đời của họ, khiến con đường hoàn lương đôi lúc gặp gập ghềnh Một thân nhân của bị

cáo than thở: “Chồng tôi có chút sai lầm, giờ báo chí đăng hết lên Cả dòng họ tôi biết, chòm xóm nhìn gia đình tôi với ánh mắt khác Mai mốt chắc phải bỏ xứ mà đi”6

Một vụ việc khác nữa gây xôn xao, phẫn nộ trong dư luận Đó là Sự xuất hiện của clip dài 1,5 phút ghi lại cảnh hai phụ nữ và một thanh niên xăm trổ ở ngực trong tình trạng không mảnh vải che thân đang ngồi trên giường So với nhiều clip từng được tung lên các diễn đàn thì những hình ảnh trong clip này không có gì quá đặc biệt, nhưng nó lại trở thành đề tài gây xôn xao, phẫn nộ trong dư luận nhưng hình ảnh trong đó được cho là clip được quay lại trong quá trình thực hiện bắt quả tang một vụ mua bán dâm do một công an tỉnh Quảng Ninh ghi hình lại Và nó cũng được phát tán trên internet với tốc độ chóng mặt Hành vi phát tán clip này đã xâm phạm quyền đối với hình ảnh của cá nhân, gây ảnh hưởng nghiêm trọng đến nhân phẩm, danh dự của những người có mặt trong đoạn clip, đặc biệt là hai cô gái Quyền về hình ảnh cá nhân đã được ghi nhận tại Bộ luật Dân sự Điều 31 BLDS

quy định “Việc sử dụng hình ảnh của cá nhân phải được người đó đồng ý” Luật cũng “Nghiêm cấm việc sử dụng hình ảnh của người khác mà xâm phạm danh dự, nhân phẩm, uy tín của người có hình ảnh” Trong trường hợp clip bắt gái mại dâm,

hai cô gái nạn nhân hoàn toàn có quyền yêu cầu những cán bộ công an đã quay phim chụp ảnh mình dừng ngay hành vi vi phạm sau đó có thể yêu cầu tòa án buộc người vi phạm phải bồi thường thiệt hại về vật chất và tinh thần Như chúng ta đã biết trong những trường hợp vi phạm pháp luật hình sự, bị toà án kết án bằng một bản án có hiệu lực pháp luật thì các bị can, bị cáo, bị án, thậm chí là bị án tử hình chỉ bị tước một số quyền, họ vẫn được pháp luật của Nhà nước bảo đảm để không

bị xúc phạm về thân thể cũng như nhân phẩm, danh dự Trong khi đó hành vi mua

6 Theo báo Pháp luật thành phố Hồ Chí Minh

bán dâm chỉ là hành vi vi phạm hành chính thì lẽ nào quyền về hình ảnh cá nhân của họ lại không được tôn trọng và bảo vệ Như vậy, theo quy định của pháp luật thì không ai có quyền sử dụng hình ảnh cá nhân của họ khi chưa được sự đồng ý của họ Mà thậm chí ngay cả khi clip này không được tung lên mạng thì việc quay phim, chụp ảnh lại mà không cho các cô gái được mặc quần áo đã là hành vi xúc phạm nghiêm trọng danh dự, nhân phẩm cần phải bị xử lý

Qua đây có thể nhận thấy, việc sử dụng trái phép hình ảnh của cá nhân trong trường hợp này đã gây ra một hậu quả vô cùng to lớn Nó không những ảnh hưởng đến nhân phẩm, danh dự, công việc, cuộc sống của bản thân người có hình ảnh bị xâm phạm mà còn ảnh hưởng nghiêm trọng đến cuộc sống của những người thân của họ

4 Những kiến nghị nhằm ngăn chặn xâm phạm quyền của cá nhân đối với hình ảnh.

Thứ nhất, pháp luật cần phải quy định rõ về khái niệm “hình ảnh cá nhân”,

đồng thời chỉ rõ những trường hợp nào là sử dụng trái phép hình ảnh cá nhân, những trường hợp nào sử dụng hình ảnh cá nhân cần phải xin phép (như sử dụng hình ảnh vào mục đích thương mại hay việc sử dụng hình ảnh làm ảnh hưởng nghiêm trọng đến cá nhân có hình ảnh bị xâm phạm…) và cũng nên quy định thời hiệu đối với việc phải xin phép khi sử dụng hình ảnh của cá nhân

Thứ hai, Quy định về quyền về hình ảnh của cá nhân tại Điều 31 BLDS có

quy định: “…sử dụng hình ảnh của cá nhân phải được người đó đồng ý…”, tuy

nhiên trong trong thực tế chúng ta vẫn dễ dàng bắt gặp việc báo chí tự do đưa tin

có kèm hình ảnh của bị cáo tại phiên tòa Những điều kể trên lại mâu thuẫn với khoản 3 điều 8 nghị định số 51/NĐCP/2002 của Chính phủ về việc quy định chi tiết thi hành Luật báo chí, luật sửa đổi bổ sung một số điều của Luật báo chí Theo quan điểm của bản thân thì đây là một quy định còn thiếu tính chặt chẽ và mâu thuẫn của

pháp luật Việt Nam Do đó, cần phải quy định rõ như thế nào thì được coi là “có sự đồng ý” của chủ sở hữu trong việc sử dụng hình ảnh đồng thời pháp luật cũng cần quy định cụ thể hơn về quyền hạn khi tác nghiệp của nhà báo liên quan đến việc đăng ảnh bị can khi bị bắt và chụp ảnh bị cáo tại phiên toà

Thứ ba, cần bổ sung thêm những quy định về việc đăng tải nội dung hình

ảnh lên các trang web, việc phát tán những bức ảnh công khai của cá nhân lên các trang mạng xã hội khác và việc bình phẩm, đánh giá hình ảnh cá nhân bằng những lời lẽ thiếu lịch sự

KẾT LUẬN

Quyền của cá nhân đối với hình ảnh là một quyền quan trọng trong nhóm các quyền nhân thân Các quy định của BLDS 2005 về vấn đề này đã khá đầy đủ, tuy nhiên còn nhiều điểm còn hạn chế và tính khả thi chưa cao Vì vậy, bên cạnh việc nâng cao ý thức của người dân về việc tôn trọng, bảo vệ quyền về hình ảnh của cá nhân khác thì việc sửa đổi, bổ sung những quy định của pháp luật đã nêu trên để hoàn thiện hơn là vô cùng cần thiết Nó sẽ tạo tiền đề để tất cả các thành viên trong xã hội có ý thức tôn trọng và nghiêm chỉnh thực hiện các quy định của pháp luật về quyền đối với hình ảnh của cá nhân khác Có như vậy thì mới giải quyết được triệt để việc sử dụng tùy tiện hình ảnh của người khác như hiện nay