T bị b và c đánh gây thương tích, tỉ lệ thương tật là 25% vĩnh viễn chỉ có bà m là mẹ của t đã làm đơn yêu cầu khởi tố vụ án cơ quan điều tra đã khở

- Căn cứ vào tiểu mục c - Mục 3 - Phần II - Nghị quyết số 03/2004/NQ-HĐTP của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao ngày 12 tháng 10 năm 2004 hướng dẫn thi hành một số quy định tron

ĐỀ BÀI SỐ 1

T bị B và C đánh gây thương tích, tỉ lệ thương tật là 25% vĩnh viễn Chỉ có bà M

là mẹ của T đã làm đơn yêu cầu khởi tố vụ án Cơ quan điều tra đã khởi tố vụ án, khởi tố bị can đối với B và C về tội cố ý gây thương tích Sau khi nhận hồ sơ điều tra và đề nghị truy tố của Cơ quan điều tra, Viện kiểm sát đã ra quyết định truy tố B

và C về tội cố ý gây thương tích theo khoản 1 Điều 104 Bộ luật hình sự

(Trong quá trình giải quyết vụ án này, T và B đều đủ 16 tuổi nhưng chưa đủ 18 tuổi)

Câu hỏi:

1 Khi nghiên cứu hồ sơ vụ án, Thẩm phán phát hiện trong giai đoạn điều tra bị can

B không có người bào chữa Thẩm phán phải giải quyết như thế nào? Tại sao?

2 Khi nghiên cứu hồ sơ vụ án, Thẩm phán còn phát hiện trước khi thực hiện hành

vi gây thương tích cho T, C đã thực hiện hành vi cướp giật tài sản của người khác cùng với D Thẩm phán sẽ giải quyết thế nào? Tại sao?

3 Trước khi mở phiên tòa, bị cáo C yêu cầu thay đổi Thẩm phán được phân công làm chủ tọa phiên tòa với lý do Thẩm phán là người thân thích của T Tòa án giải quyết yêu cầu này như thế nào? Tại sao?

4 Giả sử trong giai đoạn điều tra, B và C đều nhờ người bảo chữa nhưng đến ngày

mở phiên tòa, chỉ có người bào chữa của B có mặt còn người bào chữa của C vắng mặt cũng không gửi bản bào chữa cho Tòa án Hội đồng xét xử sẽ giải quyết như thế nào? Tại sao?

5 Trong thời gian chuẩn bị xét xử, Tòa án nhận được đơn của ông K là bổ đẻ của T xin không đưa B và C ra xét xử Tòa án phải giải quyết như thế nào? Tại sao?

6 Giả sử tại phiên toà sơ thẩm, người bào chữa của bị cáo B xuất trình một tài liệu khẳng định bị cáo B khi thực hiện hành vi gây thương tích cho người bị hại chưa

đủ 16 tuổi Tài liệu này chưa thể xác minh tại phiên toà được, Hội đồng xét xử

sơ thẩm phải giải quyết như thế nào? Tại sao?

7 Giả xử HĐXX sơ thẩm áp dụng Khoản 1 Điều 140 BLHS tuyên phạt tù các bị cáo Bà M kháng cáo chuyển khung hình phạt nặng hơn đối với các bị cáo HĐXX phúc thẩm phải giải quyết như thế nào và tại sao, nếu:

a, Có căn cứ chuyển khung hình phạt khác nặng hơn;

b, Không có căn cứ để chuyển khung hình phạt nặng hơn nhưng có căn cứ để giảm nhẹ hình phạt với B và C

8 Giả sử tại phiên tòa phúc thẩm, C cung cấp tài liệu xác định Thẩm phán tiến hành tố tụng tại phiên tòa sơ thẩm là người thân thích của người bị hại Hội đồng xét xử phải giải quyết thế nào nếu chứng minh tài liệu mà C cung cấp là chính xác

9 Giả sử chỉ có C kháng cáo bản án sơ thẩm Tại phiên tòa C rút toàn bộ kháng cáo của mình Tòa án cấp phúc thẩm phải giải quyết như thế nào? Tại sao?

BÀI LÀM

1 Khi nghiên cứu hồ sơ vụ án, Thẩm phán phát hiện trong giai đoạn điều tra bị can B không có người bào chữa Thẩm phán phải giải quyết như thế nào? Tại sao?

Theo đề bài B đủ 16 tuổi nhưng chưa đủ 18 tuổi, tức là B chưa thành niên Đối với tình huống trên ta phải xét các khả năng sau:

• Khả năng thứ nhất: Trong giai đoạn điều tra, B không có người bào chữa là do

B và người đại diện hợp pháp không mời người bào chữa và Cơ quan điều tra, Viện kiểm sát cũng không yêu cầu Đoàn luật sư phân công Văn phòng luật sư cử người bào chữa cho B, hoặc đề nghị Uỷ ban Mặt trận Tổ quốc Việt Nam, tổ chức thành viên của Mặt trận cử người bào chữa cho B (nếu B là thành viên của Mặt trận) Trường hợp này Cơ quan điều tra, Viện kiểm sát đã vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng, vì theo Điểm b - Khoản 2 - Điều 57 - Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2003:

“2 Trong những trường hợp sau đây, nếu bị can, bị cáo hoặc người đại diện hợp pháp của họ không mời người bào chữa thì Cơ quan điều tra, Viện kiểm sát hoặc Toà án phải yêu cầu Đoàn luật sư phân công Văn phòng luật sư cử người bào chữa cho họ hoặc đề nghị Uỷ ban Mặt trận Tổ quốc Việt Nam, tổ chức thành viên của Mặt trận cử người bào chữa cho thành viên của tổ chức mình: Bị can, bị cáo là người chưa thành niên” Và Phần II - Mục 4.4 của Nghị quyết số 04/2004/NQ-HĐTP có quy định: “ Trường hợp quy định tại điểm a và điểm b khoản 2 Điều 57 của BLTTHS mà cơ quan điều tra, Viện kiểm sát không yêu cầu Đoàn luật sư phân công Văn phòng luật sư cử người bào chữa cho bị can, bị cáo hoặc đề nghị Uỷ ban Mặt trận Tổ quốc Việt Nam, tổ chức thành viên của Mặt trận cử người bào chữa cho thành viên của tổ chức mình là vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng”.

Đồng thời, căn cứ vào Điểm c - Khoản 1 - Điều 179 - Bộ luật Tố tụng hình sự

(BLTTHS) năm 2003, “1 Thẩm phán ra quyết định trả hồ sơ cho Viện kiểm sát để điều tra bổ sung Khi phát hiện có vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng”

Như vậy, trong trường hợp này Thẩm phán sẽ ra quyết định trả hồ sơ để điều tra

bổ sung do vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng

• Khả năng thứ hai: Nếu việc bị can B không có người bào chữa là do B và người

đại diện hợp pháp của B từ chối người bào chữa và có văn bản yêu cầu

- Căn cứ vào Khoản 2 - Điều 57 – BLTTHS 2003: “ Trong các trường hợp quy định tại điểm a và điểm b khoản 2 Điều này, bị can và người đại diện hợp pháp của họ vẫn có quyền yêu cầu…từ chối người bào chữa” Và trong trường hợp

này B và người đại diện hợp pháp đã từ chối người bào chữa được cử

- Căn cứ vào tiểu mục c - Mục 3 - Phần II - Nghị quyết số 03/2004/NQ-HĐTP của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao ngày 12 tháng 10 năm

2004 hướng dẫn thi hành một số quy định trong Phần thứ nhất “Những quy định

chung” của BLTTHS năm 2003 quy định “ Trước khi mở phiên tòa, bị can, …người đại diện hợp pháp của họ có yêu cầu… từ chối người bào chữa…Trường hợp yêu cầu từ chối người bào chữa, thì vẫn tiến hành triệu tập người bào chữa đã được cử tham gia phiên tòa theo thủ tục chung”

Như vậy trong trường hợp này, Thẩm phán không phải trả hồ sơ để điều tra bổ sung, mà vẫn tiến hành triệu tập người bào chữa đã được cử tham gia phiên tòa theo thủ tục chung

2 Khi nghiên cứu hồ sơ vụ án, Thẩm phán còn phát hiện trước khi thực hiện hành vi gây thương tích cho T, C đã thực hiện hành vi cướp giật tài sản của người khác cùng với D Thẩm phán sẽ giải quyết thế nào? Tại sao?

Trong trường hợp này, Thẩm phán sẽ ra quyết định trả hồ sơ cho Viện kiểm sát để điều tra bổ sung vì:

Theo Khoản 2 - Điều 176 và Điểm b - Khoản 1 - Điều 179 - BLTTHS 2003; Mục

4 Phần thứ nhất Nghị quyết 04/2004/NQ-HĐTP của Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao quy định: Trong thời hạn chuẩn bị xét xử, Thẩm phán được phân công chủ toạ phiên toà ra quyết định trả hồ sơ cho Viện kiểm sát để điều tra bổ sung khi có căn cứ để cho rằng C phạm một tội khác Phạm một tội khác ở đây có thể

hiểu là là tội chưa được Viện kiểm sát truy tố, cũng có thể là tội đã được Viện kiểm sát truy tố nhưng Tòa án thấy cần xử bị cáo theo tội nặng hơn

Do đó, trong quá trình nghiên cứu hồ sơ, Thẩm phán phát hiện C đã thực hiện hành vi cướp giật tài sản của người khác cùng với D Hành vi cướp giật tài sản của

C có thể đã cấu thành tội phạm hoặc chưa cấu thành tội phạm khác Vì thế, để đảm bảo tính công minh của pháp luật, không một tội phạm nào không bị phát hiện, không người vô tội nào bị truy cứu trách nhiện hình sự oan, theo nhóm em Thẩm phán sẽ ra quyết định trả hồ sơ để điều tra bổ sung, để có căn cứ vững chắc cùng những bằng chứng thuyết phục để xét xử C về các tội danh mà C thực hiện

Và theo dữ kiện đề bài, C bị truy tố về tội cố ý gây thương tích theo Khoản 1 -Điều 104 - Bộ luật hình sự (BLHS) năm 1999 mà mức cao nhất của khung hình phạt

là đến ba năm tù Đây là tội phạm ít nghiêm trọng Vì thế, trong thời hạn ba mươi ngày, Thẩm phán được phân công chủ tọa phiên tòa phải ra quyết định trả hồ sơ để điều tra bổ sung (theo Khoản 2 - Điều 176 - BLTTHS 2003)

3 Trước khi mở phiên tòa, bị cáo C yêu cầu thay đổi Thẩm phán được phân công làm chủ tọa phiên tòa với lý do Thẩm phán là người thân thích của

T Tòa án giải quyết yêu cầu này như thế nào? Tại sao?

Trong trường hợp này, Thẩm phán được phân công làm chủ tọa phiên tòa sẽ

bị thay đổi nếu lý do C đưa ra là chính xác Cụ thể như sau:

Trước hết, việc bị cáo C yêu cầu thay đổi Thẩm phán được phân công làm chủ

tọa phiên tòa với lý do “Thẩm phán là người thân thích của T” là hoàn toàn hợp pháp Bởi, bị cáo C có quyền yêu cầu thay thay đổi Thẩm phán được phân công làm

chủ tọa phiên tòa theo Điểm d - Khoản 2 - Điều 50 - BLTTHS 2003: “2 Bị cáo có quyền: Đề nghị thay đổi người tiến hành tố tụng… theo quy định của Bộ luật này”.

Và theo quy định tại Điểm a - Khoản 1 - Điều 46 – BLTTHS 2003: “1 Thẩm phán

bị thay đổi, nếu: Thuộc một trong những trường hợp quy định tại Điều 42 của Bộ luật này” Khoản 1 - Điều 42 – BLTTHS 2003 và Điểm a - Mục 4 - Phần I - Nghị quyết 03/2004/NQ-HĐTP có quy định: “Về quy định tại Điều 42 của Bộ luật Tố tụng hình sự: a) Theo quy định tại khoản 1 Điều 42 của Bộ luật Tố tụng hình sự thì

người tiến hành tố tụng phải bị thay đổi, nếu họ là người thân thích của Người bị hại” Trong vụ án này, T chính người bị hại: bị thiệt hại về thể chất, tinh thần do tội

phạm gây ra (Khoản 1 - Điều 51 – BLTTHS 2003); cụ thể là tỷ lệ thương tật là 25% vĩnh viễn

• Thứ hai, cần phải xem xét yêu cầu của C xem Thẩm phán được phân công làm chủ tọa phiên tòa có đúng là người thân thích của T hay không?

Theo quy định tại Điểm b - Mục 4 - Phần I - Nghị quyết 03/2004/NQ-HĐTP:

“ b) Người thân thích của người bị hại là người có quan hệ sau đây với một trong những người này:

- Là vợ, chồng, cha đẻ, mẹ đẻ, cha nuôi, mẹ nuôi, con đẻ, con nuôi;

- Là ông nội, bà nội, ông ngoại, bà ngoại, anh ruột, chị ruột, em ruột;

- Là cụ nội, cụ ngoại của một trong những người trên đây; là bác ruột, chú ruột, cậu ruột, cô ruột, dì ruột; là cháu ruột mà họ là bác ruột, chú ruột, cậu ruột,

cô ruột, dì ruột”.

Do đó, nếu Thẩm phán được phân công làm chủ tọa phiên tòa thuộc vào một trong những trường hợp trên thì sẽ bị thay đổi Và trong trường hợp này, việc thay đổi Thẩm phán được phân công làm chủ tọa phiên tòa trước khi mở phiên tòa sẽ do Chánh án Tòa án đó quyết định Nếu Thẩm phán bị thay đổi là Chánh án thì do Chánh án Toà án cấp trên trực tiếp quyết định (căn cứ vào Khoản 2 - Điều 46)

Trong trường hợp, Thẩm phán được phân công chủ tọa phiên tòa không thuộc những trường hợp trên thì yêu cầu của C sẽ không được chấp nhận

4 Giả sử trong giai đoạn điều tra, B và C đều nhờ người bảo chữa nhưng đến ngày mở phiên tòa, chỉ có người bào chữa của B có mặt còn người bào chữa của C vắng mặt cũng không gửi bản bào chữa cho Tòa án Hội đồng xét

xử sẽ giải quyết như thế nào? Tại sao?

Trong trường hợp này, Hội đồng xét xử sẽ phải hoãn phiên tòa Bởi vì:

Theo quy định tại Khoản 3 - Điều 58 - BLTTHS năm 2003 thì một trong những nghĩa vụ cơ bản của người bào chữa là phải tham gia phiên tòa để đưa ra những tình

tiết xác định cho thân chủ của mình vô tội hoặc đưa ra những tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho thân chủ của mình

Trong trường hợp này, B và C đã mời hai người bào chữa đến để bào chữa cho mình, do đó, hai người bào chữa có nghĩa vụ phải tham gia phiên tòa để bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho B và C Tuy nhiên, theo bài ra, chỉ có người bào chữa của B tới tham gia phiên toà, còn người bào chữa của C thì vắng mặt và cũng không

gửi trước bản bào chữa cho Tòa án Để xét xem hành vi vắng mặt của người bào

chữa của C có ảnh hưởng tới hoat động xét xử tại Toà án không, ta cần xét đến vai trò của người bào chữa tại phiên toà Điều 190 - BLTTHS quy định:

“Người bào chữa có nghĩa vụ tham gia phiên tòa Người bào chữa có thể gửi trước bản bào chữa cho Tòa án Nếu người bào chữa vắng mặt, Tòa án vẫn mở phiên tòa xét xử.

Trong trường hợp bắt buộc phải có người bào chữa theo quy định tại khoản 2 Điều 57 của Bộ luật này mà người bào chữa vắng mặt, thì Hội đồng xét xử phải hoãn phiên tòa.”

Theo đề ra, B và C đều chưa thành niên (chưa đủ 18 tuổi), thuộc trường hợp quy định tại Điểm b - Khoản 2 - Điều 57 - BLTTHS, do vậy, dù người bào chữa của

C có gửi trước bản bào chữa cho Tòa án hay không thì vẫn phải có mặt tại phiên toà

5 Trong thời gian chuẩn bị xét xử, TA nhận được đơn của ông K là bổ đẻ của T xin không đưa B và C ra xét xử TA phải giải quyết như thế nào? Tại sao?

Có thể thấy, nếu trong thời gian chuẩn bị xét xử, Tòa án nhận được đơn của ông

K là bố đẻ của T xin không đưa B và C ra xét xử, thì Tòa án sẽ không chấp nhận đơn này và ra quyết định đưa vụ án ra xét xử

Bởi vì, trong trường hợp này không có căn cứ trả hồ sơ để điều tra bổ sung, tạm đình chỉ hoặc đình chỉ vụ án, mà có đầy đủ căn cứ để đưa vụ án ra xét xử

Mặc dù, ông K – bố đẻ của T là người đại diện hợp pháp của T (người bị hại) có đơn xin không đưa B và C ra xét xử Nhưng người làm đơn yêu cầu khởi tố vụ án là

bà M – mẹ của T Mà theo quy định tại Khoản 2 – Điều 105 – BLTTHS 2003 thì:

“Trong trường hợp người đã yêu cầu khởi tố rút yêu cầu trước ngày mở phiên tòa sơ thẩm thì vụ án phải được đình chỉ Trong trường hợp có căn cứ để xác định người đã yêu cầu khởi tố rút yêu cầu khởi tố trái với ý muốn của họ do bị ép buộc, cưỡng bức thì tuy người đã yêu cầu khởi tố rút yêu cầu, Cơ quan điều tra, Viện kiểm sát, Tòa án vẫn có thể tiếp tục tiến hành tố tụng đối với vụ án….”

Có thể thấy, ở đây, ông K mặc dù là người đại diện hợp pháp của T nhưng không phải là người đã làm đơn yêu cầu khởi tố vụ án, nên vụ án không được đình chỉ Như vậy, căn cứ vào dấu hiệu tội phạm và căn cứ vào đơn yêu cầu khởi tố của bà

M, thì Tòa án sẽ ra quyết định đưa vụ án ra xét xử

6 Giả sử tại phiên toà sơ thẩm, người bào chữa của bị cáo B xuất trình một tài liệu khẳng định bị cáo B khi thực hiện hành vi gây thương tích cho người bị hại chưa đủ 16 tuổi Tài liệu này chưa thể xác minh tại phiên toà được, Hội đồng xét xử sơ thẩm phải giải quyết như thế nào? Tại sao?

Với tình huống này, nếu các tài liệu được đưa ra chưa thể xác minh tại phiên toà được thì Hội đồng xét xử sơ thẩm sẽ ra quyết định trả hồ sơ để điều tra bổ sung Bởi lẽ: Theo quy định tại Điểm 2 - Điều 63 - BLTTHS 2003: “Khi điều tra, truy

tố và xét xử vụ án hình sự, cơ quan điều tra, Viện Kiểm sát và Toà án phải chứng minh:…2 Ai là người thực hiện hành vi phạm tội, có lỗi hay không có lỗi, do cố ý hay vô ý; có năng lực trách nhiệm hình sự hay không; mục đích, động cơ phạm tội…”

Trong vụ án này, việc xác định B đã đủ tuổi chịu trách nhiệm hình sự hay chưa là một chứng cứ quan trọng đối với vụ án cần phải được làm sáng tỏ vì nếu làm sáng tỏ được chính xác độ tuổi của B khi thực hiện hành vi phạm tội sẽ tạo điều kiện có lợi cho B trong việc xác định mức hình phạt phù hợp cho người chưa thành niên, giúp

sự răn đe phát huy được hiệu quả hơn

Và theo quy định tại Điểm a - Khoản 1 - Điều 179 - BLTTHS năm 2003 thì : “1 Thẩm phán ra quyết định trả hồ sơ cho Viện Kiểm sát để điều tra bổ sung trong những trường hợp sau: a, Khi cần xem xét thêm những chứng cứ quan trọng đối với

vụ án mà không thể bổ sung tại phiên toà được…”

Như vậy với trường hợp của B, Hội đồng xét xử sẽ ra quyết định trả hồ sơ để điều tra bổ sung

7 Giả xử HĐXX sơ thẩm áp dụng Khoản 1 Điều 140 BLHS tuyên phạt tù các bị cáo Bà M kháng cáo chuyển khung hình phạt nặng hơn đối với các bị cáo HĐXX phúc thẩm phải giải quyết như thế nào và tại sao, nếu:

a, Có căn cứ chuyển khung hình phạt khác nặng hơn

b, Không có căn cứ để chuyển khung hình phạt nặng hơn nhưng có căn cứ

để giảm nhẹ hình phạt với B và C

Bà M là mẹ và là người đại diện theo pháp luật của người bị hại T (chưa thành niên) nên theo quy định tại Điều 231 – BLTTHS năm 2003, bà M có quyền kháng cáo một phần hoặc toàn bộ bản án sơ thẩm theo hướng có lợi hoặc làm xấu đi tình trạng của các bị cáo Trong trường hợp này, bà M đã kháng cáo chuyển khung hình phạt nặng hơn đối với các bị cáo

Khi xét các bản án của Tòa sơ thẩm, tùy thuộc vào từng trường hợp cụ thể Tòa

án cấp phúc thẩm có thể ra một trong các quyết định: Không chấp nhận kháng cáo, kháng nghị và giữ nguyên bản án sơ thẩm; Sửa bản án sơ thẩm; Hủy bản án sơ thẩm

và chuyển hồ sơ vụ án để điều tra lại hoặc xét xử lại; Hủy bản án sơ thẩm và đình chỉ vụ án (Điều 248 – BLTTHS 2003) Căn cứ vào đề ra, trường hợp này tòa án cấp phúc thẩm chấp nhận kháng cáo của bà M và cũng không có căn cứ để ra quyết định hủy bản án sơ thẩm và chuyển hồ sơ vụ án để điều tra lại hoặc xét xử lại hoặc quyết định hủy bản án sơ thẩm và đình chỉ vụ án Xét theo các trường hợp bài ra ta có:

a, Khi có căn cứ chuyển khung hình phạt khác nặng hơn

Trong trường hợp Viện kiểm sát kháng nghị hoặc người bị hại kháng cáo yêu cầu thì Tòa án cấp phúc thẩm có thể tăng hình phạt, áp dụng điều khoản Bộ luật hình sự

về tội nặng hơn; (theo Khoản 3 - Điều 249 – BLTTHS 2003) Hội đồng xét xử phúc thẩm chí có thể ra quyết định sửa bản án sơ thẩm theo hướng tăng nặng khung hình phạt cho bị cáo khi có đầy đủ các yếu tố:

+ Có căn cứ để tăng nặng;

+ Chủ thể và hướng kháng cáo, kháng nghị: đó là khi người bị hại, nguyên đơn dân sự kháng cáo hoặc Viện kiểm sát kháng nghị theo hướng làm xấu đi tình trạng của bị cáo như có thể yêu cầu tăng mức hình phạt, khung hình phạt, ;

+ Trường hợp vụ án được xét xử phúc thẩm tại Tòa án cấp tỉnh cần lưu ý: Tòa

án cấp tỉnh khi xét xử phúc thẩm có thể áp dụng khung hình phạt nặng hơn hoặc tội danh nặng hơn đó để sửa án nếu khung hình phạt hoặc tội danh này thuộc thẩm quyền xét xử sơ thẩm của Tòa án cấp huyện; nếu khung hình phạt hoặc tội danh đó không thuộc thẩm quyền của Tòa án cấp huyện thì Tòa án cấp tỉnh không được áp dụng để sửa án khi xét xử (Tòa án cần tuyên hủy bản án sơ thẩm chuyển hồ sơ cho Viện kiểm sát cùng cấp để làm cáo trạng áp dụng khung hình phạt hoặc tội danh nặng hơn đó);

+ Sự có mặt của những người liên quan đến việc kháng cáo, kháng nghị theo quy định tại Khoản 2 - Điều 245 – BLTTHS 2003

Chiếu vào các tình tiết của đề bài, tình huống này đã đáp ứng được các điều kiện như có căn cứ để chuyển khung hình phạt nặng hơn; điều kiện về chủ thể kháng cáo và hướng kháng cáo; Tòa án cũng không có căn cứ để chuyển lên xét xử theo Khoản 4 - Điều 104 - BLHS (xem xét các tình tiết cụ thể của vụ án) Vì vậy, cần xem xét tới vấn đề đó là sự có mặt của các bị cáo B và C tại phiên tòa phúc thẩm + Nếu các bị cáo đều có mặt tại phiên tòa phúc thẩm, HĐXX có thể sửa bản án theo hướng tăng khung hình phạt theo hướng nặng hơn với các bị cáo

+ Nếu các bị cáo vắng mặt tại phiên tòa và sự vắng mặt này đều là có lý do chính đáng thì HĐXX không thể đưa ra quyết định sửa bản án sơ thẩm theo hướng tăng nặng cho các bị cáo Các trường hợp khác sẽ phải hoãn phiên tòa

b, Khi không có căn cứ để chuyển khung hình phạt nặng hơn nhưng có căn cứ

để giảm nhẹ hình phạt với B và C

Theo Khoản 3 - Điều 249 – BLTTHS 2003: “ Nếu có căn cứ, Tòa án vẫn có thể giảm hình phạt, áp dụng điều khoản Bộ luật hình sự về tội nhẹ hơn, chuyển sang hình phạt khác thuộc loại nhẹ hơn, giữ nguyên mức hình phạt tù và cho hưởng án