Hà Nội, tôi thấy rằng việc VKSND TP Hà Nội dựa vào kết luận điều tra của cơ quan điều tra cho rằng từ tháng 4 năm 2013 thân chủ tôi đã buôn bán các loại dầu gội đầu giả nhãn mác của các
Trang 1BẢN LUẬN CỨ BÀO CHỮA CHO BỊ CÁO BÙI KIỀU LINH
TRONG VỤ ÁN BUÔN BÁN HÀNG GIẢ
Kính thưa HĐXX, thưa đại diện VKS và toàn thể quý vị có mặt tại phiên tòa ngày hôm nay
Tôi Luật sư Nguyễn Thị Như Nguyệt là Luật sư của VPLS A, thuộc đoàn Luật sư tỉnh Khánh Hòa
Theo yêu cầu của bị cáo Bùi Kiều Linh (tên thường gọi là Oanh) và được
sự chấp thuận của Hội đồng xét xử (HĐXX), tôi nhận nhiệm vụ bào chữa, bảo
vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho thân chủ tôi là bị cáo Bùi Kiều Linh – người
đã bị Viện kiểm sát nhân dân TP Hà Nội truy tố về tội “Buôn bán hàng giả” theo quy định tại điểm c khoản 2 Điều 156 Bộ luật Hình sự trong phiên tòa sơ thẩm hôm nay
Thưa HĐXX, sau khi nghiên cứu kỹ những tình tiết, chứng cứ có trong hồ
sơ, thẩm tra những chứng cứ và lời khai của các bị cáo tại phiên tòa cũng như cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân TP Hà Nội, tôi thấy rằng việc VKSND
TP Hà Nội dựa vào kết luận điều tra của cơ quan điều tra cho rằng từ tháng 4 năm 2013 thân chủ tôi đã buôn bán các loại dầu gội đầu giả nhãn mác của các công ty liên doanh Lever Việt Nam và Công ty TNHH Procter & Gamble Việt Nam với số lượng lớn gây ảnh hưởng lớn đến uy tín của các nhà sản xuất, trị giá
số dầu gội tính theo giá hàng thật của Bùi Kiều Linh là 163.832.000đ và buộc
thân chủ tôi với tội danh buôn bán hàng giả quy định tại điểm c khoản 2 Điều
156 Bộ luật Hình sự 1999 là hoàn toàn không có căn cứ Tôi xin chứng minh như sau:
Thứ nhất: Thân chủ của tôi – bị cáo Bùi Kiều Linh không nhận thức
được rằng số dầu gội đầu mình đang bán là hàng giả
- Bị cáo Linh cũng như những người buôn bán tại biên giới Lạng Sơn đều nghĩ rằng đây là hàng trốn thuế do không có giấy tờ hay đó chỉ là hàng liên doanh với Trung Quốc sản xuất Tại bút lục số 116 của bản kết luận điều tra
Trang 2chế, tại một số địa phương giáp biên giới không được chú trọng để xử lý loại hàng này, việc thu giữ hàng hóa không có hóa đơn chứng từ sau đó lại tổ chức bán phát mại”
Theo như lời khai của những bị cáo khác và những người có liên quan, người làm chứng thì: Nguồn hàng mà thân chủ tôi cũng như những người buôn khác có được không chỉ thu gom của những người đi xe đạp, xe thồ chở bán công khai tại Lạng Sơn, mà trong đó có một số lượng lớn mua hàng phát mại của chi cục quản lý thị trường tỉnh Lạng Sơn (tại bút lục số 116 ghi nhận: Qua
xác minh tại phòng tài chính – giá cả thị xã Lạng Sơn được biết: “hàng dầu gội đầu các loại được coi như hàng hóa nhập lậu từ Trung Quốc về Việt Nam nên không có giấy tờ sẽ bị tịch thu và bán phát mại Từ tháng 5 – 9/X phòng tài chính – giá cả thị xã Lạng Sơn đã nhiều lần bán phát mại với số lượng lớn).
Trong số hàng mà bị cáo Linh mua để mang về Hà Nội bán có hai lô hàng bị cáo Linh mua của Đội quản lý thị trường huyện Tiên Du, Lạng Sơn (tôi xin được gửi tới quý HĐXX hồ sơ liên quan đến hai lô hàng này) Lời khai của bà Bùi Thị Dung cũng thể hiện phần lớn hàng bà Dung mua là hàng phát mại của Đội QLTT Tiên Du
Như vậy, việc các cơ quan nhà nước mà ở đây là Đội QLTT, một cơ quan thực thi trách nhiệm chống buôn bán hàng giả lại đi bán phát mại các hàng hóa
bị thu giữ đã khiến cho tất cả người dân trong đó có thân chủ của tôi nghĩ rằng đây không thể là hàng giả Đặc biệt ở biên giới Lạng Sơn, hành vi buôn bán mặt hàng dầu gội nói riêng và các mặt hàng khác nói chung vẫn diễn ra hết sức bình thường và công khai mà không bị ai xử lý càng khiến cho bị cáo Bùi Kiều Linh không biết mình đang buôn bán hàng giả và đó là hành vi vi phạm pháp luật
- Trong mặt chủ quan của tội buôn bán hàng giả cũng ghi nhận rằng tội phạm biết rõ hành vi buôn bán hàng giả của mình gây thiệt hại, nguy hiểm cho
xã hội Nếu nói việc bị cáo Linh buôn bán số dầu gội đó gây nguy hiểm cho xã hội thì sẽ không có việc bị cáo và gia đình chị cũng sử dụng số dầu gội này cho
Trang 3mình và người thân trong gia đình mình! Hơn nữa, đánh giá chất lượng dầu gội đầu này đối với những người như bị cáo Linh là điều hết sức khó khăn, thế thì thân chủ tôi làm sao biết được đó là hàng giả
- Tại các biên bản hỏi cung, bị cáo Bùi Kiều Linh khẳng định rằng không
hề biết các loại dầu gội mình bán là hàng giả Chỉ đến khi bị bắt vào ngày 17/08/2013 Bị cáo Linh mới biết đó là hàng giả khi được các cán bộ điều tra nói ra
Thứ hai: Không có căn cứ để truy tố thân chủ tôi theo điểm c khoản 2
Điều 156 BLHS:
Điều 156 của BLHS quy định “ 1 Người nào sản xuất, buôn bán hàng giả tương đương với số lượng của hàng thật có giá trị từ ba mươi triệu đồng đến dưới một trăm năm mươi triệu đồng hoặc dưới ba mươi triệu đồng nhưng gây hậu quả nghiêm trọng hoặc đã bị xử phạt hành chính về các hành vi quy định tại Điều này hoặc tại một trong các Điều 153,154,155,157,158,159 và 161 của
bộ luật này hoặc bị kết án về một trong các tội này, chưa được xóa án tích mà còn vi phạm, thì bị phạt tù từ sáu tháng đến năm năm.
2 Phạm tội thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt tù từ ba năm đến mười năm.
………
c) Tái phạm nguy hiểm;
………
e) Hàng giả tương đương với số lượng của hàng thật có giá trị từ một trăm năm mươi triệu đồng đến dưới năm triệu đồng;
……….”
Ngày 16/8/2013 khi công an kiểm tra xe ô tô mang BKS 29K1026 có 38 thùng dầu gội đầu Clear của thân chủ tôi Theo cách đóng gói thông thường: mỗi thùng có 12 bảng, mỗi bảng có 4 dây, mỗi dây có 12 gói
Trang 4Tính theo giá hàng thật (giá của Công ty Lever Việt Nam bán buôn cho các đại lý):
Dầu gội Sunsilk : 4.800 đồng/ dây ( 12 gói)
Dầu gội Clear: 9.000 đồng/ dây ( 12 gói)
Như vậy tính theo giá thực tế tổng giá trị của 38 thùng hàng nhãn hiệu
Clear là 16.416.000đ, tôi cho rằng không đủ cơ sở để truy tố thân chủ tôi theo
điểm c khoản 2 Điều 156 BLHS:
+ Thân chủ tôi khi bị bắt không cố ý che giấu hành vi của mình, khai báo toàn bộ quá trình mua bán mặt hàng dầu gội đầu nhãn hiệu Clear, Sunsilk, nhưng phía Cơ quan điều tra lại chỉ dựa vào lời khai đó của thân chủ tôi để làm căn cứ buộc tội thân chủ tôi buôn bán 694 thùng dầu gội đầu giả là hoàn toàn không có cơ sở, thiếu tính thuyết phục Trên thực tế cơ quan điều tra chỉ chứng minh được giá trị hàng hóa dầu gội đầu mà thân chủ tôi mua bán trái pháp luật là
38 thùng hàng tương đương giá trị hàng thật là 16.416.000 đ, vì vậy chưa đủ cơ
sở để truy tố thân chủ tôi phạm tội mua bán hàng giả theo điều 156, BLHS + Căn cứ vào khoản 2 điều 49 Bộ luật Hình sự sửa đổi bổ sung 2009 quy định: những trường hợp được coi là tái phạm nguy hiểm a) Đã bị kết án về tội rất nghiêm trọng tội đặc biệt nghiêm trọng do cố ý, chưa được xóa án tích mà lại phạm tội rất nghiêm trọng , tôi đặc biệt nghiêm trọng do cố ý; b) Đã tái phạm, chưa xóa án tích mà lại phạm tội do cố ý
Bản thân thân chủ tôi chưa có tiền án tiền sự, cũng như chưa bị xử lý lần nào về tội buôn bán hàng giả, vì vậy càng không có căn cứ để truy tố thân chủ tôi theo điểm c, khoản 2, điều 156 BLHS
Ngoài ra, theo quy định của pháp luật hình sư thì bị cáo Bùi Kiều Linh được hưởng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự trong vụ án này:
- Khi bị bắt, bị cáo Bùi Kiều Linh có thái độ thành khẩn khai báo, có trách nhiệm phối hợp với các cơ quan chức năng trong việc làm rõ sự thật vụ án
Trang 5- Mặc dù hoàn cảnh còn nhiều khó khăn nhưng thân chủ tôi đã tự nguyện khắc phục hậu quả bằng cách nộp cho cơ quan Công an số tiền thu lợi bất chính
là 6.940.000 đồng;
- Trình độ học vấn còn hạn chế (7/10), trong khi việc xác định hàng giả là một vấn đề rất khó khăn;
- Phạm tội lần đầu, gây hậu quả chưa lớn;
- Bị cáo là người lao động chính trong gia đình
Thưa Hội đồng xét xử!
Từ những phân tích nêu trên chúng tôi kính đề nghị HĐXX kiểm tra, xem xét, đánh giá chứng cứ một cách khách quan, chính xác, xét xử có lý có tình để
từ đó vận dụng khoản 2 điều 107 Bộ luật TTHS “hành vi không cấu thành tội phạm” tuyên thân chủ tôi vô tội Kính mong HĐXX công minh phán xử đúng người đúng tội đúng pháp luật