CƠ SỞ LÝ THUYẾT THỰC TRẠNG BẢO HIỂM Y TẾ VIỆT NAM VÀ GIẢI PHÁP

CƠ SỞ LÝ THUYẾT THỰC TRẠNG BẢO HIỂM Y TẾ VIỆT NAM VÀ GIẢI PHÁP Lý thuyết thông thường tỷ lệ đồng bảo hiểm tối ưu cho bảo hiểm y tế với sự nguy hiểm đạo đức cho đồng bảo hiểm mà nên thay đổi với sự đáp ứng giá hoặc giá tính đàn hồi của nhu cầu đối với dịch vụ y tế khác nhau. Một lý thuyết thay thế được gọi là chia sẻ chi phí dựa trên giá trị cho đồng bảo hiểm nên được thấp hơn cho các dịch vụ với cao hơn (kém) các lợi ích liên quan đến chi phí. Bài viết này hoà hai quan điểm. Nó cho thấy rằng, nếu nhu cầu bệnh nhân được dựa trên thông tin chính xác, đồng bảo hiểm tối ưu là như nhau theo một trong hai lý thuyết. Nếu nhu cầu của bệnh nhân khác với nhu cầu thông tin, đồng bảo hiểm tối ưu phụ thuộc cả vào sự bất toàn thông tin và đáp ứng giá. Dựa trên giá trị chia sẻ chi phí có thể rất khó khăn để cung cấp thông tin (ngay cả khi chi phí của thông tin là tối thiểu) khi nhu cầu bệnh nhân, thiếu nhu cầu thông tin. Một ví dụ bằng số mở rộng minh họa những điểm này.

CƠ SỞ LÝ THUYẾT THỰC TRẠNG BẢO HIỂM Y TẾ

VIỆT NAM VÀ GIẢI PHÁP

Lý thuyết thông thường tỷ lệ đồng bảo hiểm tối ưu cho bảo hiểm y tế với sự nguy hiểm đạo đức cho đồng bảo hiểm mà nên thay đổi với sự đáp ứng giá hoặc giá tính đàn hồi của nhu cầu đối với dịch vụ y tế khác nhau Một lý thuyết thay thế được gọi là "chia sẻ chi phí dựa trên giá trị" cho đồng bảo hiểm nên được thấp hơn cho các dịch vụ với cao hơn (kém) các lợi ích liên quan đến chi phí Bài viết này hoà hai quan điểm Nó cho thấy rằng, nếu nhu cầu bệnh nhân được dựa trên thông tin chính xác, đồng bảo hiểm tối ưu là như nhau theo một trong hai lý thuyết Nếu nhu cầu của bệnh nhân khác với nhu cầu thông tin, đồng bảo hiểm tối ưu phụ thuộc cả vào sự bất toàn thông tin và đáp ứng giá Dựa trên giá trị chia sẻ chi phí có thể rất khó khăn để cung cấp thông tin (ngay cả khi chi phí của thông tin là tối thiểu) khi nhu cầu bệnh nhân, thiếu nhu cầu thông tin Một ví dụ bằng số mở rộng minh họa những điểm này

Hầu như tất cả các loại bảo hiểm y tế tư nhân ở Hoa Kỳ để lại một số phần nhỏ, thường là khiêm tốn, của chi tiêu cho dịch vụ được bao không được hoàn trả Trong khi tỷ lệ chi phí y tế cá nhân của người tiêu dùng Mỹ trả tiền ra khỏi túi đã giảm theo thời gian, số tiền tuyệt đối của việc chia

sẻ chi phí này đã tăng lên, cùng với đơn giá và tổng chi tiêu (Catlin và đồng sự, 2008) Sự ra đời của bảo hiểm được trừ thuế trợ cấp cao (còn được gọi là "bảo hiểm người tiêu dùng định hướng") liên quan đến tài khoản tiết kiệm y tế đã nâng cao quan tâm đến nhiều nhà quan sát, và mối quan tâm trong một số, về những tác động của việc chia sẻ chi phí bảo hiểm tự nguyện

So với bảo hiểm đầy đủ chi phí, trong số tiền túi có hai tác dụng, một số và là một trong rất có thể Khoản thanh toán đó tiếp xúc với người được bảo hiểm rủi ro tài chính cao hơn (so với bảo hiểm đầy đủ) nếu chi tiêu trên một căn bệnh tốn kém xảy ra Họ cũng thường cung cấp ưu đãi cho các cấp thấp hơn sử dụng chăm sóc y tế và chi tiêu hơn nếu bảo hiểm đã hoàn tất Lý thuyết

cơ bản của thiết kế bảo hiểm khi có sự cân bằng giữa bảo vệ rủi ro và rủi ro đạo đức nổi tiếng (Pauly, 1968, và đặc biệt, Zeckhauser, 1970) Ý tưởng cơ bản là người tiêu dùng nên sẵn sàng để túi-rifice một số tiền khiêm tốn của bảo vệ tài chính để kinh nghiệm khuyến khích mạnh mẽ hơn

để tránh việc sử dụng dịch vụ chăm sóc của giá trị thấp so với giá của nó Vì vậy, theo khuôn khổ rủi ro đạo đức, sẽ thường được sử dụng quá nhiều chăm sóc liên quan đến tối ưu bởi vì mức độ

sử dụng được lựa chọn bởi một người mua thông tin phải đối mặt với một mức giá sử dụng dưới đây toàn bộ chi phí sẽ là quá cao

Tuy nhiên, các cuộc thảo luận và nghiên cứu chính sách gần đây đã đưa ra một lần nữa câu hỏi liệu và làm thế nào vẫn còn hạn chế nhưng phát triển cơ sở bằng chứng về hiệu quả chăm sóc y

tế có thể được sử dụng trong các thiết kế của bảo hiểm Cụ thể, là bằng chứng về hiệu quả y tế và / hoặc chi phí-hiệu quả hữu ích cho việc thiết kế các cấp hiệu quả của việc chia sẻ chi phí? Một phân tích thú vị và quan trọng gần đây cho thấy một câu trả lời khẳng định Đầu tiên dưới nhãn hiệu "chia sẻ chi phí lợi ích dựa trên" và sau đó theo thuật ngữ mới "dựa trên giá trị thiết kế bảo hiểm," Fendrick và Chernew đã đề xuất "đồng thanh toán thích hợp tại các điểm dịch vụ với giá trị dựa trên bằng chứng của các dịch vụ cụ thể cho các nhóm đối tượng bệnh nhân "(2006, trang 17; thấy cũng Fendrick và cộng sự, 2001.) Một sáng tỏ gần đây nói rằng thiết kế bảo hiểm nên phụ thuộc vào chi phí cũng như lợi ích y tế, đó là, trên sự cân bằng chi phí chất lượng trong một tập hợp các biện pháp can thiệp lâm sàng (Chernew và đồng sự, 2007) Mặc dù mối liên hệ giữa

lý thuyết và thực hành là không bao giờ chính xác, đã có một số quan tâm và thậm chí sử dụng một số những lợi ích hay giá trị dựa trên khái niệm chia sẻ chi phí trong thiết kế bảo hiểm bởi một số hãng và tưởng chừng không-ers

Hầu hết các cuộc thảo luận về khái niệm này được liên kết với ví dụ về dịch vụ lâm sàng cụ thể, không có mô hình hoàn chỉnh như thế nào bằng chứng như vậy hiệu quả nên được sử dụng trong tất cả các bệnh viện Trong khi một số ví dụ đặc biệt (mặc dù về mặt lâm sàng) và giai thoại đã

được thảo luận, kiến thức của chúng tôi không có đặc điểm kỹ thuật cẩn thận và chi tiết về mức

độ lý tưởng của việc chia sẻ chi phí dựa trên giá trị Quan trọng hơn, không ai đã nêu ra sự khác biệt, nếu có, giữa các cấp chia sẻ chi phí đó sẽ được quy định như (thứ hai tốt nhất) tối ưu theo một trong hai lý thuyết trong nhiều trường hợp chính đáng Có nghĩa là, không ai đã trả lời câu hỏi liệu và khi mức độ tối ưu đồng bảo hiểm chỉ định bởi các lý thuyết về rủi ro đạo đức khác mà theo một cách tiếp cận dựa trên giá trị Trong bài báo này, chúng tôi khám phá những câu hỏi có hay không khi lấy giá trị đó vào tài khoản có thể tạo sự khác biệt cho thiết kế bảo hiểm hiệu quả Chúng tôi đặc biệt xem xét là tốt sự cân bằng giữa việc sử dụng chi phí chia sẻ và sử dụng thông tin bệnh nhân tốt hơn và thuyết phục hơn như công cụ để đối phó với không tối ưu Hòa giải hai cách tiếp cận sẽ yêu cầu mô tả kỹ lưỡng hơn về lý thuyết và đo "giá trị dựa trên bằng chứng" cho bằng chứng dựa trên chia sẻ chi phí, và sẽ yêu cầu xác định chính xác hơn các thông tin về lợi ích cận biên và các hành vi có thể có của bệnh nhân và bác sĩ

Trước tiên chúng ta thấy rằng nếu người tiêu dùng bệnh nhân và các bác sĩ họ tham khảo ý kiến

cả hai nhu cầu cơ bản và tư vấn về các thông tin tương tự về hiệu quả y tế biên, lý tưởng như chính xác như tình trạng chung của kiến thức và bằng chứng cho phép, hai cách tiếp cận (đúng quy định) cho tin nhắn giống hệt về thiết kế lợi ích tối ưu Trong các mô hình thông tin đối xứng, mức độ đồng bảo hiểm phụ thuộc vào nhiều hơn bằng chứng về lợi ích y tế, và hơn nữa, đến mức

mà họ phụ thuộc vào bằng chứng như vậy, nó không phải là thước đo tóm tắt đơn điển hình về hiệu quả trung bình (hoặc chi phí-hiệu quả) cho một điều trị một căn bệnh thường được gọi theo các hướng dẫn dựa trên bằng chứng chính thức Thay vào đó, những kiến thức quan trọng là lịch trình đầy đủ các lợi ích cận biên cho một loại dịch vụ chăm sóc, và, trong phạm vi kế hoạch này thay đổi qua người tiêu dùng dựa trên tình trạng đo lường sức khỏe, thu nhập, hoặc sở thích sức khỏe và nguy cơ, về sự thay đổi đó là tốt Cụ thể hơn, các yếu tố quyết định chính của mức tối ưu đồng bảo hiểm trong sự hiện diện của rủi ro đạo đức, trong những lời của Phelps (2003, p 328), người cấp "đáp ứng giá" của nhu cầu hoặc đường lợi ích biên chưa đủ thông tin, hoặc, công phu hơn, cấu hình của đường cong, và không có bất kỳ biện pháp duy nhất cụ thể hoặc khái niệm về chi phí cận biên hiệu quả của một loại nhất định của chăm sóc y tế

Tuy nhiên, nếu thông tin được sử dụng bởi người tiêu dùng (hoặc các bác sĩ cá nhân) là ít hoàn hảo hơn dành cho các chuyên gia và các nhà hoạch định, chia sẻ chi phí tối ưu sẽ bị ảnh hưởng Theo ghi nhận của Chernew và đồng sự (2007), bằng chứng về giá trị sẽ có liên quan đến thiết lập tỷ lệ đồng bảo hiểm nếu không cho rằng "người tiêu dùng sẽ cân bằng chi phí (giá người sử dụng) và giá trị lâm sàng tối ưu", bởi vì người tiêu dùng bệnh nhân đã không nhận được hoặc đã không tin rằng bằng chứng từ các bác sĩ hoặc những người khác Ở đây chúng tôi mở rộng hiểu biết này về thông tin không đầy đủ hoặc không hoàn hảo để hiển thị như thế nào đồng bảo hiểm nên thay đổi dựa trên sự khác biệt giữa niềm tin của bệnh nhân về đường cong lợi ích biên và kiến thức chuyên môn về giá trị thực sự của họ Khi rủi ro đạo đức kết hợp với thông tin không hoàn hảo, chúng tôi thấy rằng đồng bảo hiểm tối ưu phụ thuộc vào mức độ và tính chất của thông tin không hoàn hảo và khả năng đáp ứng của cầu theo giá Khi tất cả các đại lý có kiến thức hoàn hảo của tiểu bang bệnh bệnh nhân và lợi ích của việc chăm sóc, đồng bảo hiểm tối ưu nên không; bảo hiểm nên mang hình thức của một đồng đô la cố định (bồi thường) thanh toán để trang trải toàn bộ chi phí chăm sóc khi chăm sóc là chi phí-hiệu quả, và nên không phải trả tiền trong trường hợp trong đó có chăm sóc lợi ích mà rơi ngắn của chi phí Khi có công ty bảo hiểm sự thiếu hiểu biết về tình trạng sức khỏe thực sự của bệnh nhân - điều kiện cần thiết quan trọng đối với rủi ro đạo đức xảy ra - đồng bảo hiểm tối ưu phụ thuộc vào cả mức độ và hình thức không hoàn hảo đó, và đáp ứng nhu cầu của bệnh nhân Nói chung, nếu nhu cầu thực tế hoặc đường cong lợi ích biên bệnh nhân được nhận thức rơi tương đối ngắn của các đường cong sự thật, đồng bảo hiểm nên thấp hơn theo nhu cầu thông tin đầy đủ, nhưng vẫn nên thay đổi theo đáp ứng giá Như sự thiếu hụt giữa nhu cầu bệnh nhân và lợi ích thực sự được lớn hơn, đồng bảo hiểm tối ưu giảm xuống bằng không nếu thị trường bảo hiểm hoạt động hoàn hảo Tuy nhiên, chúng tôi cho thấy rằng chi phí hành chính khiêm tốn liên quan đến bảo hiểm cao hơn có thể gây ra đồng bảo hiểm tích cực được tối ưu cho một số bệnh nhân Nếu đường cong nhu cầu thực tế vượt quá

đường cong đầy đủ thông tin, đồng bảo hiểm tối ưu thường phải cao hơn trong các trường hợp bệnh nhân được thông tin, và đáp ứng giá cả vẫn là vấn đề Vì vậy, bằng chứng về hiệu quả y tế hoặc hiệu quả chi phí một mình là không đủ để xác định thiết kế tối ưu, thông tin về mức độ và giá trị của bảo vệ rủi ro tài chính quan trọng là tốt Đó là, hai lý thuyết này không loại trừ lẫn nhau, mà là cả hai nên được sử dụng trong thiết kế bảo hiểm khi bệnh nhân được thông báo không hoàn hảo

Chúng tôi phân tích tác động của bảo hiểm trên xác suất của một chi phí y tế phát sinh 'cao' hàng năm cá nhân sử dụng dữ liệu từ ba cuộc điều tra hộ gia đình Tất cả đến từ Trung Quốc, một đất nước mà các nhà cung cấp được thanh toán phí theo dịch vụ theo một lịch trình khuyến khích sự lạm chăm sóc công nghệ cao và những người được quy định chỉ nhẹ Chúng tôi xác định chi tiêu hàng năm là 'cao' nếu nó vượt quá một ngưỡng thu nhập trung bình tại địa phương và là 'thảm họa' nếu nó vượt quá một ngưỡng của riêng thu nhập bình quân đầu người của hộ gia đình Ước tính của chúng tôi cho phép các ngưỡng khác nhau và cho các nội sinh có thể bảo hiểm y tế (chúng tôi sử dụng các biến công cụ và hiệu ứng cố định) Kết quả chính của chúng tôi cho thấy rằng trong tất cả ba bảo hiểm y tế điều tra làm tăng nguy cơ chi tiêu cao và thảm khốc Phân tích sâu hơn cho thấy rằng điều này là do khuyến khích mọi người bảo hiểm để được chăm sóc khi bị bệnh và để được chăm sóc từ các nhà cung cấp cao cấp

Lập luận cơ bản nhất cho bảo hiểm là nó làm giảm rủi ro tài chính Đối số sách giáo khoa kinh điển trong trường hợp của bảo hiểm y tế có một cá nhân phải đối mặt với một xác suất được biết đến bị ốm và giảm được biết đến tương ứng trong sự giàu có do các chi phí y tế cần thiết do ngã bệnh Làm thế nào đặc điểm này của bảo hiểm y tế diễn ra trong thực tế - và do đó thế nào mà đến nay bảo hiểm y tế bảo vệ người dân khỏi những rủi ro tài chính - đã là đối tượng của nghiên cứu thực nghiệm với số lượng vẫn còn rất ít Tuy nhiên, nó không phải là rõ ràng rằng trong bảo hiểm y tế thế giới thực luôn luôn làm giảm nguy cơ Trái ngược với những ví dụ điển hình, đó không phải là một mất mát tài chính cố định liên quan đến bệnh, hoặc thậm chí với từng loại bệnh Một loạt các kiểm tra và can thiệp có thể được thực hiện, ngay cả đối với những bệnh nhân

có điều kiện tương tự Bệnh nhân không phải là không quan tâm đến loại và mức độ chăm sóc

mà họ nhận được, bởi vì trái ngược với mô hình sách giáo khoa, họ lấy được tiện ích từ tình trạng sức khỏe cũng như sự giàu có về tài chính, và kiểm tra và can thiệp bổ sung có thể được dự kiến - ít nhất là đến một thời điểm - để tăng cơ hội phục hồi Vì vậy, bệnh nhân có động cơ để tham gia vào các mối nguy hiểm sau đạo đức cũ, gia tăng nhu cầu về chăm sóc như giá cả được giảm thông qua bảo hiểm (Feldstein, 1973) Điều này sẽ không đủ để nâng cao thanh toán ngoài túi, tất nhiên, trừ khi nhu cầu là giá đàn hồi, mà công việc thực nghiệm từ khắp nơi trên thế giới cho thấy nó không phải là như vậy Tuy nhiên, nếu bảo hiểm đã gây ra các nhà cung cấp dịch chuyển đường cầu của bệnh nhân ở bên phải, thanh toán ngoài túi có thể tăng do kết quả của việc

có bảo hiểm Vì cớ đó như đường cầu chỉ ra số lượng chăm sóc bệnh nhân sẽ chọn ở một mức giá nhất định nếu anh có thông tin tương tự như các nhà cung cấp, và cho rằng các nhà cung cấp đạt được bằng cách hành động như vậy, chẳng hạn một số lượng thay đổi nhu cầu sai khiến Ở nhiều nước, đặc biệt là các nước đang phát triển, những kiểm tra về hành vi cung cấp dịch vụ thường rất hạn chế nếu không nói là hầu như vắng mặt Điều này phần lớn là sự thực ở Trung Quốc, đó là các thiết lập cho các giấy tờ hiện nay Hệ thống giám sát và thực thi các tiêu chuẩn chất lượng là y tế Trong thực tế, trái với kết quả mong đợi của các chính phủ, cơ cấu giá khuyến khích các nhà cung cấp để cung cấp chăm sóc phức tạp bất cứ nơi nào có thể, bằng cách thay đổi nhu cầu của các dịch vụ cơ bản lợi nhuận thấp để chăm sóc công nghệ cao và các loại thuốc lợi nhuận cao Không ngạc nhiên, thậm chí các cơ sở ở mức độ thấp đã mua thiết bị y tế phức tạp, và

có bằng chứng cho việc chăm sóc hệ thống cung cấp là tốn kém hơn và tinh vi hơn là y tế cần thiết (x Liu và Mills, 1999) Động cơ để quá điều trị được nhấn mạnh ở đâu, như ở Trung Quốc,

có một bên thứ ba chọn lên một phần chi phí, đặc biệt là một trong đó chỉ đơn giản là hoàn trả (một phần của) các chi phí phát sinh bởi nhà cung cấp Tự điều chỉnh của ngành y tế Trung Quốc

là có hạn, và trong khi chính phủ Trung Quốc đã xác định việc cung cấp dịch vụ chăm sóc chất lượng không cần thiết và người nghèo là một vấn đề quan tâm, không có thủ tục khiếu nại chính

thức cho bệnh nhân cảm thấy rằng họ đã qua xử lý Trong một bối cảnh như vậy, có vẻ như hoàn toàn hợp lý rằng ít nhất một số bệnh nhân có thể sẽ không chỉ nhận được chăm sóc nhiều hơn sẽ không phải là trường hợp nếu họ đã không có bảo hiểm, mà còn trả thêm tiền ra khỏi túi Bảo hiểm trong một khung cảnh như vậy có thể, nói cách khác, thực sự làm tăng khả năng thanh toán ngoài túi lớn và do đó tiếp xúc với rủi ro tài chính

Chúng tôi xác định chi phí như 'cao' khi họ vượt quá một ngưỡng tỷ lệ phần trăm nhất định có nghĩa là thu nhập bình quân hộ gia đình quân đầu người trong cộng đồng của hộ gia đình, đơn vị chọn mẫu cơ bản (một ngôi làng, quận, huyện), và là 'thảm họa' khi họ vượt quá một tỷ lệ phần trăm nhất định của hộ gia đình riêng thu nhập bình quân đầu người Trong mỗi trường hợp, chúng tôi trình bày kết quả cho năm ngưỡng: 5%, 10%, 15%, 20% và 25% Trong bài báo này, chúng tôi kết hợp một số tính năng của các mô hình nghiên cứu trước đây, bao gồm cả sự khác biệt sản phẩm và thương hiệu loy-xử phạt, nhưng tập trung vào vai trò của bảo hiểm trong các phân khúc của thị trường Cụ thể, chúng tôi xem xét nội sinh các phân khúc hiện nay ở các thị trường của nhà sản xuất thương hiệu, cả trước và sau khi nhập cảnh, để xác định có hay không bảo hiểm có thể giải thích nghịch lý, và mối quan hệ với các lý thuyết khác của các tài liệu

Sự liên quan của bảo hiểm trong quyết định giá đã hỗ trợ thực nghiệm Hellerstein (1994), ví dụ,

sử dụng dữ liệu theo toa từ tám loại thuốc điều trị lớn nhất, mô tả cách các bác sĩ cá nhân nhất định cả hai thương hiệu và các loại thuốc thuộc di truyền (cho thấy sự thiếu hiểu biết hay kiến thức không lái xe quyết định kê đơn) Hơn nữa, các bác sĩ với cao frac chức của Medicaid, Medicare, HMO, và bệnh nhân bảo hiểm tư nhân có nhiều khả năng kê toa thuốc thuộc di truyền, mặc dù các liên kết không phải là mệnh đặc biệt mạnh (hoặc thậm chí tiêu cực) đối với các loại thuốc nhất định Pavcnik (2002) cho thấy rằng giá thương hiệu là rất nhạy cảm với các khoản chi ngoài túi, và ước tính, sử dụng dữ liệu từ Đức, mà việc điều chỉnh giá cho một sự thay đổi ngoại sinh trong phạm vi che giấu tuổi bảo hiểm từ 10% và 26% Trong một nghiên cứu xuyên quốc gia, Danzon và Chao (2000) cho thấy hiệu quả của giáo com tranh về giá thương hiệu phụ thuộc vào phạm vi bảo hiểm và cơ chế giá, và kết luận rằng các nước với giá cả lệ phí (như Mỹ) có xu hướng kinh nghiệm giảm lớn nhưng các quốc gia có quy định nghiêm ngặt và hoàn trả bảo hiểm (như Pháp, Ý, và Nhật Bản) có xu hướng trải nghiệm giá gia tăng

Trong phân tích này, chúng tôi xây dựng một mô hình trong đó con người tiêu dùng khác nhau trên cơ sở bảo hiểm, và các nhà sản xuất thương hiệu có thể lựa chọn, thông qua giá cả của nó đối với thuốc có nhãn hiệu và có tính đến tác động của các quyết định của mình trên giá chung chung, mà người tiêu dùng nó muốn nhắm mục tiêu và người tiêu dùng nó muốn rời khỏi thị trường (trước khi nhập cảnh) hoặc nhà sản xuất chung (sau khi nhập hàng) 0,5 Việc bao gồm một tham số, q, vào các chức năng tiện ích mô tả sở thích của người tiêu dùng, có thể nắm bắt sự khác biệt chất lượng nhận thức giữa các thương hiệu và các loại thuốc thuộc di truyền, cho phép phân tách giữa các tác động giá của lòng trung thành thương hiệu như được phản ánh trong q và những tác động giá của phân khúc gây ra do sự không đồng nhất bảo hiểm Do đó chúng tôi lấy được các trạng thái theo đó GCP xảy ra trong trường hợp trong đó lòng trung thành thương hiệu (hoặc sự khác biệt giữa chất lượng cảm nhận) một mình không cho chúng tôi cấu trúc phần còn lại của bài báo

Mặc dù thực tế tham chiếu dựa trên giá (khả năng của một kế hoạch bảo hiểm thuốc chỉ bồi hoàn cho một bệnh nhân lên với số tiền chi phí thấp nhất thuốc có thể so sánh có sẵn trên thị trường)

là tài liệu khá tốt cho các kế hoạch bảo hiểm thuốc công cộng, nó tồn tại khá mơ hồ giữa các nhà cung cấp tư nhân của kế hoạch bảo hiểm thuốc Các nhà cung cấp bảo hiểm tư nhân lớn nhất ở

Mỹ làm trong thực tế phục vụ bệnh nhân thông qua sử dụng lao động của họ Như quyền lợi bảo hiểm thuốc có thể là một tiền đề quan trọng cho một nhân viên khi xem xét về công ty mà họ làm việc, nhà tuyển dụng sẽ cần phải được com tranh; kỳ vọng là sau đó các nhà cung cấp bảo hiểm thuốc tư nhân cũng sẽ cần phải cạnh tranh và đảm bảo khách hàng của mình rằng họ có thể cung cấp một gói bảo hiểm tốt hơn với chi phí hợp lý Phủ sóng tốt hơn một cách tự nhiên có thể được

giải thích như bảo hiểm cho thuốc có nhãn hiệu cũng như các loại thuốc thuộc di truyền Chúng tôi không xem xét các hình thức thay thế điều chỉnh, chẳng hạn như các biện pháp giá trần Đối với một nghiên cứu thực nghiệm về tác động của mức giá trần và giá tham chiếu trên các loại thuốc ngoài bằng sáng chế, xem Brekke và đồng sự (2009)

Chúng tôi khám phá hệ thống phân cấp của hai công cụ, thời gian và đồng bảo hiểm chờ đợi cho

điều trị y tế, tối ưu cho việc giải quyết sự cân bằng giữa lợi ích kinh tế từ việc chia sẻ rủi ro và thiệt hại từ rủi ro đạo đức Chúng tôi thấy rằng thời gian chờ đợi tối ưu là số không

Hầu hết các kế hoạch bảo hiểm y tế không sử dụng tiền bồi thường phụ thuộc vào tình trạng sức khỏe, nhưng hoàn trả các chi phí của việc chăm sóc thực sự cung cấp cho người tiêu dùng Nguyên nhân là do tình trạng sức khỏe của một người chỉ có thể được quan sát không hoàn hảo Khi bảo hiểm bồi hoàn chi phí chăm sóc y tế, trợ cấp giá của chăm sóc sức khỏe ở lề, dẫn đến một sự mất mát chết trọng lượng Hợp đồng bảo hiểm tối ưu do đó liên quan đồng thanh toán của người tiêu dùng Đồng bảo hiểm giải quyết được sự cân bằng giữa chia sẻ rủi ro và các biện pháp khuyến khích tiêu thụ dịch vụ y tế tăng lên

Phí sử dụng áp dụng trong hệ thống bảo hiểm y tế xã hội ở nhiều nước Một số dịch vụ, chẳng hạn như chăm sóc nha khoa, có thể được loại trừ khỏi các gói bảo hiểm xã hội và tiền khấu trừ

và giá đồng thanh toán được sử dụng để hạn chế nhu cầu đối với dịch vụ y tế Các quốc gia có dịch vụ y tế quốc gia, tuy nhiên, thường không sử dụng đồng bảo hiểm để hạn chế nhu cầu chăm sóc sức khỏe Thay vào đó họ sử dụng thời gian chờ đợi cho mục đích này

Có một nền văn hóa lớn phân tích thời gian chờ đợi và danh sách chờ đợi trong việc cung cấp các dịch vụ chăm sóc sức khỏe (cho một tổng quan thấy Cullis và cộng sự, 2000.) Lindsay và Feigenbaum (1984) phát triển một mô hình trong đó danh sách chờ đợi xếp hàng hoạt động như một thiết bị phân phối Chờ đợi các vấn đề thời gian bởi vì giá trị của chăm sóc sức khỏe phân rã dài điều trị được hoãn lại sau khi chẩn đoán Iversen (1993) vạch ra một mô hình bên cung cấp, trong đó danh sách chờ đợi cho việc chăm sóc bệnh nhân nội trú là kết quả của một quá trình thương lượng chính trị đối với tài nguyên Iversen (1997) và Olivella (2002) phân tích tác động của khu vực tư nhân trên chờ đợi trong hệ thống chăm sóc y tế quốc gia Một sợi văn học khám phá những phạm vi sử dụng chờ đợi như một phương pháp phân phối chăm sóc sức khỏe trong đặt hàng để đáp ứng các mục tiêu phân phối Hoel và Sæther (2003) cho thấy xếp hàng trong hệ thống chăm sóc y tế công cộng có thể lôi kéo những người có thu nhập cao không tham gia mua

và chăm sóc sức khỏe tư nhân trong khi vẫn tham gia tài trợ cho các hệ thống công cộng Nếu trọng lượng đầy đủ được đưa ra để công bằng, quyền lợi có thể được cải thiện bằng cách sử dụng

cơ chế tự lựa chọn Trong trường hợp không có động cơ phân phối, tuy nhiên, nó không bao giờ

là tối ưu để có một thời gian chờ đợi tích cực để điều trị y tế

Smith (2005) phân tích phí sử dụng cho phương pháp điều trị khác nhau trong một ngân sách chăm sóc sức khỏe từ bên ngoài Đối với một điều trị cho tất cả người tiêu dùng có lợi ích như nhau, nhưng, như sự giàu có của người tiêu dùng khác và tiện ích biên của sự giàu có đang giảm, đồng bảo hiểm làm giảm nhu cầu đối với dịch vụ y tế bằng cách hạn chế người tiêu dùng nghèo tìm kiếm sự điều trị Phù hợp với quy định thuế tối ưu, tỷ lệ đồng bảo hiểm cho một điều trị tỉ lệ nghịch với giá co giãn của cầu

Gravelle và Siciliani (2008a) mở rộng mô hình Smith bằng cách giới thiệu tính không đồng nhất đối với người tiêu dùng lợi ích từ điều trị và một hệ thống chăm sóc y tế công cộng trong đó sử dụng xếp hàng để yêu cầu khẩu phần với ưu tiên giữa các phương pháp điều trị lại sau một quy tắc đàn hồi: nhu cầu đàn hồi hơn là liên quan đến thời gian chờ đợi với, còn chờ đợi là tối ưu Thêm phí sử dụng để mô hình, Gravelle và Siciliani chứng minh rằng Ramsey chờ đợi và giá áp dụng cùng một lúc Trong khi họ không kiểm tra xem tối ưu đòi hỏi việc sử dụng cả hai thiết bị, trong một bài báo sau đó, họ tìm thấy một giải pháp góc liên quan đến thời gian chờ đợi (xem Gravelle và Siciliani, 2008b) với Nếu disutility chờ đợi là cao hơn cho những bệnh nhân có lợi ích to lớn của việc điều trị, thời gian chờ đợi tối ưu là số không