Thảo luận tố tụng dân sự chương 8: THỦ TỤC SƠ THẨM VỤ ÁN DÂN SỰ

Căn cứ quy định tại Điều 227, BLTTDS 2015, trong trường hợp đương sự được Tòa án cấp sơ thẩm triệu tập hợp lệ lần 1 hoặc lần 2 mà không có mặt tại phiên tòa nhưng họ có đơn đề nghị xét x

THẢO LUẬN MÔN LUẬT TỐ TỤNG DÂN SỰ CHƯƠNG 8: THỦ TỤC SƠ THẨM VỤ ÁN DÂN SỰ

_

I NHẬN ĐỊNH:

1 Nếu đương sự được Tòa án cấp sơ thẩm triệu tập hợp lệ mà không có mặt tại phiên tòa thì Tòa án phải hoãn phiên tòa.

Nhận định này là sai

Không phải mọi trường hợp nếu đương sự được Tòa án cấp sơ thẩm triệu tập hợp lệ mà không có mặt tại phiên tòa thì Tòa án đều phải hoãn phiên tòa

Căn cứ quy định tại Điều 227, BLTTDS 2015, trong trường hợp đương sự được Tòa án cấp sơ thẩm triệu tập hợp lệ lần 1 hoặc lần 2 mà không có mặt tại phiên tòa nhưng họ có đơn đề nghị xét xử vắng mặt thì Toà án không phải hoãn phiên toà Mặt khác, nếu trong trường hợp triệu tập hợp lệ lần

2 nhưng đương sự vẫn không có mặt mà không vì lí do bất khả kháng thì tuỳ từng trường hợp Toà án

có thể ra quyết định đình chỉ giải quyết yêu cầu của họ hoặc tiến hành xét xử vắng mặt theo Khoản

2, Điều 227

2 Cá nhân, cơ quan, tổ chức có quyền khởi kiện thông qua đại diện theo ủy quyền.

Nhận định này là sai

Căn cứ quy định tại Điểm a, Khoản 2, Điều 189 BLTTDS, cá nhân có đủ năng lực hành vi tố tụng dân sự thì trong đơn khởi kiện ở mục tên, địa chỉ cư trú của người khởi kiện phải điền tên và địa chỉ của cá nhân đó vào, thêm vào đó phải có chữ ký hoặc điểm chỉ của chính cá nhân đó ở phần cuối đơn Tức là trong đơn khởi kiện của cá nhân có đầy đủ năng lực hành vi tố tụng dân sự thì thông tin của người khởi kiện phải chính là thông tin của cá nhân có quyền và lợi ích bị xâm phạm Do đó, cá nhân sẽ không thể khởi kiện thông qua người đại diện theo ủy quyền Tuy nhiên, trong trường hợp tại khoản 2 Điều 187, cá nhân có thể khởi kiện thông qua tổ chức đại diện tập thể lao động - được cá nhân (người lao động) ủy quyền Tóm lại cá nhân chỉ có thể thực hiện khởi kiện theo ủy quyền trong trường hợp tại khoản 2 Điều 187 BLTTDS, các trường hợp khác thì cá nhân phải tự mình thực hiện quyền khởi kiện

3 Khi sự việc đã được Tòa án giải quyết bằng bản án, quyết định đã có hiệu lực pháp luật của Tòa án hoặc quyết định đã có hiệu lực của cơ quan nhà nước có thẩm quyền thì đương sự không có quyền nộp đơn khởi kiện lại.

Nhận định này là sai

Không phải mọi trường hợp khi sự việc đã được Tòa án giải quyết bằng bản án, quyết định đã có hiệu lực pháp luật của Tòa án hoặc quyết định đã có hiệu lực của cơ quan nhà nước có thẩm quyền thì đương sự đều không có quyền nộp đơn khởi kiện lại

Căn cứ quy định tại Điểm c, Khoản 1, Điều 192, BLTTDS, khi sự việc đã được Tòa án giải quyết bằng bản án, quyết định đã có hiệu lực pháp luật của Tòa án hoặc quyết định đã có hiệu lực của cơ quan nhà nước có thẩm quyền vụ án mà Tòa án bác đơn yêu cầu ly hôn, yêu cầu thay đổi nuôi con, thay đổi mức cấp dưỡng, mức bồi thường thiệt hại, yêu cầu thay đổi người quản lý tài sản, thay đổi người quản lý di sản, thay đổi người giám hộ hoặc vụ án đòi tài sản, đòi tài sản cho thuê, cho mượn, đòi nhà, đòi quyền sử dụng đất cho thuê, cho mượn, cho ở nhờ mà Tòa án chưa chấp nhận yêu cầu

và theo quy định của pháp luật được quyền khởi kiện lại

4 Nếu người khởi kiện không cung cấp được địa chỉ của bị đơn thì Tòa án sẽ trả lại đơn khởi kiện.

Nhận định này là sai

Không phải trong mọi trường hợp nếu người khởi kiện không cung cấp được địa chỉ của bị đơn thì Tòa án đều sẽ trả lại đơn khởi kiện

Căn cứ quy định tại Điểm e, Khoản 1, Điều 192 BLTTDS, Toà án chỉ trả lại đơn khởi kiện khi người khởi kiện không sửa đổi, bổ sung đơn khởi kiện theo yêu cầu của Thẩm phán quy định tại khoản 2 Điều 193 thì Toà án mới trả lại đơn kiện Còn trường hợp trong đơn khởi kiện, người khởi kiện đã ghi đầy đủ, đúng địa chỉ nơi cư trú của người bị kiện nhưng họ không có nơi cư trú ổn định, thường xuyên thay đổi nơi cư trú, trụ sở mà không có thông báo cho cơ quan, người có thẩm quyền theo quy định của pháp luật về cư trú làm cho người khởi kiện không biết được nhằm mục đích che giấu địa chỉ, trốn tránh nghĩa vụ thì Thẩm phán không trả lại đơn kiện Do đó, trong trường hợp trên người khởi kiện không cần phải cung cấp chính xác địa chỉ hiện tại của người bị kiện nhưng Tòa không trả lại đơn kiện

5 Hội đồng xét xử ra quyết định hoãn phiên tòa trong trường hợp người làm chứng vắng mặt tại phiên tòa

Nhận định này là sai

Không phải mọi trường hợp hội đồng xét xử đều ra quyết định hoãn phiên tòa khi người làm chứng vắng mặt tại phiên tòa

Căn cứ quy định tại Khoản 2, Điều 229, BLTTDS 2015, Hội đồng xét xử có thể vẫn tiến hành xét

xử trong trường hợp người làm chứng vắng mặt nhưng trước đó người làm chứng đã có lời khai trực tiếp với Tòa án hoặc gửi lời khai cho Tòa án Còn trong trường hợp xét thấy việc vắng mặt của người làm chứng tại phiên tòa gây khó khăn, ảnh hưởng đến việc giải quyết khách quan, toàn diện vụ án thì Hội đồng xét xử mới ra quyết định hoãn phiên toà

6 Hòa giải là hoạt động tố tụng bắt buộc trong trình tự giải quyết một vụ án dân sự.

Nhận định này là sai

Hòa giải không là hoạt động tố tụng bắt buộc trong trình tự giải quyết một vụ án dân sự

Căn cứ quy định tại Điều 206, 207 BLTTDS, nếu vụ án dân sự thuộc vào trường hợp những vụ án dân sự không được hòa giải quy định tại Điều 206 và những vụ án dân sự không hòa giải được tại Điều 207 thì vụ án dân sự đó không phải trải qua hoặc không trải qua được hoạt động hòa giải Do

đó, hòa giải không phải là hoạt động tố tụng bắt buộc trong trình tự giải quyết một vụ án dân sự

7 Tòa án chỉ thụ lý vụ án khi người khởi kiện nộp tiền tạm ứng án phí dân sự sơ thẩm.

Nhận định này là sai

Căn cứ quy định tại Khoản 3 và 4, Điề 195, BLTTDS 2015, Toà án chỉ thụ lí vụ án khi người khởi kiện nộp biên lai thu tiền tạm ứng án phí dân sự sơ thẩm chứ không phải khi người khởi kiện nộp tiền tạm ứng án phí dân sự sơ thẩm Do đó, trong trường hợp người khởi kiện đã cho rằng mình đã nộp tiền tạm ứng án phí nhưng không xuất trình được biên lai thu tạm ứng án phí thì Toà án không thụ lí vụ án Mặt khác, theo Khoản 4, Điều 195, nếu người khởi kiện thuộc trường hợp được miễn hoặc không phải nộp tiền tạm ứng án phí thì Thẩm phán sẽ thụ lý vụ án khi nhận được đơn khởi kiện

và tài liệu, chứng cứ kèm theo

8 Tòa án có thể ra quyết định công nhận sự thoả thuận của các đương sự về một phần vụ án.

Nhận định này là sai

Tòa án không thể ra quyết định công nhận sự thoả thuận của các đương sự về một phần vụ án Căn cứ quy định tại Khoản 2, Điều 212, BLTTDS 2015, Toà án chỉ ra quyết định công nhận sự thỏa thuận của các đương sự nếu các đương sự thỏa thuận được với nhau về việc giải quyết toàn bộ

vụ án Bởi lẽ, Toà án không thể ra quyết định công nhận sự thoả thuận của các đương sự và quyết định giải quyết vụ án cùng một lúc Do vậy, Toà án không thể ra quyết định công nhận sự thoả thuận của các đương sự về một phần vụ án

9 Tòa án có quyền tuyên án kín đối với những vụ án cần giữ bí mật nhà nước, giữ gìn thuần phong mỹ tục của dân tộc.

Nhận định này là sai

Tòa án không có quyền tuyên án kín đối với những vụ án cần giữ bí mật nhà nước, giữ gìn thuần phong mỹ tục của dân tộc

Căn cứ quy định tại Điều 267, BLTTDS 2015, Tòa án chỉ có quyền xét xử kín những trường hợp đặc biệt quy định tại khoản 2 điều 15 của bộ luật, tức là đối với những vụ án cần giữ bí mật nhà nước, giữ gìn thuần phong mỹ tục của dân tộc Còn khi tuyên án thì Hội đồng xét xử tuyên công khai phần mở đầu và phần quyết định của bản án, chứ không phải tuyên án kín toàn bộ bản án

10 Chủ thể khởi kiện vụ án dân sự để bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của người khác sẽ tham gia tố tụng với tư cách là đại diện hợp pháp.

Nhận định này là đúng

Căn cứ Khoản 2 Điều 85, BLTTDS 2015, cơ quan, tổ chức, cá nhân tổ chức khởi kiện để bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của người khác cũng là người đại diện theo pháp luật trong tố tụng dân sự của người được bảo vệ Do vậy, họ sẽ tham gia tố tụng với tư cách là đại diện hợp pháp nếu thỏa các điều kiện để làm đại diện

11 Đương sự có thể thay đổi, bổ sung yêu cầu của mình trong giai đoạn chuẩn bị xét xử sơ thẩm.

Nhận định này là đúng

Căn cứ quy định tại Khoản 4, Điều 70 và Điểm a, Khoản 2, Điều 210, BLTTDS 2015, ta thấy đương sự có quyền thay đổi, bổ sung yêu cầu của mình khi được Thẩm phán hỏi về vấn đề này trong

phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai chứng cứ và hòa giải, tức trong giai đoạn chuẩn

bị xét xử

12 Thời hạn chuẩn bị xét xử tối đa đối với vụ án dân sự nói chung là 8 tháng kể từ thời điểm Tòa án thụ lý vụ án.

Nhận định này là sai

Thời hạn chuẩn bị xét xử tối đa đối với vụ án dân sự nói chung không là 8 tháng kể từ thời điểm Tòa án thụ lý vụ án

Căn cứ quy định tại Khoản 1 Điều 203 BLTTDS, đối với các vụ án quy định tại Điều 30 và Điều

32 thì thời hạn chuẩn bị xét xử là 02 tháng, kể từ ngày thụ lý vụ án và đối với vụ án quy định tại Điều 26 và Điều 28 thời hạn chuẩn bị xét xử là 04 tháng, kể từ ngày thụ lý vụ án Mặt khác, trong trường hợp vụ án có tính chất phức tạp hoặc do sự kiện bất khả kháng, trở ngại khách quan thì được gia hạn thêm không quá 02 tháng đối với vụ án tại Điều 26, 28 BLTTDS, tức tối đa là 06 tháng đối với loại vụ án này và gia hạn thêm không quá 01 tháng đối với vụ án tại Điều 30, 32 của BLTTDS, tức tối đa là 03 tháng đối với vụ án tại Điều 30, 32 Như vậy, tính cả thời gian gia hạn vụ án dân sự nói chung thì thời hạn chuẩn bị xét xử tối đa là 06 tháng chứ không phải 8 tháng

13 Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của đương sự không được tham gia vào phiên hòa giải.

Nhận định này là sai

Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của đương sự có quyền tham gia vào phiên hòa giải Căn cứ quy định tại Điểm e, Khoản 4, Điều 210, BLTTDS 2015, Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của một đương sự được quyền trình bày ý kiến của mình đối với yêu cầu của đương sự khác và những căn cứ để bảo vệ cho quyền, lợi ích hợp pháp của đương sự mà mình bảo vệ tại phiên hoà giải Do vậy, người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của đương sự có quyền tham gia vào phiên hòa giải

14 Đương sự thay đổi, bổ sung yêu cầu của mình trong giai đoạn chuẩn bị xét xử sơ thẩm thì Tòa án phải chấp nhận.

Nhận định này là sai

Không phải mọi trường hợp đương sự thay đổi, bổ sung yêu cầu của mình trong giai đoạn chuẩn bị xét xử sơ thẩm thì Tòa án đều phải chấp nhận

Căn cứ quy định tại Điểm a, Khoản 2 và Khoản 3, Điều 210 BLTTDS, khi kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai chứng cứ, Thẩm phán công bố tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án, hỏi đương

sự về việc sửa đổi, bổ sung, yêu cầu khởi kiện Theo đó khi đương sự thay đổi, bổ sung yêu cầu của mình trong giai đoạn chuẩn bị xét xử sơ thẩm thì Thầm phán sẽ xem xét chứ Tòa án không bắt buộc phải chấp nhận

15 Tòa án luôn phải tạo điều kiện để các bên có thể thỏa thuận với nhau về việc giải quyết vụ việc dân sự.

Nhận định này là sai

Không phải trong mọi trường hợp, Tòa án luôn phải tạo điều kiện để các bên có thể thỏa thuận với nhau về việc giải quyết vụ việc dân sự

Căn cứ quy định tại Điều 206, BLTTDS 2015, có 2 trường hợp các bên không cần thoả thuận với nhau về việc giải quyết vụ việc dân sự:

- Yêu cầu đòi bồi thường vì lý do gây thiệt hại đến tài sản của Nhà nước

- Những vụ án phát sinh từ giao dịch dân sự vi phạm điều cấm của luật hoặc trái đạo đức xã hội

Do vậy, nếu rơi vào một trong hai trường hợp trên, Toà án không cần phải tạo điều kiện để các bên

có thể thỏa thuận với nhau về việc giải quyết vụ việc dân sự

II BÀI TẬP:

Câu 1: Sau khi được cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất và quyền sở hữu nhà ở tại số

0464 Nguyễn Huệ, thành phố Long An, ông Lạc, bà Dung đã tiến hành chuyển nhượng quyền cho ông Chương, bà Thỉ Trong quá trình chờ làm thủ tục sang tên, anh Lập (là con của ông Lạc, bà Dung) cho rằng năm 1999 anh mua 18 m2 đất của ông Mứt (ở phía sau nhà của cha mẹ anh) để cho thẳng ranh giới đất và đóng góp tiền xây dựng lại căn nhà trên nhưng việc chuyển nhượng lại không có sự đồng ý của anh Do đó, anh Lập làm đơn khởi kiện ra Tòa yêu cầu ông Lạc, bà Dung trả lại 18 m2 đất và 150.000.000 đồng tiền đóng góp xây dựng nhà Tại phiên tòa xét xử sơ thẩm, anh Lập yêu cầu Tòa án tuyên hủy hợp đồng chyển nhượng nhà đất giữa ông Lạc, bà Dung và ông Chương, bà Thỉ Tòa án phải giải quyết trường hợp này như thế nào?

Ban đầu, anh Lập làm đơn khởi kiện ra Tòa yêu cầu ông Lạc, bà Dung trả lại 18 m2 đất và 150.000.000 đồng tiền đóng góp xây dựng nhà Đây là tranh chấp về dân sự, cụ thể là tranh chấp về đất đai theo Khoản 9, Điều 26, BLTTDS 2015

Tại phiên tòa xét xử sơ thẩm, anh Lập lại đưa ra yêu cầu mới đó là tuyên hủy hợp đồng chyển nhượng nhà đất giữa ông Lạc, bà Dung và ông Chương, bà Thỉ Đây là tranh chấp về hợp đồng chuyển nhượng nhà đất theo Khoản 3, Điều 26, BLTTDS 2015 Do vậy, yêu cầu yêu cầu tại phiên Tòa xét xử sơ thẩm mà anh Lập đưa ra đã vượt quá phạm vi yêu cầu ban đầu

Theo Khoản 1 Điều 244 BLTTDS thì Hội đồng xét xử sẽ không chấp nhận yêu cầu mới của anh Lập Vì vậy Tòa án chỉ giải quyết trong phạm vi yêu cầu trước đó của anh Lập đó là giải quyết phần của anh Lập yêu cầu ông Lạc và bà Dung trả lại cho anh 18 m2 đất và số tiền 150.000.000 đồng tiền đống góp xây dựng nhà

Câu 2: Năm 2015, Ngân hàng Nông nghiệp và phát triển nông thôn và ông Chương ký kết Hợp đồng tín dụng số 15/01 về việc Ngân hàng cho ông Chương vay số tiền 950 triệu đồng Trong thời hạn vay ông Chương không đóng lãi, đến hạn thanh toán ông Chương không thực hiện nghĩa vụ nên Ngân hàng đã khởi kiện ông Chương yêu cầu thanh toán khoản vay

a Giả sử trong quá trình chuẩn bị xét xử, ông Chương bị tai nạn và đột ngột qua đời, Tòa án phải giải quyết tình huống này như thế nào?

Theo khoản 1, Điều 74 BLTTDS thì ông Chương là cá nhân đang tham gia tố tụng chết nên quyền

và nghĩa vụ về tài sản - nghĩa vụ thanh toán khoản vay tại ngân hàng Nông nghiệp sẽ được người thừa kế của ông kế thừa Do đó, trong trường hợp này Tòa án phải liên lạc và đưa người thừa kế của ông vào tham gia tố tụng Từ đó, có các trường hợp sau:

- Trường hợp 1: Ông Chương chết và Toà án chưa xác định được người kế thừa quyền và nghĩa vụ

về tài sản cho ông Chương

Căn cứ Điểm a, Khoản 1, Điều 214 BLTTDS về Tạm đình chỉ giải quyết vụ án dân sự:

“1 Tòa án ra quyết định tạm đình chỉ giải quyết vụ án dân sự khi có một trong các căn cứ sau

đây:

a) Đương sự là cá nhân đã chết, cơ quan, tổ chức đã hợp nhất, sáp nhập, chia, tách, giải thể

mà chưa có cơ quan, tổ chức, cá nhân kế thừa quyền và nghĩa vụ tố tụng của cơ quan, tổ chức, cá nhân đó;”

Theo quy định trên, rong trường hợp này ông Chương là bị đơn đã chết và Toà án chưa xác định được người kế thừa quyền và nghĩa vụ về tài sản của ông Chương nên áp dụng theo quy định của pháp luật Tòa án có đủ căn cứ để ra Quyết định tạm đình chỉ giải quyết vụ án Căn cứ Điều 216 BLTTDS về Quyết định tiếp tục giải quyết vụ án dân sự, khi ông Chương đã có người kế thừa quyền

và nghĩa vụ về tài sản, trong thời hạn 03 ngày kể từ ngày lí do tạm đình chỉ giải quyết vụ án hết thì Tòa án phải ra quyết định tiếp tục giải quyết vụ án dân sự theo trình tự, thủ tục quy định trong BLTTDS

- Trường hợp 2: Ông Chương chết và không có người kế thừa quyền và nghĩa vụ về tài sản

Theo quy định của Điều 622, BLDS 2015 về Tài sản không có người nhận thừa kế thì Nhà nước

là chủ thể được thừa kế phần tài sản không có người thừa kế Do vậy, vì Nhà nước là chủ thể có quyền thừa kế trong trường hợp này nên nghĩa vụ về tài sản của ông Chương sẽ do Nhà nước kế thừa khi ông Chương chết mà không có người thừa kế Vì vậy, trong trường hợp này, Toà án vẫn tiếp tục tiến hành giải quyết vụ án

- Trường hợp 3: Ông Chương chết và có người kế thừa quyền và nghĩa vụ về tài sản

Theo quy định tại Khoản 1, Điều 174, BLTTDS 2015 về Kế thừa quyền, nghĩa vụ tố tụng thì người thừa kế của ông Chương sẽ kế thừa nghĩa vụ về tài sản của ông Chương Vì vậy, trong trường hợp này, Toà án vẫn tiếp tục tiến hành giải quyết vụ án

b Giả sử nguyên đơn và bị đơn đều làm đơn đề nghị xét xử vắng mặt tại phiên tòa sơ thẩm Nêu hướng giải quyết của Tòa án.

Căn cứ theo quy định tại Khoản 1, Điều 228 BLTTDS về Xét xử trong trường hợp đương sự, người bảo vệ quyền và lợi ích của đương sự vắng mặt tại phiên tòa, Tòa án vẫn tiến hành xét xử vụ án trong trường hợp nguyên đơn, bị đơn vắng mặt tại phiên tòa có đơn đề nghị Tòa án xét xử vắng mặt Tòa án căn cứ vào tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ để xét xử vắng mặt đương sự khi có đủ các điều kiện tại Điều 238 BLTTDS Khi đáp ứng đầy đủ các điều kiện, Chủ tọa phiên tòa công bố lý do đương sự vắng mặt hoặc đơn của đương sự đề nghị Hội đồng xét xử vắng mặt; sau đó Chủ tọa phiên tòa công bố tóm tắt nội dung vụ án và tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án, Hội đồng xét xử thảo luận những vấn đề cần giải quyết trong vụ án; Kiểm sát viên phát biểu ý kiến của Viện kiểm sát; Hội đồng xét xử tiến hành nghị án và tuyên án theo quy định của BLTTDS

Câu 3: Bà Viêng khởi kiện yêu cầu Tòa án tuyên bố vô hiệu hợp đồng mua bán căn nhà số 118 đường Dân Chủ, thành phố Long Xuyên giữa bà và bà Thủy Khi Tòa án triệu tập hợp lệ lần

thứ nhất, tất cả đương sự vắng mặt nên Tòa án hoãn phiên tòa Khi phiên tòa được mở lại (mở lần 2), bà Viêng có mặt tại phiên tòa, bà Thủy không có mặt nhưng có “đơn xin hoãn phiên tòa” và “đơn xin xác nhận” có nội dung bà Thủy bị bệnh phải đi cấp cứu (đơn này đã được Bệnh viện đa khoa tỉnh Kiên Giang xác nhận) Tòa án cho rằng bà Thủy đã được triệu tập nhiều lần nhưng vẫn vắng mặt mà không có lý do chính đáng nên đã tiến hành xét xử vắng mặt bà Thủy Nhận xét về hành vi tố tụng nêu trên của Tòa án.

Tòa án cho rằng bà Thủy đã được triệu tập nhiều lần nhưng vẫn vắng mặt mà không có lý do chính đáng nên đã tiến hành xét xử vắng mặt bà Thủy Đây là hành vi tố tụng chưa hoàn toàn hợp lý của Tòa án

Khi phiên tòa được mở lại (lần 2) Bà Thủy không có mặt nhưng có “đơn xin hoãn phiên tòa” và

“đơn xin xác nhận” có nội dung bà Thủy bị bệnh phải đi cấp cứu (đơn này đã được Bệnh viện đa khoa tỉnh Kiên Giang xác nhận) Trường hợp của bà Thủy vì phải đi cấp cứu (đơn này đã được Bệnh viện đa khoa tỉnh Kiên Giang xác nhận) là trở ngại khách quan

Theo khoản 2 Điều 227 BLTTDS 2015 thì trường hợp bà Thủy được Tòa án triệu tập hợp lệ lần thứ hai và vắng mặt vì trở ngại khách quan, do đó Tòa án có thể sẽ hoãn phiên tòachứ không được tiến hành xét xử vắng mặt bà Thủy Tòa án làm như vậy sẽ không đảm bảo được quyền, lợi ích hợp pháp của bà Thủy

Câu 4: Năm 2001, ông Vị cất một căn nhà tạm trên diện tích 100 m2 thuộc thửa tại đường Nguyễn Công Trứ, thành phố Rạch Giá Anh Tuấn cho rằng đây là di sản thừa kế bà nội anh

để lại cho ông Vị và ông Vị đã phân chia cho anh, nên anh khởi kiện yêu cầu ông Vị hoàn trả cho mình toàn bộ diện tích đất nêu trên Về phần mình, ông Vị cho rằng đây là tài sản chung của vợ chồng ông, việc ông tự ý cho anh Tuấn là sai nên ông yêu cầu Tòa án buộc anh Tuấn phải trả lại đất cho mình.

a Sau khi Tòa án thụ lý giải quyết vụ án, anh Tuấn rút toàn bộ yêu cầu khởi kiện, Tòa án ra quyết định thay đổi địa vị tố tụng của anh Tuấn từ nguyên đơn sang bị đơn và ông Vị từ bị đơn sang nguyên đơn Nhận xét hành vi tố tụng trên của Tòa án.

Hành vi tố tụng trên của Tòa án là hợp lý

Anh Tuấn là người khởi kiện yêu cầu ông Vị hoàn trả cho mình toàn bộ diện tích đất nêu trên Do vậy, trong vụ án này, anh Tuấn là nguyên đơn (theo Khoản 2, Điều 68, BLTTDS) và ông Vị là bị đơn (theo Khoản 3, Điều 68, BLTTDS)

Về phần mình, ông Vị yêu cầu Tòa án buộc anh Tuấn phải trả lại đất cho mình Do vậy, theo Điểm

b, Khoản 2, Điều 200, BLTTDS 2015 thì đây là yêu cầu phản tố của ông Vị (bị đơn)

Căn cứ theo quy định tại Điểm b, Khoản 2, Điều 217, BLTTDS 2015 về Đình chỉ giải quyết vụ án dân sự:

“b) Bị đơn không rút hoặc chỉ rút một phần yêu cầu phản tố thì Tòa án ra quyết định đình chỉ giải

quyết đối với yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn; bị đơn trở thành nguyên đơn, nguyên đơn trở thành

bị đơn;”

Trong trường hợp này, anh Tuấn – là nguyên đơn đã rút toàn bộ yêu cầu khởi kiện của mình và ông

Vị không rút yêu cầu phản tố của mình thì Toà án sẽ ra quyết định đình chỉ giải quyết đối với yêu cầu khởi kiện của anh Tuấn Mặt khác, địa vị tố tụng cũng sẽ bị thay đổi, ông Vị (bị đơn) sẽ trở thành nguyên đơn và anh Tuấn (nguyên đơn) sẽ trở thành bị đơn Hành vi tố tụng trên của Tòa án là hợp lý

b Giả sử tại phiên tòa sơ thẩm, nguyên đơn và bị đơn tự thỏa thuận được với nhau về việc giải quyết toàn bộ vụ án Hội đồng xét xử giải quyết tình huống trên như thế nào?

Căn cứ Khoản 1 Điều 246 BLTTDS, nếu nguyên đơn và bị đơn tự thỏa thuận được với nhau về việc giải quyết toàn bộ vụ án, đồng thời thỏa các điều kiện về sự tự nguyện của hai bên, không vi phạm điều cấm của luật, không trái đạo đức xã hội thì Hội đồng xét xử sẽ ra Quyết định công nhận

sự thỏa thuận của ông Vị và anh Tuấn, kết thúc quá trình giải quyết vụ án

Câu 5: Hợp đồng chuyển nhượng quyền sở hữu nhà ở và quyền sử dụng đất ở đối với căn nhà

số 294 quốc lộ 15, thành phố Bình Dương được ký kết giữa bà Xuân và ông Tươi với giá chuyển nhượng là 3,5 tỷ đồng Sau khi thanh toán 2,5 tỷ đồng và nhận nhà ở, ông Tươi không tiếp tục thực hiện nghĩa vụ thanh toán theo hợp đồng nên bà Xuân khởi kiện yêu cầu ông Tươi tiếp tục thực hiện hợp đồng chuyển nhượng Sau khi có quyết định đưa vụ án ra xét xử, bà Xuân có đơn khởi kiện bổ sung với nội dung thay đổi yêu cầu khởi kiện từ “yêu cầu tiếp tục thực hiện hợp đồng chuyển nhượng” sang “yêu cầu Tòa án hủy biên nhận chuyển nhượng nhà đất, yêu cầu ông Tươi trả lại nhà”.

a Tòa án cấp sơ thẩm có phải tiến hành hòa giải đối với yêu cầu mới của bà Xuân không?

Tòa án cấp sơ thẩm không phải tiến hành hòa giải đối với yêu cầu mới của bà Xuân

Sau khi có quyết định đưa vụ án ra xét xử, bà Xuân mới có đơn khởi kiện bổ sung với nội dung thay đổi yêu cầu khởi kiện Do đó, thời điểm mà bà Xuân thay đổi yêu cầu của mình là thời điểm sau