Thảo luận tố tụng dân sự chương 3: THẨM QUYỀN CỦA TÒA ÁN NHÂN DÂN

Căn cứ vào quy định tại khoản 4, Điều 35, BLTTDS 2015 về Thẩm quyền của Tòa án nhân dân cấp huyện thì đối với trường hợp mà công dân Việt Nam hủy kết hôn trái pháp luật, giải quyết việc

THẢO LUẬN MÔN TỐ TỤNG DÂN SỰ CHƯƠNG 3: THẨM QUYỀN CỦA TÒA ÁN NHÂN DÂN

I Nhận định:

1 Chỉ có Tòa án nhân dân cấp tỉnh có thẩm quyền thụ lý, giải quyết theo thủ tục sơ thẩm vụ

án dân sự có đương sự ở nước ngoài

Nhận định này là sai

Vì không phải chỉ có tòa án nhân dân cấp Tỉnh mới có thẩm quyền thụ lý, giải quyết theo thủ tục

sơ thẩm vụ án dân sự có đương sư ở nước ngoài Căn cứ vào quy định tại khoản 4, Điều 35, BLTTDS 2015 về Thẩm quyền của Tòa án nhân dân cấp huyện thì đối với trường hợp mà công dân Việt Nam hủy kết hôn trái pháp luật, giải quyết việc ly hôn, các tranh chấp về quyền và nghĩa vụ của

vợ chồng, cha mẹ và con, về nhận cha, mẹ, con, nuôi con nuôi và giám hộ giữa công dân Việt Nam

cư trú ở khu vực biên giới với công dân của nước láng giềng cùng cư trú ở khu vực biên giới với Việt Nam thì Tòa án nhân dân cấp huyện có thẩm quyền thụ lý, giải quyết theo thủ tục sơ thẩm vụ án dân sự Do vậy, Toà án nhân dân cấp huyện cũng có thẩm quyền thụ lý, giải quyết theo thủ tục sơ thẩm vụ án dân sự có đương sư ở nước ngoài chứ không chỉ Toà án nhân dân cấp tỉnh mới có thẩm quyền

2 Tranh chấp về giao dịch liên quan đến quyền sử dụng đất bắt buộc phải qua thủ tục hòa giải tại Uỷ ban nhân dân xã, phường, thị trấn nơi có đất tranh chấp trước khi khởi kiện tại Tòa án.

Nhận định này là sai

Tranh chấp về giao dịch liên quan đến quyền sử dụng đất không bắt buộc phải qua thủ tục hòa giải tại Uỷ ban nhân dân xã, phường, thị trấn nơi có đất tranh chấp trước khi khởi kiện tại Tòa án Căn cứ vào điểm b khoản 3 Điều 8 NQ 05/2012/NQ-HĐTP quy định thì tranh chấp về giao dịch liên quan đến quyền sử dụng đất không bắt buộc phải thông qua thủ tục hòa giải tại ủy ban nhân dân xã, phường, thị trấn nơi có đất tranh chấp trước khi khởi kiện ra tòa nhưng phải được thực hiện thủ tục hòa giải theo quy định của BLTTDS

3 Tòa án có thẩm quyền giải quyết vụ án ly hôn là Tòa án nơi bị đơn cư trú.

Nhận định này là sai

Tòa án có thẩm quyền giải quyết vụ án ly hôn không chỉ là Tòa án nơi bị đơn cư trú Căn cứ vào quy định tại Điểm a và b, Khoản 1, Điều 35, BLTTDS 2015 về Thẩm quyền của Tòa án theo lãnh thổ thì Vụ án ly hôn là tranh chấp về hôn nhân gia đình thuộc Khoản 1, Điều 28, BLTTDS 2015 Do vậy, ngoài Toà án nơi bị đơn cư trú thì thẩm quyền giải quyết các vụ án ly hôn còn thuộc về Toà án nơi nguyên đơn cư trú khi các đương sự thoả thuận với nhau bằng văn bản

4 Các tranh chấp về quyền sở hữu trí tuệ, chuyển giao công nghệ giữa cá nhân, cơ quan, tổ chức với nhau là tranh chấp dân sự.

Nhận định này là sai

Không phải mọi tranh chấp về quyền sở hữu trí tuệ, chuyển giao công nghệ giữa cá nhân, cơ quan,

tổ chức với nhau đều là tranh chấp dân sự Căn cứ vào quy định tại Khoản 4, Điều 26, BLTTDS

2015 và Khoản 2, Điều 30, BLTTDS 2015 thì các tranh chấp về quyền sở hữu trí tuệ, chuyển giao công nghệ giữa cá nhân, cơ quan, tổ chức với nhau đều là tranh chấp dân sự khi không thuộc khoản

2, Điều 30, tức các tranh chấp này không nhằm mục đích lợi nhuận Do vậy, trong trường hợp, các tranh chấp về quyền sở hữu trí tuệ, chuyển giao công nghệ giữa cá nhân, cơ quan, tổ chức với nhau

và đều có mục đích lợi nhuận thì là tranh chấp về kinh doanh, thương mại (theo Khoản 2, Điều 30, BLTTDS 2015)

5 Tranh chấp phát sinh trong hoạt động kinh doanh, thương mại luôn thuộc thẩm quyền, giải quyết của Tòa án nhân dân cấp tỉnh.

Nhận định này là sai

Không phải mọi tranh chấp phát sinh trong hoạt động kinh doanh, thương mại luôn thuộc thẩm quyền, giải quyết của Tòa án nhân dân cấp tỉnh Căn cứ vào quy định tại Điểm b, Khoản 1, Điều 35, BLTTDS 2015 thì tranh chấp phát sinh trong hoạt động kinh doanh, thương mại còn có thể thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân cấp huyện và khi đó là tranh chấp phát sinh trong hoạt động kinh doanh, thương mại giữa các cá nhân, tổ chức có đăng ký kinh doanh với nhau và đều có mục đích lợi nhuận theo Khoản 1, Điều 30

6 Đương sự có thể lựa chọn Tòa án để yêu cầu giải quyết tranh chấp dân sự.

Nhận định này là sai

Không phải đương sự nào cũng có quyền lựa chọn Tòa án để yêu cầu giải quyết tranh chấp dân sự Căn cứ Điều 40 BLTTDS năm 2015 qui định về Thẩm quyền của Tòa án theo sự lựa chọn của nguyên đơn, người yêu cầu thì nguyên đơn và người yêu cầu có thể lựa chọn Tòa án để yêu cầu giải quyết tranh chấp dân sự nhưng phải thuộc các trường hợp trong điều này, còn các trường hợp khác thì nguyên đơn, người yêu cầu không được lựa chọn Tòa án để yêu cầu giải quyết tranh chấp dân sự Mặt khác, đương sự trong vụ việc dân sự theo Điều 68 BLTTDS 2015 bao gồm nguyên đơn, bị đơn, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan, người yêu cầu, nhưng điều 40 BLTTDS năm 2015 chỉ qui định về nguyên đơn, người yêu cầu có thể lựa chọn Tòa án để yêu cầu giải quyết tranh chấp dân sự

Do vậy, đương sự khác như bị đơn thì không có quyền lựa chọn Toà án để yêu cầu giải quyết tranh chấp dân sự

7 Sau khi thụ lý vụ án, thẩm quyền của Tòa án không thay đổi.

Nhận định này là sai

Sau khi thụ lý vụ án, thẩm quyền của Tòa án vẫn có thể bị thay đổi

Căn cứ vào qui định tại khoản 1 Điều 41 BLTTDS năm 2015, ta thấy là mỗi Tòa án sẽ có thẩm quyền khác nhau và phạm vi thẩm quyền cũng sẽ không thay đổi, do vậy, sau khi đã thụ lí vụ án, nếu xét thấy không thuộc thẩm quyền thì Tòa án đó phải chuyển hồ sơ vụ việc dân sự cho Tòa án khác có thẩm quyền giải quyết, chứ Tòa án không được mở rộng hay thay đổi thẩm quyền

8 Nếu đương sự trong vụ án là người Việt Nam định cư ở nước ngoài có mặt tại Việt Nam vào thời điểm Tòa án thụ lý vụ án dân sự thì vụ án thuộc thẩm quyền của Tòa án nhân dân cấp huyện.

Nhận định này là sai

Không phải mọi trường hợp đương sự trong vụ án là người Việt Nam định cư ở nước ngoài có mặt tại Việt Nam vào thời điểm Tòa án thụ lý vụ án dân sự thì đều vụ án thuộc thẩm quyền của Tòa án nhân dân cấp huyện Căn cứ vào quy định khoản 3, Điều 35, BLTTDS 2015, những tranh chấp mà đương sự trong vụ án là người Việt Nam định cư ở nước ngoài có mặt tại Việt Nam vào thời điểm Tòa án thụ lý vụ án dân sự thì vụ án không thuộc thẩm quyền của Tòa án nhân dân cấp huyện Toà

án nhân dân cấp huyện chỉ có thẩm quyền giải quyết các vụ án mà đương sự trong vụ án là người Việt Nam định cư ở nước ngoài có mặt tại Việt Nam vào thời điểm Tòa án thụ lý vụ án dân sự khi đó

là các vụ án thuộc Khoản 4, Điều 35, BLTTDS 2015 mà giữa công dân Việt Nam cư trú ở khu vực

biên giới với công dân của nước láng giềng cùng cư trú ở khu vực biên giới với Việt Nam theo quy định của Bộ luật này và các quy định khác của pháp luật Việt Nam

9 Tranh chấp về bảo hiểm là tranh chấp kinh doanh thương mại.

Nhận định này là sai

Không phải mọi trường hợp tranh chấp về bảo hiểm đều là tranh chấp kinh doanh thương mại Căn cứ vào Điểm d, Điều 32, BLTTDS 2015 về Những tranh chấp về lao động thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án thì tranh chấp về bảo hiểm xã hội theo quy định của pháp luật về bảo hiểm xã hội, về y tế theo quy định của pháp luật về bảo hiểm y tế, bảo hiểm thất nghiệp theo quy định của pháp luật về việc làm, về bảo hiểm thất nghiệp lao động, bệnh nghề nghiệp theo quy định của về an toàn vệ sinh, lao động giữa cá nhân người lao động và người sử dụng lao động là những tranh chấp

về lao động, thêm vào đó nếu tranh chấp phát sinh từ hợp đồng bảo hiểm giữa các, cá nhân tổ chức không nhằm mục đích sinh lợi thì tranh chấp đó là tranh chấp về hợp đồng dân sự theo khoản 3, Điều

26 BLTTDS Do đó, không phải tất cả các tranh chấp về Bảo hiểm đều là tranh chấp kinh doanh, thương mại, nó chỉ là tranh chấp kinh doanh thương mại khi nó phát sinh từ hợp đồng bảo hiểm giữa

cá nhân, tổ chức với nhau và đều có mục đích lợi nhuận

10 Tòa án cấp huyện không có quyền thụ lý, giải quyết yêu cầu công nhận và cho thi hành tại Việt Nam bản án, quyết định của Tòa án nước ngoài.

Nhận định này là đúng

Căn cứ vào quy định tại Khoản 2, Điều 35, BLTTDS 2015 về Thẩm quyền của Toà án nhân dân cấp huyện thì Toà án nhân dân cấp huyện chỉ có thẩm quyền giải quyết các yêu cầu thuộc các trường hợp tại khoản này Do vậy, các yêu cầu không thuộc các trường hợp quy định tại khoản này là Khoản 5, Điều 27; Khoản 9, Điều 29; Khoản 4, 5, Điều 31; Khoản 3, 4, Điều 33, tức các yêu cầu công nhận và cho thi hành tại Việt Nam bản án, quyết định của Tòa án nước ngoài thì không thuộc thẩm quyền của Toà án cấp huyện Các yêu cầu này theo Điểm b, Khoản 1, Điều 37, BLTTDS 2015 thì thuộc thẩm quyền của Toà án nhân dân cấp tỉnh

II Bài tập

Câu 1: Bà Hồng cư trú tại quận 6, TP.HCM khởi kiện anh Nam cư trú tại quận Thủ Đức, TP.HCM, anh Long cư trú tại TP Biên Hòa, Đồng Nai, yêu cầu bồi thường tiền chữa trị cho

con bà là cháu Tuấn 10 tuổi (cư trú tại quận 7, TP.HCM), số tiền 12 triệu, do hai anh này đã có hành vi gây thương tích cho cháu Tuấn tại quận 5, TP.HCM Hỏi:

a Xác định quan hệ pháp luật tranh chấp?

Bà Hồng nộp đơn khởi kiện anh Nam, anh Long yêu cầu bồi thường tiền chữa trị cho con bà là cháu Tuấn Do vậy, theo quy định tại Khoản 6, Điều 26, BLTTDS 2015 thì đây là tranh chấp dân sự,

cụ thể là tranh chấp về bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng

b Xác định tư cách đương sự?

Bà Hồng nộp đơn khởi kiện anh Nam nên theo quy định tại Điều 1, BLTTDS 2015 thì đây là vụ án dân sự

- Nguyên đơn: Cháu Tuấn

Theo khoản 2, Điều 68, BLTTDS 2015 thì cháu Tuấn là người cá nhân khác (bà Hồng) khởi kiện

để yêu cầu Tòa án bồi thường thiệt hại khi quyền và lợi ích hợp pháp của cháu Tuấn bị xâm phạm

Do cháu Tuấn (10 tuổi) là người chưa đủ năng lực hành vi tố tụng dân sự, nên việc tham gia tố tụng dân sự phải thông quan người đại diện hợp pháp là bà Hồng – mẹ của cháu Tuấn (theo Khoản 5, Điều 69, BLTTDS 2015)

- Bị đơn: Anh Nam, anh Long

Theo khoản 3, Điều 68, BLTTDS 2015 thì anh Nam và anh Long là người bị bà Hồng khởi kiện để yêu cầu Tòa án giải quyết bồi thường thiệt hại cho con bà là cháu Tuấn Đồng thời, anh Nam và anh Long cũng đáp ứng điều kiện về năng lực hành vi tố tụng dân sự theo khoản 3 Điều 69 BLTTDS

c Bà Hồng có quyền nộp đơn khởi kiện tại những Tòa án nào?

Đây là tranh chấp dân sự theo Khoản 6, Điều 26, BLTTDS 2015 nên theo quy định tại Điểm a, Khoản 1, Điều 35 và Khoản 1, Điều 36, BLTTDS 2015 thì Toà dân sự Toà án nhân dân cấp huyện

có thẩm quyền giải quyết tranh chấp này Các Toà án có thể có thẩm quyền giải quyết tranh chấp này là:

- Toà án nhân dân quận Thủ Đức (Tp HCM) hoặc Toà án nhân dân Thành phố Biên Hoà (tỉnh Đồng Nai) Theo quy định tại Điểm a, Khoản 1, Điều 39, BLTTDS 2015 thì Toà án nơi bị đơn (anh Long, anh Nam) cư trú có thẩm quyền giải quyết vụ án này, tức Toà án quận Thủ Đức hoặc Toà án thành phố Biên Hoà

- Toà án nhân dân quận 7 (Tp HCM) Theo quy định tại Điểm b, Khoản 1, Điều 39, BLTTDS

2015 thì Toà án nhân dân nơi nguyên đơn (cháu Tuấn) cư trú có thẩm quyền giải quyết nếu các đương sự có văn bản thoả thuận với nhau, tức Toà án nhân dân quận 7

- Toà án nhân dân quận 5 (Tp HCM) Theo quy định tại Điểm d, Khoản 1, Điều 40, BLTTDS

2015 thì Toà án nhân dân nơi xảy ra hành vi gây thiệt hại có thẩm quyền giải quyết, tức Toà án nhân dân quận 5

Câu 2: Ngày 30/01/2017, ông Nguyễn Đức Hải (cư trú tại quận 1, TP.HCM) khởi kiện ông Trần Mạnh Hùng (cư trú tại quận 2, TP.HCM), yêu cầu ông Hùng và vợ là bà Nguyễn Thị Lan (cư trú tại quận 3, TP.HCM, hiện đang công tác ở Mỹ) phải hoàn trả số tiền đã vay của ông Hải là 100.000.000 đồng Bà Lan đã ủy quyền cho chồng là ông Hùng được toàn quyền thay mặt mình tham gia tố tụng trong vụ án nêu trên.

a Xác định quan hệ tranh chấp, tư cách đương sự.

- Xác định quan hệ tranh chấp:

Ông Nguyễn Đức Hải khởi kiện ông Trần Mạnh Hùng lên Toà án để giải quyết tranh chấp nên theo quy định tại Điều 1, BLTTDS 2015 thì đây là vụ án dân sự

Ông Hải nộp đơn khởi kiện ông Hùng yêu cầu ông Hùng và bà Lan phải hoàn trả số tiền đã vay của ông Hải là 100.000.000 đồng Do vậy, theo quy định tại khoản 3 Điều 26 BLTTDS 2015 thì đây

là tranh chấp về hợp đồng vay

- Xác định tư cách đương sự:

+ Nguyên đơn: Ông Nguyễn Đức Hải

Theo khoản 2, Điều 68, BLTTDS 2015 thì ông Hải là người khởi kiện để yêu cầu Tòa án giải quyết tranh chấp hợp đồng vay với ông Hùng Đồng thời, ông Hải cũng đáp ứng điều kiện về năng lực hành vi tố tụng dân sự theo khoản 3 Điều 69 BLTTDS

+ Bị đơn: Ông Trần Mạnh Hùng

Theo khoản 3, Điều 68, BLTTDS 2015 thì ông Hùng là người bị kiện để yêu cầu Tòa án giải quyết tranh chấp hợp đồng vay Đồng thời, ông Hùng cũng đáp ứng điều kiện về năng lực hành vi tố tụng dân sự theo khoản 3 Điều 69 BLTTDS

+ Người có quyền, nghĩa vụ liên quan: bà Nguyễn Thị Lan

Theo Khoản 4 Điều 68 thì ông Hải có yêu cầu ông Hùng và bà Lan trả số nợ 100 triệu đồng cho ông Hải Điều này có liên quan đến quyền, nghĩa vụ của bà Lan và người ông Hải khởi kiện chỉ có một mình ông Hùng nên bà Lan là người có quyền và nghĩa vụ liên quan, mà không phải là bị đơn Đồng thời, bà Lan cũng đáp ứng điều kiện về năng lực hành vi tố tụng dân sự theo khoản 3 Điều 69 BLTTDS

b Xác định Tòa án có thẩm quyền giải quyết.

Đây là tranh chấp dân sự theo Khoản 3, Điều 26, BLTTDS 2015 nên theo quy định tại Điểm a, Khoản 1, Điều 35 và Khoản 1, Điều 36, BLTTDS 2015 thì Toà dân sự Toà án nhân dân cấp huyện

có thẩm quyền giải quyết tranh chấp này Các Toà án có thể có thẩm quyền giải quyết tranh chấp này là:

- Toà án nhân dân quận 2 Theo quy định tại Điểm a, Khoản 1, Điều 39, BLTTDS 2015 thì Toà án nơi bị đơn (ông Hùng) cư trú có thẩm quyền giải quyết vụ án này, tức Toà án quận 2

- Toà án nhân dân quận 1 Theo quy định tại Điểm b, Khoản 1, Điều 39, BLTTDS 2015 thì Toà án nhân dân nơi nguyên đơn (ông Hải) cư trú có thẩm quyền giải quyết nếu các đương sự có văn bản thoả thuận với nhau, tức Toà án nhân dân quận 1

c Trong quá trình giải quyết vụ án, ngày 03/02/2017, bà Lan bị tai nạn giao thông chết Tòa án

sơ thẩm đã ra phán quyết buộc ông Hùng (với tư cách cá nhân và đại diện theo ủy quyền của

bà Lan) phải hoàn trả cho ông Hải số tiền là 100.000.000 đồng Anh (chị) hãy nhận xét hành vi

tố tụng của Tòa án.

Việc tòa án sơ thẩm đã ra phán quyết buộc ông Hùng (với tư cách cá nhân và đại diện theo ủy quyền của bà Lan) phải hoàn trả cho ông Hải số tiền là 100.000.000 đồng là chưa phù hợp với quy định của pháp luật

Bà Lan đã ủy quyền cho chồng là ông Hùng được toàn quyền thay mặt mình tham gia tố tụng trong

vụ án nêu trên Như vậy, ông Hùng là người đại diện theo uỷ quyền của bà Lan theo Khoản 4, Điều

85, BLTTDS 2015 về Người đại diện

Theo quy định tại Khoản 2, Điều 86, BLTTDS 2015 về Quyền, nghĩa vụ của người đại diện:

“2 Người đại diện theo ủy quyền trong tố tụng dân sự thực hiện quyền, nghĩa vụ tố tụng dân sự

của đương sự theo nội dung văn bản ủy quyền”.

Dựa vào quy định trên, ông Hùng chỉ đại diện cho bà Lan thực hiện quyền, nghĩa vụ tố tụng dân sự của bà Lan theo nội dung văn bản uỷ quyền Do vậy, việc Toà án yêu cầu ông Hùng hoàn trả cho ông Hải số tiền là 100.000.000 đồng (phần của bà Lan) là chưa phù hợp khi nội dung này không có trong văn bản uỷ quyền

Mặt khác, theo quy định tại Khoản 1, Điều 74, BLTTDS 2015 về Kế thừa quyền, nghĩa vụ tố tụng:

“1 Trường hợp đương sự là cá nhân đang tham gia tố tụng chết mà quyền, nghĩa vụ về tài sản của

họ được thừa kế thì người thừa kế tham gia tố tụng”.

Ông Hùng là chồng hợp pháp của bà Lan nên trong trường hợp bà Lan chết thì nghĩa vụ về tài sản của bà Lan đối với ông Hải sẽ được ông Hùng kế thừa Do vậy, trong trường hợp này ông Hùng phải trả cho ông Hải 100 triệu đồng (phần của bà Lan) nhưng với tư cách là người kế thừa nghĩa vụ này chứ không phải với tư cách người đại diện theo uỷ quyền

Câu 3: Công ty TNHH Ánh Sáng (trụ sở tại quận 5, TP.HCM) ra quyết định sa thải chị Trần Thị Thu (nhân viên kế toán, cư trú tại quận 6, TP.HCM) với lý do chị Thu tự ý nghỉ việc 05 ngày liên tiếp trong một tháng không có lý do chính đáng và sa thải anh Nguyễn Văn An (nhân viên bảo vệ, cư trú tại quận 7, TP.HCM) với lý do anh An đã tự ý bỏ trực một đêm dẫn đến công ty bị trộm 10 tỷ đồng

Ngày 12/4/2017, chị Thu làm đơn khởi kiện công ty đến Tòa án nhân dân quận 5 với yêu cầu: công ty phải thu hồi, hủy bỏ quyết định sa thải, nhận chị trở lại làm việc, xin lỗi công khai đối với chị, trả đầy đủ lương và phụ cấp trong thời gian chị nghỉ việc theo quyết định sa thải Ngày 15/5/2017, anh An làm đơn khởi kiện Công ty đến Tòa án nhân dân quận 5 với yêu cầu tương

tự như chị Thu Chị Thu và anh An đều nêu trong đơn khởi kiện là đã điện thoại xin phép Trưởng phòng nhân sự cho nghỉ phép, được Trưởng phòng nhân sự đồng ý cho phép.

a Xác định quan hệ tranh chấp và tư cách đương sự.

Chị Thu và anh An nộp đơn khởi kiện Công ty TNHH Ánh Sáng nên theo quy định tại Điều 1, BLTTDS 2015 thì đây là vụ án dân sự

Tranh chấp của chị Thu và anh An với công ty là tranh chấp về việc công ty áp dụng hình thức kỷ luật sa thải Do vậy, tranh chấp của chị Thu và anh An với Công ty TNHH Ánh Sáng là tranh chấp

về lao động theo Điểm a, Khoản 1, Điêu 32, BLTTDS 2015

Tư cách đương sự:

- Đối với vụ án của chị Thu với công ty TNHH Ánh Sáng:

+ Nguyên đơn: chị Thu

Theo khoản 2 Điều 68 BLTTDS thì chị Thu là người khởi kiện công ty đến Tòa án để yêu cầu: công ty phải thu hồi, hủy bỏ quyết định sa thải, nhận chị trở lại làm việc, xin lỗi công khai, trả đầy

đủ lương và phụ cấp trong thời gian chị nghỉ việc theo quyết định sa thải của công ty Đồng thời, chị Thu cũng đáp ứng điều kiện về năng lực hành vi tố tụng dân sự theo khoản 3 Điều 69 BLTTDS + Bị đơn: công ty TNHH Ánh Sáng

Theo khoản 3 Điều 68 BLTTDS thì công ty TNHH là cơ quan bị chị Thu khởi kiện để yêu cầu Tòa án giải quyết về tranh chấp lao động Việc tham gia tố tụng của Công ty TNHH Anh Sáng sẽ được thực hiện qua đại diện hợp pháp của công ty

+ Người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan: Trưởng phòng nhân sự

Theo khoản 4 Điều 68 BLTTDS vì trong án này trưởng phòng nhân sự là người mà chị Thu đã nêu trong đơn khởi kiện là có điện thoại xin phép để nghỉ (trong vụ án này có lien quan đến quyền lợi, nghĩa vụ của họ) Đồng thời, theo khoản 3 Điều 69 BLTTDS 2015 thì trưởng phòng nhân sự có năng lực pháp luật tố tụng dân sự

- Đối với vụ án của anh An với TNHH Ánh Sáng:

+ Nguyên đơn: anh An

Theo khoản 2 Điều 68 BLTTDS thì anh An là người khởi kiện công ty đến Tòa án để yêu cầu: công ty phải thu hồi, hủy bỏ quyết định sa thải, nhận chị trở lại làm việc, xin lỗi công khai, trả đầy

đủ lương và phụ cấp trong thời gian chị nghỉ việc theo quyết định sa thải của công ty Đồng thời, anh

An cũng đáp ứng điều kiện về năng lực hành vi tố tụng dân sự theo khoản 3 Điều 69 BLTTDS + Bị đơn: công ty TNHH Ánh Sáng

Theo khoản 3 Điều 68 BLTTDS thì công ty TNHH là cơ quan bị anh An khởi kiện để yêu cầu Tòa án giải quyết về tranh chấp lao động Việc tham gia tố tụng của Công ty TNHH Anh Sáng sẽ được thực hiện qua đại diện hợp pháp của công ty

+ Người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan: Trưởng phòng nhân sự

Theo khoản 4 Điều 68 BLTTDS vì trong án này trưởng phòng nhân sự là người mà chị Thu đã nêu trong đơn khởi kiện là có điện thoại xin phép để nghỉ (trong vụ án này có lien quan đến quyền lợi, nghĩa vụ của họ) Đồng thời, theo khỏan 3, Điều 69 BLTTDS 2015 thì trưởng phòng nhân sự có năng lực pháp luật tố tụng dân sự

b Xác định Tòa án có thẩm quyền giải quyết vụ án.

Đây là tranh chấp lao động theo Điểm a, Khoản 1, Điều 32, BLTTDS 2015 nên theo quy định tại Điểm a, Khoản 1, Điều 35 và Khoản 1, Điều 36, BLTTDS 2015 thì Toà dân sự Toà án nhân dân cấp huyện có thẩm quyền giải quyết tranh chấp này Các Toà án có thể có thẩm quyền giải quyết tranh chấp này là:

- Đối với vụ án của chị Thu:

+ Toà án nhân dân quận 5 Theo quy định tại Điểm a, Khoản 1, Điều 39, BLTTDS 2015 thì Toà án nơi bị đơn (Công ty TNHH Ánh Sáng) có trụ sở có thẩm quyền giải quyết vụ án này, tức Toà án quận 5

+ Toà án nhân dân quận 6 Theo quy định tại Điểm b, Khoản 1, Điều 39, BLTTDS 2015 thì Toà

án nhân dân nơi nguyên đơn (Chị Thu) cư trú có thẩm quyền giải quyết nếu các đương sự có văn bản thoả thuận với nhau, tức Toà án nhân dân quận 6

- Đối với vụ án của anh An:

+ Toà án nhân dân quận 5 Theo quy định tại Điểm a, Khoản 1, Điều 39, BLTTDS 2015 thì Toà án nơi bị đơn (Công ty TNHH Ánh Sáng) có trụ sở có thẩm quyền giải quyết vụ án này, tức Toà án quận 5

+ Toà án nhân dân quận 7 Theo quy định tại Điểm b, Khoản 1, Điều 39, BLTTDS 2015 thì Toà

án nhân dân nơi nguyên đơn (Anh an) cư trú có thẩm quyền giải quyết nếu các đương sự có văn bản thoả thuận với nhau, tức Toà án nhân dân quận 7

c Tòa án thụ lý có quyền nhập 02 vụ án trên thành 01 vụ án để xét xử hay không? Tại sao?

Tòa án thụ lý có quyền nhập 02 vụ án trên thành 01 vụ án để xét xử

Căn cứ theo quy định tại Khoản 1, Điều 42, BLTTDS 2015 về Nhập hoặc tách vụ án:

“1 Tòa án nhập hai hoặc nhiều vụ án mà Tòa án đó đã thụ lý riêng biệt thành một vụ án để giải

quyết nếu việc nhập và việc giải quyết trong cùng một vụ án bảo đảm đúng pháp luật”.

Việc nhập vụ án chỉ thực hiện trong trường hợp có nhiều quan hệ pháp luật có liên quan với nhau cần phải giải quyết và việc nhập các quan hệ pháp luật để giải quyết trong cùng môt vụ án vẫn đảm bảo đúng pháp luật và không ảnh hưởng tới kết quả giải quyết các quan hệ pháp luật đó

Trong trường hợp này, cả chị Thu và anh An đều làm đơn khởi kiện và gửi tại Tòa án quận 5 nơi Cty TNHH Ánh Sáng đóng trụ sở, cùng yêu cầu khởi kiện về quyết định sa thải nhân viên đối với cùng một cơ quan, tổ chức là Cty TNHH Ánh Sáng thì Tòa án có thể nhập các yêu cầu của chị Thu

và anh An để giải quyết trong cùng một vụ án và việc nhập, việc giải quyết trong cùng một vụ án phải bảo đảm đúng pháp luật

Khi nhập vụ án, Tòa án đã thụ lý đơn khởi kiện phải ra quyết định và gửi ngay cho Viện kiểm sát cùng cấp, đương sự, cơ quan, tổ chức, cá nhân có liên quan

Câu 4: Vợ chồng cụ Đặng Văn Thiệp (chết năm 1967), cụ Nguyễn Thị Vốn (chết năm 1994) có

9 người con chung là các ông bà Nguyễn Thị Lang, Đặng Chí Long, Đặng Chí Tài, Đặng Thị