2- Ông Đỗ Đình Lập – Nguyên Chủ tịch Hội đồng quản trị Công ty cổ phần vận tải hành khách Thanh Xuân; trú quán: số 29 lô 2 hồ Atake, phường Thanh Lương, Hà Nội; vắng mặt, ủy quyền cho ôn
Trang 1TÒA ÁN NHÂN DÂN TỐI CAO
TÒA PHÚC THẨM TẠI HÀ
NỘI
-Bản án số: 80/2008/KDTM-PT
Ngày 07/4/2008
V/v: tranh chấp giữa thành viên
công ty với công ty
CỘNG HOÀ XÃ HỘI CHỦ NGHĨA
VIỆT NAM Độc Lập - Tự do - Hạnh phúc
-TH/7
NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM
TÒA PHÚC THẨM TÒA ÁN NHÂN DÂN TỐI CAO TẠI HÀ NỘI Với thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Bùi Thế Linh;
Các Thẩm phán: Ông Nguyễn Đức Nhận;
Ông Nguyễn Lương Thuận
Thư ký Tòa án ghi biên bản phiên tòa: Bà Dương Thị Sen, cán bộ Tòa
phúc thẩm Tòa án nhân dân tối cao tại Hà Nội
Ngày 07 tháng 4 năm 2008, tại trụ sở Tòa phúc thẩm Tòa án nhân dân tối cao tại Hà Nội, xét xử phúc thẩm vụ án kinh doanh thương mại thụ lý số 54/2007/KDTM-PT ngày 13 tháng 9 năm 2007 đối với các bên đương sự
*Nguyên đơn:
1- Công ty cổ phần vận tải hành khách số 14; trụ sở: số 35 Nguyễn Huy
Tưởng, Thanh Xuân, Hà Nội
Trang 2Người đại diện theo ủy quyền: ông Hồ Quang Dũng – phó Tổng giám
đốc; có mặt
2- Nguyễn Mạnh Cường; trú quán: 126/60 Khuất Duy Tiến, Thanh Xuân,
Hà Nội; có mặt
3- Vũ Văn Chỉ; trú quán: Đại Mỗ, Từ Liêm, Hà Nội; có mặt.
4- Nguyễn Văn Khúc; trú quán: phòng 5 A3, tập thể giao thông vận tải,
Ngọc Khánh, Hà Nội; có mặt
5- Nguyễn Minh Tự; trú quán: Phòng 501 K1 Thành Công, Ba Đình, Hà
Nội; có mặt
6- Phạm Thị Bích Liên; trú quán: 24 ngõ 4 Sơn Tây, Ba Đình, Hà Nội;
vắng mặt nhưng có giấy ủy quyền cho ông Dũng đại diện; có mặt
* Bị đơn:
1- Ông Tạ Huy Hằng – Giám đốc Công ty cổ phần vận tải hành khách
Thanh Xuân; địa chỉ Công ty: 35 Nguyễn Huy Tưởng, quận Thanh Xuân, thành phố Hà Nội; có mặt
2- Ông Đỗ Đình Lập – Nguyên Chủ tịch Hội đồng quản trị Công ty cổ phần
vận tải hành khách Thanh Xuân; trú quán: số 29 lô 2 hồ Atake, phường Thanh Lương, Hà Nội; vắng mặt, ủy quyền cho ông Nguyễn Thế Quyền – ông Quyền vắng mặt
- Luật sự Nguyễn Thị Minh Châu bảo vệ cho ông Lập – vắng mặt.
* Người có quyền và nghĩa vụ liên quan:
1- Bà Bùi Thị Thanh Hà; trú quán: 53 Nguyễn Thái Học, Hà Nội – vắng
mặt; ủy quyền cho ông Nguyễn Thế Quyền – ông Quyền vắng mặt
2- Ông Đỗ Đình Lập; trú quán: số 29 lô 2 hồ Atake, phường Thanh
Lương, Hà Nội; vắng mặt; ủy quyền cho ông Nguyễn Thế Quyền – ông Quyền vắng mặt
Trang 33- Bà Lê Thị Minh Nguyệt; trú quán 121/48/5 Kim Ngưu, Hai Bà Trưng,
Hà Nội; vắng mặt; ủy quyền cho ông Nguyễn Thế Quyền – ông Quyền vắng mặt
4- Công ty trách nhiệm hữu hạn Công nghệ và Thiết bị hàn; trụ sở: 415
đường Giải Phóng, Thanh Xuân, Hà Nội
Đại diện: ông Nguyễn Nhâm – Giám đốc; có mặt.
5- Ông Lê Huy Cẩm; trú quán: số 22, ngách 518/6 Đội Cấn, Ba Đình, Hà
Nội; có mặt - ủy quyền cho ông Nguyễn Sơn Hải – ông Hải có mặt
Luật sư ông Ngô Trọng Đức, đoàn luật sư Hà Nội bảo vệ cho ông Cẩm; có mặt
6- Ông Tạ Huy Hằng; trú quán: số 19 ngõ 167 đường Giải Phóng, Hà Nội.
7- Công ty cổ phần vận tải hành khách Thanh Xuân; trụ sở: 35 Nguyễn
Huy Tưởng
Đại diện: Ông Tạ Huy Hằng – Chức vụ Giám đốc – có mặt.
Ông Nguyễn Văn Huy – Chức vụ Chủ tịch Hội đồng quản trị - vắng mặt
NHẬN THẤY
Theo bản án kinh doanh thương mại sơ thẩm của Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Theo đồng các nguyên đơn, bao gồm: Công ty cổ phần vận tải hành khách số 14, Nguyễn Mạnh Cường, Vũ Văn Chỉ, Nguyễn Văn Khúc,
Nguyễn Minh Tự, Phạm Thị Bích Liên đã trình bày:
Công ty cổ phần vận tải hành khách Thanh Xuân được thành lập trên cơ
sở tách ra từ một bộ phận của Công ty cổ phần vận tải hành khách số 14 theo Quyết định số 2937/1999/QĐ-BGTVT ngày 23/10/1999 của Bộ Giao thông vận tải Năm 2004 vốn điều lệ Công ty là 5,5 tỷ đồng Do yêu cầu phát triển nên Đại hội đồng cổ đông lần 4 tổ chức ngày 21/4/2004 đã ra quyết định tăng vốn điều lệ Công ty từ 5,5 tỷ đồng lê 8 tỷ đồng, tương ứng phát hành thêm 25.000 cổ phần
Trang 4Quá trình triển khai bán 25.000 cổ phần đã vi phạm những quy định của Điều lệ Công ty luật Doanh nghiệp như sau:
- Ông Tạ Huy Hằng là giám đốc điều hành được Hội đồng quản trị giao việc triển khai bán cổ phần đã tự ý họp một số cán bộ chủ chốt vào ngày 29/12/2004 phổ biến việc bán cổ phiếu nhưng không thông báo tới 134 cổ đông của Công ty
- Theo quy định tại Điều 70 Luật Doanh nghiệp năm 1999, Điều 14.2.1 Điều lệ công ty cổ phần vận tải hành khách Thanh Xuân quy định việc quyết định loại cổ phần và số lượng cổ phần mỗi loại chào bán thuộc thẩm quyền quyết định của Đại hội đồng cổ đông chứ không thuộc thẩm quyền của Hội đồng quản trị và giám đốc Nghị quyết ngày 21/4/2004 Đại hội đồng cổ đông thường niên chỉ quyết định tăng vốn điều lệ từ 5,5 tỷ đồng lên 8 tỷ đồng mà chưa quyết định loại cổ phần và số lượng cổ phần chào bán
- Trong biên bản họp Hội đồng quản trị Công ty không ghi bán cổ phần cho
ai, số lượng được mua là bao nhiêu Đơn mua chỉ có chữ ký của ông Tạ Huy Hằng và ký duyệt bán của ông Đỗ Đình Lập, thậm chí còn bán 1 tỷ đồng cổ phần cho Công ty trách nhiệm hữu hạn Công nghệ và Thiết bị hàn trước cả ngày thông báo của ông Hằng
- Việc bán 25.000 cổ phần của Công ty cổ phần vận tải hành khách Thanh Xuân do ông Hằng, ông Lập cùng một số cán bộ có chức vụ móc nối, bàn bạc với một số người bên ngoài để trục lợi, làm thiệt hại cho Công ty, cụ thể:
+ Ngày 29/12/2004 mới họp phổ biến chủ trương bán cổ phần nhưng trong
số 10 người nộp đơn đăng ký mua thì 08 người nộp đơn đăng ký trước ngày 29/12/2004
+ Thời hạn cho đăng ký từ 29/12/2004 đến ngày 04/01/2005 quá ngắn với mục đích làm cho các cổ đông gặp khó khăn dù có biết cũng không thể chuẩn bị tiền mua, nhất là cổ đông lớn như Công ty cổ phần vận tải hành khách số 14
+ Điều 61.1 Luật Doanh nghiệp quy định giá chào bán cổ phần không được thấp hơn giá thị trường tại thời điểm chào bán Việc bán một số lượng lớn
cổ phần cho người ngoài Công ty với giá bằng mệnh giá gốc 100.000
Trang 5đồng/cổ phiếu đã vi phạm nguyên tắc và trực tiếp làm lợi cho người ngoài Công ty, xâm hại lợi ích của cổ đông và Công ty
Tại văn bản số 2250/CĐBVN-TCCB ngày 19/7/2006, Cục đường bộ Việt Nam, cơ quan chủ quản của Công ty cổ phần vận tải hành khách số 14 khẳng định việc triển khai bán 25.000 cổ phần của giám đốc Công ty cổ phần vận tải hành khách Thanh Xuân là sai với Điều lệ tổ chức và hoạt động của Công ty Yêu cầu giám đốc Công ty cổ phần vận tải hành khách
số 14 chỉ đạo người đại diện phần vốn Nhà nước tại Công ty cổ phần vận tải hành khách Thanh Xuân triệu tập Đại hội đồng cổ đông để hủy bỏ kết quả bán 25.000 cổ phần, kiểm điểm những cá nhân, tập thể liên quan đến khuyết điểm sai phạm trên theo đúng quy định của Điều lệ
Đồng các nguyên đơn yêu cầu Tòa án giải quyết hủy bỏ kết quả bán 25.000 cổ phần năm 2004-2005
Bị đơn, ông Tạ Huy Hằng và ông Đỗ Đình Lập ủy quyền cho ông Nguyễn Thế Quyền trình bày:
a- Việc phát hành cổ phiếu:
- Việc Chủ tịch hội đồng quản trị và Giám đốc Công ty cho phát hành cổ phiếu vào cuối tháng 12/2004, đầu tháng 01/2005 là thực hiện Nghị quyết
số 04/HĐQT ngày 21/4/2004 của Đại hội đồng cổ đông và Nghị quyết số 07/HĐQT ngày 27/12/2004 của Hội đồng quản trị Công ty cổ phần vận tải hành khách Thanh Xuân
- Việc phát hành cổ phiếu, Giám đốc Công ty chỉ có thông báo bằng văn bản gửi các đơn vị trực thuộc Công ty và niêm yết tại trụ sở Công ty Việc không gửi cho từng cổ đông là không đúng quy định của pháp luật và Điều
lệ Công ty
- Do chủ trương phát hành cổ phiếu có từ ngày 21/4/2004 và Hội đồng quản trị đã nhiều lần họp bàn về việc này nên nhiều cổ đông đã biết nên đã nộp đơn xin mua hoặc nộp tiền để đảm bảo việc mua trước khi có thông báo chính thức về việc phát hành cổ phiếu Điều đó không trái với pháp luật và Điều lệ Công ty
- Mặc dù có một số sai sót trong quá trình chào bán cổ phiếu và tại Đại hội đồng cổ đông thường niên năm 2004 đã có cổ đông là ông Tự đề nghị xem
Trang 6xét lại việc phát hành nhưng Đại hội đồng cổ đông vào năm trên vẫn ra Nghị quyết số 11/HĐQT ngày 07/4/2005
Tại báo cáo thẩm định báo cáo tài chính do ông Nguyễn Mạnh Cường – Trưởng ban kiểm soát Công ty đọc trước Đại hội và được Đại hội thông qua ghi rõ: “Trong năm, Công ty phát hành thêm cổ phiếu theo Nghị quyết Đại hội đồng cổ đông năm 2003 (nhầm)” Đồng thời theo số liệu trong biểu mục ở mục 2 “về vốn chủ sở hữu” thì vốn của Công ty tại thời điểm đầu năm là 4,8 tỷ đồng (có dư), hiện có (thời điểm lập báo cáo ngày 25/3/2005)
là 08 tỷ đồng
Trong Nghị quyết này, Đại hội đồng cổ đông cũng nhất trí thông qua báo cáo thay đổi nhân sự (Mục I, điểm 60) Tại đó thể hiện số cổ phần mới phát hành đã được chấp nhận, người sở hữu các cổ phần đó được tham gia biểu quyết: “Kết quả bầu cử: Ông Nguyễn Nhâm – số cổ phần 73.751/78.8582, đạt 93,85%, đã trúng cử vào Hội đồng quản trị” Đồng thời thông qua báo cáo bổ sung và sửa đổi Điều lệ “Vốn điều lệ Công ty là 08 tỷ đồng”
Bằng việc thông qua những nội dung nói trên, Đại hội đồng cổ đông của Công ty đã công nhận kết quả bán 25.000 cổ phiếu, tuy có một số sai phạm trong việc phát hành
- Số cổ phần của các cổ đông mua đã được Công ty công nhận về mặt pháp lý, ghi vào sổ cổ đông hoặc thể hiện trên sổ sách của Công ty trong việc tính toán chia cổ tức cho các cổ đông
- Về giá cổ phần bằng mệnh giá cổ phiếu, các nguyên đơn cho rằng đã thấp hơn giá thực tế là thiếu căn cứ bởi lẽ do thị trường chứng khoán, hơn nữa Công ty cũng chưa đủ điều kiện để đăng ký tham gia thị trường chứng khoán Vì vậy, về mặt pháp lý không có cơ sở để xác định giá cổ phiếu của Công ty trên sàn chứng khoán
Tại biên bản số 557/TCKT ngày 24/11/2002 về việc bàn giao vốn của Công
ty vận tải hành khách số 14 cho Công ty cổ phần vận tải hành khách Thanh Xuân cũng thể hiện giá mua cổ phần bằng mệnh giá cổ phiếu Trong biên bản có ghi Công ty cổ phần vận tải hành khách số 14 mua thêm cổ phiếu của Công ty cổ phần vận tải hành khách Thanh Xuân bằng tiền mặt tương đương 285.808.602 đồng
b- Việc sử dụng số tiền mua cổ phiếu:
Trang 7- Việc sử dụng số tiền thu được 2,5 tỷ đồng từ việc bán cổ phiếu do Hội đồng quản trị quyết định, thể hiện:
- Nghị quyết số 19/HĐQT ngày 10/8/2005 đầu tư nâng cấp 02 tầng nhà văn phòng; xác định kinh phí đầu tư, nguồn sử dụng là vốn cổ đông góp, nâng cấp đóng lại 02 vỏ xe
- Việc này đã được ông Nguyễn Văn Huy – Chủ tịch Hội đồng quản trị khẳng định tại phiên hòa giải do Tòa án tiến hành
c- Việc sử dụng diện cổ đông với tư cách đại diện cho chủ sở hữu số cổ phần đã mua
Trong thời gian từ ngày 07/4/2005 tới nay, các cổ đông đã mua 25.000 cổ phần tham gia vào việc biểu quyết các công việc của Công ty với tư cách
là người đại diện cho toàn bộ số vốn của mỗi người, gồm vốn góp trước đó
và vốn mua số cổ phần nói trên Riêng ông Nguyễn Nhâm còn được bầu
bổ sung vào Hội đồng quản trị
d- Việc các cổ đông mua cổ phiếu biểu quyết trong Đại hội đồng cổ đông thường niên năm 2006
Trong Đại hội đồng cổ đông thường niên ngày 28/4/2006, các cổ đông mua
số cổ phần này đã nhất trí không biểu quyết với tư cách chủ sở hữu số cổ phần đó Điều này không có nghĩa với việc họ từ bỏ quyền sở hữu đối với
số cổ phần này, vì:
Tại Đại hội có nhiều ý kiến khác nhau về việc phát hành 25.000 cổ phần nên tới 10h30 vẫn chưa thống nhất được cách thức biểu quyết Ông Nguyễn Văn Huy có phát biểu được ghi trong biên bản đại hội: “Nếu Đại hội tiếp tục tranh luận thì sẽ không thành công”
Các nội dung biểu quyết trong Đại hội chỉ là các vấn đề liên quan đến hoạt động của Công ty, không phải là tước bỏ quyền sở hữu của các cổ đông mua 25.000 cổ phần
Riêng vấn đề phát hành cổ phiếu, Đại hội giao cho Hội đồng quản trị “xác minh có kết luận đúng, sai sẽ thông báo cho toàn thể cổ đông được biết”
Vì vậy, với tư cách cổ đông, để đảm bảo sự thành công của Đại hội, phục
vụ hoạt động sản xuất, kinh doanh, những cổ đông này nhất trí không biểu
Trang 8quyết trên phần vốn này Việc này hoàn toàn không đồng nghĩa với việc các cổ đông này từ bỏ quyền sở hữu số cổ phần mà họ đã mua
e- Về việc một số cổ đông là nguyên đơn cho là bị mất quyền mua cổ phần
Vào thời điểm phát hành cổ phiếu, ông Đỗ Đình Lập là Giám đốc Công ty
cổ phần vận tải hành khách số 14 kiêm Chủ tịch Hội đồng quản trị Công ty
cổ phần vận tải hành khách Thanh Xuân; ông Nguyễn Văn Huy – Phó giám đốc Công ty cổ phần vận tải hành khách số 14 kiêm ủy viên Hội đồng quản trị Công ty cổ phần vận tải hành khách Thanh Xuân; ông Nguyễn Mạnh Cường – kế toán trưởng Công ty cổ phần vận tải hành khách số 14 kiêm Trưởng ban kiểm soát Công ty cổ phần vận tải hành khách Thanh Xuân,
có sự tham gia của cả 3 người này nên không thể nói Công ty cổ phần vận tải hành khách số 14 không biết việc phát hành 25.000 cổ phần
Trên thực tế, Công ty cổ phần vận tải hành khách số 14 đang gặp khó khăn về tài chính và đã có nhiều văn bản gửi cơ quan chủ quản cho bán bớt một phần vốn Nhà nước tại Công ty cổ phần vận tải hành khách Thanh Xuân
Trong số các nguyên đơn khác thì chỉ có một số người có thể không biết việc phát hành cổ phiếu (ông Tự, bà Liên), còn một số cổ đông khác mặc nhiên biết điều này vì lúc đó đang giữ chức vụ lãnh đạo trong Công ty như ông Nguyễn Văn Khúc là phó giám đốc Công ty
Do đó, về vấn đề này chúng tôi có quan điểm là: Đối với các nguyên đơn mặc nhiên biết việc phát hành cổ phiếu mà không mua thì có nghĩa là họ
đã từ chối quyền mua cổ phần; đối với các cổ đông chưa biết việc phát hành cổ phiếu, nay nếu họ có nhu cầu mua thì những cổ đông đã tham gia mua 25.000 cổ phần tự nguyện chuyển nhượng cho họ cổ phần mà họ được mua theo quy định của Điều lệ Công ty với giá ngang bằng với mệnh giá ghi trên cổ phiếu
Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan: ông Hằng, ông Lập, bà Hà, bà Nguyệt do ông Quyền đại diện yêu cầu không hủy, ông Cầm yêu cầu không hủy Công ty cổ phần vận tải hành khách Thanh Xuân trình bày nếu hủy sẽ hoàn trả tiền gốc và tính theo lãi suất không thời hạn của ngân hàng
Trang 9Tại Bản án kinh doanh thương mại sơ thẩm số 66/2007/KDTMST, ngày 05/6/2007, Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội đã căn cứ điểm 1 khoản 1 Điều 29, Điều 131, 245 Bộ luật tố tụng dân sự; căn cứ các Điều 53, 61, 70,
77 Luật Doanh nghiệp, Điều 13.4 Điều lệ Công ty, quyết định:
1- Xử chấp nhận đơn khởi kiện của các nguyên đơn
2- Hủy kết quả bán 25.000 cổ phiếu của Công ty cổ phần vận tải hành khách Thanh Xuân do ông Tạ Huy Hằng, ông Đỗ Đình Lập tổ chức bán ngày 04/01/2005
3- Công ty cổ phần vận tải hành khách Thanh Xuân có trách nhiệm thanh toán cho ông Lập 200 triệu đồng và 15 triệu đồng tiền lãi, ông Hằng 300 triệu đồng và 22.500.000 đồng tiền lãi, bà Hà 400 triệu đồng và 30 triệu đồng tiền lãi, ông Cẩm 400 triệu đồng và 30 triệu đồng tiền lãi, bà Nguyệt
200 triệu đồng và 15 triệu đồng tiền lãi, Công ty trách nhiệm hữu hạn Công nghệ và thiết bị hàn 01 tỷ đồng và 75 triệu đồng tiền lãi
4- Bác các yêu cầu khác của các đương sự
Ngoài ra, Tòa án cấp sơ thẩm còn quyết định án phí và quyền kháng cáo theo luật định
Ngày 14 tháng 6 năm 2007, bị đơn và là người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan ông Đỗ Đình Lập kháng cáo đề nghị hủy bản án sơ thẩm
Ngày 14 tháng 6 năm 2007, người có quyền lơi, nghĩa vụ liên quan – bà Bùi Thị Thanh Hà kháng cáo đề nghị hủy bản án sơ thẩm
Ngày 14 tháng 6 năm 2007, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan – bà Lê Minh Nguyệt kháng cáo đề nghị hủy bản án sơ thẩm
Ngày 14 tháng 6 năm 2007, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan – Công
ty trách nhiệm hữu hạn Công nghệ và Thiết bị hàn kháng cáo đề nghị hủy bản án sơ thẩm
Ngày 14 tháng 6 năm 2007, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan – ông
Lê Huy Cẩm kháng cáo đề nghị hủy bản án sơ thẩm
Ngày 14 tháng 6 năm 2007, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan – ông
Tạ Huy Hằng kháng cáo đề nghị hủy bản án sơ thẩm
Trang 10Ngày 14 tháng 6 năm 2007, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan – Công
ty cổ phần vận tải hành khách Thanh Xuân kháng cáo đề nghị hủy bản án
sơ thẩm
Căn cứ vào các chứng cứ, tài liệu đã được thẩm tra tại phiên tòa phúc thẩm, nghe các luật sư và các đương sự trình bày; qua việc hỏi công khai
và kết quả tranh luận tại phiên tòa; sau khi thảo luận và nghị án,
XÉT THẤY
Trước khi mở phiên tòa phúc thẩm này, ông Nguyễn Thế Quyền, đại diện được ủy quyền của ông Đỗ Đình Lập, bà Bùi Thị Thanh Hà và bà Lê Minh Nguyệt có đơn xin hoãn phiên tòa Đơn này có những điểm không phù hợp
về mặt thời gian so với thời điểm mở phiên tòa phúc thẩm ngày 07/4/2008, mặc dù tại phiên tòa phúc thẩm ngày 13/3/2008, Hội đồng xét xử phúc thẩm đã hoãn phiên tòa với lý do Công ty trách nhiệm hữu hạn Công nghệ
và Thiết bị hàn, vào ngày 12/3/2008 đã rút lại giấy ủy quyền cho ông Nguyễn Thế Quyền, thay mặt Công ty tham gia tố tụng và ủy quyền cho ông Dương Mạnh Hùng, Luật sư thuộc Văn phòng luật sư Tuyết Nhung thay mặt Công ty tham gia tố tụng Ông Hùng đã có đơn xin hoãn phiên tòa Nhưng Hội đồng xét xử phúc thẩm đã trực tiếp giao giấy triệu tập, Quyết định đưa vụ án ra xét xử phúc thẩm cho các đương sự có mặt tại phiên tòa này, trong đó có đại diện được ủy quyền, đồng thời giao giấy mở phiên tòa ngày 07/4/2008 cho các Luật sư Tại đơn xin hoãn phiên tòa đề ngày 08/4/2008, đại diện được ủy quyền xin hoãn phiên tòa với lý do công tác đột xuất, đồng thời cho rằng đây là vụ án phức tạp nên cần phải tiếp tục làm sáng tỏ trong quá trình xét hỏi và tranh luận tại phiên tòa Đại diện được ủy quyền cho ông Đỗ Đình Lập cũng cho rằng ở những phiên tòa phúc thẩm đã hoãn luôn có mặt đầy đủ nên lần xin hoãn này là lần đầu Xét, tại các phiên tòa phúc thẩm đã hoãn, đại diện được ủy quyền cho ông Lập đều xác nhận ông Lập đã được nhận giấy triệu tập nhưng vì nhận thức, quan điểm của mình nên ông Lập không tham gia và ủy quyền cho đại diện ủy quyền tham gia Vì vậy, lý do hoãn phiên tòa này mà đại diện được ủy quyền viện dẫn khoản 2 Điều 266 Bộ luật tố tụng dân sự là không
có căn cứ Mặt khác, bà Hà và bà Nguyệt tại hai phiên tòa khác nhau đã xin hoãn phiên tòa phúc thẩm và đã được Hội đồng xét xử phúc thẩm chấp nhận Về lý do cần làm rõ trong quá trình hỏi và tranh luận thì thấy, tại phiên tòa phúc thẩm ngày 19/2/2008, Hội đồng xét xử phúc thẩm đã giành trọn một ngày để tiến hành hỏi và tranh luận, các bên đương sự, các luật
sư đã trình bày toàn bộ quan điểm của mình, có hỏi đáp và đối chất với