Các nhân tố tác động đến cấu trúc kỳ hạn nợ của công ty tại Việt Nam (Luận án tiến sĩ)

Các nhân tố tác động đến cấu trúc kỳ hạn nợ của công ty tại Việt NamCác nhân tố tác động đến cấu trúc kỳ hạn nợ của công ty tại Việt NamCác nhân tố tác động đến cấu trúc kỳ hạn nợ của công ty tại Việt NamCác nhân tố tác động đến cấu trúc kỳ hạn nợ của công ty tại Việt NamCác nhân tố tác động đến cấu trúc kỳ hạn nợ của công ty tại Việt NamCác nhân tố tác động đến cấu trúc kỳ hạn nợ của công ty tại Việt NamCác nhân tố tác động đến cấu trúc kỳ hạn nợ của công ty tại Việt NamCác nhân tố tác động đến cấu trúc kỳ hạn nợ của công ty tại Việt NamCác nhân tố tác động đến cấu trúc kỳ hạn nợ của công ty tại Việt NamCác nhân tố tác động đến cấu trúc kỳ hạn nợ của công ty tại Việt NamCác nhân tố tác động đến cấu trúc kỳ hạn nợ của công ty tại Việt Nam

TÓM T T

c u v s t n t i c u trúc k h n n ng c a các công ty t i Vi t Nam Nghiên c u

c ti n hành v i d li u b ng, c hình thành nên t d li u c a 279 công

trên lý thuy t tín hi u, lý thuy t s phù h p, lý thuy i di n và lý thuy t

d a trên thu ; cùng v i t ng quan k t qu c a các nghiên c u th c nghi m v c u

thuy t và mô hình nghiên c u nh m gi i quy t nh ng m c tiêu nghiên c ra

K t qu nghiên c u c a lu n án cho th y c u trúc k h n n c a công ty t i Vi t

trúc k h n n v i t là khác nhau C u trúc k h n n c a công ty t i Vi t Nam

ch ng c a c nhân t n i t i và nhân t bên ngoài Các nhân t n i t i, g m

bi ng thu nh p, tính thanh kho n, tài s n h u hình và quy mô công ty

i c u trúc k h n n T i Vi t Nam, tài s n h u hình là nhân t n i

ng nh n c u trúc k h n n c a công ty Trong khi ch t

su t, l m phát, m phát tri n tài chính g m h th ng trung gian tài chính và th

c a các nhân t n i t i và nhân t n c u trúc k h n n c a công ty trong nh ng ngành khác nhau là khác nhau

T khóa: C u trúc k h n n , t l vay n dài h n, tài s n h u hình, phát tri n tài

T NG QUAN NGHIÊN C U

1.1 t v nghiên c u

Nghiên c u c a Modigliani và Miler (1958) v lý thuy

c tài chính công ty Tài chính công ty

n r i ro c a d án, dòng ti n và chi phí v n Quy nh c t c t p trung vào s ng và cách th c phân chia c t c Các quy nh v tài tr cho công ty có nhi u nhánh nghiên c u chính, g m nghiên c u v ngu n tài tr n , ho c

ti n Vì v y, c u trúc k h n n luôn là v c các nhà qu n lý công ty quan

c a Barclay và Smith (1995), Demirguc-Kunt và Maksimovic (1999), Ozkan (2000), Antoniou và c ng s (2006), Teruel và Solano (2007), Cai và c ng s(2008), Deesomsak và c ng s (2009), Wang và c ng s (2010), Terra (2011), Fan

và c ng s (2012), Krich và Terra (2012), Lemma và Negash (2012), Matues và Terra (2013) và Costa và c ng s (2014), c u trúc k h n n là bi n ph thu c trong

mô hình nghiên c u, nh b i t l gi a vay n dài h n trên t ng vay n ,

có phát sinh chi phí lãi vay, không bao g m các kho n chi m d ng ph i tr cho khách hàng và các kho n ph i tr khác

nghi m v ch n l a c u trúc v n nh m t i thi u hóa chi phí v

c a Barclay và Smith (1995), Teruel và Solano (2007), Costa và c ng s (2014)

Demirguc-Kunt và Maksimovic (1999), Cai và c ng s (2008), Fan và c ng s(2012), Lemma và Negash (2012), Wang và c ng s (2010) n quy nh ch n

ph c t p trong quy nh ch n l a c u trúc k h n n c a công ty Và g

nghiên c u v c u trúc k h n n c a công ty phát tri n, không ch nghiên

n các tác gi u t p trung nghiên c u v c u trúc k h n n t i các qu c gia có n n kinh t phát tri , Anh trong nghiên c u c a Barclay và Smith (1995), Ozkan (2000) hay Antoniou và c ng s (2006) thì nay các

c ng s , 2008; Wang và c ng s , 2010), t i khu v c Châu Á

-(Deesomsak và c ng s , 2009) hay t i khu v c Nam M

(Terra,2011; Krich và Terra, 2012; Matues và Terra, 2013)

Khác v ng nghiên c u c a th gi i, t i Vi t Nam trong th i gian qua,

nh ng nghiên c u v tài chính công ty t p trung r t nhi u vào nh ng v liên

nghiên c u c a Nguyen và c ng s (2012), Ph m Ti n Minh và Nguy n Ti

(2015), Tran (2015), ng và Nguy n Thu Hi n (2016) và nhi u nhà nghiên c u khác Và nh ng nghiên c y các công ty niêm y t t i

ph n hóa t i TP H Chí Minh do Chi c c Tài chính TP H Chí Minh qu n lý u này khi n công ty t i Vi t Nam g p nhi u r i ro trong thanh kho n, r i ro trong tái

quan tâm nghiên c u c a các nhà khoa h c t thi u sót r t l n, khi n công

trúc k h n n i v i ho ng c a công ty, vi c gi i quy t v này là r t c n

tác gi cho th y hi n nay trên th gi r t nhi u nghiên c u lý thuy

th c nghi m v c u trúc k h n n c a công ty c th c hi n

trúc k h n n c c r t nhi u nhà khoa h c quan tâm, nghiên

Noe (1990), Diamond (1991) phát tri n Lý thuy t s phù h c Morris (1976) nghiên c u và Myers (1977) ti p t c nghiên c u và phát tri n Lý

ng s (1980) m i th c s nghiên c u c th v

thuy t d a trên thu l

có nghiên c u v lý thuy t này

và Smith (1995), Demirguc-Kunt và Maksimovic (1999), Ozkan (2000), Antoniou và c ng s (2006), Teruel và Solano (2007), Cai và c ng s (2008), Deesomsak và c ng s (2009), Wang và c ng s (2010), Terra (2011), Fan và

c ng s (2012), Lemma và Negash (2012), Krich và Terra (2012), Matues và Terra (2013) và Costa và c ng s (2014)

V mô hình nghiên c u, ban u nh ng nghiên c u th c nghi m v c u trúc k h n n c a công ty ch d ng l i vi c v n d

0, Ozkan (2000) bên c nh vi c nghiên c u các nhân t c th tác

u c a Nguyen và c ng s (2012), Ph m Ti n Minh và Nguy n Ti n

ng và Nguy n Thu Hi n (2016) và nhi u nhà nghiên c u

ph n là s d ng n vay ng n h u này khi n công ty t i Vi t Nam g p nhi u

lý, t c phát tri n tài chính, c th là phát tri n th ng tài chính và phát tri n trung gian tài chính, còn thi u nh ng nghiên c u giúp công ty Vi t

1.3 M c tiêu nghiên c u

1.3.1 M c tiêu nghiên c u

n c u trúc k h n n c a công ty t i Vi t Nam C th lu n án nghiên

n quy nh v k h n n và trong nh ng nhân t nhân t nào công ty c n

n c u trúc k h n n K ti p, lu n án

nhóm ngành kinh doanh hay không? giúp các nhà qu n tr tài chính công ty

nào khi quy nh c u trúc k h n n c a công ty?

nào n c u trúc k h n n c a các công ty t i Vi t Nam? Trong các nhân t

ch khi quy nh c u trúc k h n n c a công ty?

(3) C u trúc k h n n c a các công ty t i Vi t Nam có ph i là c ng hay

th nào?

1.4 ng và ph m vi nghiên c u

1.4.1 ng nghiên c u

ng nghiên c u chính c a lu n án là c u trúc k h n n và các nhân t tác

ng n c u trúc k h n n c a công ty t i Vi t Nam V i c u trúc k h n n c

nh b i t l gi a vay n dài h n trên t ng vay n , g m vay n ng n h n và

vay, không bao g m các kho n chi m d ng ph i tr cho nhà cung c p và các kho n

279 công ty trên

su t sinh l i c a tín phi u kho b c (k h n 3 tháng), t l l m phát, t l ng

kê c a Worldbank, Datastream và báo cáo c a Qu ti n t th gi i (IMF)

1.5 P nghiên c u

Demirguc-Kunt và Maksimovic (1999), Teruel và Solano (2007), Cai và c ng s(2008), Wang và c ng s (2010), Fan và c ng s (2012), Lemma và Negash (2012),

c xây d i d ng b ng không cân b ng, g m 279 công ty niêm y t trên sàn

OLS) Mô hình Pooled OLS th c ch t chính là h i quy OLS trên d li u

công ty

- Nh m h n ch sai l ch v k t qu c a h s h i quy theo mô hình Pooled

c mô hình nghiên c u phù h p gi a FEM và REM, lu n án s s d ng

ki nh Hausman và ho c là ki nh Breusch-Pargan (LM) ho c là

qu các h s h i quy b sai l ch khi s d

Antoniou và c ng s (2006), Deesomsak và c ng s (2009), Terra (2011), Krich và Terra (2012) và Matues và Terra (2013) nghiên c u s t n t i c a c u trúc k

T ng quan nghiên c u c u trúc k h n n c a các công ty cho th

nghiên c u nhi u t i Vi t Nam V i vi c th c hi n nghiên c u này, lu

nh trong vi c nghiên c u các nhân t n c u trúc k h n n

c a các công ty t i Vi t Nam

c tiên, k t qu nghiên c u c a lu n án cung c p b ng ch ng ng h cho nh ng

l p lu n c a lý thuy t tín hi u, lý thuy t s phù h p, lý thuy i di n và lý thuy t d a trên thu

K n, lu n án cung c p nh ng b ng ch ng th c nghi m v s ng c a các nhân t n quy nh ch n l a c u trúc k h n n c a công ty

d ng c u trúc k h n n c a công ty v a ch u s ng c a các nhân t n i

Các nhân t n i t i g m bi ng thu nh p, tính thanh kho n, tài s n

c a công ty, t i m c ng kê 5% và 1% Tài s n h u hình có tác

ch ng t vi c vay n dài h n c a công ty t i Vi t Nam ch ng r t

ch p tài s vay v n ngân hàng Nghiên c u không tìm th y b ng

ng và thu n quy nh v c u trúc k h n n c a công ty t i

Vi t Nam

su t, l m phát và m phát tri n tài chính, c th g m trung gian tài

l l th ng trung gian tài chính và th ng tài chính phát tri n

ng c a các nhân t n i t i và nhân t bên ngoài n c u trúc k

h n n c a công ty trong nh ng ngành khác nhau là khác nhau

n h p lý ng th i, k t qu nghiên c u này còn t o ti cho nh ng nghiên c u ti p theo b ng cách m r ng m u nghiên c i v i t t c các

t trên sàn giao d ch ch ng khoán TP H Chí Minh và

Nam, m c tiêu nghiên c ng nghiên c u, gi i h n ph m vi nghiên c u,

d ng gi thuy t nghiên c u, mô hình nghiên c u, bi n, d li

nghiên c u cho vi c nghiên c u các nhân t n c u trúc k h n n c a công ty t i Vi t Nam trong

T ng h p nh ng k t qu xu t m t vài g i ý chính sách nh m giúp các công ty t i Vi t Nam có th u k h n n h p lý, t

C 2

KHUNG LÝ THUY T VÀ B NG CH NG TH C NGHI M

C u trúc k h n n là m t trong nh ng v n quy nh tài tr c a

c các nhà khoa h c trên th gi i t p trung nghiên c u trong th i gian

g nh quan tr ng c a công ty nh m h n ch r i ro trong thanh

trúc k h n n c a công ty, lu n án s ti n hành t ng k t các k t qu nghiên c u

tác gi xây d ng mô hình nghiên c u, bi n, d li u và

u cho vi c nghiên c u các nhân t n c u trúc k

2.1 Khung lý thuy t liên quan n c u trúc k h n n c a công ty

n c u trúc k h n n c a công ty, các nhà khoa h c trên th gi

g m lý thuy t tín hi u, lý thuy t s phù h p, lý thuy i di n và lý thuy t

d a trên thu

2.1.1 Lý thuy t tín hi u (The Signaling theory)

Lý thuy t tín hi u Flannery (1986) c xây d ng d a trên nh ng l p lu n c a lý thuy t tr t t phân h ng c a Myers và Majluf (1984) v i gi thuy t là có s t n t i

c là ch n T nh r có thông tin v các kho n thu nh

ty có ch ng cao và công ty có ch ng th c th hi n thông qua các

ro nên các kho n vay dài h n s gánh ch u m c phí cao Flannery (1986) cho r ng

nh m c phí cho các kho n vay dài h n sao cho kho n l k v ng t toàn b kho n cho vay dài h n (g m c công ty t t và công ty

Vì v y, theo Flannery (1986), các công ty t t s c nh giác v i nh ng m c phí quá

c tái vay n

Qua l p lu n trên có th th y c u trúc k h n n là công c cung c p tín hi u v

có th k t lu n r ng công ty t t s truy n thông tin t t ra bên ngoài thông qua các

ch ng công ty thông qua các kho n vay dài h n Lý thuy t tín hi u Flannery

(1986) cho r ng nh ng công ty có tài chính t t s có c u trúc k h n n v i các kho n vay ng n h n chi

Lý thuy t tín hi u ti p t c phát tri n b i Diamond (1991) Trong nghiên c u

nh v c u trúc k h n n c a công ty b ng cách d a vào thông tin v x p h ng tín

phân bi t gi a công ty x u và công ty t t Tuy nhiên, trong nghiên c u c a

hóa l i ích ti vi c n m gi thông tin và t i thi u hóa r i ro thanh kho n

so v i vay dài h n b t ngu n t th c t i cho vay s có ít r

tin b t cân x ng gi i cho vay gi m K h n n ng

i vay hoàn tr ti n trong kho ng th i gian ng

(1986) và Diamond (1991) phù h p v i nhau C hai tác gi u cho r ng công ty

v i x p h ng tín d ng cao ho c công ty t t s vay ng n h n, công ty x p h ng tín

d ng th p ho c công ty x u s vay dài h m khác bi t quan tr ng

nh t gi a hai nghiên c u này là cách phân lo i công ty, Diamo

thi n s phân lo i c a Flannery (1986), công ty x c chia thành công ty x p

h ng tín d ng trung bình và th p Diamond (1991) cho r ng ch các công ty x p

h ng tín d ng trung bình s vay dài h n, trong khi Flannery (1986) l i cho r ng t t

u s bu c ph i vay ng n h n b i vì nh ng công ty này có r i ro cao

v i Flannery (1986) khi k t lu n r ng th m chí là khi không có s t n t i

c a chi phí giao d ch trong vi c ch n l a k h n n thì công ty t t s phát hành n

ng n h n và công ty x u s phát hành n dài h n

Tóm l i, lý thuy t tín hi u cho r ng do có s t n t i c a thông tin b t cân x ng nên

Công ty n m gi các thông tin tích c c (công ty có ch ng t t) s phát hành n

và r i ro thanh kho n Theo cách phân lo i công ty c a Diamond (1991), các công

ty v i x p h ng tín d ng cao (t c là công ty t t) s tài tr n ch y u b ng các

(non-monotonic) gi a k h n n và x p h ng tín d ng

Lý thuy t tín hi c r t nhi u nhà khoa h c trên th gi i v n d ng trong các nghiên c u th c nghi m v c u trúc k h n n c a các công ty t i các qu c gia có

s (2014), Lemma và Negash (2012), Matues và Terra (2013), Cai và c ng s(2008), Deesomsak và c ng s (2009) Trong nh ng nghiên c u này, lý thuy t tín

Do b i c nh kinh t c a các qu c gia là khác nhau nên k t qu nghiên c

s khác nhau

2.1.2 Lý thuy t s phù h p (The Matching theory)

v i k h n ng h n c a tài s n, công ty s g p r i ro do không hoàn thành

m c tiêu vì tài s n hi n s n sinh ra dòng ti thanh toán cho kho n

gi m thu nh p ròng s không quá nghiêm tr ng n u công ty s d ng các kho n vay

ng n h n thay vì dài h n Các kho n vay dài h n có lãi su t c nh nên chi phí lãi

ho c âm thì chính sách vay ng n h n s làm thu nh p ròng b bi ng nhi

so v i vay dài h n

(1977) cho r ng s phù h p gi a k h n c a tài s n và k h n c a các kho n n

ng v i vi c s t gi m trong giá tr c a tài s n Theo Myers (1977), so sánh

h p v i vi c gi m giá tr d ki n c a tài s n

Có nhi u nhà nghiên c ng thu n v m c a Myers (1977) u tiên, Hart và Moore (1994) l p lu n r ng n c n ph i phù h p v i dòng thu nh p ho c t

l kh u hao c a tài s n th ch p Các dòng thu nh p và tài s n th ch u có th

n Vì v y c n có s phù h p gi a k h n c a tài s n v i n B ng

n Và Demirguc-Kunt và Maksimovic (1999) b sung thêm m i quan h gi a k

h n c a tài s n và k h n c a n khi cho r ng tài s n c nh giúp vay d

Tóm l i, lý thuy t s phù h p cho r ng các công ty c c s phù h p gi a

k h n c a n và k h n c a tài s n nh m giúp công ty gi m r i ro thanh kho n khi

n h n thanh toán n g c Nói cách khác, khi h n c a n c k h n c a tài

Lý thuy t s phù h c r t nhi u nhà khoa h c trên th gi i v n d ng trong các nghiên c u th c nghi m v c u trúc k h n n c a các công ty t i các qu c gia

nghiên c u này, lý thuy t s phù h i di n b i tài s n h u hình và k h n tài s n Do b i c nh kinh t c a các qu c gia là khác nhau nên k t qu nghiên c u

khác nhau

2.1.3 Lý thuy i di n (The Agency cost theory)

Phát tri n lý thuy i di n c a Jensen và Meckling (1976), Myers (1977)

và Barnea và c ng s (1980) th c hi n nghiên c u v m i quan h gi a chi phí

gi a c i qu n lý, ch n và các bên phi tài chính có liên quan Mâu thu n gi a các ch th này có th chia thành 4 lo i mâu thu n, g m: (1) Mâu thu n

phi tài chính có liên quan (Villalonga và Amit, 2006)

ý v i nghiên c u c a Myers (1977) và ng th i cho r ng có th gi m v v

m giá tr c a công ty b ng cách phát hành quy n ch n d phòng

i m c

Trong khi Myers (1977) cho r ng có t n t i m c cam k t thanh toán t

n thì Barnea và c ng s (1980) l i cho r ng quy n ch n d phòng n có t n t i k

h n n (ngày n n ) t i Lý do các công ty có th lo i b i di n

b ng cách phát hành quy n ch n d phòng vì s n mà công ty có th vay ho c huy

làm gi m giá tr c a công ty Các công ty có th n chi phí

c ng s (2014), Lemma và Negash (2012), Matues và Terra (2013), Wang và c ng

s (2010), Cai và c ng s (2008) và Deesomsak và c ng s (2009) Trong nh ng

h i t ng Do b i c nh kinh t c a các qu c gia là khác nhau nên k t qu

2.1.4 Lý thuy t d a trên thu (The Tax-based theory)

Th ng không hoàn h o do có thu s khi n công ty vay n nhi là huy

(1985) khi nghiên c u v phù h p c a c u trúc k h n n phát tri n m t mô

quan, th hi n m i quan h gi a c u trúc k h n n và giá tr c a công ty Brick và Ravid (1985) nghiên c u v c u trúc k h n n d a trên m t vài gi nh là c nh

trúc k h n n khác nhau; dòng ti n là ng u nhiên; th ng v n hoàn h o (có th

n giá tr hi n t i c

c u trúc k h n n m c tiêu, công ty s có s l a ch n trong vi c phát hành n v i

k h n ng n ho c k h n dài

su t gi m thì công ty s s d ng nhi u n ng n h n

M c dù có nh ng nh n xét v ng c i di n và kh n t i c a

m này trong mô hình lý thuy t c a h K t qu nghiên c u c a Brick và Ravid(1985) ch ng t m i quan h gi a c u trúc k h n c a lãi su t v i quy nh vay dài h n ng bi n

Brick và Ravid (1991) phát tri n nghiên c u c a mình vào 1985 b ng cách xem xét tính ng u nhiên, không ch c ch n c a lãi su t Brick và Ravid (1991)phân tích các quy nh k h n n và k t lu n r c vay n s t o nên

ng l c b sung cho vi c phát hành n dài h n Ngoài ra, phí (b o hi m) c a k

h n theo Brick và Ravid là s chênh l ch gi a lãi su t giao sau có k h n (forward)

(2014), Lemma và Negash (2012), Matues và Terra (2013), Cai và c ng s (2008)

và Deesomsak và c ng s (2009) Trong nh ng nghiên c u này, lý thuy t d a trênthu i di n b i hai nhân t là thu và c u trúc k h n c a lãi su

thu thu c nhóm các nhân t n i t i; c u trúc k h n c a lãi su t thu c nhóm các nhân t bên ngoài Do b i c nh kinh t c a các qu c gia là khác nhau nên k t qu

có ch ng th p s b sàng l c ra

kh i th ng cho vay dài h n nên

bu c ph i vay ng n h n

L p lu i v i x p h ng tín d ng Công ty v i x p h ng tín

Barclay và Smith (1995), Ozkan (2000), Antoniou

và c ng s (2006), Teruel và Solano (2007), Cai và

c ng s (2008), Deesomsak và

c ng s (2009), Lemma và Negash (2012), Matues và Terra (2013), Costa và c ng s(2014)

p h n tín

d ng th p bu c ph i vay ng n h n

Công ty v i x p h ng tín d ng trung bình vay dài h n nh m tránh

r t h n trong x p h ng tín d ng và các v v thanh kho n trong

h n tài s n

Demirguc-Kunt và Maksimovic (1999), Ozkan (2000), Cai và

c ng s (2008), Terra (2011), Costa và c ng s(2014)

Barclay và Smith (1995), Ozkan (2000), Antoniou

và c ng s (2006), Teruel và Solano (2007), Cai và

c ng s (2008), Deesomsak và

c ng s (2009), Wang và c ng s(2010), Terra (2011), Lemma và

thay th tài s n Nh ng v này

tài chính

Negash (2012), Matues và Terra (2013), Costa và

kh u tr chi phí lãi vay Ph thu c vào c u trúc k h n c a lãi su t, công ty tìm cách t

hi n t i ròng (NPV) thông qua c u trúc k h n n t a n , d n

n m t s l i ích thu Tùy thu c vào lãi su t, cho dù là

c mô hình hóa ng u nhiên hay không thì c u trúc k h n và phí k

Thu , c u trúc k h n

c a lãi su t

Barclay và Smith (1995), Ozkan (2000), Antoniou

và c ng s (2006), Teruel và Solano (2007), Cai và

c ng s (2008), Deesomsak và

c ng s (2009), Terra (2011), Lemma và Negash (2012), Matues và Terra (2013), Costa và c ng s(2014)

(Ngu n: T ng h p c a tác gi )

2.2 Nghiên c u th c nghi m v c u trúc k h n n c a công ty

2.2.1 Nghiên c u th c nghi m v c u trúc k h n n c a công ty t i các qu c gia trên th gi i

thuy t s phù h p, lý thuy i di n và và lý thuy t d a trên thu

s t ng k t c a tác gi , n i dung c a các nghiên c u th c nghi m v v này có

th chia thành hai nhánh M t là, v n d nghiên c u các nhân t tác

n c u trúc k h n n c a công ty, các nhân t này ch y u ph n c

th ch c a m i qu c gia, khu v c M a nh ng nghiên c u th c nghi m

h n ch nh ng r i ro do quy nh v c u trúc k h n n có th gây ra cho công ty

Hai là, b ng cách v n d ng t p trung vào nghiên c u nh m làm sáng

u có s u ch nh c u trúc k h n n nh m h n ch

phù h p v i m c tiêu nghiên c u c a lu n án, k t c u c a n i dung này s g m

có 4 ph n Trong ph n m t, lu n án s trình bày t ng quan k t qu nghiên c u th c

các qu c gia trên th gi i, bao g m các qu c gia có n n kinh t phát tri

phát tri n và n n kinh t m i n i Ph n hai là t ng quan k t qu nghiên c u th c

trúc k h n n c a công ty t i các qu c gia trên th gi i, g m nh ng nhân t th

hi m riêng bi t v n n kinh t c a m i qu c gia Ph n ba là t ng quan k t

qu nghiên c u th c nghi m v s t n t i c a c u trúc k h n n ng, các công ty

Và cu i cùng, ph n b n s t ng h p l i nh ng k t qu nghiên c u th c nghi m v

c u trúc k h n n c a công ty t i các qu c gia trên th gi i

2.2.1.1 Nghiên c u th c nghi m v ng c a các nhân t n i t i n c u trúc k h n n c a công ty t i các qu c gia trên th gi i

Các nhân t n i t i th hi m c th , riêng bi t c a t ng công ty luôn là

u tiên, k t qu nghiên c u th c nghi m c a Barclay và Smith (1995) v ng

c a các nhân t n i t i n c u trúc k h n n c a các công ty t i M hoàn toàn phù

s s d ng nhi u n ng n h n) Công ty l n s phát hành nhi u n dài h u này

là h p lý vì các công ty nh ng d a vào n ngân hàng v i k h n ng

vay n t vi c phát hành trái phi u Công ty có r i ro tín d ng cao nh t và th p nh t

ng s d ng n ng n h n, trong khi công ty có r i ro tín d ng trung bình ng

s d ng n dài h n B ng ch ng th c nghi m cho th y công ty có nhi u thông tin

b t cân x ng s s d ng nhi u n ng n h n

Trong khi nghiên c u c a Barclay và Smith (1995) không tìm th y b ng ch ng ng

h cho lý thuy t d a trên thu thì nghiên c u c a Ozkan (2000) t i Anh, b ng

nhi u n dài h n khi công ty có k h n tài s n là dài ho c công ty có quy mô l n

ng kinh doanh gi a các qu c gia này C th , công ty vay n càng nhi u, k h n c a tài s n càng dài và kh n càng cao thì càng s

trúc k h n n c a công ty t i th ng m i n i thu c khu v c Nam M

h p v ng th c khu v c Nam M tr i qua siêu l m phát và b t

n hình là nghiên c u v c u trúc k h n n c a các SMEs Tây Ban

(2014) Nghiên c u c a Teruel và Solano (2007) m khác bi t v i nghiên c u

c a Costa và c ng s (2014) và các nghiên c u khác là trong khi các nghiên c u

ng bi n ph thu c k h n n b ng t l vay n dài h n trên t ng vay

n thì Teruel và Solano (2007) s d ng t l vay n ng n h n trên t ng vay n

i di n cho k h n n K t qu nghiên c u th c nghi m c a Teruel và Solano

h n n S c m nh tài chính c a các công ty có quan h tuy n tính v i m vay

c a Costa và c ng s (2014) cung c p b ng ch ng cho th y các SMEs t i B

Nha s d ng nhi u n ng n h c bi t là các công ty có quy mô nh K t qu này

mô c c nh , thi u minh b ch nên bu c các t ch c tài chính ph i cho vay v i k

n l a n ng n h n ngay c khi k h n c a tài s n là dài T l

dài h n nh m t n d ng l i th c a lá ch n thu K t qu nghiên c

v i các công ty t c trong nghiên c u c a Antoniou và c ng s (2006), vì thu

ng s d ng nhi u n ng n h n Chi phí v

d ng nhi u n ng n h n

Tóm l i, t lý thuy n c u trúc k h n n và k t qu c a nh ng nghiên c u th c nghi m c a Barclay và Smith (1995), Ozkan (2000), Terra (2011), Matues và Terra (2013), Teruel và Solano (2007), Costa và c ng s (2014) v các nhân t n c u trúc k h n n c a công ty trên th gi i trong th i gian

l i nhu n, bi ng thu nh p, tính thanh kho n, tài s n h u hình, k h n tài s n,

i k h n n , trong khi các nhân t n i t i còn l l i nhu n, bi ng

b ng ch ng v ng ch c cho nh ng l p lu n d a trên lý thuy i di n và lý

lý thuy t tín hi u và lý thuy t d a trên thu

2.2.1.2 Nghiên c u th c nghi m v ng c a nhân t n i t i và nhân t bên

n c u trúc k h n n c a công ty t i các qu c gia trên th gi i

sau M t là h th ng pháp lu t, công ty t i các qu c gia có h th ng pháp lu t t t s

i k h n n c a các công ty l

c a các công ty nh và không có n công ty l n Và cu i cùng, l m

n vi c ch n l a n dài h n c a các công ty trong m u kh o sát.Demirguc-Kunt và Maksimovic (1999) k t lu n r ng các nhân t th ch

trò quan tr ng trong vi c ch n l a k h n c a các công ty t i qu c gia phát tri n

nh t n t i s phù h p gi a k h n c a n và k h n c a tài s n

thu (g m bi n hi u qu thu su t, c u trúc k h n c a lãi su t, bi ng lãi su t)

là khá y ng c a nó là không gi ng nhau t i m i qu c gia, tùy thu c vào

t i các công ty c a c ba qu c gia thì tính thanh kho ng âm S ng

c a bi ng thu nh n k h n n c a các công ty thu c qu c gia khác nhau là khác nhau M i quan h ng bi n t i Pháp, ngh ch bi n t i Anh và không có

Ngoài ra, k t qu nghiên c u c a Antoniou và c ng s (2006) còn ng h cho l p

niou và c ng s (2006), Deesomsak và c ng s (2009)

K t qu nghiên c u cho th y c u trúc k h n n c a công ty trong m u nghiên c u

ch ng c a các nhân t n i t i C th , quy mô c a công ty, t l n và tính

qu c gia khác nhau Riêng bi

c ng s (2009) còn phù h p v i nghiên c u c a Demirguc-Kunt và Maksimovic

c u trúc k h n n c a các công ty t i Thái Lan, Malaysia, Singapore và Úc liên

m v n hóa th ng, quy mô c a ngân hàng và c u trúc k h n c a lãi su t có

Nghiên c u th c nghi m c a Fan và c ng s (2012) v c u trúc k h n n c a công

th ng ngân hàng phát tri n, công ty s d ng nhi u n ng n h n Tóm l i, nghiên

d a trên thu K t qu nghiên c u cho th y quy mô công ty, r i ro kinh doanh và tài

trong nghiên c u c a mình, Krich và Terra (2012) tìm th y b ng ch ng cho

, nghiên c u th c nghi m c a Lemma và Negash (2012) v c u trúc k

h n n c a công ty t i các qu c gia thu c Châu Phi cho th y các nhân t n i t i có

n k h n n c a công ty và phù h p v i k t qu c a nh ng nghiên c u

th các nhân t k h n tài s n, bi ng thu nh p và t l n có tác

n k h n c a n u này ng ý r ng r i ro thanh kho n, s phù h p

k h n và r i ro phá s n là nh ng v quan tr ng c n xem xét khi quy nh k

công ty t i các qu c gia Châu Phi Nghiên c u c a Lemma và Negash (2012) ch

h th ng ngân hàng phát tri n s s d ng nhi u n ng n h n

Nghiên c u th c nghi m c a Correia và c ng s (2014) t i các qu c gia Châu Âu

v i n dài h n trong khi l i nhu n có ngh ch bi n v i n dài h n Ngoài

khi k t lu n r ng quy mô c a h th ng ngân hàng càng phát tri n thì các công ty này càng s d ng nhi u n ng n h n

T i Trung Qu c, k t qu nghiên c u th c nghi m c a Cai và c ng s (2008)

i m c trong vi c kém hi u qu Trung Qu ng th i, nghiên c u này không tìm th y b ng ch ng

ng h cho lý thuy t d a trên thu và lý thuy t tín hi u này có th là do các ngu n tài tr chính c a các công ty t i Trung Qu c ch y u là t ngân hàng Các

nh t thi t xem vi c phát hành n dài h n là tín hi u x u vì m i quan h lâu dài v i

ng c a

Cai và c ng s (2008) còn nghiên c u nh m xem li u r ng các nhà qu n lý công ty

kho n vay hay không? Các bi n g m c u trúc k h n c a lãi su t, bi ng c a lãi

tác gi nghiên c u Và k t qu cho th y khi th ng càng bi ng thì các công

ty càng vay nhi u n ng n h n Nghiên c u c a Cai và c ng s (2008) ng t

kinh t , g m c u trúc k h n c a lãi su t, bi ng th tr ng ch ng khoán và lãi

su t

k h n n c a các công ty, phù h p v i k t qu nghiên c u c a Cai và c ng s

công ty này b ng b i các nhân t n i t h n tài s n

v m i quan h gi a c u trúc n k h n c a công ty niêm y t t i Trung Qu c v i

i k h n n c a công ty, n n kinh t càng phát tri n t t, công ty ho ng

công ty s s d ng nhi u n ng n h n

Tóm l i, nh ng nghiên c u c a Demirguc-Kunt và Maksimovic (1999), Antoniou

và c ng s (2006), Cai và c ng s (2008), Deesomsak và c ng s (2009), Wang và

c ng s (2010), Fan và c ng s (2012), Lemma và Negash (2012), Krich và Terra (2012) và Correia và c ng s (2014) v tác ng c a nhân t n i t i và nhân t bên

nghiên c u c a Barclay và Smith (1995), Ozkan (2000), Terra (2011), Mateurs vàTerra (2013), Teruel và Solano (2007) và Costa và c ng s (2014) khi cho r ng c u

ng, bi n ng thu nh p, tính thanh kho n, l i nhu n, tài

s n h u hình, k h n tài s n và thu Ngoài ra, nh ng nghiên c u này còn ch ng tbên c nh các nhân t n i t i trên, c u trúc k h n n c a công ty còn ch ng

và Maksimovic, 1999; Antoniou và c ng s , 2006; Cai và c ng s , 2008;Deesomsak và c ng s , 2009; Wang và c ng s , 2010; Lemma và Negash, 2012)

n th ch , pháp lu t ho c quy mô h th ng ngân hàng c a qu c gia (Correia và c ng s , 2014; Demirguc-Kunt và Maksimovic, 1999; Fan và c ng s , 2012; Kirch và Terra, 2012) m c a m i

qu c gia, khu v c c nghiên c u mà các nhà nghiên c u ti n hành nghiên c u

nh ng nhân t bên ngoài m t cách khác nhau N u ch nghiên c u v c u trúc k

h n n c a công ty trong ph m vi m t qu c gia thì các nhân t ng

c p g m c u trúc k h n c a lãi su t, lãi su t cho vay, l m phát, bi ng

c u v c u trúc k h n n c a công ty trong ph m vi m t khu v c, g m nhi u qu c

riêng bi t c a t ng qu c gia

2.2.1.3 Nghiên c u th c nghi m v s t n t i c a c u trúc k h n n ng

i di n, lý thuy t tín hi u, lý thuy t s phù h p và lý thuy t d a trên thu Nh ng

nh ng k h n n khác nhau Vì v y, m t s nhà nghiên c u cho r ng có s t n t i

c u trúc k h n n m c tiêu trong các công ty, hay nói cách khác là các công ty s

v n vay là th p nh t (Antoniou và c ng s , 2006; Ozkan, 2000) Các nghiên c u

ch nh nh p s chênh l ch gi a c u trúc k h n n th c t so v i c u trúc k

h n n m c tiêu Và k t qu nghiên c u th c nghi m t i các qu c gia trên th gi i

d ng c u trúc k h n n m c tiêu mà còn có s u ch nh trong c u trúc k h n n ,

b i Ozkan D a vào k t qu nghiên c u th c nghi m c

xây d ng c u trúc k h n n m c tiêu và các công ty này th c hi u ch nh c u

sai l ch c u trúc k h n n m c tiêu c a công ty t i Anh tron

c, Antoniou và c ng s (2006) phát hi n th y công ty t i c 3 qu c

u có s u ch nh c u trúc k h n n ng v m c tiêu Các công ty c a

thi n

c u trúc k h n n mà công ty t i các qu c có n n kinh t

n t i c u trúc k h n n ng K t lu n này

c trình bày trong nghiên c u th c nghi m c a Deesomsak và c ng s (2009)

u ch nh c u trúc k h n n c a các công ty t i Thái Lan là 54%

62% và t i Úc c bi t, sau cu c kh ng ho

h u kh ng ho ng

Nghiên c u th c nghi m c a Terra (2011) v c u trúc k h n n c a công ty t i M