Lý do: Tại điểm a Khoản 1 Điều 1 Nghị định số 73/2016/NĐ-CP ngày 01/7/2016 quy định các doanh nghiệp bảo hiểm nhân thọ, doanh nghiệp bảo hiểm phi nhân thọ, doanh nghiệp bảo hiểm sức khoả
Trang 1Nghị định sửa đổi, bổ sung một số điều Nghị định số 98/2013/NĐ-CP ngày 28/8/2013 của Chính phủ
khoản
I DỰ THẢO NGHỊ ĐỊNH
1 Khoản 1
Điều 1
dự thảo
Nghị
định
Điều 1 Sửa đổi, bổ sung một số điều của Nghị định số 98/2013/NĐ-CP ngày 28/8/2013 của Chính phủ quy định về xử phạt vi phạm hành chính trong lĩnh vực kinh doanh bảo hiểm, kinh doanh xổ số:
1 Khoản 1 Điều 7 được sửa đổi, bổ sung như sau: “1 Phạt cảnh cáo đối với một trong các hành
vi vi phạm sau:
a) Không thực hiện đăng báo hàng ngày trong 05
số báo liên tiếp nơi doanh nghiệp bảo hiểm, doanh nghiệp tái bảo hiểm, doanh nghiệp môi giới bảo hiểm, chi nhánh doanh nghiệp bảo hiểm phi nhân
thọ nước ngoài, Văn phòng đại diện đặt trụ sở chính
về những nội dung theo quy định của pháp luật
Bộ Tư pháp:
Đề nghị cân nhắc bổ sung cụm từ “phải công bố” vào sau cụm từ “về những nội dung” (điểm a Khoản 1 Điều 7) để bảo đảm tính đầy đủ, chính xác
Lý do: Tại điểm a Khoản 1 Điều 1 Nghị định số 73/2016/NĐ-CP ngày 01/7/2016 quy định các doanh nghiệp bảo hiểm nhân thọ, doanh nghiệp bảo hiểm phi nhân thọ, doanh nghiệp bảo hiểm sức khoản, doanh nghiệp tái bảo hiểm (gọi tắt là doanh nghiệp bảo hiểm), chi nhánh doanh nghiệp bảo hiểm phi nhân thọ nước ngoài (gọi tắt là chi nhánh nước ngoài), đồng thời cũng đảm bảo sự phù hợp với quy định tại Khoản 1 Điều 16 và Điều 99 Nghị định số 73/2016/NĐ-CP ngày 01/7/2016
- Tiếp thu ý kiến của Bộ Tư pháp, Bộ Tài chính đã hoàn thiện bổ sung câu chữ tại dự thảo Nghị định
- Bộ Giao thông vận tải (GTVT): Điểm a
Khoản 1 Điều 7: đề nghị sửa như sau:
“Không thực hiện đăng báo hàng ngày trong 05 số báo liên tiếp nơi doanh nghiệp bảo hiểm, chi nhánh nước ngoài, doanh nghiệp môi giới bảo hiểm, văn phòng đại
- Tiếp thu ý kiến Bộ GTVT và một số DNBH, để bảo đảm tính nhất quán của tên gọi các doanh nghiệp, Bộ Tài chính
đã chỉnh sửa câu chữ tại dự thảo Nghị định
Trang 2diện đặt trụ sở chính về những nội dung theo quy định của pháp luật”
- Các DNBH (Chubb Life, Bảo Việt nhân
thọ, Prudential, Hiệp hội bảo hiểm): Ý kiến
tương tự ý kiến của Bộ GTVT
“a) Không thực hiện đăng báo hàng ngày trong 05 số báo liên tiếp về những
nội dung phải công bố theo quy định
của pháp luật”
Công ty môi giới Nam Á: Đề nghị giữ
nguyên quy định tại điểm a Khoản 1 Điều 7
“Đăng trên 03 số báo hàng ngày” để tiết
kiệm chi phí cho doanh nghiệp
Bộ Tài chính đề nghị giữ nguyên như dự
thảo với lý do: Việc “đăng trên 05 số báo hàng ngày” là để phù hợp với quy
định tại khoản 1 Điều 16 và Điều 99 Nghị định 73
Bộ Giáo dục và đào tạo: Đề nghị viết rõ
ngày, tháng, năm ban hành Nghị định
- Đã tiếp thu, hoàn chỉnh tại dự thảo Nghị định
2 Khoản 2
Điều 1
dự thảo
Nghị
định
b) Điểm e Khoản 2 Điều 9 được sửa đổi, bổ sung như sau:
“e) Bổ nhiệm chuyên gia tính toán của doanh nghiệp bảo hiểm nhân thọ, doanh nghiệp bảo hiểm sức khỏe, chuyên gia tính toán dự phòng và khả năng thanh toán của doanh nghiệp bảo hiểm phi nhân thọ, doanh nghiệp tái bảo hiểm, chi nhánh nước ngoài đồng thời kiêm nhiệm các chức danh Tổng Giám đốc (Giám đốc), kế toán trưởng”.
Bộ GTVT, Bộ Giáo dục đào tạo, DNBH
(ABIC, Generali, AIA):
Tên điểm b khoản 2 Điều 1 Dự thảo Nghị
định: đề nghị sửa như sau: “Bổ sung điểm e Khoản 2 Điều 9 như sau:”
- Tiếp thu ý kiến Bộ GTVT, Bộ Quốc phòng nhằm logic về mặt câu chữ, Bộ Tài chính đã điều chỉnh câu chữ tại dự thảo Nghị định
Bộ Quốc phòng
Đề nghị sửa Điểm b, Khoản 2, Điều 1 như
sau: “b) Bổ sung Điểm đ vào Khoản 2 Điều
9 như sau: ”
Lý do: Tại Khoản 2 Điều 9 Nghị định 98/2013/NĐ-CP chưa có điểm đ
3 Khoản 2
Điều 1
dự thảo
c) Điểm a Khoản 3 Điều 9 được sửa đổi, bổ sung như sau:
Generali, Fubon Life: Đề nghị bỏ cụm từ
“tái bảo hiểm, đầu tư”. Đã tiếp thu, hoàn chỉnh tại dự thảo Nghịđịnh.
Trang 3định “a) Bổ nhiệm các Phó Tổng giám đốc (Phó Giámđốc), chuyên gia tính toán, Giám đốc Chi nhánh,
Trưởng Văn phòng đại diện, Trưởng Ban Kiểm
soát, Kiểm soát viên, Trưởng Ban kiểm toán nội bộ,
người đứng đầu các bộ phận nghiệp vụ, tái bảo hiểm, đầu tư, thành viên Hội đồng quản trị, Hội đồng thành viên không đáp ứng được các tiêu chuẩn theo quy định của pháp luật”
4 Khoản 2
Điều 1
dự thảo
Nghị
định
d) Điểm b khoản 4 Điều 9 được sửa đổi, bổ sung như sau:
“b) Không bổ nhiệm Chủ tịch Hội đồng quản trị (Chủ tịch Hội đồng thành viên, Chủ tịch công ty),
Tổng Giám đốc (Giám đốc), Chuyên gia tính toán, Chuyên gia tính toán dự phòng và biên khả năng thanh toán theo quy định của pháp luật;”
Bộ GTVT:
Điểm b Khoản 4 Điều 9: đề nghị sửa như
sau: “…chuyên gia tính toán, chuyên gia tính toán dự phòng và biên khả năng thanh toán…”.
- Tiếp thu ý kiến của Bộ GTVT nhằm phù hợp về câu chữ, tiếp thu ý kiến của Thanh tra, Bộ Tài chính đã điều chỉnh tại dự thảo Nghị định
Vinare: Đề nghị sửa cụm từ “Không bổ
nhiệm” thành “Không bổ nhiệm hoặc chỉ định”.
- Bộ Tài chính đề nghị giữ nguyên dự thảo Nghị định nhằm phù hợp với quy định tại Điều 25 và Điều 34 Nghị định 73/2016/NĐ-CP về các chức danh quản trị điều hành và thủ tục bổ nhiệm, thay đổi các chức danh này phải được Bộ Tài chính chấp thuận trước khi bổ nhiệm, thay đổi
5 Khoản 3
Điều 1
dự thảo
Nghị
định
2 Phạt tiền từ 30.000.000 đồng đến 40.000.000 đồng đối với chuyên gia tính toán của doanh nghiệp
bảo hiểm nhân thọ, doanh nghiệp bảo hiểm sức khỏe không thực hiện theo quy định của pháp luật
một trong các nhiệm vụ sau:
a) Tính toán phí bảo hiểm và tham gia xây dựng quy tắc, điều khoản của các sản phẩm bảo hiểm;
Bộ Giao thông vận tải
- Khoản 2 Điểm a: đề nghị sửa như sau: “…;
xác nhận phí bảo hiểm được xây dựng trên
số liệu thống kê” nhằm đảm bảo sự thống
nhất với nhiệm vụ của chuyên gia tính toán tại điểm a khoản 1 Điều 15 Thông tư số 50/2017/TT-BTC, đồng thời tạo sự rõ ràng, minh bạch trong quá trình xử phạt vi phạm
- Điểm a, Khoản 1 Điều 15 Thông tư 50/2017/TT-BTC quy định cụ thể về nhiệm vụ của chuyên gia tính toán liên quan đến tính toán phí bảo hiểm, xác nhận phí bảo hiểm chứ không chỉ bao
gồm nhiệm vụ “xác nhận phí bảo hiểm được xây dựng trên cơ sở số liệu thống kê”.
Trang 4xác nhận phí bảo hiểm;
b) Hàng năm đánh giá chênh lệch giữa các giả định tính phí với thực tế triển khai của từng sản phẩm;
c) Đánh giá chương trình tái bảo hiểm, hợp đồng tái bảo hiểm và các nhiệm vụ khác để bảo đảm an toàn tài chính cho doanh nghiệp bảo hiểm
hành chính
- Khoản 2 Điểm c: đề nghị sửa như sau:
“Đánh giá chương tình tái bảo hiểm, hợp đồng tái bảo hiểm trước khi trình Tổng giám đốc (Giám đốc), Hội đồng quản trị (Hội đồng thành viên, Chủ tịch công ty) phê duyệt…” nhằm đảm bảo sự thống nhất với
nhiệm vụ quy định tại điểm g Khoản 1 Điều
15 Thông tư 50/2017/TT-BTC, đồng thời đề
nghị xem xét lại việc quy định: “Các nhiệm
vụ khác để đảm bảo an toàn tài chính cho doanh nghiệp bảo hiểm” bởi vì quy định này
chung chung, khó xác định được hành vi vi phạm trong thực tế, gây khó khăn cho việc
xử phạt vi phạm hành chính
Do đó, Bộ Tài chính đề nghị giữ nguyên như quy định tại dự thảo Nghị định
- Nội dung của dự thảo Nghị định đã bao gồm ý kiến của Bộ GTVT, vì vậy
Bộ Tài chính để nghị giữ nguyên dự thảo Nghị định
6 Khoản 3
Điều 1
dự thảo
Nghị
định
3 Phạt tiền từ 30.000.000 đồng đến 40.000.000 đồng đối với chuyên gia tính toán dự phòng nghiệp
vụ và khả năng thanh toán của doanh nghiệp bảo
hiểm phi nhân thọ, doanh nghiệp tái bảo hiểm, chi nhánh nước ngoài không thực hiện theo quy định
của pháp luật một trong các nhiệm vụ sau:
a) Tính toán phí bảo hiểm và tham gia xây dựng quy tắc, điều khoản của các sản phẩm bảo hiểm, tái bảo hiểm; xác nhận phí bảo hiểm;
b) Đánh giá tình hình chi bồi thường;
c) Đánh giá chương trình tái bảo hiểm và các hợp đồng tái bảo hiểm trước khi trình Ban Giám đốc, Hội đồng quản trị (Hội đồng thành viên, Chủ tịch công ty) phê duyệt
Bộ Giao thông vận tải
- Khoản 3 Điểm a: đề nghị sửa tương tự như Khoản 2 Điểm a nhằm đảm bảo sự phù hợp với quy định tại điểm a Khoản 1 Điều 16 Thông tư số 50/2017/TT-BTC
- Khoản 3: tại Điểm a Khoản 1 Điều 16 Thông tư số 50/2017/TT-BTC cũng quy định hằng năm chuyên gia tính toán dự phòng nghiệp vụ và khả năng thanh toán của doanh nghiệp bảo hiểm phi nhân thọ, doanh nghiệp tái bảo hiểm, chi nhánh nước ngoài phải đánh giá chênh lệch giữa các giả định tính phí so với thực tế triển khai của từng sản phẩm, do đó đề nghị bổ sung hành vi
“hằng năm đánh giá chênh lệch giữa các giả định tính phí so với thực tế triển khai của từng sản phầm”.
Tương tự ý kiến giải trình nêu trên, Bộ Tài chính đề nghị giữ nguyên dự thảo Nghị định
Trang 5Bảo Minh, SGI:
Đề nghị làm rõ nhiệm vụ “xác nhận phí bảo hiểm” là dựa trên số liệu thống kê nào, thời gian, tần xuất ra sao? Xác nhận phí hàng tháng hay năm
Dự thảo Nghị định phù hợp với quy định của pháp luật liên quan về nhiệm
vụ “xác nhận phí” của chuyên gia tính toán, việc xác nhận phí bảo hiểm như thế nào là theo hướng dẫn của Thông tư
và các văn bản liên quan
7 Khoản 3
Điều 1
dự thảo
Nghị
định
4 Phạt tiền từ 90.000.000 đồng đến 100.000.000 đồng đối với chuyên gia tính toán của doanh nghiệp bảo hiểm nhân thọ không thực hiện theo quy định của pháp luật một trong các nhiệm vụ sau:
a) Tính toán việc trích lập dự phòng nghiệp vụ bảo hiểm;
b) Tham gia thực hiện việc tách quỹ và tính toán phân chia thặng dư hàng năm của quỹ chủ hợp đồng bảo hiểm;
c) Định kỳ hàng tháng, đánh giá khả năng thanh toán của doanh nghiệp bảo hiểm nhân thọ, doanh nghiệp bảo hiểm sức khỏe và xác nhận vào báo cáo khả năng thanh toán gửi Bộ Tài chính.
Bộ Kế hoạch và Đầu tư:
Để phù hợp với các quy định của Nghị định
số 73/2916/NĐ-CP, đề nghị rà soát bổ sung
các nội dung:
- Tại Khoản 4: “ chuyên gia tính toán của
doanh nghiệp bảo hiểm nhân thọ, doanh
nghiệp bảo hiểm sức khỏe không thực hiện
theo quy định của pháp luật ”
Ngoài ra, tại Điều 1, Khoản 3 dự thảo Nghị định sửa đổi Khoản 5 Điều 10 Nghị định 98/2013/NĐ-CP theo hướng phạt tiền từ 90.000.000 đồng đến 100.000.000 đồng đối với hành vi không thực hiện nhiệm vụ:
“Định kỳ hàng tháng, hàng quý, đánh giá khả năng thanh toán của doanh nghiệp bảo hiểm nhân thọ, doanh nghiệp bảo hiểm sức khỏe và xác nhận vào báo cáo khả năng thanh toán gửi Bộ Tài chính”
Đề nghị bổ sung cơ sở pháp lý của yêu cầu thực hiện các nhiệm vụ này và quy định cụ thể các mức vi phạm, thời hạn nộp báo cáo
để có căn cứ xác định mức tiền phạt phù hợp đối với từng loại vi phạm
- Tiếp thu ý kiến của Bộ KHĐT, Bộ Tài chính đã chỉnh sửa tại dự thảo, bổ sung
cụm từ “doanh nghiệp bảo hiểm sức khỏe” tại dự thảo Nghị định.
- Cơ sở pháp lý: Điều 15, Điều 16 Thông tư 50/2017/NĐ-CP
Trang 6Bộ Giao thông vận tải
- Khoản 4 Điểm c : đề nghị sửa như sau: “…
gửi Bộ Tài chính theo quy định của pháp luật” nhằm đảm bảo với quy định tại điểm d
Khoản 1 Điều 15 Thông tư số 50
Bộ Tài chính đề nghị giữ nguyên dự thảo Nghị định vì quy định tại dự thảo Nghị định đã bao gồm nội dung này
ABIC:
- Đề nghị điều chỉnh mức phạt tiền “từ 90.000.000 đồng đến 100.000.000 đồng”
xuống mức “30.000.000 đồng đến 40.000.000 đồng” đối với chuyên gia tính toán của DNBH nhân thọ không thực hiện theo quy định của pháp luật vì mức xử cá nhân như vậy là cao
- Đề nghị sửa “không thực hiện theo quy định của pháp luật” thành “thực hiện không đúng quy định của pháp luật” cho dễ hiểu
- Bộ Tài chính đề nghị giữ nguyên dự thảo Nghị định về mức phạt Nội dung
dự thảo Nghị định chỉ sửa đổi nhiệm vụ của chuyên gia tính toán phù hợp với quy định của pháp luật liên quan, không sửa số tiền phạt
- Nhiệm của chuyên gia tính toán rất quan trọng, ảnh hưởng đến tình hình tài chính của doanh nghiệp, do đó phải tăng chế tài
- Bộ Tài chính đề nghị giữ nguyên nội dung dự thảo Nghị định vì quy định đã bao gồm nội dung này
8 Khoản 3
Điều 1
dự thảo
Nghị
định
5 Phạt tiền từ 90.000.000 đồng đến 100.000.000 đồng đối với chuyên gia tính toán dự phòng nghiệp
vụ và khả năng thanh toán của doanh nghiệp bảo hiểm phi nhân thọ, chi nhánh doanh nghiệp bảo hiểm phi nhân thọ nước ngoài không thực hiện theo quy định của pháp luật một trong các nhiệm vụ sau:
a) Tính toán việc trích lập dự phòng nghiệp vụ bảo hiểm;
b) Tham gia thực hiện tách nguồn vốn chủ sở hữu
và nguồn phí bảo hiểm phù hợp với quy định pháp luật;
c) Định kỳ hàng quý tính toán khả năng thanh toán của doanh nghiệp bảo hiểm phi nhân thọ, doanh
Bộ Kế hoạch và Đầu tư:
Để phù hợp với các quy định của Nghị định
số 73/2916/NĐ-CP, đề nghị rà soát bổ sung các nội dung:
Khoản 5: “ doanh nghiệp bảo hiểm phi
nhân thọ, doanh nghiệp tái bảo hiểm, chi
nhánh doanh nghiệp bảo hiểm phi nhân thọ nước ngoài ”
- Tiếp thu ý kiến của Bộ KHĐT, Bộ Tài chính đã chỉnh sửa tại dự thảo, bổ sung
cụm từ “doanh nghiệp tái bảo hiểm” tại
dự thảo Nghị định
Trang 7nghiệp tái bảo hiểm, chi nhánh nước ngoài và xác nhận vào báo cáo khả năng thanh toán gửi Bộ Tài chính
9 Khoản 5
Điều 1
dự thảo
Nghị
định
5 Khoản 3 Điều 14 được sửa đổi, bổ sung như sau:
3 Phạt tiền từ 90.000.000 đồng đến 100.000.000
đồng đối với hành vi gian lận trong kinh doanh bảo hiểm mà không bị truy cứu trách nhiệm hình sự.
Bộ Tư pháp:
- Đề nghị cơ quan chủ trì soạn thảo rà soát
kỹ hành vi “gian lận trong kinh doanh bảo hiểm mà không bị truy cứu trách nhiệm hình sự” nhằm bảo đảm phù hợp với quy định
của Bộ luật Hình sự, tạo thuận lợi cho cơ quan, người có thẩm quyền có cơ sở để xử phạt
- Hành vi “gian lận trong kinh doanh bảo hiểm” còn quá chung chung Do đó, để thực
hiện đúng quy định tại điểm c Khoản 1 Điều
2 của Nghị định số 81/2013/NĐ-CP: “hành
vi vi phạm hành chính phải được mô tả rõ ràng, cụ thể để có thể xác định và xử phạt được trong thực tiễn”, đồng thời để bảo đảm
tính khả thi của Nghị định, đề nghị cơ quan soạn thảo quy định các điều kiện cụ thể đối với hành vi gian lận trong kinh doanh bảo hiểm hoặc dẫn chiếu các quy định pháp luật nội dung điều chỉnh vấn đề này
Văn phòng Chính phủ
Quy định “không bị truy cứu trách nhiệm hình sự” còn chưa rõ.
Bộ Kế hoạch và Đầu tư:
Đề nghị rà soát lại mức phạt tiền đối với hành vi gian lận trong kinh doanh bảo hiểm
mà không bị truy cứu trách nhiệm hình sự để phù hợp quy định tại Điều 213 Bộ luật hình
Tiếp thu ý kiến của Bộ Tư pháp, Văn phòng Chính phủ và các Bộ KH&ĐT,
Bộ NN&PTNT, Bộ Công an, Bộ Thông tin và truyền thông, Bộ GTVT và các
đơn vị liên quan, Bộ Tài chính đã hoàn
thiện dự thảo theo hướng sửa cụm từ
“mà không bị truy cứu trách nhiệm hình sự” thành “mà chưa đến mức truy cứu trách nhiệm hình sự” và hoàn chỉnh tại
dự thảo Nghị định
Trang 8sự 2015 và Điều 1 Khoản 49 Luật sửa đổi,
bổ sung một số điều của Bộ luật hình sự năm 2015
Bộ Nông nghiệp và phát triển nông thôn:
Đề nghị xác định rõ mức nào thì bị truy cứu trách nhiệm hình sự để đảm bảo phù hợp với quy định tại Khoản 1 Điều 213 Bộ Luật hình
sự 2015 đối với hành vi này
Theo đó, xem xét sửa lại Khoản này như
sau: “3 Phạt tiền từ 90.000.000 đồng đến 100.000.000 đồng đối với hành vi gian lận trong kinh doanh bảo hiểm mà chiếm đoạt tiền bảo hiểm dưới 20.000.000 đồng hoặc gây thiệt hại dưới 50.000.000 đồng” hoặc sửa cụm từ: “…mà không bị truy cứu trách nhiệm hình sự” thành “… mà chưa đến mức truy cứu trách nhiệm hình sự.”
Bộ Thông tin và truyền thông:
- Đề nghị cân nhắc quy định xử phạt đối với
hành vi “gian lận trong kinh doanh bảo hiểm không bị truy cứu trách nhiệm hình sự”, đề nghị xem chỉnh sửa thành “chưa đến mức truy cứu trách nhiệm hình sự”
Bộ Giao thông vận tải:
Đề nghị sửa Khoản 5 Điều 1 như sau:
“Phạt tiền từ 90.000.000 đồng đến 100.000.000 đồng đối với hành vi gian lận kinh doanh bảo hiểm nhưng chưa tới mức
bị truy cứu trách nhiệm hình sự.”
Lý do: Đảm bảo chặt chẽ theo đúng quy
Trang 9định của pháp luật.
Bộ Công an:
Tại Khoản 5 Điều 1 dự thảo Nghị định sửa đổi, bổ sung Khoản 3 Điều 14 Nghị định 98/2013/NĐ-CP, đề nghị quy định cụ thể những hành vi gian lận trong kinh doanh bảo hiểm để bảo đảm thống nhất áp dụng
Đề nghị chỉnh lý lại đoạn cuối Khoản 5 Điều
1 dự thảo Nghị định sửa đổi, bổ sung Khoản
3 Điều 14 Nghị định số 98/2013/NĐ-CP cụm từ “mà không bị truy cứu trách nhiệm hình sự” thành “mà chưa đến mức truy cứu trách nhiệm hình sự”
Lý do: Để phù hợp với quy định tại Điều
213 Bộ luật hình sự năm 2015 đã được sửa đổi, bổ sung năm 2017
Các DNBH (Chubb Life, ABIC, Bảo Việt
nhân thọ, Generali) cũng có ý kiến tương tự
các Bộ, ngành đề nghị sửa cụm từ “mà không bị truy cứu trách nhiệm hình sự”
thành “mà chưa đến mức truy cứu trách nhiệm hình sự”.
Prudential, Hiệp hội bảo hiểm: Đề xuất
làm rõ hành vi gian lận trong kinh doanh bảo hiểm đã bao gồm hành vi chiếm dụng phí hay chưa
Hiệp hội bảo hiểm: Đề xuất quy định cụ thể
mức độ gian lận bảo hiểm để có mức phạt tiền tương ứng
Trang 1010 Khoản 7
Điều 1
dự thảo
Nghị
định
7 Điều 18 được sửa đổi, bổ sung như sau:
a) Khoản 1 Điều 18 được sửa đổi, bổ sung như sau:
“1 Phạt cảnh cáo đối với một trong các hành vi vi phạm sau:
a) Báo cáo danh sách các sản phẩm mới được triển khai trong tháng trước liền kề không đúng quy định của pháp luật;
b) Công bố không đúng thời hạn các sản phẩm bảo hiểm được phép triển khai theo quy định của pháp luật”.
Bộ Giao thông vận tải
Điều 18 Khoản 1: tại khoản 2 Điều 35 Thông tư số 50/2017/TT-BTC quy định:
“Trong thời hạn 15 ngày đầu mỗi tháng, doanh nghiệp bảo hiểm, chi nhánh nước ngoài phải công bố các sản phẩm bảo hiểm được phép triển khai trong tháng trước liền
kề (nếu có) bao gồm: Quy tắc, điều khoản, biểu phí bảo hiểm, mẫu hồ sơ yêu cầu bảo hiểm và các tài liệu có liên quan trong quá trình giao kết, thực hiện hợp đồng bảo hiểm trên cổng thông tin điện tử của Bộ Tài chính, Hiệp hội bảo hiểm Việt Nam và doanh nghiệp bảo hiểm, chi nhánh nước ngoài” Tuy nhiên, tại khoản mới này mới
chỉ mô tả hành vi công bố không đúng thời hạn, do đó, đề nghị bổ sung hành vi vi
phạm: “Công bố không đầy đủ các nội dung của sản phẩm bảo hiểm được phép triển khai theo quy định của pháp luật.
Tiếp thu ý kiến của Bộ GTVT, Bộ Tài chính đã chỉnh sửa, bổ sung hành vi tại
dự thảo Nghị định cho phù hợp
11 Khoản 7
Điều 1
dự thảo
Nghị
định
c) Khoản 3 Điều 18 được sửa đổi, bổ sung như sau:
“3 Phạt tiền từ 60.000.000 đồng đến 70.000.000 đồng đối với một trong các hành vi vi phạm sau:
a) Không tuân thủ quy tắc, điều khoản, biểu phí đã được
Bộ Tài chính phê chuẩn;
b) Không tuân thủ quy tắc, điều khoản, biểu phí đã đăng ký với Bộ Tài chính;
Bộ Thông tin và truyền thông
Đề nghị rà soát, chỉnh sửa dấu cuối cùng của các khoản cho thống nhất và chính xác (Điểm c Khoản 3 Điều 18)
Tiếp thu ý kiến của Bộ Thông tin và truyền thông, Bộ Tài chính đã rà soát tại
dự thảo Nghị định
UIC: Đề nghị bỏ điểm c Khoản 3 Điều 18. Ý kiến của UIC liên quan đến nội dung
không thay đổi tại Nghị định 98/2013/NĐ-CP và đơn vị này cũng không đề xuất căn cứ cụ thể