6.bao cao ket qua khao sat nam 2014 2015

6.bao cao ket qua khao sat nam 2014 2015 tài liệu, giáo án, bài giảng , luận văn, luận án, đồ án, bài tập lớn về tất cả...

TRƯỜNG ĐẠI HỌC KINH TẾ - HUẾ CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM PHÒNG KT VÀ ĐBCLGDĐộc lập – Tự do – Hạnh phúc

Thừa ThiênHuế, ngày tháng năm 2015

BÁO CÁO KẾT QUẢ KHẢO SÁT

Ý KIẾN PHẢN HỒI CỦA SINH VIÊN VỀ CHẤT LƯỢNG GIẢNG DẠY MÔN HỌC

CỦA GIẢNG VIÊN NĂM HỌC 2014-2015

A THÔNG TIN CHUNG VỀ ĐỢT KHẢO SÁT

1 Mục đích cuộc khảo sát

Cuộc khảo sát được thực hiện với mục đích ghi nhận những ý kiến phản hồi của sinh

viên (đang học) về chất lượng giảng dạy môn học của giảng viên nhằm giúp lãnh đạo nhà

trường, lãnh đạo các khoa, bộ môn và bản thân từng giảng viên biết được thực trạng mức độ đáp ứng nhu cầu người học, từ đó có định hướng phù hợp và các giải pháp cụ thể, sát thực

trong việc nâng cao hơn nữa chất lượng giáo dục của Nhà trường trong thời gian tới

2 Nội dung khảo sát

Thu thập ý kiến phản hồi của sinh viên hệ chính quy các khóa K45; K46; K47; K48 về chất lượng giảng dạy môn học của 42 giảng viên thuộc các khoa trong toàn trường Cụ thể:

Khoa Số GV được khảo sát Số lượt khảo sát

Phiếu khảo sát được xây dựng thống nhất theo các tiêu chí do Đại học Huế quy định, có

điều chỉnh một số nội dung cho phù hợp với điều kiện cụ thể của trường Đại học Kinh tế:

2 Phương pháp giảng dạy của giảng viên 5

5 Tác phong sư phạm, quan hệ với sinh viên 4

Ý kiến đánh giá theo thang điểm Likert gồm 5 mức độ:

Rất không đồng ý Không đồng ý Phân vân Đồng ý Rất đồng ý

Rất không hài lòng Không hài lòng Phân vân Hài lòng Rất hài lòng

Rất không cần thiết Không cần thiết Phân vân Cần thiết Rất cần thiết

3 Phương pháp khảo sát

-Sau buổi học cuối cùng của môn học, sinh viên đánh giá trên bảng câu hỏi,sau đó cán

bộ Phòng KT&ĐBCLGD thu lại và niêm phong tại chỗ

- Đợt khảo sát thu được2.273phiếu, số liệu được PhòngKT&ĐBCLGD mã hóa, nhập

và xử lý trên phần mềm SPSStheo từng giảng viên, tổng hợp theo khoa và chung cho toàn

trường

B KẾT QUẢ KHẢO SÁT

1 Đánh giá chung toàn trường

(a) V ề chương trình môn học

Nhìn chung, các câu hỏi về chương trình môn học liên quan đến việc giảng viên giới thiệu rõ ràng mục tiêu, yêu cầu của môn học và công khai tiêu chí đánh giá kết quả học tập

được đánh giá cao với hơn 94% số sinh viên khảo sát trả lời đồng ý và rất đồng ý (mức

điểm TB > 4) Tính hợp lý và logic của nội dung bài giảng đã được cải thiện so với năm

trước, tỷ lệ đồng ý là 89,7%, ĐTB=4.25(năm học trước là 79,6%, ĐTB=4) Bài giảng của

GV đã có sự gắn kết chặt chẽ giữa lý thuyết và thực hành, chú ý hơn trong việc lồng ghép

kiến thức thực tế vào nội dung bài giảng

Tiêu chí 1:Chương trình môn học (CTMH)

1 Rất không đồng ý 15 0.7 12 0.5 10 0.4

3 Phân vân 98 4.3 82 3.6 177 7.8

5 Rất đồng ý 838 36.9 1109 48.9 875 38.5

(b) V ề phương pháp giảng dạy của giảng viên

Câu hỏi về phương pháp giảng dạy của giảng viên tập trung chủ yếu vào phương pháp giảng dạy tích cực, phát huy tính tự học; tài liệu giảng viên cung cấp cho sinh viên; chất

lượng giải đáp thắc mắc và hiệu quả sử dụng các phương tiện dạy học,kết quả khảo sát cho

thấy, tỷ lệ giảng viên được đánh giá tốt (điểm TB > 4) chiếm hơn85% ý kiến trả lời đồng ý và

rất đồng ý Trong đó, tỷ lệ giảng viên giải đáp thỏa đáng thắc mắc của sinh viên được đánh giá rất cao (chiếm 92,1%) ý kiến trả lời đồng ý và rất đồng ý Bên cạnh đó, cách trình bày bài giảng để người học dễ theo dõi, dễ hiểu và dễ ghi chép cũng được sinh viên đánh giá cao

chiếm 85,6% , điểm TB = 4.19 (năm học trước là 74,4%, ĐTB = 3,92).

Tiêu chí 2:Phương pháp giảng dạy của giảng viên (PPGD)

Tần

Tần

Tần

Tần

Tần

1 Rất không đồng ý 18 0.8 14 0.6 14 0.6 13 0.6 18 0.8

3 Phân vân 246 10.8 228 10.1 206 9.1 135 5.9 175 7.7

4 Đồng ý 1078 47.4 1127 49.7 1083 47.7 1037 45.7 1020 44.9

5 Rất đồng ý 867 38.2 842 37.2 914 40.3 1053 46.4 994 43.8

(c) V ề nội dung giảng dạy của giảng viên

Tiêu chí 3:Nội dung giảng dạy của giảng viên (NDGD)

Tần

Tần

Tần

1 Rất không đồng ý 9 0.4 12 0.5 35 1.5 11 0.5

3 Phân vân 140 6.2 139 6.1 404 17.8 274 12.1

5 Rất đồng ý 925 40.7 979 43.1 719 31.7 824 36.4

(85,1%) cao hơn so với năm học trước (tỷ lệ tương ứng là 81,4%, 81,5%, 78,9%) Tỷ lệ

đồng ý về tính thực tiễn của môn học vẫn giữ ở mức ổn định77,5% (ĐTB = 4,03), năm học trước là 77,8% (ĐTB = 4,0).

(d) V ề thực hiện quy chế giảng dạy của giảng viên

Năm học vừa qua, việc thực hiện quy chế giảng dạy của GV như “đảm bảo giờ lên

lớp”, “thời gian lên lớp có hiệu quả” được thực hiện khá tốt, với hơn 90% ý kiến phản hồi của sinh viên là đồng ý và rất đồng ý với nhận định này Việc kiểm tra, đánh giá hợp lý,

công bằng được sinh viên đánh giá cao (93,2% ý kiến trả lời đồng ý và rất đồng ý, điểm

TB=4,37), cho thấy công tác chấm điểm chuyên cần, quá trình và điểm thi cơ bản đáp ứng

yêu cầu về tính công bằng và khách quan; việc “tổ chức giảng dạy một cách khoa học, tạo

môi trường học tập tốt” được cải thiện hơn so với năm trước chiếm 84,7%, ĐTB = 4,17

(năm học trước 78%, ĐTB = 3,99)

Tiêu chí 4:Thực hiện quy chế giảng dạy của giảng viên (THQCGD)

1 Rất không đồng ý 12 0.5 9 0.4 8 0.4 9 0.4

3 Phân vân 147 6.5 162 7.2 279 12.3 124 5.4

5 Rất đồng ý 984 43.3 964 42.5 812 35.8 1040 46.0

(e) V ề tác phong sư phạm, quan hệ với sinh viên

Tiêu chí 5:Tác phong sư phạm, quan hệ với sinh viên (TPSP)

1 Rất không đồng ý 8 0.4 9 0.4 6 0.3 7 0.3

3 Phân vân 103 4.5 87 3.9 108 4.8 80 3.5

5 Rất đồng ý 1238 54.5 1196 52.7 1169 51.5 1285 56.6

Nội dung đánh giá này liên quan đến các tiêu chí: Giảng viên nhiệt tình và có trách nhiệm; Giảng viên tôn trọng và khuyến khích ý kiến phát biểu của sinh viên; Giảng viên thân thiện; Giảng viên thực sự có kiến thức năng lực về chuyên môn Đây là những điểm mạnh của phần lớn các giảng viên được khảo sát (với hơn 93% số sinh viên được khảo sát

đồng ý, mức điểm TB > 4).So với năm học 2013 - 2014 thì trong năm học 2014 – 2015 sinh viên đánh giá cao hơn về nội dung này

Trên cơ sở các câu hỏi liên quan đến quá trình giảng dạy của giảng viên, người học được hỏi về kiến thức, kỹ năng và mức độ hứng thú của sinh viên đối với môn học Kết quả

khảo sát cho thấy, chất lượng mà môn học mang lại về kiến thức, kỹ năng đã đáp ứng phần lớn mong đợi của sinh viên (78,4% sinh viên được hỏi trả lời đồng ý và rất đồng ý); Tuy

nhiên, vẫn còn khoảng 1/3 sinh viên được hỏi (29,3%) chưa thật sự hứng thú với môn học

(điểm TB=3,87).

Tiêu chí 6:Đánh giá chung (ĐGC)

1 Rất không đồng ý 49 2.2 69 3.0

3 Phân vân 370 16.3 471 20.7

5 Rất đồng ý 713 31.4 633 27.9

2 Kết quả khảo sát tổng hợp theo Khoa

Điểm đánh giá bình quân các tiêu chí chung toàn trường và theo khoa

Tiêu chí

BQ Toàn trường

Bình quân theo khoa

1 Mục tiêu, yêu cầu của môn học được giới

thiệu rõ ràng khi bắt đầu năm học 4.29 4.21 4.40 4.34 4.34 4.26 4.32

2 Tiêu chí đánh giá kết quả học tập (thi, kiểm

tra …) công khai, rõ ràng 4.42 4.41 4.50 4.43 4.53 4.36 4.41

4 GV trình bày dễ theo dõi, dễ hiểu và dễ ghi

5 GV dạy theo hướng phát huy tính tích cực, tự

học, tự nghiên cứu của SV 4.20 4.16 4.35 4.24 4.23 4.20 4.16

6 GV cung cấp đầy đủ tài liệu học tập (bài

giảng, slide, tài liệu tham khảo…) 4.25 4.18 4.43 4.31 4.28 4.18 4.31

7 GV giải đáp thỏa đán thắc mắc của SV 4.36 4.31 4.51 4.44 4.36 4.36 4.29

8 GV sử dụng hiệu quả các phương tiện hỗ

trợ dạy học (máy chiếu, internet…) 4.28 4.19 4.51 4.41 4.35 4.18 4.36

9 Bám sát mục tiêu môn học, chương, bài 4.31 4.23 4.37 4.38 4.39 4.29 4.26

10 Kiến thức cơ bản môn học được trình bày

11 Nội dung môn học mang tính thực tiễn

12 GV thường xuyên cập nhật kiến thức liên

13 GV đảm bảo giờ lên lớp và kế hoạch

14 GV sử dụng thời gian lên lớp có hiệu quả 4.31 4.20 4.38 4.39 4.33 4.31 4.36

15 GV tổ chức và quản lý lớp một cách khoa

học, tạo được môi trường học tập tích cực 4.17 4.08 4.34 4.19 4.27 4.16 4.11

16 GV kiểm tra, đánh giá SV hợp lý, công

17 GV nhiệt tình và có trách nhiệm trong

18 GV tôn trọng và khuyến khích ý kiến phát

biểu của SV trong giờ học 4.46 4.37 4.62 4.48 4.51 4.48 4.41

19 GV có thái độ thân thiện, có sự hợp tác

20 GV thực sự có kiến thức và năng lực

21 Môn học góp phần trang bị kiến thức và

kỹ năng nghề nghiệp cho bạn 4.02 4.19 4.21 4.33 3.65 3.94 4.08

22 Môn học mang lại nhiều hứng thú cho

23 Cảm nhận chung về chất lượng giảng dạy 4.08 4.05 4.27 4.25 4.00 4.09 4.01

24 Sự cần thiết của môn học 3.96 4.14 4.03 4.38 3.55 3.83 4.12

3 CÁC CÂU HỎI ĐỊNH TÍNH

Những điểm sinh viên mong muốn được thay đổi để nâng cao chất lượng:

(a) Đối với giảng viên

- Giảng viên cần ra nhiều bài tập hơn, giải thích kỹ hơn đối với những bài tập khó và lấy nhiều ví dụ thực tế hơn;

- Gắn chặt hơn nữa các nội dung trình bày giữa lý thuyết và thực tiễn; cô đọng hóa kiến thức; đi sâu hơn vào trọng tâm bài giảng; có đề cương môn học rõ ràng vàtóm lược bài vào cuối mỗi buổi học;

- Giải đáp thắc mắc của sinh viên một cách thỏa đáng, trả lời email của sinh viên kịp thời hơn; công bố công khai điểm chuyên cần, quá trình khi kết thúc môn học;

- Cần thống nhất nội dung bài giảng giữa các Giảng viên trong cùng một môn học, có giáo trình chuẩn cho môn học đó, nội dung bài giảng cần bám sát bộ đề thi;

- Cung cấp nhiều hơn các loại tài liệu và sách tham khảo liên quan đến môn học;

- Tổ chức các buổi thảo luận nhóm nhằm khơi nguồn, nâng cao tính tự học và tạo cảm giác thân thiện, nhiệt huyết trong sinh viên, đưa ra các tình huống cho sinh viên nhập vai;

- Phương pháp truyền đạt tốt hơn, ứng dụng công nghệ thông tin vào hỗ trợ giảng dạy

Đặc biệt giảng viên trẻ cần trau dồi kỹ năng sư phạm, hạn chế đọc chép;

- Giảng viên cần thân thiện hơn với sinh viên, tạo không khí thoải mái trong giờ học

(b) Về công tác tổ chức đào tạo

- Tăng cường các hoạt động thực hành, phát triển kỹ năng mềm, kỹ năng làm việc nhómcho sinh viên;

- Tổ chức cho sinh viên đi thực tế, tiếp cận gặp gỡ các nhà doanh nghiệp;

- Bố trí số lượng sinh viên/1 phòng ít hơn;

- Công khai đáp án các môn thi, xây dựng ngân hàng đề thi;

- Một số môn học do có ít giảng viên đảm nhận nên việc lựa chọn giảng viên để đăng

ký tín chỉ còn hạn chế, cần bổ sung thêm các giảng viên giảng dạy những môn học này

(c) Cơ sở vật chất

- Hệ thống ánh sáng ở tất cả các phòng học của giảng đường A đã cháy, hỏng gần như hoàn toàn, các hộp đèn vỡ, trơ bóng và dây điện rất nguy hiểm;

- Hệ thống quạt không còn hoạt động ở hầu hết các phòng học;

- Phòng học bẩn và nhiều rác ở trong các hộc bàn, góc phòng học, các ô cửa sổ bụi bám

dày đặc, bảng viết rất bẩn, dán dày đặc băng dính nhưng không có bộ phận lau chùi, gỡ bỏ,

phông máy chiếu rách và mốc ở rất nhiều phòng học làm ảnh hưởng đến chất lượng dạy và học của giảng viên và sinh viên;

- Kết quả khảo sát qua các năm cho thấy rất nhiều sinh viên phản ánh vấn đề về hệ

Trên đây là tổng hợp kết quả khảo sát sinh viên đánh giá chất lượng giảng dạy môn học năm học 2014-2015, Phòng KT&ĐBCLGD báo cáo để lãnh đạo nhà trường có cơ sở xem xét và đánh giá chất lượng giảng dạy các môn học tại trường./.

PHÒNG KT&ĐBCLGD TRƯỞNG PHÒNG

TS Hoàng Quang Thành