Safety risk assessment using analytic hierarchy process (AHP) during planning and budgeting of construction projects

Safety risk assessment using analytic hierarchy process (AHP) during planning and budgeting of construction projects GIỚI THIỆU BÀI BÁO. MÔ HÌNH COST OF SAFETY (COS). AHP TRONG QUẢN LÝ RỦI RO AN TOÀN XÂY DỰNG. KẾT LUẬN

Safety risk assessment using analytic hierarchy process (AHP) during

planning and budgeting of construction projects

Saman Aminbakhsh, Murat Gunduz, Rifat Sonmez

Nhóm 5:

HVTH: Phạm Tuấn Cát Hải

Trương Minh Luận Lưu Đức Khang Nguyễn Văn Hậu

GVGD : TS Lê Hoài Long

I GIỚI THIỆU BÀI BÁO.

I GIỚI THIỆU BÀI BÁO

Trong quản lý dự án xây dựng, đánh giá rủi ro an toàn là một bước quan trọng để xác định các mối nguy tiềm ẩn và đánh giá các rủi ro mà các mối nguy hiểm đó có thể gây ra.

Phương pháp: Trong bài báo này, khung đánh giá rủi ro an toàn được trình bày dựa trên mô hình COS và AHP.

Tác động đối với ngành: bài báo này cung cấp công cụ cho người ra quyết định xác định các khoản đầu tư phòng ngừa tai nạn lao động trong dự án dựa theo ngân sách đề xuất.

II MÔ HÌNH COST OF SAFETY (COS).

Chi phí của tai nạn lao động tác động lên các tổ chức xây dựng

và có thể làm tăng chi phí xây dựng tổng thể lên 15% ( theo

Everett & Frank, 1996)

1992, Chalos đã đưa ra khái niệm COS, phân tích về chi phi

và lợi ích của phòng ngừa atlđ

Mô hình COS cung cấp cho người quản lý để phân tích về chi

phí, chuẩn bị ngân sách, và đặt ra các mục tiêu ở thực tế

III AHP TRONG QUẢN LÝ RỦI RO AN TOÀN XÂY DỰNG

Phương pháp AHP để so sánh các cặp yếu tố nguy cơ xảy ra rủi ro cho phép xác định được yếu tố ưu tiên bằng các phân tích khách quan

Các cây cấu trúc cung cấp công cụ hỗ trợ ra quyết định cho việc ưu tiên vấn đề phòng ngừa tai nạn lao động

Cây cấu trúc này được phát triển dựa trên mô hình COS và kỹ thuật AHP

III AHP TRONG QUẢN LÝ RỦI RO AN TOÀN XÂY DỰNG

Các cặp ma trận so sánh giữa các tiêu chí trong tiêu chuẩn “Accident hazard” như sau:

III AHP TRONG QUẢN LÝ RỦI RO AN TOÀN XÂY DỰNG

Các cặp ma trận so sánh giữa các tiêu chí trong tiêu chuẩn “Physical hazard” như sau:

III AHP TRONG QUẢN LÝ RỦI RO AN TOÀN XÂY DỰNG

Các cặp ma trận so sánh giữa các tiêu chí trong tiêu chuẩn “Chemical hazard” như sau:

III AHP TRONG QUẢN LÝ RỦI RO AN TOÀN XÂY DỰNG

Các cặp ma trận so sánh giữa các tiêu chuẩn như sau:

III AHP TRONG QUẢN LÝ RỦI RO AN TOÀN XÂY DỰNG

Kết quả đánh giá các trọng số:

III AHP TRONG QUẢN LÝ RỦI RO AN TOÀN XÂY DỰNG

 Các trọng số cho mỗi yếu tố gây tai nạn an toàn lao động sẽ được quy về thang đo từ 1 đến 5 gọi là mức độ nghiêm trọng (S)

 Trong bài báo trọng số của “Trips & Falls” là 0.34 được đánh giá là nghiêm trọng cao nhất là 5.

 Trọng số của “Vibration” và “Ventilation” là 0.02 được đánh giá thấp nhất là 1.

 Các trọng số còn lại sẽ được tính bằng phương pháp nội suy tuyến tính.

 Sau đó, các chuyên gia xem xét xác suất khả năng xảy ra (P) của các yếu tố gây nguy hiểm theo thang 1 đến 3 (1 = xác suất thấp, 2 = trung bình, 3 =

xác suất cao)

 Hệ số phóng đại (Magnitude) của mỗi yếu tố nguy hiểm là bội số của S và P.

III AHP TRONG QUẢN LÝ RỦI RO AN TOÀN XÂY DỰNG

 Hệ số phóng đại cung cấp thông tin giúp người ra quyết định chọn được chi phí cho đầu tư vào công tác an toàn trong giai đoạn lên ngân sách.

 Dựa vào từng tính chất của dự án và nguồn vốn mà người ra quyết định lựa chọn những yếu tố nguy hiểm có hệ số phóng đại cao nhất.

IV KẾT LUẬN

 Cây quyết định hỗ trợ ta trong việc đánh gía những rủi ro trong an toàn và hoạch định ngân sách cho công tác an toàn.

 Trong đó, AHP giúp ta đánh giá sự ưu tiên của các rủi ro an toàn Mô hình COS giúp cân đối ngân sách và đặt ra các mục tiêu thực tế cho công tác an toàn.

 Tuy nhiên, sử dụng AHP là khó khăn cho những dự án lớn và phức tạp.

THANK YOU FOR YOUR

LISTENING