1. Chấp nhận một phần yêu cầu của nguyên đơn : Hủy Quyết định số 102QĐ – TCCB ngày 562008 của Tổng Giám đốc Công ty cổ phần giao thông 68, Vv Thi hành kỷ luật lao động với hình thức “Cách chức Quyền Trưởng phòng vật tư và bồi thường vật chất” đối với ông Huỳnh Công Thiên. Quyết định này của Tòa đúng. Quyết định số 102QĐ – TCCB ngày 562008 của Tổng Giám đốc Công ty cổ phần giao thông 68 Vv Thi hành kỷ luật lao động với hình thức “Cách chức Quyền Trưởng phòng vật tư và bồi thường vật chất” là trái pháp luật vì không tuân thủ nguyên tắc, trình tự xử lý kỷ luật lao động; không có căn cứ bồi thường thiệt hại. Về xử lý kỷ luật cách chức Theo phía công ty, Hội đồng kỷ luật ra quyết định cách chức quyền trưởng phòng vật tư với ông Thiên vì ông đã không hoàn thành nhiệm vụ, không tổ chức làm thẻ kho cho các loại vật tư, không làm thủ tục xuất với vật tư, không cập nhật sổ sách nên không có số liệu để theo dõi xuất nhập kho. Ông Thiên không có tinh thần hợp tác với các phòng nghiệp vụ. Khi phát hiện mất vật tư, ông Thiên không tích cực chỉ đạo nhân viên trong phòng để giải quyết, ý thức lao động kém. Tuy nhiên, theo lời khai của ông Thiên, công ty cho biết mất 33,572 tấn sắt thép và quy chụp ông Thiên phải chịu trách nhiệm, công ty nói ông phải chứng minh được là không phải lỗi của ông. Khi vụ việc mất vật tư xảy ra ông có yêu cầu truy cứu trách nhiệm của ông Luận là người phụ trách theo dõi vật tư và nhiều lần đề nghị đưa vụ việc ra cơ quan điều tra để làm rõ nhưng Công ty làm ngơ; Ông đã gửi đơn khiếu nại đến lãnh đạo Công ty, Ban chấp hành Công đoàn, Hội đồng hòa giải cơ sở và nhiều cơ quan chức năng nhưng Công ty lánh mặt không tiếp. Trong việc xử lý kỷ luật cách chức ông Thiên, công ty phải chứng minh được lỗi của ông Thiên nhưng công ty không chứng minh được mà yêu cầu ông Thiên phải chứng minh mình không có lỗi là trái pháp luật. .CSPL: Điểm a Khoản 1 Điều 123 BLLĐ 2012
Trang 1Tình huống
Nguyên đơn: Ông Huỳnh Công Thiên, sinh năm 1955 (có mặt).
Bị đơn: Công ty cổ phần công trình giao thông 68.1
Căn cứ đơn khởi kiện ngày 16/3/2009 và các bản khai trong quá trình giải quyết
vụ án, nguyên đơn ông Huỳnh Công Thiên trình bày như sau: Ông Thiên làm việc tại Công ty cổ phần Công trình giao thông 68 từ ngày 23 tháng 9 năm 1995 theo loại hợp đồng lao động không xác định thời hạn Đến ngày 01/01/2005 ông được đề bạt làm quyền trưởng phòng vật tư Lúc đó, ông Nguyễn Ngọc Luận đã là Phó phòng phụ trách vật tư luân chuyển, theo dõi vật tư tại các kho trong đó có kho Rạch Chiếc của Công ty trong nhiều năm trước Sau đó, vào tháng 5/2006, ông Luận chuyển sang công tác khác nhưng không có bàn giao công việc và chứng từ sổ sách cho ông Thiên Cuối năm 2006 sau khi
tổ chức kiểm kê, ông Thiên phát hiện ở kho Rạch Chiếc mất 94 tấn sắt thép và có báo cáo lãnh đạo Công ty 68 và Tổng Công ty 6 Sau đó, Công ty cho biết chỉ còn mất 33,572 tấn sắt thép và quy chụp ông Thiên phải chịu trách nhiệm nói phải chứng minh được là không phải lỗi của ông Tháng 10/2007 Công ty ra Quyết định buộc ông bàn giao phòng vật tư cho ông Luận và ra quyết định đình chỉ công tác của ông Khi bị đình chỉ công tác ông bị trừ lương và chỉ được hưởng 70% lương cơ bản Không được hưởng các chế độ thưởng lễ Ngày 05/6/2008, Công ty ra Quyết định số 102/QĐ-TCCB cách chức Quyền trưởng phòng và yêu cầu ông phải bồi thường vật chất về việc mất vật tư nói trên Ngày 21/02/2008, Công ty đã ra Quyết định số 23 điều động ông Thiên sang làm bảo vệ đội xe, nhưng sau đó phải thu hồi do ông Thiên không đồng ý Sau đó, ngày 27/6/2008, Công ty lại ra quyết định số 117/QĐ – TCCB điều động ông từ nhân viên phòng vật tư làm bảo vệ đội xe máy, đồng thời cắt lương của ông từ tháng 5/2008 Trước khi ra quyết định điều động sang làm bảo vệ đội xe, Công ty không thông báo trước và cũng không thương lượng gì với ông về quyết định này dù trước đó ông không đồng ý nên có xin nghỉ phép
để khiếu nại các quyết định trên nhưng Công ty không cho
Sau này, khi vụ việc đưa ra Toà án giải quyết, ông mới biết Công ty đã ban hành thêm quyết định số 142/QĐ-TCCB ngày 15/9/2008 xoá tên nhân viên vô kỷ luật đối với ông, mà ông không hề được Công ty thông báo và được hay biết gì về quyết định này trước đó
Ngoài ra, Công ty còn gửi Giấy báo về địa phương nơi ông cư trú nói ông đã bỏ nhiệm sở, xúc phạm đến danh dự, uy tín và nhân phẩm của ông Khi vụ việc mất vật tư
1 Bản án số: 556/2014/LĐPT, ngày: 25/4/2014 TAND Tp.HCM.
Trang 2xảy ra ông có yêu cầu truy cứu trách nhiệm của ông Luận là người phụ trách theo dõi vật
tư và nhiều lần đề nghị đưa vụ việc ra cơ quan điều tra để làm rõ nhưng Công ty làm ngơ; Ông đã gửi đơn khiếu nại đến lãnh đạo Công ty, Ban chấp hành Công đoàn, Hội đồng hòa giải cơ sở và nhiều cơ quan chức năng nhưng Công ty lánh mặt không tiếp, nay ông Huỳnh Công Thiên yêu cầu:
1/ Huỷ các quyết định kỷ luật sau vì các quyết định này được tùy tiện ban hành trái pháp luật, gây thiệt hại đến quyền và lợi ích hợp pháp của người lao động:
- Quyết định số 102/QĐ – TCCB ngày 05/6/2008 V/v thi hành kỷ luật lao động
và bồi thường vật chất: Cách chức Quyền Trưởng Phòng vật tư Bồi thường vật chất liên quan đến việc thất thoát tại Kho Cầu Rạch Chiếc
- Quyết định số 117/QĐ – TCCB – Cty ngày 27/6/2008 V/v Điều động CB.CNV: Điều động ông Thiên nhân viên Phòng vật tư đến nhận công tác nhân viên bảo vệ thuộc Đội xe máy
- Quyết định số 142/QĐ – TCCB ngày 15/9/2008 xoá tên nhân viên vô kỷ luật đối với ông Thiên
2/ Yêu cầu nâng bậc lương đúng hạn theo quy định vì từ khi bị kỷ luật đến nay ông không được nâng lương
3/ Yêu cầu trả lại tiền lương đã bị trừ không đúng quy định, thanh toán tiền thưởng, tiền khám chữa bệnh và trả đủ tiền lương từ trước cho đến nay theo đúng chế độ kèm lãi chậm trả
4/ Yêu cầu bồi thường theo Bộ luật dân sự về thiệt hại tinh thần (theo hướng dẫn tại Nghị quyết số 03/2006/NQ-HĐTP – TANDTC ngày 08/7/2006 về bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng) với số tiền bằng 10 tháng lương tối thiểu do Nhà nước quy đinh tại thời điểm giải quyết bồi thường, do Công ty đã gửi Giấy báo về địa phương nói ông bỏ nhiệm
sở, gây thiệt hại đến danh dự, nhân phẩm, làm cho ông trong một thời gian dài phải khổ
sở, không xin được việc làm
Tổng số tiền ông Huỳnh Công Thiên yêu cầu thanh toán và bồi thường là: 395.136.489 đồng, gồm tiền thanh toán, bồi thường: 322.673.967 đồng và tiền lãi chậm trả là: 72.462.522đồng, tính theo lãi suất bình quân là 14%/năm, tức l,16667%/tháng (Theo quy định của Bộ Luật Lao động)
Bị đơn Công ty Cổ phần Công trình giao thông 68, do ông Nguyễn Ngọc Luận làm đại diện trình bày:
Trang 3Ông Huỳnh Công Thiên được giao nhiệm vụ quyền trưởng phòng vật tư từ ngày 01/01/2005 nhưng đã không hoàn thành nhiệm vụ Cụ thể là đã không tổ chức làm thẻ kho cho các loại vật tư, không làm thủ tục xuất với vật tư, không cập nhật sổ sách nên không có số liệu để theo dõi xuất nhập kho Ông Thiên không có tinh thần hợp tác với các phòng nghiệp vụ Khi phát hiện mất vật tư, ông Thiên không tích cực chỉ đạo nhân viên trong phòng để giải quyết, ý thức lao động kém Do đó, Hội đồng kỷ luật ra quyết định cách chức quyền trưởng phòng vật tư với ông Thiên và yêu cầu ông phải bồi thường vật chất Việc bồi thường này sẽ yêu cầu giải quyết sau
Do ông Thiên không có bằng cấp chuyên môn nên việc bố trí lại công việc rất khó khăn nên vào ngày 30/6/2008 Công ty đã điều động ông Thiên đến nhận nhiệm vụ làm nhân viên tổ bảo vệ đội xe máy, nay là Xưởng cơ khí Tuy nhiên, ông Thiên không chịu
chấp hành và đã tự ý nghỉ việc 75 ngày mà không có lý do chính đáng Công ty đã nhiều
lần mời ông lên để giải quyết những công việc, hậu quả còn tồn đọng cũng như khắc phục những thiệt hại, ông Thiên vẫn cố tình không thực hiện
Về lương và các quyền lợi ông Thiên được trả theo kết quả sản xuất kinh doanh cũng như quy chế của công ty, theo đó: Tới tháng 10/2007 ông Thiên vẫn được trả nguyên lương
Từ tháng 11/2007 đến 04/2008 ông Thiên được trả 70% lương cơ bản, do thời gian này ông Thiên không hợp tác với Hội đồng kiểm kê, không bàn giao công việc của phòng vật tư cho người phụ trách mới, không tuân thủ thời giờ làm việc
Về khoản tiền thưởng Tết theo quy định của Công ty những cán bộ công nhân viên nào trong năm bị khiển trách trở lên hoặc có quyết định tạm đình chỉ ngưng công tác để giải trình chờ xử lý thì được nhận ½ số tiền được tính thưởng Riêng 2.000.000 đồng ông Thiên nói Công ty trừ tiền của ông là không đúng
Nay phía Công ty chúng tôi đề nghị Toà án bác đơn kiện của ông Huỳnh Công Thiên về việc yêu cầu công ty bồi thường các khoản như trên, chỉ đồng ý trả cho ông Thiên số tiền lương tháng 11/2007 đến tháng 3/2008 là 5.885.000 đồng; Tiền lương chênh lệch tháng 4/2008 là: l.308.046 đồng; Tiền lương tháng 5 và tháng 6/2008 là 5.076.000 đồng; tiền khám chữa bệnh là: 3.535.921 đồng Tổng cộng là 15.804.967 đồng
Tại bản án lao động sơ thẩm số 06/2013/LĐST ngày 08/8/2013, Tòa án nhân dân quận Thủ Đức, tuyên xử:
Căn cứ vào khoản 1 Điều 31, điều 35 Bộ luật Tố tụng dân sự được sửa đổi, bổ sung năm 2011;
Trang 4Căn cứ Điều 34, 41, 42, 59, 60, 62, 63, 82, 84, 86, 87 Bộ Luật Lao động 1994 Căn cứ vào khoản 2 Điều 305, Điều 604, 612 Bộ Luật dân sự;
Căn cứ Nghị quyết số 03/2006/NQ-HĐTP-TANDTC Ngày 8/7/2006 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao về hướng dẫn một số quy định của Bộ luật dân sự về Bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng;
Căn cứ Nghị định số 44/2003/NĐ-CP ngày 09/5/2003;
Căn cứ Pháp lệnh án phí, lệ phí tòa án
1. Chấp nhận một phần yêu cầu của nguyên đơn :
Hủy Quyết định số 102/QĐ – TCCB ngày 5/6/2008 của Tổng Giám đốc Công ty
cổ phần giao thông 68, V/v Thi hành kỷ luật lao động với hình thức “Cách chức Quyền Trưởng phòng vật tư và bồi thường vật chất” đối với ông Huỳnh Công Thiên
Huỷ Quyết định số 117/QĐ – TCCB ngày 27/6/2008 của Tổng Giám đốc Công ty
Cổ phần công trình Giao thông 68, V/v “Điều động cán bộ công nhân viên” đối với ông Huỳnh Công Thiên
Hủy Quyết định số 142/QĐ – TCCB ngày 15/9/2008 của Tổng Giám đốc Công ty
cổ phần công trình giao thông 68, V/v “Xoá tên nhân viên vô kỷ luật” đối với ông Huỳnh Công Thiên
Buộc Công ty phải nâng mức lương cho ông Huỳnh Công Thiên theo quy định về nâng lương áp dụng đối với người lao động tại Công ty
Buộc bị đơn Công ty Cổ phần công trình giao thông 68 phải thanh toán tiền lương
bị trừ, tiền lương chưa trả, tiền thưởng, tiền khám chữa bệnh, bồi thường tiền lương và phụ cấp trong thời gian người lao động không được làm việc và tiền bồi thường thiệt hại tinh thần theo quy định và tiền lãi suất chậm trả tổng số tiền là: 395.136.489 đồng
Không chấp nhận yêu cầu của Công ty cổ phần Công trình giao thông 68 chỉ đồng
ý trả cho ông Huỳnh Công Thiên số tiền là: 15.804.967 đồng (Mười lăm triệu, tám trăm
lẻ bốn ngàn, chín trăm sáu mươi bảy đồng)
2 Không chấp nhận một phần yêu cầu của nguyên đơn:
Không chấp nhận yêu cầu của ông Huỳnh Công Thiên về việc buộc Công ty cổ phần Công trình giao thông 68 công khai xin lỗi trên các phương tiện thông tin đại chúng
Hỏi:
Trang 5Căn cứ vào các quy định của pháp luật lao động hiện hành, anh/chị hãy cho biết quan điểm của mình về quyết định của Tòa án nhân dân quận Thủ Đức tại bản
án lao động sơ thẩm số 06/2013/LĐST ngày 08/8/2013
BÀI GIẢI
1. Chấp nhận một phần yêu cầu của nguyên đơn :
Hủy Quyết định số 102/QĐ – TCCB ngày 5/6/2008 của Tổng Giám đốc Công
ty cổ phần giao thông 68, V/v Thi hành kỷ luật lao động với hình thức “Cách chức Quyền Trưởng phòng vật tư và bồi thường vật chất” đối với ông Huỳnh Công Thiên.
Quyết định này của Tòa đúng Quyết định số 102/QĐ – TCCB ngày 5/6/2008 của Tổng Giám đốc Công ty cổ phần giao thông 68 V/v Thi hành kỷ luật lao động với hình thức “Cách chức Quyền Trưởng phòng vật tư và bồi thường vật chất” là trái pháp luật vì không tuân thủ nguyên tắc, trình tự xử lý kỷ luật lao động; không có căn cứ bồi thường thiệt hại
* Về xử lý kỷ luật cách chức
Theo phía công ty, Hội đồng kỷ luật ra quyết định cách chức quyền trưởng phòng vật tư với ông Thiên vì ông đã không hoàn thành nhiệm vụ, không tổ chức làm thẻ kho cho các loại vật tư, không làm thủ tục xuất với vật tư, không cập nhật sổ sách nên không
có số liệu để theo dõi xuất nhập kho Ông Thiên không có tinh thần hợp tác với các phòng nghiệp vụ Khi phát hiện mất vật tư, ông Thiên không tích cực chỉ đạo nhân viên trong phòng để giải quyết, ý thức lao động kém
Tuy nhiên, theo lời khai của ông Thiên, công ty cho biết mất 33,572 tấn sắt thép và quy chụp ông Thiên phải chịu trách nhiệm, công ty nói ông phải chứng minh được là không phải lỗi của ông Khi vụ việc mất vật tư xảy ra ông có yêu cầu truy cứu trách nhiệm của ông Luận là người phụ trách theo dõi vật tư và nhiều lần đề nghị đưa vụ việc
ra cơ quan điều tra để làm rõ nhưng Công ty làm ngơ; Ông đã gửi đơn khiếu nại đến lãnh đạo Công ty, Ban chấp hành Công đoàn, Hội đồng hòa giải cơ sở và nhiều cơ quan chức năng nhưng Công ty lánh mặt không tiếp Trong việc xử lý kỷ luật cách chức ông Thiên, công ty phải chứng minh được lỗi của ông Thiên nhưng công ty không chứng minh được
mà yêu cầu ông Thiên phải chứng minh mình không có lỗi là trái pháp luật
.CSPL: Điểm a Khoản 1 Điều 123 BLLĐ 2012
* Về bồi thường
Theo công ty, khi phát hiện mất vật tư, ông Thiên không tích cực chỉ đạo nhân viên trong phòng để giải quyết Công ty gián tiếp thừa nhận không phải ông Thiên làm mất vật tư mà chỉ không tích cực giải quyết Như vậy, không có căn cứ yêu cầu ông bồi thường
Trang 6CSPL: Khoản 2 Điều 130 BLLĐ 2012
Huỷ Quyết định số 117/QĐ – TCCB ngày 27/6/2008 của Tổng Giám đốc Công
ty Cổ phần công trình Giao thông 68, V/v “Điều động cán bộ công nhân viên” đối với ông Huỳnh Công Thiên
Quyết định này của Tòa ĐÚNG
Việc điều động ông Thiên từ nhân viên phòng vật tư sang làm bảo vệ đội xe máy
là thay đổi hợp đồng lao động, cần phải sửa đổi hợp đồng trên cơ sở thỏa thuận của hai bên Công ty đã điều động ông Thiên đến nhận nhiệm vụ làm nhân viên tổ bảo vệ đội xe máy (vì lý do Do ông Thiên không có bằng cấp chuyên môn nên việc bố trí lại công việc rất khó khăn) Trước khi ra quyết định điều động sang làm bảo vệ đội xe, Công ty không thông báo trước và cũng không thương lượng gì với ông về quyết định này Như vậy, không có sự đồng ý của ông Thiên mà công ty ra Quyết định điều động là sai
CSPL: Điều 35 BLLĐ 2012
Hủy Quyết định số 142/QĐ – TCCB ngày 15/9/2008 của Tổng Giám đốc Công
ty cổ phần công trình giao thông 68, V/v “Xoá tên nhân viên vô kỷ luật” đối với ông Huỳnh Công Thiên.
Quyết định này của Tòa đúng Công ty muốn đuổi việc ông Thiên do vi phạm thì phải tiến hành xử lý kỷ luật và ra quyết định sa thải chứ không được ra quyết định “Xoá tên nhân viên vô kỷ luật”
Trong trường hợp này không có căn cứ sa thải ông Thiên và công ty không tiến hành xử lý kỷ luật theo trình tự, thủ tục: ông Thiên không được công ty thông báo và được hay biết gì về quyết định này nên quyết định này sai
CSPL: Khoản 1 Điều 126, Khoản 1 Điều 123 BLLĐ 2012
Buộc Công ty phải nâng mức lương cho ông Huỳnh Công Thiên theo quy định về nâng lương áp dụng đối với người lao động tại Công ty.
Quyết định này của Tòa đúng
Quyết định xử lý kỷ luật cách chức, quyết định “Xoá tên nhân viên vô kỷ luật” là sai và đã bị hủy nên ông Thiên phải được nâng lương theo quy định về nâng lương áp dụng đối với người lao động tại Công ty
CSPL: Điều 102 BLLĐ 2012
Buộc bị đơn Công ty Cổ phần công trình giao thông 68 phải thanh toán tiền lương bị trừ, tiền lương chưa trả, tiền thưởng, tiền khám chữa bệnh, bồi thường tiền lương và phụ cấp trong thời gian người lao động không được làm việc và tiền bồi thường thiệt hại tinh thần theo quy định và tiền lãi suất chậm trả tổng số tiền là: 395.136.489 đồng.
Quyết định của Tòa đúng
Trang 7Công ty đình chỉ công việc của ông Thiên, ra Quyết định cách chức trái pháp luật, sau đó còn tự ý điều động ông Thiên làm công việc khác dẫn đến ông Thiên không thể làm việc Trường hợp này, công ty đã đơn phương chấm dứt hợp đồng trái pháp luật nên
có nghĩa vụ theo Điều 42 BLLĐ
CSPL: Điều 42 BLLĐ 2012
Công ty phải trả bồi thường thiệt hại tinh thần cho ông Thiên do danh dự, nhân phẩm, uy tín bị xâm phạm
CSPL: Điều 592 BLDS 2015
Công ty trả lương chậm thì phải chịu tiền lãi suất chậm trả
CSPL: Điều 96 BLLĐ 2012
Không chấp nhận yêu cầu của Công ty cổ phần Công trình giao thông 68 chỉ đồng ý trả cho ông Huỳnh Công Thiên số tiền là: 15.804.967 đồng (Mười lăm triệu, tám trăm lẻ bốn ngàn, chín trăm sáu mươi bảy đồng).
Quyết định này của Tòa ĐÚNG
Từ tháng 11/2007 đến 04/2008 thời gian đình chỉ ông Thiên được trả 70% lương
cơ bản Theo công ty, do thời gian này ông Thiên không hợp tác với Hội đồng kiểm kê, không bàn giao công việc của phòng vật tư cho người phụ trách mới, không tuân thủ thời giờ làm việc Lập luận này của công ty là sai Do Công ty đơn phương chấm dứt hợp đồng trái pháp luật nên phải trả đủ lương theo HĐLĐ cho ông Thiên trong những ngày không được làm việc
CSPL: Điều 42 BLLĐ 2012
2 Không chấp nhận một phần yêu cầu của nguyên đơn:
Không chấp nhận yêu cầu của ông Huỳnh Công Thiên về việc buộc Công ty
cổ phần Công trình giao thông 68 công khai xin lỗi trên các phương tiện thông tin đại chúng.
Quyết định này của Tòa SAI
Tòa đã chấp nhận yêu cầu bồi thường thiệt hại về tinh thần tức là thừa nhận Công
ty xâm phạm danh dự, nhân phẩm, uy tín của ông Thiên Tòa phải buộc công ty xin lỗi, cải chính công khai
CSPL: Khoản 3 Điều 11, Khoản 5 Điều 34 BLDS 2015