Bài tập Nhóm Quản trị Dự án Đầu tư Quốc tế

 Làm phần đánh giá 4 tiêu chí với nhau Làm phần đánh giá 3 trung t tâm về mặt chất lượng  Làm phần đánh giá ba trung tâm về mặt cơ sở vật chất  Đóng góp ý kiến phần xây dựng tình hu

1, Nguyễn Hương Giang : 1415510039

2, Bùi Hải Lê : 1411510079

 Làm phần đánh giá 4 tiêu chí với nhau

 Làm phần đánh giá 3 trung t tâm về mặt chất lượng

 Làm phần đánh giá ba trung tâm về mặt cơ

sở vật chất

 Đóng góp ý kiến phần xây dựng tình huống

và bảng tại sao những tiêu chí này cần t thiết

10 10 9.5 9

Bùi Hải Lê  Làm phần tình huống

 Tìm thông tin sơ bộ về 3 trung tâm

 Làm phần sự cần thiết của các tiêu chí

 Làm bảng trọng số cuối cùng của từng ứng viên ứng với các tiêu chí và đưa ra kết luận

 Trình bày lại toàn bộ bài

Lê Ngọc

Trang  Chọn đề tàiTìm thông tin phần tiêu chí Thương hiệu

 Lập bảng ma trận, tính ma trận và trọng số phần tiêu chí Thương hiệu

 Đóng góp xây dựng tình huống cho đề bài

Nguyễn

Hương Giang

 Tham gia thảo luận tình huống

 Làm phần đánh giá 3 trung tâm về mặt chất lượng, đánh giá 3 trung tâm về mặt cơ sở vật chất

 Làm phần tính trọng số của từng tiêu chí

 Tính điểm từng tiêu chí của các trung tâm

và tổng điểm của từng trung tâm đã có trọng số

Lã Hạnh

Linh  Tìm thông tin về tiêu chí chi phí của 3 trungtâm

 Làm phần đánh giá 3 trung tâm về tiêu chi Chi phí

 Đóng góp xây dựng tình huống

9.5 9 8.5 9.5

THÔNG TIN SƠ BỘ VỀ BA TRUNG TÂM DẠY TOEFL

Thương hiệu Học phí Chất lượng Cơ sở vật

chất Equest -Thành lập từ

2003

- 40000 lượt học viên nhập

học/năm

- 75% thị phần đào tạo chứng chỉ quốc tế tại HN

- 98% đạt điểm đầu ra kỳ vọng

10.000.000/khóa (64 giờ/khóa camkết đầu ra)

-Giáo viên

VN và nc ngoài đạt chuẩn quốc tế CELTA, TESOL; >105TOEFL iBT

và kinh nghiệm nhiều năm

-Có kiểm tra

-15 chi nhánh toàn quốc-Phòng học bé-Thiết kế không đẹp

tiến độ học viên hàng tháng-Ít giáo viên bản địa-Tư vấn viên

tư vấn không đúng với thực tế

-Trước đây chất lượng được phán ánh không tốt (các lớp không ổn định, giáo viên câu giờ) nhưng hiện nay có vẻ đã tốt hơn -Có cam kết điểm đầu ra

Language

Link

- Có mặt gần 20 năm ở HN

- 2012: cung cấp bài test TOEIC/

TOEFL

6.500.000/khóa(54 giờ/khóa không cam kết đầu ra)

->100 giáo viên nc ngoài-Có kinh nghiệm chuyên sâu-Phù hợp với trẻ con hơn người lớn-Không cam kết đầu ra-Giáo trình, cách giảng dạy tốt-Học phí khá cao

-Phòng thư viện với nhiều đầu sách-Phòng học rộng rãi

AMA - Trung tâm mới 7.350.000/khóa -Giáo viên -Phòng

- Mới sát nhập với Cleverlearn năm 2012

(60 buổi/khóa cam kết đầu ra)

nhân viên nhiệt tình-Cam kết đầu

ra 80 điểm-Giờ giấc thoải mái, miễn đảm bảo

số giờ quy định

-Phương pháphọc không phù hợp với tất cả mọi ng:

tự học-Tiếp xúc ng nước ngoài ít (chỉ dạy Speaking và Writing)-Giáo viên không chắc kiến thức phảixem lại đáp án

học rộng, sáng sủa-Phòng học Active Learning cho các lứa tuổi

SỰ CẦN THIẾT CỦA CÁC TIÊU CHÍ

Học phí Học phí là một phần vô cùng quan trọng mà tôi luôn cân nhắc khi lựa

chọn một trung tâm học tiếng Anh nói chung và TOEFL nói riêng.Bởi hơn hết, tôi là sinh viên và chưa có thu nhập cố định, với mức hỗtrợ của gia đình và tiền làm thêm mà tôi kiếm được, tôi chỉ có thể sẵnsàng chi trả với mức dưới 7 triệu tiền học phí Tôi sẽ ưu tiên lựa chọntrung tâm mà chất lượng và chi phí có giá trị tương đương với số tiềntôi bỏ ra Dựa vào hai tiêu chí trên tôi sẽ chọn cho mình khóa học phùhợp nhất.

Chất

lượng

Tôi là một sinh viên đại học đã có nền tảng kiến thức cơ bản vữngnhưng chưa có cơ hội tiếp xúc với người nước ngoài nhiều nên kĩnăng nghe nói còn yếu Tôi không phải người tự giác nên cần mộttrung tâm có phương pháp giảng dạy mang tính kỉ luật cao

Cơ sở

vật chất

Nhà tôi ở trên đường Thanh Niên nên muốn đi học một trung tâmtrong khu vực này Tôi không cần trung tâm quá to đẹp nhưng nếu cóđầy đủ các phương tiện để tôi có thể làm quen với bài thi trên máytính thì sẽ là một điểm cộng Nhưng việc đi lại thuận tiện vẫn là ưutiên hàng đầu của tôi

PHÂN NHÁNH THEO AHP

THANG ĐIỂM CƠ BẢN TRONG SO SÁNH CẶP ĐÔI

Kinh nghiệm và suy xét cho thấy yếu tố này cần

có tầm quan trọng hơn một yếu tố khác một chút

5 Rất quan trọng Kinh nghiệm và suy xét cho thấy yếu tố này cần

có tầm quan trọng hơn một yếu tố khác rất nhiều

Mức độ quan trọng 2, 4, 6 hoặc 1,1; 1,2; cũng có thể được sử dụng

(viết tắt là AMA) Như

vậy thương hiệu AMA

tế, là một trong những tổ chức quốc tế đầu tiên cung cấp các khóa học tiếng Anh

bản ngữ lại Việt Nam Như vậy, Language Link đã có thương hiệu 20 năm tại Việt Nam.

- Từ năm 2012: Language Link trở thành trung tâm khảo thí cung cấp các bài thi TOEIC/TOEFL chính

-Học viện Anh ngữ EQuest được thành lập từ năm 2003

Trải qua 12 năm,

EQuest có hệ thống bao gồm 15 Trường đào tạo Anh ngữ tại

Hà Nội, Đà Nẵng và Thành phố Hồ Chí Minh

- Cung cấp các khóa học tiếng Anh được thiết kế bởi các chuyên gia hàng đầu nhằm phục vụ gần

thức của Viện Khảo thí Giáo dục Mỹ (ETS) tại ViệtNam

- Không cam kết đầu ra

40,000 học viên trẻ

em và người lớn mỗi năm

- 75% thị phần đào tạo chứng chỉ quốc tế tại HN

Trong khi đó, trung tâm AMA còn khá mới mẻ vớithương hiệu 5 năm và chưa có nhiều thành tích nổibật về kết quả đầu ra của học viên

Từ đó, tôi thấy Language Link khá phù hợp với tôihơn vì thương hiệu ưu tín cũng như giúp tôi tự tinhơn về kết quả đầu ra khi học tại LL và thi tại Trungtâm khảo thí này

AMA 1 Equest 9 Trung tâm Equest đã có thương hiệu hơn 12 năm tại

Việt Nam với uy tín và chất lượng rất cao, đạt chuẩnquốc tế Cụ thể, hàng năm, có hơn 40.000 học viên/năm tham gia vào các khóa học tại Equest và tới98% đạt điểm kỳ vọng đầu ra, cũng như nắm đến75% thị phần đào tạo các chứng chỉ quốc tế

Còn AMA kinh nghiệm cũng như thương hiệu khônglâu năm bằng Equest cũng như không có các thành

tích nổi bật đáng kể như Equest.

Từ đó, tôi thấy mình phù hợp hơn rất nhiều vàoEquest vì thương hiệu uy tín và chất lượng đầu ra rấttốt và đã được kiểm chứng của Equest

Tôi cần một trung tâm đảm bảo đầu ra uy tín và cóchất lượng nên tôi chọn Equest vì cảm thấy tin tưởng

và tương đối phù hợp với Equest hơn nhờ vào nhữngthành tích mà trung tâm đã đạt được

Lập ma trận của các cặp đôi theo thương hiệu của ba trung tâm:

Language

Tính điểm của từng trung tâm theo thương hiệu

AMA Equest Language Link

1 1/9 1/5

Ma trận bình phương lần 13,00 0,29 0,73

13,00 3,00 7,80

13,00 1,22 3,00

Ma trận bình phương lần 228,07 2,63 6,65

299,40 28,07 71,00

118,33 11,09 28,07

Ma trận bình phương lần 3

2362,36 221,39 560,1825207,99 2362,36 5977,489962,46 933,63 2362,36

Kết quả tính trọng số thương hiệu

AMA Equest Language Link Trọng số

2 CHẤT LƯỢNG GIẢNG DẠY:

AMA ít có giáo viên nước

ngoài, giáo viên nhiệt tình

Có hơn 100 giáo viên nước ngoài, nhiều cơ hội tiếp xúc

Giáo viên đạt chuẩn quốc tế, kinh nghiệm

nhưng chuyên môn yếu

( phải xem lại đáp án khi

giảng dạy)

Phương pháp giảng dạy của

AMA phù hợp với việc tự

học, thời gian học linh hoạt

với người bàn địa, cải thiện

kĩ năng nghe nóiGiáo viên có kiến thức chuyên môn vững, nhiều kinh nghiệm

Phương pháp giảng dạy có tính kỉ luật cao, thường xuyên kiểm soát học viên chặt chẽ

nhiều năm nhưng ít giáo viên bản địaTheo sát học viên, kiểm tra tiến độ của học viên hàng tháng

Các phương án so sánh cặp đôi về mặt chất lượng giảng dạy của ba trung tâm

vì có tính kiểm soát cao

AMA ít có giáo viên nước ngoài, giáo viên nhiệt tìnhnhưng chuyên môn yếu ( phải xem lại đáp án khigiảng dạy) Phương pháp giảng dạy của AMA phùhợp với việc tự học, thời gian học linh hoạt

Language Link phù hợp với tôi hơn nhiều so vớiAMA

Equest có giáo viên nhiều kinh nghiệm, đạt chuẩnquốc tế, trong khi giáo viên của AMA kiến thứcchuyên môn không vững

Equest kiểm tra tiến độ học viên hàng tháng, AMAthì phù hợp với người có khả năng tự học

Cả hai đều có ít giáo viên bản địa

Chất lượng giảng dạy của Equest khá phù hợp với tôihơn AMA

có tính kỉ luật cao, phù hợp với sự thiếu tự giác củatôi.

Language Link chất lượng tương đối phù hợp với tôihơn Equest

Lập ma trận của các cặp đôi theo chất lượng giảng dạy:

Language

Tính điểm của từng trung tâm theo chất lượng giảng dạy

AMA Equest Language Link

118.26 28.00 11.09

299.40 70.89 28.09

Ma trận bình phương lần 3

2360.30 558.67 221.319950.00 2355.40 933.0625194.00 5964.20 2362.60

Tổng Trọng số

3140.28 0.0629 0.000013238.4

6 0.2653 0.000033520.8

0 0.6718 0.0001

Kết quả tính trọng số chất lượng giảng dạy

AMA Equest Language Link Trọng số

7.350.000/khóa(54 giờ/khóa không camkết đầu ra)

Các phương án so sánh cặp đôi về chi phí

Language đưa ra mức giá cao không nhiều so vớiAMA, nhưng không có cam kết đảm bảo đàu ra, vậynên tôi đánh giá AMA cao hơn

Kết luận: tôi thấy Languaga Link phù hợp hơn mộtchút so với AMA về mặt chi phí

AMA 9 Equest 1 AMA có số buổi học xấp xỉ Equest, nhưng giá cả

thấp gần gấp 2 so với Equest Với cùng chỉ tiêu camkết đàu ra, tôi đánh giá AMA cao hơn rất nhiều so

với Equest, nhất là khi tôi là Sinh viên và có rất nhiềuhạn chế về vấn đề tài chính

Kết luận: tôi thấy AMA phù hợp hơn rất nhiều chút

so với Equest về mặt chi phí

Tuy nhiên, Language Link lại không đảm bảo đầu ra,vậy nên mức hài lòng với trung tâm này tôi đánh giákhông quá cao

Kết luận: tôi thấy Equest phù hợp hơn một chút sovới Languaga Link về mặt chi phí

Lập ma trận của các cặp đôi theo chi phí:

Language

62909002

93

2970646.7528625496

60

21875498

09

1384872.25

Tổng Trọng số

111298801.8

9 0.4055 0.00000111298801.8

9 0.4055 0.0000051885866.95 0.1890 0.00000

Kết quả tính trọng số chi phí học AMA Equest Language Link Trọng số

AMA có phòng học Active Learning với đầy đủthiết bị công nghệ giúp tôi làm quen với bài thi trênmáy tính, Language không có điều này

Tuy nhiên tôi ưu tiên việc trung tâm thuận tiện cho

đi lại hơn Vì thế về cơ sở vật chất, Language phùhợp với tôi hơn một chút so với AMA

AMA 6 Equest 1 Cả hai đều không có chi nhánh nào gần nhà tôi.

AMA có phòng học Active Learning giúp tôi làmquen với hình thức bài thi TOEFL

Như vậy, về mặt cơ sở vật chất AMA tương đối phùhợp với tôi hơn Equest

Lập ma trận của các cặp đôi về cơ sở vật chất của ba trung tâm:

AMA 1 Language Link 2

Eques

Tính điểm của từng trung tâm theo cơ sở vật chất

AMA Equest Language Link

1 6.00 1/2 1/6 1 1/9

Ma trận bình phương lần 13.00 16.50 1.67

0.56 3.00 0.315.50 30.00 3.00

Ma trận bình phương lần 227.43 149.10 15.145.07 27.54 2.8049.80 270.75 27.49

Ma trận bình phương lần 3

2362.31 10773.00 1248.90418.13 1991.00 230.843598.10 16794.00 1986.30

hiệu

1 Chi phí 2 Thương hiệu quan trọng vì nó thể hiện uy tín, kinh

nghiệm trong ngành và kết quả đầu ra tốt hơn củatrung tâm Chi phí quan trọng vì nó phải phù hợp vớikhả năng tài chính của bản thân Nên dù thương hiệulớn nhưng học phí quá đắt, tôi không có khả năng chi

trả thì cũng không phải là lựa chọn tối ưu.

Như vậy, chi phí là yếu tố quan trọng hơn một chút

so với thương hiệu Weight: 2

Thương

Chấtlượnggiảng

Thương hiệu quan trọng vì nó thể hiện uy tín, chấtlượng của trung tâm qua thời gian dài Chất lượnggiảng dạy phản ánh trình độ giáo viên và phươngpháp giảng dạy gần với thực tế hiện tại

Như vậy chất lượng giảng dạy khá quan trọng với tôihơn so với thương hiệu Weight: 4

Thương

Cơ sở vật chất 1

Tầm quan trọng của thương hiệu đã nói ở trên Cơ sởvật chất giúp hỗ trợ việc học tập hiệu quả và trungtâm có chi nhánh gần nhà tôi thì sẽ tiết kiệm thờigian và công thức đi lại Tuy nhiên nếu thương hiệutốt thì tôi vẫn cân nhắc đi xa để học

Như vậy, thương hiệu khá quan trọng với tôi hơn cơ

sở vật chất Weight: 4

Chi Phí 1

Chấtlượnggiảng

Chất lượng giảng dạy tốt sẽ đảm bảo kiến thức thuđược và kết quả thi TOEFL của tôi Tầm quan trọngcủa chi phí đã nói ở trên Nếu chất lượng của trungtâm thực sự tốt, tôi sẽ cân nhắc trả một mức học phícao hơn ngân sách dự tính một chút nhưng vẫn phảinằm trong khả năng chi trả của tôi

Như vậy, chất lượng giảng dạy quan trọng với tôihơn một chút so với cơ sở vật chất Weight: 2

Chi Phí 6

Cơ sở vật chất 1

Tầm quan trọng của cơ sở vật chất đã được nói ởtrên Nhưng nếu cơ sở vật chất có tốt nhưng chi phítôi không đáp ứng được thì đây cũng không phải làlựa chọn tối ưu

Như vậy, chi phí quan trọng với tôi hơn nhiều so với

Cơ sở vật chỉ là yếu tố bổ sung cho việc học Nếu cơ

sở vật chất không tốt, nhưng giáo viên giỏi và cóphương pháp giảng dạy phù hợp với tôi thì tôi sẽchuẩn bị được nền tảng vững chắc cho kì thi

Như vậy, chất lượng giảng dạy quan trọng với tôihơn rất nhiều so với cơ sở vật cất Weight: 9

Ma trận điểm của từng tiêu chí trong việc thực hiện mục tiêu:

Thương hiệu Chi Phí

Chất lượng giảng dạy Cơ sở vật chất

0

1.00 0.50

6.00 4.0

0

2.00 1.00

9.00 0.2

5 0.17 0.11 1.00

Ma trận bình phương lần 1

4.00 2.17 1.1

9 13.25 7.50 4.00 2.1

7 24.50 14.25 7.50 4.0 46.00

0 1.28 0.68

0.3

7 4.00

Ma trận bình phương lần 2 66.20 35.31 19.13 214.03 122.18 65.17 35.31 395.04 229.03 122.18 66.20 740.56 20.57 10.97 5.95 66.53

Ma trận bình phương lần 3

17480.5

6 9323.89 5053.09 56523.98 32263.8

1

17209.0 7

9326.47 104326.1

0

195579.8 0 5433.30 2898.05 1570.60 17568.76

1.00 0.50 0.25 4.00 2.00 1.00 0.50 6.00 4.00 2.00 1.00 9.00 0.25 0.17 0.11 1.00 Tổng Trọng số

2214.36

1 Tổng Trọng số

88381.51 0.1511 0.0000 163125.45 0.2789 -0.0001

305810.71 0.5229 0.0000 27470.70 0.0470 0.0000 584788.37 1

Tính trọng số của các tiêu chí

Thươnghiệu

ChiPhí

giảng dạy

Cơ sở vậtchất

Trọngsố

Trung tâm Điểm của

trung tâm chưa có trọng số

Chi phí

Chất lượng giảng dạy

=> Qua đánh giá các tiêu chí cần thiết, tôi quyết định sẽ chọn trung tâm tiếng Anh Language Link để học Toefl vì trung tâm đáp ứng gần như đầy đủ các tiêu chí và phù hợp nhất với nhu cầu cá nhân của tôi.