Các biện pháp khắc phục thương mại và Cơ chế giải quyết tranh chấp trong khuôn khổ WTO

• Ban hội thẩm và Cơ quan phúc thẩm chỉ có thể đưa ra kết luận rằng những “biện pháp” nhất định mà thành viên WTO áp dụng có phù hợp với những nghĩa vụ trong WTO của nước thành viên đó

Trade Remedy Proceedings and WTO Dispute Settlement Các biện pháp khắc phục thương mại và

Cơ chế giải quyết tranh chấp trong khuôn khổ WTO

• Strategic and Substantive

Issues

• Những vấn đề mang tính chiến lược và trọng yếu

What WTO Dispute Settlement Can and Cannot Accomplish?

Cơ quan giải quyết tranh chấp của WTO có thể và không thể làm gì?

• Panels and Appellate Body can only

make determinations that certain

“measures” taken by WTO Member

are or are not in compliance with

that Member’s WTO obligations.

• Panels and Appellate Body cannot

and do not tell WTO Member how to

bring a measure into compliance

with WTO obligations – finding is

whether measure is consistent with

WTO obligations and

recommendation, when measure is

not consistent with WTO obligations,

is to bring it into compliance.

• Ban hội thẩm và Cơ quan phúc thẩm chỉ

có thể đưa ra kết luận rằng những “biện pháp” nhất định mà thành viên WTO áp dụng có phù hợp với những nghĩa vụ trong WTO của nước thành viên đó hay không.

• Ban hội thẩm và Cơ quan phúc thẩm không thể và không chỉ cách cho các thành viên của WTO làm thế nào để khiến một “biện pháp” phù hợp với quy định của WTO – kết luận của các cơ quan này chỉ là các biện pháp liên quan

có phù hợp với quy định của WTO hay không, và nếu một biện pháp không phù hợp với quy định của WTO, thì các cơ quan này khuyến nghị phải đưa chúng về tình trạng phù hợp với WTO.

What WTO Dispute Settlement Can and Cannot Accomplish?

Cơ quan giải quyết tranh chấp của WTO có thể và không thể làm gì?

• In addition, WTO dispute

settlement proceedings

cannot force Members to

bring a particular measure

into compliance;

non-compliance results only in the

ability of aggrieved WTO

Member to withdraw

concessions of equivalent

value to the harm from the

offending measure

• Thêm vào đó, quá trình giải quyết tranh chấp của WTO không thể bắt các thành viên sửa đổi một biện pháp cụ thể cho phù hợp với quy định

của WTO; trường hợp nước thành viên WTO không đạt được yêu cầu này cũng chỉ dẫn đến việc nước thành viên bị vi phạm rút lại các sự cam kết nhượng bộ ở mức bằng với mức thiệt hại mà biện pháp bị xem là vi phạm

đó gây ra cho mình

What Can Dispute Settlement Accomplish (cont’d)

Cơ quan giải quyết tranh chấp có thể làm gì (tiếp)

• Use of threatened withdrawal of

concessions by aggrieved party can be

used to pressure offending Member to

eliminate the offending measure or

underlying practice by targeting political

sensitive sectors in the offending

Member country.

• Bringing offending measure into

compliance with WTO obligations is not

necessarily clear cut:

- Contrast elimination of payment of

revenues of antidumping duties to

petitioning parties (i.e the only possible

way of bringing measure into

compliance) with ambiguities arising

from “causation” determinations in

escape clause panel and Appellate Body

reports

nhằm vào các lĩnh vực chính trị nhạy cảm của nước vi phạm có thể được nước thành viên bị thiệt hại sử dụng để tạo áp lực lên nước thành viên vi phạm

để nước này loại bỏ biện pháp hoặc việc thực thi liên quan đến biện pháp đó

kiện phù hợp với các nghĩa vụ trong WTO không nhất thiết phải là một việc làm rõ ràng, ví dụ.

- Sự tương phản giữa việc xóa bỏ quy định chia cho nguyên đơn khoản thuế tiền thu được từ việc áp thuế chống bán phá giá (cách thức duy nhất để làm cho quy định này phù hợp với WTO) và những điểm mơ hồ phát sinh những kết luận về “mối quan hệ nhân quả” trong điều khoản giải thoát trong các báo cáo của Cơ quan phúc thẩm và Ban hội thẩm.

What Can Dispute Settlement Accomplish (cont’d)

Cơ quan giải quyết tranh chấp có thể làm gì (tiếp)

- Contrast reports defining when

“adverse facts available”

determinations can and cannot be used in calculating “all others rate” with when it is appropriate to apply

“adverse facts available.”

- Sự tương phản giữa các báo cáo khi xác định các trường hợp có thể sử dụng hoặc không thể sử dụng “các thông tin sẵn

có bất lợi” với các trường hợp mà việc sử dụng các

“thông tin sẵn có bất lợi này là phù hợp.

What Can Dispute Settlement Accomplish (cont’d)

Cơ quan giải quyết tranh chấp có thể làm gì (tiếp)

• Panels and the Appellate Body

tend to make decisions on the narrowest possible basis, thereby restricting the impact of a

particular decision (e.g zeroing) and providing Members with the ability to use alternative

approaches in bringing a measure into compliance even if the measure is subsequently found WTO inconsistent

• All of these constraints mean that

many WTO disputes are incremental in nature and that several proceedings will be required before an issue is finally settled; the most famous is the dispute over the treatment of pre-privatization subsidies after

privatization which is still not finally resolved after a decade.

• Ban hội thẩm và Cơ quan phúc thẩm thường đưa ra quyết định dựa trên những căn cứ hẹp nhất có thể, do đó tác động của một quyết định cụ thể cũng bị hạn chế (ví dụ phán quyết về phương pháp quy về 0) và tạo cho các nước thành viên cơ hội sử dụng các cách tiếp cận lựa chọn trong việc làm thế nào để một biện pháp phù hợp với WTO ngay

cả khi sau đó biện pháp đó vẫn bị kết luận là không phù hợp với WTO.

• Tất cả những hạn chế này đồng nghĩa với việc rất nhiều tranh chấp trong WTO trở nên rất phức tạp và để giải quyết triệt để một tranh chấp cần cùng đến vài thủ tục giải quyết tranh chấp; Nổi tiếng nhất làloại tranh chấp nhất về cách thức

xử lý các khoản trợ cấp có từ trước khi

tư nhân hóa sau khi quá trình tư nhân hóa này đã được thực hiện (tranh chấp sau cả thập kỷ vẫn chưa được giải quyết)

“As such” and “As Applied” Findings

Kết luận “vi phạm chắn chắn” và “vi phạm có thể”

• Can greatly affect scope and

impact of a panel or Appellate

Body report

• As Such violations of WTO

obligations mean that the law,

regulation or practice

underlying a particular

measure in effect compel

action which is WTO

inconsistent

• As Applied violations of WTO

obigations mean that the

underlying law, regulation or

practice could lead to

measures which are WTO

consistent or inconsistent

• Hai loại kết luận này có thể ảnh hưởng lớn đến phạm vi và tác động của một báo cáo Ban hội thẩm hoặc báo cáo của Cơ quan phúc thẩm

• “Vi phạm chắn chăn” các quy định trong WTO có nghĩa là luật, quy định, hay thông lệ liên quan đến một biện pháp chắc chắn dẫn tới hành vi không phù hợp với WTO

• “Vi phạm có thể” các quy định trong WTO có nghĩa là các luật, quy định hay thông lệ có thể dẫn tới các biện pháp phù hợp hoặc không phù hợp với WTO

Litigation not Diplomacy

Giải quyết bằng cơ chế giải quyết tranh chấp chứ không phải bằng phương thức ngoại giao

• Distinguish between possible

diplomatic aspects of dispute

settlement (e.g consultations,

negotiated settlement) and

litigation aspects (e.g panel

and appellate body

proceedings)

• Countries which don’t view

these disputes as litigation to

be handled by experts and

send diplomats in to argue the

case are at a major

disadvantage in the

proceedings

• Cần phân biệt các thủ tục có thể mang tính ngoại giao của quy trình giải quyết tranh chấp (như việc tham vấn, thỏa

thuận tự giải quyết tranh chấp)

và các thủ tục mang tính pháp

lý giải quyết tranh chấp thuần túy (ví dụ thủ tục liên quan đến hoạt động của Ban hội thẩm

và Cơ quan phúc thẩm)

• Những quốc gia không nhìn các tranh chấp từ góc độ một

vụ kiện cần sự hỗ trợ của các chuyên gia mà thay vào đó lại

cử những nhà ngoại giao tham gia các vụ kiện sẽ rất bất lợi trong quá trình giải quyết

Litigation not Diplomacy

Giải quyết bằng cơ chế giải quyết tranh chấp chứ không phải bằng phương thức ngoại giao

• U.S., Canada, EC, Australia all

have government officials,

almost always lawyers, that do

almost nothing but handle

WTO dispute settlement

proceedings; countries without

such resources usually retain

outside lawyers expert in WTO

disputes to advise them and

prepare the relevant

arguments

• Mỹ, Canada, Liên minh Châu

Âu, Australia đều có các quan chức chính phủ, hầu hết là luật

sư, có nhiệm vụ dy nhất là lo giải quyết các tranh chấp trong khuôn khổ WTO; các quốc gia không có những người như vậy thường thuê các luật sư ở ngoài để tư vấn cho họ và

chuẩn bị những thứ cần thiết cho việc giài quyết các tranh chấp trong khuôn khổ WTO

Issues of Particular Interests to Vietnam

Những vấn đề đặc biệt có liên quan đến Việt Nam

• Practices to date which have

not been subject to WTO

dispute settlement:

- application by U.S of

“countrywide” adverse facts available absent demonstration of

independence from government control

• Nhiều vấn đề quan trọng với Việt Nam nhưng chưa từng được tranh cãi trong các vụ kiện trong khuôn khổ WTO:

- Việc Mỹ áp dụng thông tin thực tế sẵn có bất lợi cho tất

cả các công ty sản xuất, xuất khẩu VN không chứng minh được rằng mình không bị Chính phủ kiểm soát

Issues of Particular Interests to Vietnam

Những vấn đề đặc biệt có liên quan đến Việt Nam

- restrictions on sources of

surrogate values to publicly available information and whether Article VI and Appendix

II apply to determination of surrogate values

- non-attribution of injury from

other causes to imports in injury investigation (heavily litigated in escape clause cases)

- application of anti-circumvention

measures by U.S and EC

- overly broad imported “product”

and “like” product definitions

- Những hạn chế về nguồn trị giá

thay thế cho những thông tin sẵn

có đã được công khai; và khả năng có thể áp dụng Điều VI và Phụ lục II để xác định các trị giá thay thế hay không.

- Trường hợp thiệt hại bị gây ra

cùng lúc bởi các nguyên nhân khác ngoài việc nhập khẩu phá giá (đặc biệt gây tranh cãi trong các trường hợp sử dụng điều khoản giải thoát)

- Việc Mỹ và Liên minh Châu Âu áp

dụng các biện pháp chống lẩn tránh thuế.

- Định nghĩa quá rộng về sản

phẩm nhập khẩu và sản phẩm tương tự.

Issues of Particular Interest to Vietnam (cont’d)

Những vấn đề đặc biệt có liên quan đến Việt Nam (tiếp)

cases under

litigation:

- zeroing

- continuous bond

đang được giải quyết trong khuôn khổ

WTO:

- Phương pháp quy

về 0;

- Quy định bắt buộc

ký quỹ liên tục

Issues Unique to U.S Law and Practice Not Yet Brought to WTO Những vấn đề riêng có trong pháp luật và thực tiễn Hoa Kỳ chưa bao giờ bị khởi kiện ra WTO

• CEP Offset Cap

• Targeted dumping to

avoid prohibitions on

zeroing

• Choice of mandatory

respondents and

Limitations on the number

of mandatory

respondents

• CEP offset cap

• Quy định về phá giá mục

tiêu nhằm tránh lệnh cấm

sử dụng phương pháp quy về 0.

• Quy định về việc lựa

chọn bị đơn bắt buộc và việc giới hạn số lượng các bị đơn bắt buộc.

Discussion of Specific WTO Reports Relevant to the

Antidumping Area

Thảo luận về những báo cáo cụ thể của WTO có liên quan đến chống bán phá giá

Relevant to AD

Decisions

Cases Relevant to AD

Decisions

• Các vụ kiện chống bán

phá giá

• Các vụ kiện có điều

khoản giải thoát có liên quan đến các quyết định

về chống bán phá giá

• Các vụ kiện về thuế đối

kháng có liên quan đến quyết định chống bán phá giá