Một bài viết hiệu quả bất kể tổng độ dài của nó tuân theo một số dạng của quy tắc IRAC khi được xây dựng xoay quanh các thành phần này cho từng/mọi vấn đề chính và phụ đã được xác định l
Trang 1IRAC LÀ GÌ
IRAC là viết tắt của Issue (Vấn đề), Rule (Luật/Quy định), Application (Áp dụng/Ứng dụng), Conclusion (Kết luận) Đây là một cách cấu trúc các phân tích pháp lý Một bài viết hiệu quả (bất kể tổng độ dài của nó) tuân theo một số dạng của quy tắc IRAC khi được xây dựng xoay quanh các thành phần này cho từng/mọi vấn đề chính và phụ đã được xác định
là một vấn đề pháp lý
Quy tắc IRAC là một công cụ cực kỳ hữu ích trong việc xây dựng các câu trả lời cho các vấn đề có liên quan đến luật Nó không phải là cách duy nhất để cấu trúc một câu trả lời, nhưng nó giúp ta chắc chắn là tất cả các căn cứ đều đã được đề cập tới Vì thế, khi bạn đạt đến một trình độ viết và ghi nhớ thành thạo, bạn có thể đan kết các sự kiện và luật thành một tấm thảm không vết nối và chuyển tiếp giữa ý tường mà không làm mất đi cốt lõi của vấn đề hay làm mất độc giả, bạn nên lựa chọn một số dạng của quy tắc IRAC để giúp tập trung vào vấn đề Sử dụng quy tắc IRAC như một công cụ để sắp xếp các ý tưởng và bài viết của bạn Hãy nghĩ về nó giống như một khung cửi để hỗ trợ bạn xâu chuỗi những luận điểm của mình, trong khi bạn kết chúng lại và tạo nên một tấm thảm tuyệt đẹp, tức là một luận điểm hoàn thiện và logic Chẳng mấy chốc, quy trình này sẽ trở nên tự động và bạn sẽ dần dần ít dựa vào khung cửi này Đến lúc đó, bạn có vài thứ mà bạn có thể dựa vào để hướng dẫn bạn qua được quy trình này
IRAC NHƯ THẾ NÀO
1 Nêu Vấn đề
Vấn đề là một thành tố quan trọng nhất trong phân tích và phải được trình bày để nêu lên được cái gì đang được tranh luận Câu hỏi pháp lý kết hợp với Luật/Quy định và sự kiện chính dẫn đến Vấn đề mà bạn đã xác định
Kết nối Vấn đề bằng việc tạo ra câu hỏi pháp lý được thể hiện ra qua các Sự kiện Để tìm
ra được Vấn đề, bạn phải đặt câu hỏi “Có tranh luận gì trong các sự kiện này” (Tất nhiên bạn cần biết luật để tìm ra câu hỏi pháp lý trong các sự kiện) Sử dụng cấu trúc “whether, when” để giúp bạn tách ra và viết một bản tóm tắt về vấn đề Một số giáo sư có thể không
muốn thấy cách diễn đạt cá biệt này đó là: “the issue is whether” (“vấn đề là liệu có hay không ”) Bạn đạt được kết quả giống nhau với các từ khác – “Did” hay “Can” Đừng
để bị gắn chặt vào ngôn ngữ diễn đạt Tuân theo hướng dẫn của các giáo sư, hai cách này bạn đều đạt được kết quả giống nhau đó là: xác định được vấn đề pháp lý
Bạn nên luôn luôn, sử dụng cách diễn đạt sau đây để dẫn giải cách suy nghĩ của mình, đó
là: vấn đề là liệu có hay không (“the issue is whether”), sau đó xác định và trình bày kết luận pháp lý mà bạn muốn tòa án hướng tới Don đã phạm vào một tội hình sự (hay một ý định phạm tội đã được thực hiện, hay tòa án có thể xác nhân quyền xét xử cá nhân)… và
liên hệ với các sự kiện “có liên quan” (các sự kiện có liên quan là các sự kiện tác động đến
kết quả)… khi anh ta đẩy cô Pam dù anh ta đã biết rằng cô ấy sẽ không có nguy cơ bị người đi xe đạp đâm vào (hay khi anh ấy nói, “anh có muốn mua đồng hồ đeo tay của tôi với giá 500 Đô la Mỹ bằng tiền mặt vào Thứ ba tới không?” hay khi người bị kiện làm kinh doanh tại công ty nhà nước, có một văn phòng và nhân viên làm việc toàn thời gian,
và trả thuế cho nhà nước) Khi hoàn thành, câu này sẽ là: “Vấn đề là liệu có hay không
Trang 2việc Don phạm tội hình sự khi đẩy cô Pam cho dù anh biết rằng cô ấy không có nguy cơ bị người đi xe đạp đâm vào”
2 Trình bày Luật/Quy định
Sau khi bạn tìm ra Vấn đề rồi, bạn phải kết nối nó với Luật (hoăc Quy định) Luật (Quy định) và các sự kiện có quan hệ phức tạp Phân tích của bạn về các Sự kiện sẽ không hợp
lý trừ khi trước hết bạn đã xác định được Luật (Quy định) quyết định ý nghĩa pháp lý được gán cho các Sự kiện này
Sử dụng các khối để viết các Luật/Quy định, cân nhắc đến:
• Các thành phần/thành tố
• Các định nghĩa
• Các ngoại trừ của các Quy định
• Giới hạn của Quy định
• Các phản biện
Khi viết, tuân theo trật tự của các khái niệm, bằng cách:
• Chuyển từ cái chung đến cái riêng
• Xác định từng điều khoản luật riêng
Xác định:
• Hệ quả của việc áp dụng Luật/Quy định– điều gì sẽ xảy ra?
• Những hệ quả gì từ việc áp dụng Luật/Quy định trong trường hợp này?
Điều này hướng bạn đến việc xem xét:
• Việc áp dụng Luật/Quy định ở đây có ý nghĩa gì? Tác động của nó sẽ là gì?
3 Phân tích các sự kiện dưới góc nhìn của Luật (Quy định)
Việc phân tích hay áp dụng chính là trọng tâm của tranh luận và đôi khi có hiệu quả hơn khi được kết hợp với Luật/Quy định Đó là khi bạn xem xét vấn đề phát sinh từ thực tế dưới ánh sáng của Luật/Quy định Các trình bày về Luật/Quy định sẽ dẫn dắt việc tổ chức hoặc bố cục bài phân tích Bạn đơn giản là kết hợp từng thành phần mà bạn đã xác định trong Luật/Quy định (theo trật tự) với sự kiện, sử dụng từ “because” để kết nối giữa quy tắc và sự kiện “Because” là một đơn từ quan trọng nhất được sử dụng để viết bài phân tích Sử dụng từ “because” bắt buộc bạn phải kết nối giữa quy tắc và sự kiện Cũng như vậy, sử dụng các từ “as” và “since” – chúng cũng dùng chung cho chức năng như từ
“because” và đôi khi sẽ nghe ít rườm rà hơn khi được dùng trong cùng một đoạn như từ
“because”
4 Kết luận
Kết luận từng vấn đề trước khi phác họa quyết định tổng thể cuối cùng Không có câu trả lời đúng hay sai, chỉ có phân tích logic căn cứ trên quy tắc và các sự kiện để hướng đến
một kết luận hợp lý Lưu ý: Nhắc lại quy trình cho từng vấn đề mà bạn xác định – mỗi vấn
đề tạo nền tảng cho một phân tích riêng theo quy tắc IRAC
Trang 3MỘT SỐ VÍ DỤ 1a Đừng viết:
Trong vụ việc này, khi Pete một nhân viên cảnh sát đang đưa kiểm tra tình trạng tỉnh táo của Dan, anh nhận thấy Dan phù hợp với mô tả của nhân chứng của vụ trộm, giúp cho nhân viên cảnh sát có lý do hợp lý để bắt Dan
1b Hãy viết:
Trong vụ việc này, Pete một nhân viên cảnh sát phát hiện ra rằng anh Dan phù hợp với mô
tả của người bị tình nghi, cung cấp lý do hợp lý để bắt giữ, bởi vì anh Dan cao gần 6,4 inch, đang mặc áo len màu xanh nâu nhạt có những đốm lớn màu tím và mang giày ống cao bồi da cá sấu có mũi giày thẳng, phù hợp với nhận dạng do một nhân chứng của vụ trộm cung cấp
2a Đừng viết
Công ty ABC Inc cam kết với Tiến sỹ Jones để phát triển một loại thuốc làm giảm tóc rụng Tiến sỹ Jones làm việc trong phòng thí nghiệm riêng của ông, thuê và sa thải những trợ lý riêng và quy định giờ làm việc theo ý riêng của ông ta Ông ta gặp gỡ với Giám đốc Công ty ABC mỗi sáng ngày Thứ 6 để thảo luận về tiến trình của dự án, và tại thời điểm
đó, Tiến sỹ Jones đưa bảng ghi giờ làm việc của mình để được thanh toán Giám đốc trả tiền cho Tiến sỹ Jones hàng tuần
2b Hãy viết:
Ở đây, Tiến sỹ Jones có thể được coi như là một người tư vấn độc lập cho Công ty ABC Inc vì ông ta hoàn thành tất cả các công việc nghiên cứu và phát triển trong phòng thí nghiệm riêng của mình, trong một điều kiện tách biệt với Công ty ABC, nơi ông ta trực tiếp kiểm soát các nhân viên của mình bởi vì ông thuê các trợ lý riêng cho mình, quy định giờ làm việc cho họ Ông ta cũng tự kiểm soát trực tiếp công việc của mình bởi vì ông chỉ gặp Giám đốc Công ty ABC một tuần một lần Hơn thế nữa, vì ông ta chỉ gặp Giám đốc Công ty ABC cơ bản hàng tuần để thảo luận về tiến trình phát triển của dự án chống rụng tóc, Giám đốc không giám sát Tiến sỹ Jones hàng ngày về công việc diễn ra trong phòng thí nghiệm