Phân biệt điểm giống nhau giữa lãnh đạo uy tín và lãnh đạo chiến lược

Như vậy có thể thấy rằng: cho dù có những nghiên cứu với các cách tiếp cận khác nhau nhưng cuối cùng bản chất của nhà lãnh đạo chiến lược cũng đã được các tác giả làm nổi bật, đó là: - G

BÀI TẬP Môn học: Phát triển khả năng lãnh đạo

Đề bài: “Mô tả sự khác biệt chính giữa lãnh đạo uy tín và lãnh đạo chiến lược Bạn

thích làm việc cho loại lãnh đạo nào trong hai loại trên”

Bài làm:

Để tiếp cận được mục tiêu nghiên cứu về sự khác biệt chính giữa lãnh đạo uy tín

và lãnh đạo chiến lược, theo tôi cần phải là rõ những vấn đề sau đây:

1 Lãnh đạo uy tín là gì? Lãnh đạo chiến lược là gì?

2 Phân biệt điểm giống nhau giữa lãnh đạo uy tín và lãnh đạo chiến lược

3 So sánh điểm khác biệt chính giữa lãnh đạo uy tín và lãnh đạo chiến lược

4 Trả lời câu hỏi cá nhân về việc bạn thích làm việc cho loại lãnh đạo nào trong hai loại trên

1 Lãnh đạo uy tín là gì? Lãnh đạo chiến lược là gì?

a) Lãnh đạo uy tín:

Với khái niệm về lãnh đạo uy tín, theo giáo trình “Lãnh đạo trong tổ chức” đã dẫn thì nghiên cứu của Max Webber (1974) về lãnh đạo uy tín là nổi bật nhất Theo ông thì lãnh đạo uy tín có hai đặc điểm chính sau đây:

- Là “tài năng thiên phú”

- Chỉ xuất hiện loại lãnh đạo này khi xã hội có khủng hoảng4

- Có tư tưởng cấp tiến gắn liền với các giải pháp cụ thể để giải quyết khủng hoảng;

- Có tầm nhìn chiến lược và thu phục được cấp dưới tin và theo mình;

- Do có những thành công ban đầu mà lãnh đạo cấp tiến hoàn toàn có thể tin tưởng rằng mục tiêu cũng như tầm nhìn của họ là khả thi

Theo quan điểm của Max Webber thì lãnh đạo uy tín chỉ chỉ xuất hiện cùng với giải pháp và tầm nhìn chiến lược do ông quan niệm rằng lãnh đạo uy tín xuất hiện khi và chỉ khi xã hội có khủng hoảng Hay nói một cách khác, nghiên cứu của Max Webber cho thấy mối quan hệ biện chứng giữa sự xuất hiện của cá nhân mang tầm vóc lãnh đạo

uy tín là gắn với điều kiện khủng hoảng xã hội

Rõ ràng trong nghiên cứu của mình, Max Webber đã cho thấy rằng lãnh đạo uy tín đã sử dụng “khả năng thiên phú” của bản thân để giúp ích cho tổ chức nói riêng và

thông qua tư tưởng cấp tiến với các giải pháp cho cuộc khủng hoảng Lãnh đạo uy tín còn có tầm nhìn chiến lược và chính vì tầm nhìn chiến lược này mà họ có thể thu phục được cấp dưới nghe theo mình

Với khái niệm về lãnh đao uy tín do Max Webber chỉ ra thì ngoài những đặc điểm chung về lãnh đạo đã được trình bày tại phần 1 “Thế nào là lãnh đạo” thì ông rất nhấn mạnh đến hai đặc điểm tạo ra uy tín đối với lãnh đạo, đó là “khả năng thiên phú”

và “chỉ xuất hiện khi xã hội có khủng hoảng” Uy tín được tạo ra trong quá trình lãnh đạo hay sử dụng uy tín để lãnh đạo một tổ chức, theo Max Webber chính tầm nhìn sâu rộng của người lãnh đạo Các nhân tố này được tập hợp một cách biện chứng để hoàn thiện hơn về hình ảnh của nhà lãnh đạo uy tín

Ngoài ra, không chỉ có Max Webber đưa ra khái niệm về lãnh đạo uy tín mà còn phải kể đến một số tác giả khác cũng đưa ra khái niệm này Có thể liệt kê ngắn gon ra đây một số tác giả sau: Conger&Kanungo 1987, 1989; Khác với Max Webber, Conger&Kanungo (1987) tại có cách tiếp cận khác về lãnh đạo chiến lược Theo hai ông, lãnh đạo chiến lược được gắn với uy tín mang tính quyết định Các nghiên cứu khác về lãnh đạo uy tín thuộc về các tác giả là House 1977; Shamir, House&Arthur

19835

Đối với hai tác giả Conger&Kanungo (1987) thì họ đặt chiến lược cũng có liên đới với lãnh đạo uy tín Có thể coi nhận định của hai tác giả này như một khái niệm mang tính “giao thoa” giữa lãnh đạo uy tín và lãnh đạo chiến lược

b) Lãnh đạo chiến lược:

Khi nghiên cứu về lãnh đạo chiến lược, phần lớn các vấn đề đưa ra đều xoay quanh và chịu sự chi phối về tư tưởng nghiên cứu của James McGregoer Burns (1978) Theo đó, lãnh đạo chiến lược gắn liền với các giá trị về đạo đức của cấp dưới nhằm nâng cao nhận thức của họ về các vấn đề đạo đức nhằm mục đích huy động các nguồn lực cải cách tổ chức Thông qua hành vi của mình, lãnh đạo chiến lược đã tạo ra động lực cho cấp dưới bằng cách gắn kết lợi ích cá nhân của họ với tổ chức6

Như vậy có thể thấy rằng: cho dù có những nghiên cứu với các cách tiếp cận khác nhau nhưng cuối cùng bản chất của nhà lãnh đạo chiến lược cũng đã được các tác giả làm nổi bật, đó là:

- Gắn liền các giá trị về đạo đức của cấp dưới nhằm nâng cao nhận thức của họ về các vấn đề đạo đức; và

- Mục đích huy động các nguồn lực cải cách tổ chức

Như vậy, lãnh đạo chiến lược cũng đã thể hiện được sự ảnh hưởng đối với người khác trong tổ chức thông qua việc gắn liền các giá trị về đạo đức của cấp dưới nhằm

nâng cao nhận thức của họ về các vấn đề đạo đức chính là gây ảnh hưởng đến người khác nhằm tạo lập một sự đồng thuận trong tập thể Hơn thế nữa, với mục đích để thực hiện được mục tiêu chung (mục đích huy động các nguồn lực cải cách tổ chức) chính là nội dung thứ hai của khái niệm về lãnh đạo thể hiện qua các quá trình Cả đặc điểm khái niệm về lãnh đạo đã được thể hiện một cách đầy đủ tại khái niệm lãnh đạo chiến lược của James McGregoer Burns (1978)

Nghiên cứu về lãnh đạo chiến lược, tôi nhận thấy có rất nhiều điểm kế thừa và nâng cao trong khái niệm về lãnh đạo được thể hiện tại đây Ở mỗi trường phái nghiên cứu, các tác giả có chăng chỉ là khác nhau ở cách thể hiện nhưng cuối cùng thì họ đều gặp nhau ở nội hàm của từng khái niệm

Về phương thức thể hiện của lãnh đạo chiến lược đó là chi phối các giá trị và tình cảm của cấp dưới là một trọng tâm của các lý thuyết hiện nay về lãnh đạo chiến lược và định hướng trong tương lai Bass, 1985, 1996; Bennis &Nanus, 1985, Sashkin&Fulmer, 1988

Các nghiên cứu của các tác giả nêu trên cho thấy: lãnh đạo là một cách tạo ảnh hưởng đối với các cam kết thực hiện mục tiêu chung và tăng quyền lực cho cấp dưới để hoàn thành mục tiêu đó7 Các nghiên cứu này đã có những khác biệt nhất định so với khái niệm của Burns về lãnh đạo chiến lược, qua những gì thể hiện, các khái niệm này tập trung nhiều hơn vào mục tiêu, nhiệm vụ mang tính giáo điều hơn là sự đánh giá về đạo đức của cấp dưới hoặc cải cách xã hội8

Xét về một khía cạnh nào đó về quan niệm đối với lãnh đạo chiến lược, tôi cũng tán thành với các tác giả khác ngoài Burns bởi những lý do sau đây:

- Lãnh đạo chiến lược phải biết gây sự ảnh hưởng của cá nhân mình đối với tổ chức;

- Chú trọng nhiều hơn vào mục tiêu, biết cách xây dựng mục tiêu và cam kết thực hiện mục tiêu;

- Biết cách tạo động lực cho cấp dưới thông qua việc phân quyền để hoàn thành mục tiêu đã đề ra

Trên cơ sở gắn với mục tiêu, lãnh đạo chiến lược mới có thể hoàn thành được nhiệm vụ của mình và tạo được sự đồng thuận ở mức độ cao cho các nhiệm vụ tiếp theo đối với nhân viên cấp dưới

2 Sự giống nhau căn bản giữa lãnh đạo uy tín và lãnh đạo chiến lược

Có thể tổng kết những đặc tính cơ bản về lãnh đạo như sau:

- Là người có thẩm quyền trong nhóm hoặc tổ chức;

- Phải có lãnh đạo tiềm năng;

- Là người có uy tín trong một nhóm người hoặc tổ chức;

- Là người có ảnh hưởng lớn đến nhóm hoặc tổ chức;

- Là người dẫn dắt, đi tiên phong (đi đầu) trong một nhóm hoặc tổ chức;

- Là người chịu trách nhiệm đối với mọi quyết định do mình đưa ra có tác động lớn nhóm hoặc tổ chức;

- Biết xây dựng mục tiêu cho tổ chức và những giải pháp để thực hiện mục tiêu đó;

- Biết phân quyền cho cấp dưới và theo dõi, giám sát hoạt động của cấp dưới thông qua các công cụ hiệu quả

3 Sự khác biệt chính giữa lãnh đạo uy tín và lãnh đạo chiến lược.

Sau khi nghiên cứu về lãnh đạo, lãnh đạo uy tín và lãnh đạo chiến lược, tôi đã nhận thấy có một số điểm khác biệt chính giữa hai loại lãnh đạo trên Dưới đây là bảng tóm lược một vài điểm khác biệt ấy:

Tiêu chí so sánh Lãnh đạo uy tín Lãnh đạo chiến lược

Hình thức thể hiện Sử dụng uy tín như một

quyền năng tự nhiên để lãnh đạo nhóm hay tổ chức

Sử dụng tư duy chiến lược của bản thân để lãnh đạo nhóm hay tổ chức

Phương thức tác động Có quá trình tác động đối

với cấp dưới:

- Ghi nhận cá nhân

- Ghi nhận xã hội;

- Biết tiếp thu;

- Biết đánh giá được giá trị cá nhân và giá trị tập thể;

Có sự tác động lớn đối với cấp dưới:

- Bị ảnh hưởng bởi lý tưởng hóa

- Bị ảnh hưởng bởi những cá nhân cụ thể;

- Sự dụng động cơ cá nhân để truyền cảm hứng cho nhóm hoặc

tổ chức

- Biết kích thích trí tuệ của nhóm hoặc tổ chức;

Mục tiêu Gây ảnh hưởng thông qua

uy tín của cá nhân và xã hội

Gây ảnh hưởng thông qua

tư duy sáng tạo của cá nhân

Đặc điểm bản thân Bị ảnh hưởng tư duy theo

lối mòn

Luôn luôn tư duy suy nghĩ

để đổi mới

Với cách sắp xếp thành 4 nhóm khác biệt chính giữa lãnh đạo uy tín và lãnh đạo chiến lược do thiết kế và thể hiện, đó là:

- Hình thức thể hiện;

- Phương thức tác động

- Mục tiêu đạt được và

- Đặc điểm bản thân

Đã cho thấy lãnh đạo uy tín và lãnh đạo chiến lược có rất nhiều điểm khác nhau

cơ bản mỗi điểm khác nhau cơ bản đã tạo ra chân dung một nhà lãnh đạo uy tín hay một nhà lãnh đạo chiến lược Tuy nhiên, một trong những đặc điểm cơ bản nữa mà sau khi nghiên cứu vấn đề này tôi còn nhận thấy rằng: mặc dù có sự khác biệt rất cơ bản ấy nhưng trong mỗi nhà lãnh đạo uy tín hay lãnh đạo chiến lược đều có một “góc giao thoa” Chính vì có “góc giao thoa” này nên không thể phân biệt một cách rạch ròi khi nào họ là nhà lãnh đạo uy tín, khi nào là nhà lãnh đạo chiến lược vì trên hết họ luôn là người biết đặt mục tiêu cao cả của tổ chức lên trên mục tiêu cá nhân của mình

Trong mỗi điểm khác biệt của từng loại lãnh đạo đều thể hiện một cách rất rõ nét đặc tính căn bản của loại lãnh đạo đó Có thể đơn cử ra đây đó là “Mô tả sự khác biệt chính giữa lãnh đạo uy tín và lãnh đạo chiến lược Bạn thích làm việc cho loại lãnh đạo nào trong hai loại trên”

4 Bạn thích làm việc cho loại lãnh đạo nào?

Bất cứ đặc điểm nào của lãnh đạo uy tín hay lãnh đạo chiến lược đều rất cần thiết cho một người lãnh đạo, không thể phân định rạch ròi, cụ thể cho những tình huống khác nhau Điều quan trọng nhất là phải biết vận dụng những đặc điểm nổi trội của lãnh đạo uy tín hay lãnh đạo chiến lược cho từng trường hợp cụ thể, có như vậy thì mới đi tới thành công cho nhóm hay tổ chức

Để trả lời cho câu hỏi “…Bạn thích làm việc cho loại lãnh đạo nào trong hai loại trên” đối với cá nhân tôi mỗi loại lãnh đạo kể trên đều có những mặt được cũng như có những hạn chế nhất định Tuy vậy, cho dù là mặt được hay chưa được thì cũng có những tác động nhất định của cá nhân lãnh đạo đến tổ chức Điều quan trọng là trong mỗi con người lãnh đạo thì luôn song song tồn tại từng loại lãnh đao uy tín hay lãnh đạo chiến lược Tùy thuộc vào điều kiện cụ thể mà nhà lãnh đạo đưa ra quyết định của mình phù hợp với tình huống nhằm đưa ra các giải pháp tối ưu nhất có lợi nhất cho tổ chức

a) Những điểm giống nhau của hai loại lãnh đạo (đây là nội dung mà tôi có ý

định phân tích sâu thêm) là:

- Là người có thẩm quyền trong nhóm hoặc tổ chức;

- Phải có lãnh đạo tiềm năng;

- Là người có uy tín trong một nhóm người hoặc tổ chức;

- Là người có ảnh hưởng lớn đến nhóm hoặc tổ chức;

- Là người dẫn dắt, đi tiên phong (đi đầu) trong một nhóm hoặc tổ chức;

- Là người chịu trách nhiệm đối với mọi quyết định do mình đưa ra có tác động lớn nhóm hoặc tổ chức;

- Biết xây dựng mục tiêu cho tổ chức và những giải pháp để thực hiện mục tiêu đó;

- Biết phân quyền cho cấp dưới và theo dõi, giám sát hoạt động của cấp dưới thông qua các công cụ hiệu quả

Với 8 đặc điểm tương đồng giữa lãnh đạo uy tín và lãnh đạo chiến lược kể trên,

có thể thấy rằng: mỗi cá nhân lãnh đạo muốn lãnh đạo tốt một tổ chức đòi hỏi đều phải thể hiện tố chất uy tín và chiến lược bởi vì không thể có một nhà lãnh đạo tốt mà người

đó không có uy tín hay thiếu đi một tầm nhìn, tư duy chiến lược Trên cơ sở đó, các cá nhân trong tổ chức mới có thể phục tùng được người lãnh đạo và nhiệm vụ chung của tổ chức mói có thể hoàn thành Hơn thế nữa, nhà lãnh đạo của tổ chức phải biết vận dụng thành thạo các tố chất của bản thân để điều hành tổ chức (đặc điểm thứ nhất và thứ năm của “Những điểm giống nhau cơ bản giữa lãnh đạo uy tín và lãnh đạo chiến lược”)

Nhà lãnh đạo không chỉ là có uy tín và có tầm nhìn chiến lược mà cần có những

tố chất khác nữa để lãnh đạo tổ chức đó Nếu như nhà lãnh đạo chỉ tập trung vào uy tín của mình mà không biết vận dụng các tố chất khác như: “Biết xây dựng mục tiêu và các giải pháp để thực hiện mục tiêu đó” và “Biết phân quyền cho cấp dưới và theo dõi, giám sát hoạt động của cấp dưới thông qua các công cụ hiệu quả” thì tất yếu thành công Theo tôi, hai đặc điểm vừa nêu là quan trọng nhất và có tác động mạnh mẽ đến việc hoàn thành mục tiêu của tổ chức, trong đó vai trò “đầu tàu” của nhà lãnh đạo là hết sức quan trọng

b) Những điểm khác nhau giưa hai loại lãnh đạo là:

Trong nội dung của phần này, tôi muốn đi sâu vào phân tích những điểm khác biệt giữa lãnh đạo uy tín và lãnh đạo chiến lược dựa vào sơ đồ đã được trình bày trong phần bài tập của nhóm theo 4 tiêu chí sau đây:

- Hình thức thể hiện;

- Phương thức tác động

- Mục tiêu đạt được và

- Đặc điểm bản thân

Với mỗi tiêu chí này, tôi dự kiến trình bày theo hình thức chỉ ra những điểm tich cực (ưu điểm) hay chưa tích cực (chưa tốt) cho từng loại lãnh đạo Với các thể hiện này, tôi hy vọng rằng sẽ làm sáng tỏ được tính trội của từng loại lãnh đạo và đây cũng chính

là câu trả lời rõ nhất, cụ thể nhất về việc tôi thích làm việc cho loại lãnh đạo nào trong hai loại lãnh đao uy tín và lãnh đạo chiến lược

Tiêu chí so sánh Lãnh đạo uy tín Lãnh đạo chiến lược

1 Hình thức thể

hiện

Sử dụng uy tín như một quyền năng tự nhiên để lãnh đạo nhóm hay tổ chức

Sử dụng tư duy chiến lược của bản thân để lãnh đạo nhóm hay tổ chức

Ưu điểm - Sử dụng uy tín của bản

thâm để điều hành tổ chức Điều này theo thông lệ là thuận với lẽ phải “sếp phải là người

có uy tín”;

- Phát triển khả năng lãnh đạo dựa vào khả năng bẩm sinh

- Sử dụng tư duy của bản thân mang tầm chiến lược để lãnh đạo tổ chức Điều này thể hiện khả năng “tiên phong” của người lãnh đạo;

- Phát triển tố chất suy nghĩ có tầm dài hạn của bản thân để giúp cho tổ chức

Khuyết điểm Dễ bị sa đà vào úy tín của bản

thân hoặc viễn hoặc vào khả năng của bản thân mà không chịu tiếp thu các luồng thông tin vtừ bên ngoài vào từng thành viên trong tổ chức dẫn đến không có lợi cho mục tiêu chung của tổ chức

Bỏ qua những vấn đề tưởng rằng nhỏ ( tiểu tiết) mang tính trọng yếu nhưng lại có khi là những vấn đề trọng yếu cho lợi cho mục tiêu chung của tổ chức

Kết luận 1:

- Nhà lãnh đạo uy tín thường dễ bị viễn hoặc vào năng lực lãnh đạo của bản thân, nếu không tỉnh táo sẽ dễ mắc phải sai lầm trong quá trình điều hành tổ chức

- Nhà lãnh đạo chiến lược có thể bỏ qua những vấn đề theo chủ quan của cá nhân

là nhỏ (tiểu tiết) nhưng đôi khi là vấn đề mang tính trọng yếu và như vậy sẽ phương hại lợi ích của tổ chức trong một số trường hợp cụ thể

Với tiêu chí “Hình thức thể hiện” người viết mới chỉ cho thấy được cái thể hiện

bề nổi của mỗi nhà lãnh đạo mà chưa đi sâu vào bản chất của vấn đề Trong phần trình bày dưới đây, tôi xin phép được đi sâu vào nội dung chính yếu của nhà lãnh đạo đuợc thể hiện nhất quán theo ý tưởng “lãnh đạo là quá trình” để thấy rõ hơn nhà lãnh đạo uy tín hay nhà lãnh đạo chiến lược có nhiều thuận lợi hơn trong tổ chức

Để làm sáng tỏ nội dung trên, xin theo dõ bảng dưới đây:

Tiêu chí so sánh Lãnh đạo uy tín Lãnh đạo chiến lược

2 Phương thức tác

động

Có quá trình tác động đối với cấp dưới:

- Ghi nhận cá nhân

- Ghi nhận xã hội;

- Biết tiếp thu;

- Biết đánh giá được giá trị cá nhân và giá trị tập thể;

Có sự tác động lớn đối với cấp dưới:

- Bị ảnh hưởng bởi lý tưởng hóa

- Bị ảnh hưởng bởi những cá nhân cụ thể;

- Sự dụng động cơ cá nhân để truyền cảm hứng cho nhóm hoặc

tổ chức

- Biết kích thích trí tuệ của nhóm hoặc tổ chức;

Ưu điểm Là người biết đánh giá được

các vấn đề quan trọng của tổ chức thông qua việc đánh giá từng cá nhân và toàn thể tổ chức

Là người biết sử dụng sức mạnh về tư duy của bản thân gây tác động tích cực đến tập thể thông qua hành động khác nhau để truyền cảm hứng cho tập thể, biết động viên sự sáng tạo của cấp dưới

Nhược điểm - Do có khả năng đánh

giá toàn diện của từng

cá nhân cũng như tổ

- Bị tác động bởi những cá nhân cụ thể trong tổ chức có thể

chức nên dễ rơi vào khả năng đưa ra quyết định thiếu tính toàn diện;

- Lạm dụng uy tín của cá nhân để đưa ra các quyết định tư lợi cho cá nhân cao hơn với tổ chức

phương hại đén mục tiêu chung;

- Bị tác động bởi lý tưởng hóa nên dễ xa rời thực tế

Kết luận 2:

Với phương thức tác động như vây, cả hai loại lãnh đạo uy tín và lãnh đạo tổ chức đều đã bộc lộ những ưu điểm, khuyết điểm đối lập nhau Mỗi loại lãnh đạo sẽ chỉ phát huy đựoc tố chất của bản thân trong những tình huống cụ thể Đánh giá một cách tổng thể thì mức độ ưu – nhược của hai loại lãnh đạo này là tương đương, khó có thể dưa ra kết luận loại lãnh đạo nào tốt hơn laọi lãnh đạo khác Chỉ có thể đánh giá trong từng trường hợp cụ thể mà thôi

Đối với bản thân, khi phân tích đến đây tôi thiên về lãnh đạo chiến lược hơn là lãnh đạo uy tín vì vốn dĩ theo chủ quan thì đã là lãnh đạo đương nhiên phải có uy tín Tuy vậy, như đã trình bày ở trên thì càng tiếp tục đi sâu vào phân tích các tiêu chí tiếp theo để có thể đưa ra câu trả lời hợp lý nhất

Tiêu chí tiếp theo của tôi trong biểu dưới đây để phân tích về “Mục tiêu” của hai loại lãnh đạo

Tiêu chí so sánh Lãnh đạo uy tín Lãnh đạo chiến lược

tín của cá nhân và xã hội

Gây ảnh hưởng thông qua

tư duy sáng tạo của cá nhân

Ưu điểm Biết sử dụng uy tín để gây ảnh

hưởng đến mọi đối tương trong

tổ chức nhằm phục vụ mục tiêu chung

Biết sử dụng tư duy, tầm nhìn dài hạn để gây ảnh hưởng đên mọi đối tượng trong tổ chức nhằm phục vụ mục tiêu chung

Nhược điểm Lạm dụng úy tín của cá nhân

để sai lệch mục tiêu của tổ chức

Lạm dụng khả năng “nhìn dài trông rộng” của bản thân để làm sai lệch mục tiêu của tổ chức

Kết luận 3:

Khi phân tích dến tiêu chí thứ ba về “Mục tiêu” của hai loại lãnh đạo uy tín và lãnh đạo chiên lược đã bộc lộ rõ hơn về bản chất (hay nội hàm) của từng loại Cả hai loại lãnh đạo kể trên đều có những ưu điểm nổi trội về mục tiêu vì họ luôn hướng đến thực hiện mục tiêu chung của tổ chức mặc dù phương cách thể hiện là hết sức khác nhau Hơn thế nữa, cả hai loại lãnh đạo đều phát huy tối đa khả năng của bản thân (uy tín và tư duy) để gây ảnh hưởng đối với các thành viên trong tổ chức

Về mặt nhược điểm, cả hai loại lãnh đạo đều dễ bị mắc phải ưu điểm của mình trong quá trình quản trị và điều hành tổ chức, đó là lạm dụng úy tín (đối với lãnh đạo uy tín) và lạm dụng khả năng tư duy chiến lược (đối với lãnh đạo chiến lược) để mưu lợi cho cá nhân

Tuy nhiên, nếu để lựa chọn làm việc cho loại lãnh đạo nào trong hai loại lãnh đạo trên, theo ý kiến chủ quan của tôi thì lãnh đạo chiến lược vẫn tiếp tục là sự lựa chon của mình bởi những lý do sau đây:

- Tôi chịu ảnh hưởng (bị thu phục) bởi những nhà lãnh đạo có tư duy logic mang tầm chiến lược;

- Ở những nhà lãnh đạo này, trong bất cứ tình huống nào xảy ra họ cũng luôn luôn

là người đưa ra các giải pháp mang lại hiệu quả cao cho tổ chức (đã trình bày ở

phần 2 “Lãnh đạo uy tín là gì? Lãnh đạo chiến lược là gì?” vì theo quan điểm

của Max Webber thì lãnh đạo uy tín chỉ chỉ xuất hiện cùng với giải pháp và tầm nhìn chiến lược do ông quan niệm rằng lãnh đạo uy tín xuất hiện khi và chỉ khi

xã hội có khủng hoảng)

- Tư duy logic của nhà lãnh đạo chiến lược luôn mang sức sáng tạo rất lớn, họ không chỉ thỏa mãn ngay với ý tưởng của bản thân mà còn tạo sự lan truyền tính sáng tạo cho mọi người trong tổ chức

Với 3 đặc điểm như vậy, theo tôi nhà lãnh đạo chiến lược thực sự “có ích” cho tổ chức hơn là nhà lãnh đạo uy tín

Tiêu chí cuối cùng được phân tích, đánh giá ở đây chính là “Đặc điểm của bản thân” Trong mọi trường hợp thì cuối cùng dấu ấn ghi lại khái quát nhất của nhà lãnh đạo chính là nội dung nghiên cứu của tiêu chí này

Tiêu chí so sánh Lãnh đạo uy tín Lãnh đạo chiến lược

Đặc điểm bản thân Bị ảnh hưởng tư duy theo lối

mòn

Luôn luôn tư duy suy nghĩ

để đổi mới

Ưu điểm Phát huy được những trải Luôn vưon lên phía trước