Hội Thảo về Quyền Sở Hữu Trí Tuệ (Intellectual Property Rights Seminar)

Xâm Phạm Quyền Nhãn Hiệu Hàng Hóa• Người tiêu dùng có thể nhận biết nguồn gốc của hàng hóa và dịch vụ; không bị nhầm lẫn • Bảo vệ gía trị vô hình của doanh nghiệp/sản phẩm uy tín, vv Thi

Trang 1

Tòa Án Tối Cao Nhân Dân

Supreme People’s Court of Vietnam

Hội Thảo về Quyền

Sở Hữu Trí Tuệ

Intellectual Property Rights

Seminar

Thomas J Treutler, Esq.

Tilleke & Gibbins – Hanoi / HCMC

Supreme People’s Court of Vietnam

Intellectual Property Rights Seminar

15-18 December 2008, Hanoi

Trang 3

Xâm Phạm Quyền Nhãn Hiệu Hàng Hóa

• Người tiêu dùng có thể nhận biết nguồn gốc của hàng hóa

và dịch vụ; không bị nhầm lẫn

• Bảo vệ gía trị vô hình của doanh nghiệp/sản phẩm (uy tín, vv)

Thiệt hại gây ra khi NHHH bị xâm phạm:

• Chủ NHHH bán ít sản phẩm hơn vì một số người tiêu dùng mua hàng hóa, dịch vụ của kẻ xâm phạm và không mua sản phẩm của chủ NHHH (thiệt hại kinh tế)

• Sản phẩm do kẻ xâm phạm sản xuất (hoặc dịch vụ cung cấp thường có chất lượng kém, va người tiêu dùng có thể lầm tưởng chủ NHHH đã sản xuất hàng hóa của kẻ xâm phạm, và vì vậy làm chủ NHHH mất uy tín (thiệt hại về

uy tín, danh dự)

Supreme People’s Court

15 – 18 December 2008, Hanoi

Ch c Năng và M c Tiêu c a Nhãn Hi u Hàng Hóa ức Năng và Mục Tiêu của Nhãn Hiệu Hàng Hóa ục Tiêu của Nhãn Hiệu Hàng Hóa ủa Nhãn Hiệu Hàng Hóa ệu Hàng Hóa

Trang 4

Xác định việc xâm

phạm

• NHHH c a b đ n (k xâm ph m) có kh năng gây s nh m l n ủa bị đơn (kẻ xâm phạm) có khả năng gây sự nhầm lẫn ị đơn (kẻ xâm phạm) có khả năng gây sự nhầm lẫn ơn (kẻ xâm phạm) có khả năng gây sự nhầm lẫn ẻ xâm phạm) có khả năng gây sự nhầm lẫn ạm) có khả năng gây sự nhầm lẫn ả năng gây sự nhầm lẫn ự nhầm lẫn ầm lẫn ẫn

v ngu n g c c a s n ph m/d ch v hay có gây ra m t s hi u ề nguồn gốc của sản phẩm/dịch vụ hay có gây ra một sự hiểu ồn gốc của sản phẩm/dịch vụ hay có gây ra một sự hiểu ốc của sản phẩm/dịch vụ hay có gây ra một sự hiểu ủa bị đơn (kẻ xâm phạm) có khả năng gây sự nhầm lẫn ả năng gây sự nhầm lẫn ẩm/dịch vụ hay có gây ra một sự hiểu ị đơn (kẻ xâm phạm) có khả năng gây sự nhầm lẫn ụ hay có gây ra một sự hiểu ột sự hiểu ự nhầm lẫn ểu

l m v m t m i quan h gi a ch NHHH và s n ph m/d ch v ầm lẫn ề nguồn gốc của sản phẩm/dịch vụ hay có gây ra một sự hiểu ột sự hiểu ốc của sản phẩm/dịch vụ hay có gây ra một sự hiểu ệ giữa chủ NHHH và sản phẩm/dịch vụ ữa chủ NHHH và sản phẩm/dịch vụ ủa bị đơn (kẻ xâm phạm) có khả năng gây sự nhầm lẫn ả năng gây sự nhầm lẫn ẩm/dịch vụ hay có gây ra một sự hiểu ị đơn (kẻ xâm phạm) có khả năng gây sự nhầm lẫn ụ hay có gây ra một sự hiểu

c a b đ n?ủa bị đơn (kẻ xâm phạm) có khả năng gây sự nhầm lẫn ị đơn (kẻ xâm phạm) có khả năng gây sự nhầm lẫn ơn (kẻ xâm phạm) có khả năng gây sự nhầm lẫn

Câu h i chung: ỏi chung:

Trang 5

phạm

Nguyên đ n có quy n l i v NHHH đ c b o h theo lu t pháp ơn (kẻ xâm phạm) có khả năng gây sự nhầm lẫn ề nguồn gốc của sản phẩm/dịch vụ hay có gây ra một sự hiểu ợi về NHHH được bảo hộ theo luật pháp ề nguồn gốc của sản phẩm/dịch vụ hay có gây ra một sự hiểu ượi về NHHH được bảo hộ theo luật pháp ả năng gây sự nhầm lẫn ột sự hiểu ật pháp

Vi t Nam không?ệ giữa chủ NHHH và sản phẩm/dịch vụ

• Có đăng ký NHHH t i Vi t Nam không?ạm) có khả năng gây sự nhầm lẫn ệ giữa chủ NHHH và sản phẩm/dịch vụ

• NHHH n i ti ng không?ổi tiếng không? ếng không?

Câu h i đ u tiên: ỏi chung: ầu tiên:

Trang 6

phạm

• Có một số yếu tố có thể so sánh, xem xét để xác định có khả năng gây nhầm lẫn hay không;

• Phải xem tất cả các yếu tố; không có một yếu tố nào mang tính quyết định

• Tùy theo từng trơừng hợp, một hoặc một số yếu tố có thể quan trọng hơn một số yếu tố khác

Câu h i th 2: NHHH c a b đ n có kh năng gây ỏi chung: ức Năng và Mục Tiêu của Nhãn Hiệu Hàng Hóa ủa Nhãn Hiệu Hàng Hóa ị đơn có khả năng gây ơn có khả năng gây ả năng gây

nh m l n v i NHHH c a nguyên đ n không? ầu tiên: ẫn với NHHH của nguyên đơn không? ới NHHH của nguyên đơn không? ủa Nhãn Hiệu Hàng Hóa ơn có khả năng gây

Trang 7

Khả Năng Gây Nhầm

Lẫn

• “Sức mạnh” của NHHH của nguyên đơn (khả năng phân biệt cao)

tính phân biệt cao: KODAK (tự dặt, tự chế ra)

tính phân biệt thấp: PHOTOPRINT (tính mô tả)tính phân biết thấp nhất: FILM (tên gọi)

Các y u t đ xem xét ếu tố để xem xét ố để xem xét ể xem xét

Trang 8

Lẫn

• Mức độ tương tự về hình dạng/ hình ảnh /trình bày

Trang 9

“BLACK CAT” “CHAT NOIR”

Trang 10

Lẫn

• Ấn tượng thương mại (tổng thể)

Trang 11

Lẫn

• Mức độ tương tự về người tiêu dùng mua sản phẩm/dịch vụ

• Sản phẩm/dịch vụ có liên quan không?

Phích nước DELTA hãng máy bay DELTA

 Không thể nhầm lẫn

Các y u t đ xem xét (ti p theo) ếu tố để xem xét ố để xem xét ể xem xét ếu tố để xem xét

Trang 12

Lẫn

• Mức độ tương tự về kênh tiếp thị

- siêu thị (?), truyền thông(?), vv

• Mức độ cẩn thận khi chọn sản phẩm/dịch vụ của người tiêu dùng liên quan

- sản phẩm đắt tiền hoặc có kỹ thuật cao, người mua càng cẩn thận (ví dụ: xe ô-tô, động cơ máy bay, thiết bị cho bệnh viện)

Trang 13

• Kẻ xâm phạm có ý đồ xấu không?

Trang 14

M t s nguyên t c quan tr ng ột số nguyên tắc quan trọng ố để xem xét ắc quan trọng ọng

• Người tiêu dùng có thể sẽ không so sánh sản phẩm trực tiếp, cho nên tòa án không nên nhờ quá nhiều vào việc so sánh trực tiếp hai NHHH bên cạnh nhau; nên xem xét NHHH một cách tổng thể và không nên tập trung vào các chi tiết nhỏ

• Xét đến phần “không bảo hộ riêng” trong Giấy CNĐKNHHH

• Tiếp thị so sánh

• Giấy CNĐK NHHH có thể bị vô hiệu hóa không?

thế nào

Trang 15

M t s ví d đ nghiên c u ột số nguyên tắc quan trọng ố để xem xét ục Tiêu của Nhãn Hiệu Hàng Hóa ể xem xét ức Năng và Mục Tiêu của Nhãn Hiệu Hàng Hóa

BlackBerry vs BlackJack

Trang 16

M t s ví d đ nghiên c u ột số nguyên tắc quan trọng ố để xem xét ục Tiêu của Nhãn Hiệu Hàng Hóa ể xem xét ức Năng và Mục Tiêu của Nhãn Hiệu Hàng Hóa

Trang 17

Gỉa Mạo NHHH

X lý Nghiêm H n ử lý Nghiêm Hơn ơn (kẻ xâm phạm) có khả năng gây sự nhầm lẫn

• Gỉa mạo NHHH là việc sử dụng NHHH y hệt như NHHH của nguyên đơn hoặc nói chung không phân biệt (trùng nhau) được đối với cùng một lọai hàng hóa / dịch vụ

• Có thể kiện về xâm phạm NHHH

• Chế tài đặc biệt:

- Bồi thường gấp đôi, gấp ba

- Hòan trả chi phí luật sư

- Tịch thu sản phẩm

- Trách nhiệm hình sự

Trang 18

• Việc NHHH được xem là NHHH nổi tiếng phải được xác định trong từng trường hợp cụ thể trong qúa trình xử lý tranh chấp dân sự

NHHH n i ti ng đ c b o h ngay c khi không ổi tiếng không? ếng không? ượi về NHHH được bảo hộ theo luật pháp ả năng gây sự nhầm lẫn ột sự hiểu ả năng gây sự nhầm lẫn

đăng ký NHHH t i Vi t Nam ạm) có khả năng gây sự nhầm lẫn ệ giữa chủ NHHH và sản phẩm/dịch vụ

Trang 19

NHHH Nổi Tiếng

Ví d đ nghiên c u ụ hay có gây ra một sự hiểu ểu ứu

Trang 20

b) Sử dụng chỉ dẫn thương mại gây nhầm lẫn về xuất xứ, cách sản xuất, tính năng, chất lượng, số lượng hoặc đặc điểm khác của hàng hoá, dịch vụ; về điều kiện cung cấp hàng hoá, dịch vụ;

Trang 21

Cạnh Tranh Không Lành

Mạnh

Điều 130 Hành vi cạnh tranh không lành mạnh

c) Sử dụng nhãn hiệu được bảo hộ tại một nước là thành viên của điều ước quốc tế có quy định cấm người đại diện hoặc đại lý của chủ sở hữu nhãn hiệu sử dụng nhãn hiệu đó mà Cộng hoà xã hội chủ nghĩa Việt Nam cũng là thành viên, nếu người sử dụng là người đại diện hoặc đại lý của chủ sở hữu nhãn hiệu và việc sử dụng đó không được sự đồng ý của chủ

sở hữu nhãn hiệu và không có lý do chính đáng;

d) Đăng ký, chiếm giữ quyền sử dụng hoặc sử dụng tên miền trùng hoặc tương tự gây nhầm lẫn với nhãn hiệu, tên thương mại được bảo hộ của người khác hoặc chỉ dẫn địa lý mà mình không có quyền sử dụng nhằm mục đích chiếm giữ tên miền, lợi dụng hoặc làm thiệt hại đến uy tín, danh tiếng của nhãn hiệu, tên thương mại, chỉ dẫn địa lý tương ứng

Trang 22

Cạnh Tranh Không Lành

Mạnh

Điều 130 Hành vi cạnh tranh không lành mạnh

2 Chỉ dẫn thương mại quy định tại khoản 1 Điều này là các dấu hiệu, thông tin nhằm hướng dẫn thương mại hàng hoá, dịch vụ, bao gồm nhãn hiệu, tên thương mại, biểu tượng kinh doanh, khẩu hiệu kinh doanh, chỉ dẫn địa lý, kiểu dáng bao bì của hàng hoá, nhãn hàng hoá

3 Hành vi sử dụng chỉ dẫn thương mại quy định tại khoản 1 Điều này bao gồm các hành vi gắn chỉ dẫn thương mại đó lên hàng hoá, bao bì hàng hoá, phương tiện dịch vụ, giấy tờ giao dịch kinh doanh, phương tiện quảng cáo; bán, quảng cáo để bán, tàng trữ để bán, nhập khẩu hàng hoá có gắn chỉ dẫn thương mại đó

Trang 23

Ví dụ để nghiên cứu

Trang 24

Ví d đ nghiên c u ục Tiêu của Nhãn Hiệu Hàng Hóa ể xem xét ức Năng và Mục Tiêu của Nhãn Hiệu Hàng Hóa

Trang 25

Sáng Chế

• Chủ Văn bằng bảo hộ sáng chế được độc quyền

sử dụng sáng chế trong thời gian 20 năm kể từ ngày nộp đơn

• Có quyền cấm các công ty, cá nhân khác sử dụng sáng chế

• Sử dụng có nghĩa là sử dụng trong quá trình sản xuất, bán sản phẩm, nhập khẩu sản phẩm, chào bán

Khái ni m chung ệ giữa chủ NHHH và sản phẩm/dịch vụ

Trang 26

Sáng Chế

• Tính mới

- Có người khác sáng chế trước ?

• Tính không hiển nhiên (bước sáng tạo)

- Việc sáng tạo ra là hiển nhiên đối với người có

kỹ năng trung bình trong ngành không?

Đi u ki n đ đ c c p văn b ng b o h sáng ch ề nguồn gốc của sản phẩm/dịch vụ hay có gây ra một sự hiểu ệ giữa chủ NHHH và sản phẩm/dịch vụ ểu ượi về NHHH được bảo hộ theo luật pháp ấp văn bằng bảo hộ sáng chế ằng bảo hộ sáng chế ả năng gây sự nhầm lẫn ột sự hiểu ếng không?

Trang 27

phạm

• So sánh sản phẩm hoặc qui trình sản xuất của bị đơn với phần “yêu cầu bảo hộ” trong Văn bằng sáng chế của nguyên đơn

• Nếu sản phẩm bao gồm hết các nét trong yêu cầu bảo hộ thì bị đơn đã xâm phạm (kể cả nếu sản phẩm chứa thêm các nét khác thì vẫn được xem

là xâm phạm)

Trang 28

phạm

• Ví dụ về sáng chế trong lĩnh vực nông hóa phẩm: Bằng Sáng Chế số 1928

Trang 29

Xác định việc xâm phạm sáng

chế

• Giải nghĩa và phân tích “yêu cầu bảo hộ” trong bằng sáng chế để xác định phạm vi bảo hộ (nếu

có nội dung không rõ thì có thể tham khảo phần

mô tả của bằng sáng chế, các từ điển, vv) Trong giai đọan này, các bên có thể cho ý kiến, bài

tham luận tòa có thể ra quyết định riêng xác định phạm vi bảo hộ

• So sánh sản phẩm của bị đơn với phạm vi bảo hộ của sáng chế của nguyên đơn

• Xem xét khả năng vô hiệu hóa sáng chế của nguyên đơn

Quá trình làm vi c c a th m phán ệ giữa chủ NHHH và sản phẩm/dịch vụ ủa bị đơn (kẻ xâm phạm) có khả năng gây sự nhầm lẫn ẩm/dịch vụ hay có gây ra một sự hiểu

Trang 30

Kiểu Dáng Công

Nghiệp

• KDCN phải có tính mới và không hiển nhiên

• Xác định việc xâm phạm: Trong đôi mắt của người bình thường, có phải hai kiểu dáng giống nhau một cách đáng kể (cơ bản giống nhau), có khả năng lừa người mua để họ mua nhầm sản phẩm

• Khi so sánh nên tập trung vào ấn tượng tổng thể, không phải là những khác biệt nhỏ

Trang 31

THANK YOU!

Tilleke & Gibbins Consultants Ltd.

Hanoi - Ho Chi Minh City - Bangkok – Phuket

Thomas J Treutler

Tel.: (04) 3772 - 6688 Fax: (04) 3772 - 5568

Intellectual Property Right Seminar

Định dạng
Số trang	31
Dung lượng	1,77 MB