ĐẠI HỌC QUỐC GIA HÀ NỘI VIỆN ĐẢM BẢO CHẤT LƯỢNG GIÁO DỤC Nguyễn Việt Hưng NGHIÊN CỨU MỐI TƯƠNG QUAN GIỮA CÁC HÌNH THỨC ĐÁNH GIÁ CHẤT LƯỢNG GIẢNG DẠY CỦA GIẢNG VIÊN Nghiên cứu trường hợ
Trang 1ĐẠI HỌC QUỐC GIA HÀ NỘI
VIỆN ĐẢM BẢO CHẤT LƯỢNG GIÁO DỤC
Nguyễn Việt Hưng
NGHIÊN CỨU MỐI TƯƠNG QUAN GIỮA CÁC HÌNH THỨC ĐÁNH GIÁ CHẤT LƯỢNG GIẢNG DẠY CỦA GIẢNG VIÊN (Nghiên cứu trường hợp tại Trường Cao đẳng An ninh nhân dân I)
LUẬN VĂN THẠC SĨ
Hà Nội – Năm 2014
Trang 2ĐẠI HỌC QUỐC GIA HÀ NỘI
VIỆN ĐẢM BẢO CHẤT LƯỢNG GIÁO DỤC
Nguyễn Việt Hưng
NGHIÊN CỨU MỐI TƯƠNG QUAN GIỮA CÁC HÌNH THỨC ĐÁNH GIÁ CHẤT LƯỢNG GIẢNG DẠY CỦA GIẢNG VIÊN (Nghiên cứu trường hợp tại Trường Cao đẳng An ninh nhân dân I)
Chuyên ngành: Đo lường và đánh giá trong giáo dục
LUẬN VĂN THẠC SĨ
Người hướng dẫn khoa học: TS Phạm Xuân Thanh
Hà Nội – Năm 2014
Trang 3L I CẢM ƠN
Đầu tiên, t i xi g i i h h h i hầy gi , TS Phạm Xuân Thanh v i kiến thức sâu rộng của ì h r g ĩ h vự g v h giá trong giáo dục ì h h g , ộ g vi i r g rì h ri hai v h h h v ghi
Đ g h i, i r r r g, iế hầy/ cô tại Vi Đ m b o
ch g, Đại h c Qu c gia Hà Nội hi ì h gi g ạy v ra g h
h g i iế hứ h y g h r g h h
i g, i xi g i i h h h i Ban Giám hi u, Lãnh ạ v và t p th cán bộ, gi ng viên, h vi r g a ẳng
An ninh nhân dân I tạ iều ki n, hi ì h gi , ộ g vi v h h
i r g rì h h v h h h h g rì h a h y
h i gia hạ v h a hiề i h ghi r g ghi ứ
h y g h v y h g h r h h i h g hạ hế v hiế
T gi h g h g , g ủa hầy v
ạ h vi
Mộ ầ a, tôi xin ch h h
Trang 4L I CAM ĐOAN
T i xi a a v v i i ề: “Nghiên cứu m i g a
gi a các hình thứ h gi h ng gi ng dạy của gi ng viên (Nghiên cứu
r ng h p tại r g a ẳng An ninh nhân dân I)” h kết qu nghiên cứu của chính b h i v h a c công b trong b t cứ một công trình nghiên cứu nào của g i khác Trong quá trình thực hi n lu n
v , i hực hi n nghiêm túc các quy tắ ạ ức nghiên cứu; các kết qu trình bày trong lu v là s n phẩm nghiên cứu, kh o sát của riêng cá nhân tôi; t t c các tài li u tham kh o s dụng trong lu v ề c trích d n
g i h, he g y nh
Tôi xin hoàn toàn ch u trách nhi m về tính trung thực của s li u và các nội dung khác trong lu v ủa mình./
Hà Nội, ngày 10 tháng 8 năm 2014
Tác giả luận văn
Nguyễn Việt Hƣng
Trang 5MỤC LỤC
Mục lục 5
Danh mục từ viết tắt 8
Danh mục các b ng bi u 9
Danh mục các hình vẽ 10
Mở ầu 11
1 Lý do ch ề tài 11
2 Mụ h ghi ứu của ề tài 13
3 Gi i hạn nghiên cứu ề tài 14
4 Ph g h iếp c n nghiên cứu 15
5 Câu h i nghiên cứu và gi thiết nghiên cứu 16
5.1 Câu h i nghiên cứu 16
5.2 Gi thuyết nghiên cứu 16
6 Khách th v i ng nghiên cứu 16
7 Phạm vi kh o sát 16
h g 1: T g a v ở lý thuyết của nghiên cứu 18
1.1 T ng quan về các nghiên cứu có liên quan 18
1 1 1 Nh g ghi ứ r hế gi i 18
1 1 2 Nh g ghi ứ r g 21
1.2 Các khái ni i a ế ề tài 21
1 2 1 Đ h gi 21
1 2 2 Gi g ạy 22
1 2 3 h g 22
1.2.4 Ch ng gi ng dạy 24
1 2 4 Đ h gi h g gi g ạy 24
1 2 5 hì h hứ h gi h g gi g ạy 26
1 3 Ti h h gi h ng gi ng dạy 29
1.4 Mô hình lý thuyết 34
1.5 Công cụ h gi h ng gi ng dạy 35
Trang 6h g 2: Thiết kế và t chức nghiên cứu 38
2.1 Gi i thi u về Tr g a ẳng An ninh nhân dân I 38
2.2 Quy trình t chức nghiên cứu 42
2 3 Ph g h h n m u nghiên cứu 42
2.3.1 M u gi ng viên 42
2.3.2 M h ạo 45
2.3.3 M u sinh viên 45
2 4 i h h gi 45
2.5 Thiết kế công cụ 46
2.5.1 Phiế h gi h ng gi ng dạy bằng ý kiến sinh viên 46
2.5.2 Phiế ng nghi h gi GV 50
2.4.3 B ng ph ng v h ạo bộ môn 55
h g 3: Ph h, h gi ết qu 58
3.1 Kết qu l y ý kiến ph n h i của HV i v i GV 58
3.1.1 Phân tích kết qu kh o sát bằng mô hình Rasch 59
3.1.2 So sánh sự khác nhau về mứ ộ hài lòng của HV v i ch ng gi ng dạy môn h c gi a các GV 63
3.1.3 So sánh sự khác nhau về sự h i ò g i v i CLGD gi a các l p 65 3.2 Kết qu h gi ủa ng nghi p 66
3.2.1 Phân tích kết qu h c bằng mô hình Rasch 66
3.2.2 So sánh sự h ha r g h gi gi a các GV sinh hoạt trong g v h g h bộ môn 70
3.2.3 Sự h ha r g h gi gi a gi ng viên trong các bộ i
v i các gi g vi c nghiên cứu 71
3.3 Kết qu h gi ủa h ạo qua ph ng v n 72
3.4 Phân tích m i g a gi a các hình thứ h gi 78
3 4 1 T g a gi a hình thứ HV ĐG v ng nghi ĐG 78
3 4 2 T g a gi a hình thứ ng nghi h gi v h ạ h giá 81
3 4 3 T g a gi a hình thức l y ý kiến ph n h i của h c viên và h ạ h gi 83
Trang 73 4 4 T g a gi a ba hình thứ h gi h ng gi ng dạy của
GV h ạ h gi , ng nghi h gi v h vi h gi 85
Kết lu n và kiến ngh 89
1 Kết lu n 89
2 Kiến ngh 90
2 1 Đ i v i h r ng 90
2 2 Đ i v i gi ng viên 91
2 3 Đ i v i h c viên 91
Tài li u tham kh o 93
Phụ lục 97
Phụ lục 1A 98
Phụ lục 1B 99
Phụ lục 1C 100
Phụ lục 2 101
Phụ lục 3 104
Phụ lục 4 106
Phụ lục 5 107
Phụ lục 6 108
Phụ lục 7 109
Trang 8DANH MỤC TỪ VIẾT TẮT
Trang 9DANH MỤC CÁC BẢNG BIỂU
B ng 1.1 Tiêu chí đánh giá chất lượng giảng dạy 30
B ng 2.1 Cơ cấu giảng viên các bộ môn theo nhóm tuổi 42
B ng 2.2 Cơ cấu giảng viên tham gia vào nghiên cứu 42
B ng 2.3 Các tiêu chí và chỉ số đánh giá chất lượng giảng dạy 44
g 2 4 Thống kê độ tin cậy của phiếu hỏi 49
g 2 5 Thống kê độ tin cậy th ng đo khi loại các iến qu n sát 49
B ng 3.1 Thống kê tỷ lệ trả lời trong phiếu hỏi của học viên 56
B ng 3.2 Năm chỉ số tóm tắt về đại lượng đo mức độ hài lòng củ HV đối với chất lượng giảng dạy môn học 60
Hình 3.2: Biểu đồ hộp thể hiện mức độ hài lòng củ HV đối với CLGD của GV 59
B ng 3.3 Phân tích phương s i kết quả đánh giá chất lượng giảng dạy theo GV 62
B ng 3.4 Mức độ hài lòng của HV về chất lượng giảng dạy của 06 GV (xếp theo thứ tự giảm dần của giá trị trung bình cộng của mỗi GV) 62
B ng 3.5 Mức độ hài lòng về chất lượng giảng dạy của GV giữa các lớp 63
B ng 3.6 Thống kê tỷ lệ trả lời trong phiếu hỏi của GV 64
B ng 3.7 Phân tích phương s i kết quả đánh giá chất lượng giảng dạy theo tổ bộ môn 68
B ng 3.8 Phân tích phương s i kết quả đánh giá chất lượng giảng dạy giữa GV trong các bộ môn 69
B ng 3.9: Mức độ công nhận về CLGD của GV giữa các bộ môn (xếp theo thứ tự giảm dần của giá trị trung bình cộng) 69
B ng 3.10: Giá trị trung ình điểm chấm củ lãnh đạo đối với từng GV (sắp xếp theo thứ tự điểm trung bình giảm dần) 72
B ng 3.11 Giá trị trung bình cộng chất lượng giảng dạy của các GV 77
B ng 3.12 Hệ số tương qu n giữa hai biến đánh giá củ đồng nghiệp và phản hồi của học viên 77
Trang 10DANH MỤC CÁC HÌNH VẼ
Hình 2.1 Sơ đồ bộ máy tổ chức Trường C o đẳng ANND I 38 Hình 2.2 Quy trình tổ chức nghiên cứu 40 Hình 3.1 Biểu đồ tỷ lệ trả lời trong phiếu hỏi của học viên 57 Hình 3.2: Biểu đồ hộp thể hiện mức độ hài lòng của HV đối với CLGD của GV 61 Hình 3.3: Đồ thị biểu diễn tương qu n giữa hai biến đánh giá củ đồng nghiệp
và phản hồi của học viên 78 Hình 3.4: Đồ thị biểu diễn tương qu n giữa hai biến đánh giá củ đồng nghiệp
và đánh giá củ lãnh đạo 80 Hình 3.5: Đồ thị biểu diễn tương qu n giữa hai biến đánh giá của học viên và đánh giá củ lãnh đạo 82