Xây dựng bộ tiêu chí đánh giá năng lực giảng dạy của giáo viên trường Trung cấp Cảnh sát (Nghiên cứu tại trường Trung cấp Cảnh sát Vũ Trang)

1 ĐẠI HỌC QUỐC GIA HÀ NỘI VIỆN ĐẢM BẢO CHẤT LƯỢNG GIÁO DỤC LƯƠNG TRƯỜNG SA XÂY DỰNG BỘ TIÊU CHÍ ĐÁNH GIÁ NĂNG LỰC GIẢNG DẠY CỦA GIÁO VIÊN TRƯỜNG TRUNG CẤP CẢNH SÁT Nghiên cứu tại Tr

1

ĐẠI HỌC QUỐC GIA HÀ NỘI VIỆN ĐẢM BẢO CHẤT LƯỢNG GIÁO DỤC

LƯƠNG TRƯỜNG SA

XÂY DỰNG BỘ TIÊU CHÍ ĐÁNH GIÁ NĂNG LỰC

GIẢNG DẠY CỦA GIÁO VIÊN TRƯỜNG TRUNG CẤP CẢNH SÁT

(Nghiên cứu tại Trường Trung cấp Cảnh sát Vũ trang)

LUẬN VĂN THẠC SỸ

Hà Nội – năm 2015

2

ĐẠI HỌC QUỐC GIA HÀ NỘI VIỆN ĐẢM BẢO CHẤT LƯỢNG GIÁO DỤC

LƯƠNG TRƯỜNG SA

XÂY DỰNG BỘ TIÊU CHÍ ĐÁNH GIÁ NĂNG LỰC

GIẢNG DẠY CỦA GIÁO VIÊN TRƯỜNG TRUNG CẤP CẢNH SÁT

(Nghiên cứu tại Trường Trung cấp Cảnh sát Vũ trang)

Chuyên ngành: đo lường và đánh giá trong giáo dục

Mã số: 60140120

LUẬN VĂN THẠC SỸ

NGƯỜI HƯỚNG DẪN KHOA HỌC: TS DƯƠNG THU MAI

Hà Nội – năm 2015

3

LỜI CẢM ƠN

Trước tiên, tôi xin dành lời cám ơn đặc biệt, lòng biết ơn sâu sắc tới Tiến sĩ Dương Thu Mai, người đã luôn động viên, tận tình hướng dẫn, truyền đạt các kiến thức nghiên cứu khoa học và tạo điều kiện cho tôi trong suốt quá trình làm luận văn

Tôi xin chân thành cảm ơn Ban lãnh đạo Viện Đảm bảo chất lượng giáo dục, các Thầy giáo, Cô giáo tham gia giảng dạy và các anh chị quản lý trong Viện đã tạo điều kiện để tôi hoàn thành khoá học và được trình bày luận văn này

Tôi xin cảm ơn lãnh đạo Phòng Khảo thí và đảm bảo chất lượng đào tạo trường Trung cấp Cảnh sát Vũ trang, các đồng nghiệp đã hỗ trợ và tạo mọi điều kiện trong thời gian tôi theo học chương trình Thạc sĩ Đồng thời, tôi cũng xin cám

ơn cán bộ quản lý, giáo viên, học viên đã nhiệt tình thực hiện Phiếu xin ý kiến và trả lời phỏng vấn để tôi có cơ sở phân tích và đưa ra các kết luận trong luận văn

Tác giả rất mong nhận được sự hướng dẫn, đóng góp ý kiến của Quý Thầy/

Cô để hoàn thiện luận văn và rút kinh nghiệm phát triển trong những nghiên cứu tiếp theo

Xin trân trọng cám ơn!

4

LỜI CAM ĐOAN

Tôi xin cam đoan luận văn với tiêu đề “Xây dựng bộ tiêu chí đánh giá năng lực giảng dạy của giáo viên trung cấp cảnh sát (Nghiên cứu tại Trường Trung cấp Cảnh sát Vũ trang” hoàn toàn là kết quả nghiên cứu của

chính bản thân tôi và chưa được công bố trong bất cứ một công trình nghiên cứu nào của người khác Trong quá trình thực hiện luận văn, tôi đã thực hiện nghiêm túc các quy tắc đạo đức nghiên cứu; các kết quả trình bày trong luận văn là sản phẩm nghiên cứu, khảo sát của riêng cá nhân tôi; tất cả các tài liệu tham khảo sử dụng trong luận văn đều được trích dẫn tường minh, theo đúng quy định

Tôi xin hoàn toàn chịu trách nhiệm về tính trung thực của số liệu và các nội dung khác trong luận văn của mình

Hà Nội, ngày 12 tháng 8 năm 2015

Tác giả luận văn (Ký và ghi rõ họ tên)

Lương Trường Sa

1

Mục lục

MỞ ĐẦU 6

1 Lý do chọn đề tài 6

2 Mục đích nghiên cứu Error! Bookmark not defined.

3 Câu hỏi nghiên cứu Error! Bookmark not defined.

4 Phương pháp nghiên cứu Error! Bookmark not defined.

5 Cấu trúc luận văn Error! Bookmark not defined CHƯƠNG 1: TỔNG QUAN VÀ CƠ SỞ LÝ LUẬNError! Bookmark not

defined

1.1 Các khái niệm Error! Bookmark not defined.

1.1.1 Khái niệm về tiêu chuẩn, tiêu chí, chỉ sốError! Bookmark not defined

1.1.2 Khái niệm về đánh giá (Evaluation) Error! Bookmark not defined 1.1.3 Khái niệm giảng dạy Error! Bookmark not defined 1.1.4 Khái niệm năng lực Error! Bookmark not defined 1.1.5 Khái niệm năng lực giảng dạy Error! Bookmark not defined 1.1.6 Năng lực sư phạm Error! Bookmark not defined 1.2 Hướng tiếp cận đánh giá năng lực Error! Bookmark not defined 1.3 Những nguồn thông tin dùng để đánh giáError! Bookmark not defined

1.4 Tổng quan vấn đề nghiên cứu Error! Bookmark not defined.

1.4.1 Lịch sử phát triển của đánh giá giáo viên.Error! Bookmark not defined

1.4.2 Các công trình nghiên cứu nước ngoài có liên quan Error!

Bookmark not defined

1.4.3 Các công trình nghiên cứu trong nước có liên quan Error!

Bookmark not defined

CHƯƠNG 2: PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨUError! Bookmark not

defined

2

2.1.Bối cảnh nghiên cứu Error! Bookmark not defined.

2.2.1 Phương pháp nghiên cứu: phương pháp hỗn hợp - kết hợp các

phương pháp định tính và định lượng Error! Bookmark not defined.

2.2.2 Phương pháp thu thập số liệu Error! Bookmark not defined 2.3 Áp dụng lý thuyết đánh giá cổ điển và hiện đạiError! Bookmark not

defined

2.3.1 Định nghĩa, đặc trưng của lý thuyết đánh giá cổ điển Error!

Bookmark not defined

2.3.2 Định nghĩa, đặc trưng của lý thuyết đánh giá hiện đại Error!

Bookmark not defined

2.3.3 Ứng dụng các lý thuyết trên trong thiết kế công cụ đánh giá Error!

Bookmark not defined

2.4 Phân tích dữ liệu Error! Bookmark not defined 2.4.1 Thẩm định thang đo bằng phương pháp định tính Error! Bookmark not defined.

2.4.2 Thẩm định thang đo bằng phương pháp định lượng Error! Bookmark not defined.

2.5 Phương pháp thu thập thông tin Error! Bookmark not defined 2.5.1 Phiếu hỏi và thang đo Error! Bookmark not defined 2.5.2 chọn mẫu Error! Bookmark not defined CHƯƠNG 3: KẾT QUẢ VÀ BÀN LUẬN Error! Bookmark not defined 3.1 Ý kiến đánh giá thang đo – thẩm định định tínhError! Bookmark

not defined

3.2 Đánh giá của cán bộ quản lý và đồng nghiệp.Error! Bookmark not

defined

3.2.1 Độ tin cậy của bảng hỏi Error! Bookmark not defined 3.2.2 Độ giá trị của tiêu chí Error! Bookmark not defined.

3.2.3 Sự phù hợp của tiêu chí đối với mô hình Rasch.Error! Bookmark not defined

3.2.4 Sự phù hợp của thang đo theo CCT.Error! Bookmark not defined

3

3.3 Đánh giá của học sinh Error! Bookmark not defined 3.3.1 Độ tin cậy của bảng hỏi Error! Bookmark not defined 3.3.2 Độ giá trị của các tiêu chí Error! Bookmark not defined.

3.3.3 Sự phù hợp của tiêu chí đối với mô hình RaschError! Bookmark not defined

3.3.4 Sự phù hợp của thang đo theo CCT.Error! Bookmark not defined

3.4 Phân tích mối tương quan giữa các hình thức đánh giá Error!

Bookmark not defined

KẾT LUẬN VÀ KHUYẾN NGHỊ Error! Bookmark not defined.

1 Kết luận Error! Bookmark not defined.

2 Khuyến nghị Error! Bookmark not defined Tài liệu tham khảo 7 Phụ lục Error! Bookmark not defined Phụ lục 1 Error! Bookmark not defined.

4

TỪ VIẾT TẮT

CAND : Công an Nhân dân

CSVT : Cảnh sát Vũ trang

DH : Dạy học

ĐG : Đánh giá

GV : Giáo viên

GD&ĐT: Giáo dục và đào tạo

HS : Học sinh

NL : Năng lực

5

DANH MỤC BẢNG BIỂU

Bảng 2.1 Đề xuất các tiêu chí và chỉ số đánh giá năng lực

Bảng 3.1 Cơ cấu mẫu khảo sát cán bộ quản lý, giáo viên 56

Bảng 3.3 Hệ số tin cậy của thang đo (dữ liệu nhóm đối tượng

Bảng 3.4 Hệ số tin cậy của từng tiêu chí (dữ liệu nhóm đối

tượng cán bộ quản lý và đồng nghiệp) 62 Bảng 3.5 Hệ số độ khó, MNSQ, chỉ số CI, độ giá trị T 64

Bảng 3.6 Hệ số tin cậy của thang đo (dữ liệu nhóm đối tượng

Bảng 3.7 Hệ số tin cậy của từng tiêu chí (dữ liệu nhóm đối

Bảng 3.8 Hệ số độ khó, MNSQ, chỉ số CI, độ giá trị T 71 Biểu đồ 3.1 Phân bố các câu trả lời theo các mức đánh giá 67

6

MỞ ĐẦU

1 Lý do chọn đề tài

Đánh giá năng lực của giảng viên luôn là chủ đề được nhiều người quan tâm trong thời gian vừa qua và nó đặc biệt được bàn luận sôi nổitrong nhiều diễn đàn khoa học ở nước tatrong thời gian gần đây, khi mà vấn đề nâng cao chất lượng giáo dục đào tạo rất được quan tâm nhằm đáp ứng nhu cầu hội nhập quốc tế Đánh giá giảng viên là côngviệc được tiến hành thường xuyên

ở cáccơ sở giáo dụcViệt Nam

Nghị quyết Đại hội XI của Đảng đã chỉ rõ “Tiếp tục nâng cao năng lực lãnh đạo và sức chiến đấu của Đảng, phát huy sức mạnh toàn dân tộc, đẩy mạnh toàn diện công cuộc đổi mới, tạo nền tảng để đến năm 2020 nước

ta cơ bản trở thành nước công nghiệp theo hướng hiện đại vì mục tiêu dân giàu, nước mạnh, dân chủ, công bằng, văn minh, vững bước đi lên CNXH”

Chỉ thị 40 – CT/TW ngày 15/06/ 2004 của Ban Bí thư Trung ương Đảng

về xây dựng, nâng cao chất lượng nhà giáo và cán bộ quản lý giáo dục đã chỉ

rõ: “Phát triển giáo dục và đào tạo là quốc sách hàng đầu, là một trong những động lực quan trọng thúc đẩy sự nghiệp CNH – HĐH đất nước, là điều kiện phát huy nguồn lực con người”

Nhà giáo là đội ngũ cán bộ đông đảo, có vai trò quan trọng hàng đầu trong sự nghiệp nâng cao dân trí, xây dựng con người và đào tạo nguồn nhân

lực cho đất nước Điều 15, Luật Giáo dục năm 2005 khẳng định: “Nhà giáo giữ vai trò quyết định trong việc đảm bảo chất lượng giáo dục”

Đánh giá đúng năng lực giảng dạy của giáo viên là một công việc hệ trọng và cần thiết để có kế hoạch xây dựng và nâng cao chất lượng Người Thầy, là yếu tố quan trọng hàng đầu có ý nghĩa quyết định việc nâng cao chất lượng giáo dục Tuy nhiên để làm được công việc đó một cách chuẩn xác,

7

Tài liệu tham khảo Tài liệu tham khảo trong nước

1 Bộ Giáo dục và Đào tạo (2008), Công văn số 1276/BGDĐT ngày 20/2/2008 của Bộ trưởng Bộ Giáo dục & Đào tạo về việc Hướng dẫn lấy ý kiến phản hồi từ người học về hoạt động giảng dạy của GV

2 Trần Thị Tú Anh (2008) “Nghiên cư ́ u đánh giá chất lượng giảng dạy đại học tại Học viê ̣n Báo chí và Tuyên truyền”

3 Nguyễn Ngọc Bích (2000) Tâm lý học nhân cách – một số vấn đề lý luận, NXB ĐHQG, Hà Nội

4 Nguyễn Kim Dung, Phạm Xuân Thanh (2003), Về một số khái niệm

thường dùng trong đảm bảo chất lượng giáo dục đại học, Tạp chí Giáo dục, số 66

5 Luật giáo dục

6 Nguyễn Văn Lượt, Khoa tâm lý học, Đại học KHXH&NV, “các chỉ báo đo động cơ giảng dạy của giảng viên đại học”, hội thảo khoa học toàn quốc “ứng dụng tâm lý học, giáo dục học vào đổi mới căn bản và toàn diện nền giáo dục Việt Nam

7 Lưu Bá Minh, Trung tâm NC Giáo dục ngoại ngữ & Kiểm định chất lượng, trường ĐH Ngoại ngữ - ĐHQGHN, “xây dựng chuẩn đánh giá giảng viên trong giáo dục ngoại ngữ”

8 Nguyễn Phương Nga (chủ biên), Lê Đức Ngọc, Nguyễn Công Khanh, Nguyễn Quý Thanh (2005), Giáo dục đại học- chất lượng và đánh giá, NXB Đại học Quốc gia

9 Nguyễn Phương Nga, Nguyễn Quý Thanh (Đồng chủ biên - 2007), Giáo dục đại học: Một số thành tố của chất lượng, NXB ĐHQG

10 Nguyễn Phương Nga (2005), Bộ phiếu chuẩn đánh giá hoạt động giảng dạy và nghiên cứu khóa học của giảng viên – kết quả nghiên cứu của Trung tâm

đảm bảo chất lượng đào tạo và nghiên cứu phát triển giáo dục, Kỷ yếu Hội thảo

8

quốc gia đánh giá hoạt động giảng dạy và nghiên cứu khoa học của giảng viên của ĐHQG, Nhà xuất bản Đại học Quốc gia Hà Nội

11 Vũ Thị Quỳnh Nga (2009), Một số yếu tố ảnh hưởng đến việc đánh giá của sinh viên đối với hoạt động giảng dạy

12 Phạm Minh Hạc (1982), Tâm lý học, NXB Giáo dục, Hà Nội

13 Lê Văn Hồng, Lê Ngọc Lan, Nguyễn Văn Thàng (1999), Tâm lý học lứa tuổi và Tâm lý học sư phạm, NXB ĐHQG Hà Nội

14 Dương Thiệu Tống (2005), Thống kê ứng dụng trong nghiên cứu khoa học giáo dục, NXB Khoa học Xã hội

15 Dương Thiệu Tống (2005), Phương pháp nghiên cứu khoa học giáo dục và tâm lý, NXB Khoa học Xã hội

16 Nguyễn Thị Thắng, Bộ môn Tâm lý - Giáo dục, “Đánh giá hoạt động giảng dạy góp phần đảm bảo chất lượng và hiệu quả đào tạo ”

17 Lâm Quang Thiệp (2012), Đo lường và đánh giá hoạt động học tập trong nhà trường, NXB Đại học Sư phạm

18 Nguyễn Công Khanh, Giám đốc Trung tâm ĐBCLGD&KT, ĐHSPHN, “Đánh giá chất lượng giảng viên trường ĐHSPHN

19 Tạp chí Khoa học giáo dục, tập chí giáo dục…

Tài liệu tham khảo nước ngoài

20 Alex Johnstone (2005) “Evaluation of Teaching”, University of Hull

21 Braskamp and Ory (1994), Assessing Faculty Work: Enhancing Individual and Institutional Performance Jossey-Bass Higher and Adult Education Series

22 Centra , J.A (1993) Reflective Faculty Evaluation: Enhancing Teaching and Determining Faculty Effectiveness The Jossey-Bass Higher and Adult Education Series

9

23 L Dee Fink (1999), “Evaluting Your Own Teaching” Published

in Improving College Teaching by Peter Seldin, University of Oklahoma Instructional Development Program

24 Mark L Lawall (2006) “Students RatingTeaching”, The University

of Manitoba

25 Michele Marincovic (1999), Using Student Feedback to Improve Teaching, Changing Practices in Evaluating Teaching

26 Nira Hativa, Alona Raviv Using a single score for summative teacher evaluation by students

27 Paulo Santiago, Francisco Benavides (2009) “Teacher Evaluation”,

OECD-Mexico Workshop Towards a Teacher Evaluation Framework in Mexico

28 Marsh (1984), Students' Evaluation of Educational Quality (SEEQ)

29 Marsh, H.W và Hocevar, D (1991), Students' evaluations of teaching

effectiveness: The stability of mean ratings of the same teachers over a 13-year period

30 Murray (1985) classroom teaching behaviors and student ratings of

college teaching effectiveness

31 Teaching Assessment and Evaluation Guide, York University (2000), www.yorku.ca/secretariat/senate/committees

32 Theall, Michael and Franklin, Jennifer, Eds.(1990), Student Ratings

of Instruction: Issues for Improving Practice, New Directions in Teaching and Learning, No 43, Jossey-Bass Inc