Một số vấn đề cơ bản để giảm và tiến tới xóa bỏ hình phạt tử hình trong luật hình sự việt nam

nah theo thi tục phúc thẫn, gián đốc thầm, tả thẫn các bản án qut dụh: cia Tod dn theo guy Ari của Bộ luật vấp” Kháng nghị phúc thém VAHS là quyền năng pháp lý xuất phế từ dhức năng thục

ĐẠI HỌC QUỐC GIÁ HẢ NỘI

KHOA LUẬT

NGUYÊN THỊ THU HÀ

KHANG NGHỊ PHÚC THAM VU AN HINH SỰ THEO LUẬT

TÔ TỤNG HINH SỰ VIỆT NAM

(Trên cơ sở số liệu thực tẾn địa bản tinh Hà Giang)

LUẬN VAN THAC SY LUẬT HỌC

Hà Nội - 2016

LỜI CAM ĐOAN

Tôi rú cam đamn Luận văn là công rìnhinghiên cứu cũariêngtấi Các fet uc nb trong Luận vẫn chua được công bd trong bắt lệ công trình nào khác Các s liệu ví đụ và tích dẫn rong Luận vin im bao nh chánh xác, tin cây và tang thực, Tôi đã hoàn thành tắt cả các môn học và để tua toán tắtcá các ngÌĩa vụ tà chính theo qui đnh của Khoa Luật - Đại học Quấc gia

Hà Nã

Tây tả viết Lồi can doan này để ni Khoa Luật ven sét để tối có thể tháo vệ Luận vẫn,

Tôi rnchânthànhcăn ơn!

Người cam đoan

Nguyễn Thị Thụ Hà

MỤC LỤC Trơngghụ bìa

Tôi cam doar

"Mục lục

Mapa

MỘT SỐ VẤN ĐỀ LÝ LUẬN VỀ KHÁNG NGHỊ PHÚC THẢM VỤ ÁN HÌNH SỰ THEO LUẬT TỐ TỤNG HÌNH SỰ VIỆT NAM 1

1.1.Khá tiện, căn cứ và ý ngiĩa của kháng nghị phúc thấm vụ án bình sự 11

1.11 EBátriện kháng nghĩ phúc thd vụ án lành te u 1.12 Cức luận cứyễ căn cử kháng nghĩ phúc thẫn vuán lành sựtrong làng

11.3 Prgita citing ng pte thn wa dae 44

12 Các đặc đẫn chisyéa ota khíngnghỉ phúc thẫm vụ ántành sự củaViện iễm,

1.21 Kháng nghĩ phúc tiẫn vụ án lành sự thỂ hiện quên năng phíp lý đấc triệt và dự nhắtmà Nhànsớc ch rao cho Tiện km sát 45 1.22 Kháng nghị phúc thẫn vụ án nh sự của Viên kiẫn sát là một trơng ning đầu kiện tháp lý đễ vụ án được vétnữ la ð cắp thứ lại 46

Jim vụ án hình sự của Điện

nhân dân là đễ tên hành một phiên tòa sét cáp thứ lai (ấp phúc thẫn) 45

1.24 Kháng nghị phúc Hiẫn vuán hình sự là ông cụ đặc HỘt của Vién iển

L3 tò của Kháng ni phúc thẫn vụ án tỉnh s;oủa Việniễn sử öViệ:Mam

1.81 Khingngfa phúc tiẫn vụ án lành sự là công cụ lấu liệu bảo đăn pháp chế xãhội chữngiatrong hoạt đẳng xét xử của Toà án a

1.32 Không ngjã phúc tiẫn vụ án hành sự sẽ gp phần không nhỏ vào việc

thực hiện tắtchúc văng thục hành quyên công l và kiến sátcác hoại đông he

1.33 Tháng nghĩ phúc thẫn nụ án hình sự gập phần bảo vệ quyển cơn người trong niệc vế sử các vụ án lành tự 31 1.4, Phin tiệt kháng ngủ phúc tiẫn vụ án hình sự với kháng nghị gm de thấm tí thẫn vụ nhình sợ của Viện Hỗn sắt 51

Chương 2: THỰC TRẠNG CAC QUI BINH TRONG BOLUAT T6 TUNG

21 Thue tang ode qui ảnh trong Bộ luật tổ hạng nh synăn 2003 về khángngtị

211 Thần qyằn kháng nghĩ phúc tiẫn vụ ánhình ae %

212 Thời hạn kháng ngh phúc thần hùnh sự ái 2.13 Hãu quả của việc kháng nghị phúc tiẫn lành 4 2.14 Tate bd ang th đã, nữ khángngh phúc tiẫn nuán hànhac 64

311 By cần tiết cũa việ hoàn thiện các quy ghem php fut td tang hình sự vỀ

giim đốc thẩm, ti thâm của Viện Mễm sắt

Bing 21 Bằng thông lế số lượng án kháng nghị phúc thẳm số lượng vụ

DANH MỤC CÁC CHỮ VIÉTTÁT BLTTDS Béludtté ting din ar BCHTW Ban chấp hành Trung ương BLTTHS Bộ hiậttổ tụng hình ar TAND Tòa ánnhân dân

TTHS Tétngtinh ar

vs Viên Kiễn sứ

VIKSND Viên kiễm sắt nhân dân YAHS Yg án Hình sự

đân G†KSND) mới sửa đỗi năm 2014 đã thay thé

Luattd dhức VKSND năm 2002, thì Viện kiểm sát(VICS) vẫn thự hiện chức ghấp năm 1992 và năng thục hàh quyền cổng tổ và kiểm sát các hoại động tháp Mục ch: hoạ: động cũa VKS trong tổ bạng lành sơ(TTHỂ) là nhằm bão đăm mi hành

i hạn tội đầu phố được khôi tổ điều tra xử lý lập thờ, việc truyiồ, xé xố: thi hinh án đáng người, đăng tô, đúng pháp luậ; không đổ lọt tố phạm và

"người phạn tố khônglăn oan người vô tối

Theo khoản Ì Điều 107 Hiến pháp năm 2013 và Điều 2 Luật tổ chức VESND nim 2014, VKSND có chúc năng thọc hành quyền công tổ và iểm sát hot động bơ pháp, có nhiệm vụ bảo về Hiến pháp và hấp luậ, bão vỆ quyền cơn người, quyền công dân, bảo vệ chế độ xã hội chủ ngiữa, bão vệ lợi ích của Nhà nước, quyền và lợi ích hợp pháp của tỔ chức, cá nhân, góp ph

ảo đăm pháp luật được chấp hành nghiêm chỉnh và thống nhất VESMD tối cao thực hành quyền công 4, kiểm sát hoạt động tư phép, gíp phần bảo đấm tháp luật được chấp hành nghiêm chỉnh và thống nhất VESND cấp cao thực hành quyền công tố, kiểm số hoạt động tơ pháp đối với các vụ án, vụ vide thuộc thẫu quyền giã quyết cũa Tàu án hân đân (TAND) cấp cao V KSND,

áp tính, VIKSND cấp luyện (hành phổ thuộc tri thọc hành quyền công tổ iễm sử hoạt động tơ pháp trơng phạm ví đa phương nình Theo apy dish tin ¡ khoản 2 Điều 36 Bộ uật td tang hinh sợ (ELTTHS) năm 2003 và điểm o khoăn Điều 4I ELTTHS năm 2013 th, khi thục hành quyền côngtổ

nah theo thi tục phúc thẫn, gián đốc thầm, tả thẫn các bản án qut dụh: cia Tod dn theo guy Ari của Bộ luật vấp”

Kháng nghị phúc thém VAHS là quyền năng pháp lý xuất phế từ dhức năng thục hành quyền cổng tổ và kiểm sát hoạt động hr pháp rong lĩnh vực Tình của VIKS và xuất phất từ nguyên tắc cơ bản trong TTHổ nước l2 đó

là bão đâm hả cấp xét xử: VIKS có nhiệm vụ khíng nghỉ các bản án (guyết đánh) sơ thẫm hành sự cöa Tòa án cùng cấp (hoặ: cấp đướ trực BẾN) cha có tiệu lục pháp luật thung xét thấy không đứng pháp luật để yêu cầu Tòa án cấp phúc thẫn xét xữlai vụ án mã Toà án cấp sơ thẫn đi xế xử, nhằn bảo đâm việc áp dụng đăng pháp luật

Thục tn kháng ndủ phúc tiẫm Ÿ AHS cho thầy bên cạnh chống kết quả

đã đè được trong công tác kháng nghị phúc hẫm VVAHS và chất lượng kháng nghị của VKSND tùng bước đã được năng lân về cơ bản các quyết ảnh kháng nghị phúc thẫu V AHS của YKSND đã đăn bão về tình thứ, nội dụng, t lệ Kháng ngủ được Tòa án cấp phúc thẫm chấp nhận ngày một tăng cao thì vấn cồn nhiều bất cận, quy đnh không rõ tầng không qui nh về hệ thống các căn

sứ kháng ng phúc thêu Ÿ AHS, không qui ảnh đối tượng và nội dang cba kháng nghi phúc tẫm, Một mặt, đo nhận thúc của một số cán bộ,

Không đầy đã, nên đã có nhiều quyết ảnh kháng nghỉ phúc thẫn VAHS của VESND không đứng luật không nêu được lý do kháng ngỉ mà để nêu một

cách chung chung như, không thöa đáng không đảm bảo tinh nghiém minh,

Không công bằng đ yêu cầu x4 xử phúc tiẫu, đền đó đi xâm phụ đến quyền và lợi íth hợp pháp ca ngoời than gia t6 tang, an hing đến hoạt động xétxizcña Tòa ín cấp sơthŠm và Tòa án ấp phúc

sát viên

Trong một vả năn trở lạ đầy việc các bản án Quyết Ñmh) tình cự sơ thấu dhưa có iệu lực pháp luật bị xế xử theo thủ tục phúc thẳm có chiều hướng gia tăng về số lượng và mức độ phúc tạ Việc nội đang đồ nghỉ xen

2

xết lẻ theo thủ tục phúc thẫm VAHS được chấp thân dũng có ngiấa là số lượng bẫn án (quyết đi) chưa có liệu lực bị kháng cáo khíng nỉ nhều hơn các V AHS sơ tiẫn được xét xử li một cách khách quan hơn phần đăm, bio quyền và ld ích hợp pháp cho những người them gat tung, ning dũng

có những vụ việc bi xử đ, xử lạ nhiều lần dẫn đến tốn kém về cả thời gian, công sức và liỀn bạc của cả Nhà nước và công din, làm cho người đân mất lòng tin vào các cơ quan bão vệ pháp luật

Cùng với xù hướng chung của cổng cuộc cải cách tư pháp mà Đăng và nhà nước la đang đặt ra theo tính thần cũa Nghị quyết 4-NQ/TW ngày 24N5/20056 cũa Bộ chính bi Ban chấp hành Tamg wang (BCHTW) Bing về chiên luợc xây dụng và hoàn thiện hệ thống pháp luật Việt Nam đến năm 2010, đánh buồng đến năm 2020 là:

C cách mạnh mỡ các thủ tục tố tang by phép thea hướng din chủ, tình đẳng, công khai, mình bạch, chất chế nhang thuận tiện,

‘bdo dim surtham gia và giám sát cũa nhân đân đãi với hoạt động

lượng tranh tụng lại các phiên tòa xét xi Tây kết quả banh hạng lại tòa làm căn cứ quan trọng đ phán quyết bản án rơi đây là khâu đột phá đỖ nâng cao chất lượng

"hoại động br pháp [4 tr3]

Chiến lược cã cách tư pháp đồn năm 2020 được thể hiện tạ Nghị quyết

số 49-NQ/TW ngày 2-6-2005 cha BCHTW Bang đó là:

Hoàn thiện chính sách, pháp luật tìri: sự và dân sự phù hợp với nền kinh tế thị truờng định hướng xã hội chủ nghĩa, xây dụng Nhà nước pháp quyền xã hội chủ nghĩa Việt Nam cũa nhân dân, donhin din, vi shin đân; hoàn thiện các thủ tạc tổ tụng tư phép, đấm bão tính ding bộ, dân chủ, công khai, mảnh bạch, tôn trọng

con người [5, 2-3]

tư pháp, bảo đâm cf

3

xà “đậy đụng nền hrpháp trong sạch vững mạnh, đâu chủ, nghiên mữnh bảo

vế công lj, từng lước hiện đạ, plac vụ nhân đâu phòng sự Tổ gabe Ti

"an xã hội củ nga, hoạt đồng hr pháp mà trọng tâm là loạt đồng xé xử hive iến hành hiệu quả và Hiệu lực cao" 5, tr2]

Thục hiện Chỉ tị số 03/2008/CT-ÿKSTC-VETI ngày 19-6-2008 về

"Tăng cường công tác kháng nghị phúc thầm lònh nh của Viện trưởng YIKSND tối sao Trong những năm 2010 đến 2014, côngtác kháng nghị phúc thẫn VAHS đốt với bản án (quyết địh) sơ thẫm tình sự của TAND đã đạt được những kết quả nhất Ảnh, Bên cạnh những

kháng nghị phúc thẳm VAHS còn không ít tất cập do xuất phế từ nguyên hân chủ quan cũngnhhv nguyên nhân khách quan, tay nhiều ð mức độ khác han Điều đó cho thấy nự cần thiết ghấi nghiên cứu và phân ích sân sắc tất

cf chống vin đề về kháng ngủ phúc thẫu V AHS, từ khái niệm cho đến sing dang thie, nguyên hân tên tại và Hiệu op oda ng, để thể chế hóa

thành những quy định của BLTTHS, tạo cơ sở pháp lý nâng cao chất lượng,

hinged pie thin VAHS, victim hiễu quy định cũa BLTTHS năm 2003

và BLTTHS năn 2015 về kháng nghị phúc thẩm VAHS, 1am rổ một số bất cập của gư đính vỀ công tác này, từ đó nêu lên các định hướng hoàn thiện shin gép thần làu cho các quy nh cũa BLTTHS năm 2003 và BLTTHS năm 2015 sát với th HẾn nông cao công tác kháng ng phúc tẫm VAHS của VES

Chính vì vậy việc lựa chọn đồ tài “Kháng nghị phúc thẫm vụ án lồnh

sự theo Luột tụng lành nự Vật Nam (Trên cơ sỡaổ liệu thực iu địn bàn tỉnh Hà Giang)” lần loận văn thạc sỹ luật học là có tính cắp bách và cần thiết

trang thầ đến hiện mỹ

Thông qua việc ngiên cứu để lm ra nguyên nhân của hạn chế và

tá, đẳngthời đơa ra địh ngiĩa phép lý của khá niệu khíng nghỉ phúc thấm

4

YYAHS và Ảnh hướng hoàn thiện ELTTHS năm 2015 (gồm 510 ĐiŠ) chưa

có, thằm nâng cao chất lượng kháng ngủ các VAHS ở cấp phúc thẫm, đáp vứng yêu cầu công mộc cấi các br pháp trong th tình mối

2.Tình hình nghiền cầu

Trong bốt cảnh xây dạng nhà nuớc pháp quyền hiện mạy cổng lắc Khángngị phúc thấm W AHS đã được ngành Kiểm sd quantin, du te ding mức th Hiện thông qua Chỉ tị 03/2008/CT-ÿ STC-VPTI ngày 19.06.2008 của Viện troờng VKSND tdi cao, thể Hiện thông qua việc tỔ chúc các hội thio, hội ngh, tổng kết rứ kảnh nghiệm của ngành kiểu sất Ngoài rà công tác khángngdủ phúc thim Ÿ AHS của VIKSND còn được một số nhà khoa học

- Luật ga tình sự quan âm ngiên cứ thể hiện ở một s sích chuyên khio, thun khảo, tình luận và giáo tình đa học, rong đó hãi kể đến các công

2) Kỷ yên (1009, “ĐÃ mới cơ cắutỔ chúc cơ quan kiễn sứ trong tiến trình cãi cách tepháp tại Tiệt Nam (đônh nghiện quốc t và thuc tẾn trong sóc); NXB Tư pháp, Việt Nam, HANG

3) PGS.TS V8 Khánh Vinh (2004), “Bình bận khoa học Bộ luết tổ tang lành”, ND Công an nhân đân, Hà Nộ,

4) Binh V ăn Qué G01), “Đình tr thủ tục giã quyết các vụ án hình

su, Nab Hai hing

3) Nguyễn Ngọc Chí (Chỗ tiên) “Giáo trình Luật tổ ng hành sự Hệt

“NenF, Khoa Luật - Đá học Quốc ga Hà Nộ “HàN 2015

5

2 Nguyễn Huy Tiến G009), “Mớt sd vn a liên quan din trách nhiệm, quên han của DEEND trong giai đoạn vết ait plate thn fink a", Tạp chí kiểm sắt số l7

3) Binh Vn Qué (2007), “Bàn thêm về Hhuáng nghị theo th tục phúc thein ánhùnh sụP, Tạp chỉ kiểm sất số l5- 8/2007 và số 17 - thing 9

-9 Viên Phúc thẫu 1- VIKSND tái cáo G004), Clmuyên đỀ “Thục trạng

và giải pháp nâng cao chất lượng kháng nghị phúc thần đã với bãn án sơ thần lành se cia Toa án nhn dân các tị: thành phd tec tbe Trung

xương”, Tạp chí kiểm sá, Hà Nội

Đặc biết tong năn nấm gần đậy tr năm 2010 đến năm 2014, tạ các Tạp chí Kiểm sắt Tạp chí Tòa án có đăng các bài báo nghiên cứu khoa học có liên quan đẫn kháng gội phate thim V AHS và bao gằu

49 Day Kiên G019, “Một số nấn dé vd cde qui ảnh chang trong thủ

ae sót nữphác thận", Tạp chí Kiểm sấ, số Tân xuân,

Tuận và thục tiễn về:

2 Các bài vết đăng trên các Tạp chí chuyên ngành có thể kể đến các công tình mu:

1) Dương Thanh Biểu Q07), “Những vấn đỂ cân chú ÿ đễ nâng cao lượng công tác kháng nghĩ phúc thẫm hình sự của TESND" Tạp cht Kin sat, 262

2 Nguyễn Huy Tiến G009), “Mớt sd vn a liên quan din trách nhiệm, quên han của DEEND trong giai đoạn vết ait plate thn fink a",

-9 Viên Phúc thẫu 1- VIKSND tái cáo G004), Clmuyên đỀ “Thục trạng

và giải pháp nâng cao chất lượng kháng nghị phúc thần đã với bãn án sơ thần lành se cia Toa án nhn dân các tị: thành phd tec tbe Trung

xương”, Tạp chí kiểm sá, Hà Nội

Đặc biết tong năn nấm gần đậy tr năm 2010 đến năm 2014, tạ các Tạp chí Kiểm sắt Tạp chí Tòa án có đăng các bài báo nghiên cứu khoa học có liên quan đẫn kháng gội phate thim V AHS và bao gằu

1) Lê Thành Dương (2014), “Má số nấn để ÿ luận nà thực tin nể khángnghị phúc thẫm lành nụ”, Tạp chí kiễm sắ số 12

2 Trần Đức Dương Q01 0, “Mối quan lệ giữapham vi xéfrữ sơ hẫm và giá hạn kháng cáo kháng ngủ plc”, Tap chi Toa niin dn, 96 07

3) Bai Văn Kim G014, “Mi số vẫn để về quản hạn trách nhiệm của kiến sứ viêntạ phiêntôaphúe thân”, Tạo đí Kiễn s, số 19

49 Day Kiên G019, “Một số nấn dé vd cde qui ảnh chang trong thủ

ae sót nữphác thận", Tạp chí Kiểm sấ, số Tân xuân,

3) Nguyễn Nông G014, “Thực trạng và giã pháp nâng cao chút Tượng tranh tụng của kiễn sá viên tạ phiên tòa phúc thần hình nể, Tạp chí Kiến sứ số12

9 Hồ Ngọc Thấo 013), “Ms giã pháp thục hiện có hiệu quá công tác tháng nghị phúc thần lùnhsụ”, Tạp chỉ Kiến sắt số21

1) Nguyễn Huy Tiến G014, “Quyên kháng nghĩ bin án, guốt Ảnh của Tea di’, Tap chí Kiễm sắ số 12

3) Ngô Thanh Xuyên Q02, “Một số ý kiến v bỖ sang ty đã và nức Rhángcáa kháng ghi phúc tần lành sử” Tạp chỉ Tàa án thân dân số 17 TNgoồ ra còn có một số bài iất ũa các áo giã khác, tạy nhiên hồ hất sác tắc giả trơng mỗi bài viết đều khử thác ở một khía cạnh của kháng nghị phúc thấu VAHS tiên cơ cỡ phântích các quy định cũaphíp luật thực Ảnh:

2⁄3 Các luận in tiến sỹ, luận văn thạc sỹ lật học

1) Mai Thanh Hiểu Q01 3), “Hiệu lục của túng cáo, Hung nghĩ eo

thủ tục phúc thấn

Luật- Đại học Quốc gia Hà Nội

Luận án đã phân tính đều liện hiệu lực cũa kháng cáo kháng nghị thie thin trong TTHS là sự hợp pháp của khíng cío kháng nghị về tương, chủ thể, giới hạn thời hại tình thúc và hố tục Đặc tiế, luận án đi sâu phân tí bai nội dụng hi lục cũa khíng cáo, kháng nghỉ phúc thd đó

lờ kháng cáo, khángnáủi phứ sảnh việc thục iện thẫm quyền của Toà án cấp cao hơn và khíng edo, khíng nghỉ giới hạn việc thực hiện tiẫm quyền cũa Toà án cấp phúc thẫu trong giới hạn xé xử sơ thẫm, phạm vỉ và hướng kháng cáo, kháng nghị Trên cơ sở phân tíh pháp luật và thực tấn thủ hành pháp luật TTHS Việt Nan về liệu lục của kháng cáo, kháng nghị phúc thẳm, làm, sáng ỗ các yêu cầu và giấi pháp bão đăm hiệu lực côa khíng cáo, khíng nghỉ phúc tiẫn trơngTTHS Việt Nam

trong tổ ng lành nẹ Hệt NanF" Luận án tiến sỹ, Khoa

2) Cha Thị Thanh Tú Q07), “Đáng nghị phúc tiẫn rụ án hình ac của Tiện hiễn sát nhân dân trong quá trình giải quyết vụ án lành sự" luận

ăn thạc ỹ luật họ, Khoa Luật - Đi học Quốc gia Hà Nội

39- Trần Thị Minh Ngọc 2011), “ung nghĩ phúc thẫn các vụ án Hành sự của VKSND tình Hà Tĩnh mật số vấn để l luận và thực HN”, Luận

ăn thạc sỹ luật họ, Khoa Luậ, Đại học Quốc ga Hà Nội

KẾ thừa các nghiên cứu trong các công tình nu tiên, tác giã manh dan

nghiên ca, phântíh các qui Ảnh pháp luật TTHS Việt Nam hiện hành và BLTTHS năn 2015 cũng nhờ thực tiễn áp dụng pháp luật TTHS Việt Nan tiện hành về cổng ác kháng nghị phúc thim VAHS ofa VESND dB dua ra đánh taxing nlm hoàn thiện pháp luật về công tác kháng nghị phúc thẫu YANS

3.Mue đích và các nhiệm vụ nghiên cứu cũa đề tài

3.1 Mue đích nghền cứu

Trên cơ sở nghiên cứu toàn đện và có hệ thống những vấn để lý luận

về kháng nghị phúc tiẫn VAHS cũng như th tẾn pháp luậ, thọc tẾn áp dang phép luật về công tác này kiên đa bàn tính Hà Giang trong Š năm tr năm 2010 đến năn 2014, luận văn đề xuất những liền nghị, đãi pháp hoàn thiện các quy nh của pháp ật TTHŠ về khíng nghị phúc thẳm và nãng cao tiga qui ép dạng nó rong thực tin

8

“là đưaa các luận cứ khoa học cho định hướng hoàn thiện các quy tham pháp luật TTHS hiện hành liên quan đến kháng nghị phúc thẫm Y AHS của hệ thống VES

4.Đối tượng, phạm vivà thời gian nghiền cứu

41 Tê đốt tương Đối tương nghiên cứu là thông vấn đ liên quan đến Khángnghị phúc thẫm vụ án tình sự theo Luậttổ bụng tình sự Vi Nam:

43 Vêpham ví nghiên cứu: Luận văn nghiên cứu những vẫn đỀ lý luận

và thực tiễn về công tác kháng nghị phúc thẫm VAHS theo Luật TTHS Việt

Na, đính gá th tiến đa bàntínhHà Giang (phữngnăn 2010 - 2014), với vie obi ra những tần tạ, hạn chế và một sổ nguyên hân sơ bản từ đó luận chúng và đồ xuất thông liễn giải lập ghép nhằm nâng cao Hiệu quả của công tác này tiên dja bin tinh HaGieng,

4 Ẻ tồi gian nghiên cứu: Luận văn nghiên cứa các số liệu thực tiễn trang khoảng thời gjian05 năm (ừnăm 2010 đến năm 2014)

5 Cơ sử ý hậnvà phương pháp nghiên cầu

Luận văn được thục hiện dựa trên rỀn tăng cơ sỡ phương pháp luận chủ

nghĩa duy vật líh: sữvà chỗ ngữa Mác —Lê Nia, tr buông Hỗ CHẾ Minh và các quan đu, tư tướng của Đăng, Nhà nước vỀ Nhà nước và pháp luật, vỀ cãi cách tư pháp nhầm nâng cao hiệu qui công tác khíng nghỉ nói chang và Kháng nghị phúc thẫm V AHS nói êng về chính sách tình sự và TTHS; vỀ vin đỀ cải cáth tơ tháp được thể hiện trong các Nghỉ quyết Đại hội Đăng XÃ,

3, và Nghi quyết số 49.NO/TTW ngày 26-05-2005 về “Hiến lược cái cách ne pháp dẫn năm 2020" của Bộ chinh ri Trang quá tình nghiễn cứu đ tà, tác tịã của luận vấn sỡ dụng các phương pháp đặc thù của khoa học pháp ý tinh

sự nói dhụng và khoa học luật TTHS nếi riêng đó là phương phấp phân ich, tổng hợp, thống kê để ng hợp các tử thức khoa học trong nh ve TTS và Inn ching ede vin d bương ứng được nghiễn cứu cũa luận văn

6.Ý nghĩa của hận văn

Trên cơ sỡ lu síng tö một số vấn đ lý luận vỀ công tác khíng nghỉ ghúc thém VAHS theo Lut TTHS Việt Nam hiện hành, cũng nhơ thọ tẾn công tác kháng nghị phúc thấu VAHS của VESND trén dia ban tinh Ha Giang(ntững nắm 2010 - 2014), tác giã đ xuất một sổ định hướng nhằn góp qhần hoàn thiện các quy ảnh vỀ căn sứ khíng ngị phúc thẩm VAHS BLTTHS năm 2015 (gầm 510 Điều, Xác định được sự cần triết cba vie a xuất nột số Ảnh hướngnhằm hoàn thiện kháng nghị phúc thắm Ÿ AHS, nhằn ning cao chất lượng kháng nghị phúc tiẫm V.AHS của theo Luit TTHS Việt Nam tong that gan ti

7.Két chu của hận văn

Ngoài các phần Mỡ đầu Kết luận và Danh muục tà liệu tham khảo, luận văn gầm 3 chương

Chương L Một công tác kháng nhủ phúc thấm vụ án ình sự theo Luật tổ ạng hành sự Việt Nam

Chương 2 Thực trạng các quy ảnh trong Bộ luật tổ bụng hành cự năm,

2003 về kháng ngủ phúc thẫm vụ án hình sợ và thực tẾn dụng các qui ảnh này tiên địa bàn tinh Hà Gieng (ating nim 2010 - 2014

Chương 3: Định buồng nhằm hoàn thiện các quy định cũa pháp ật tổ tụng lành sự Việt Nam về khíng nghỉ phúc thẫn vụ án hình sợ và gi phép nâng cao hiệu quả áp dạng

10

Chương L MỘT SỐ VÁN ĐỀ LÝ LUẬN 'VÈ KHÁNG NGHỊ PHÚC THẲM VỤ ÁN INH St”

THEO LUAT T6 TUNG HÌNH SỰ VIỆT NAM

11 Khai năm, căn cá và ý nghấa cũa kháng nghị phúc thắm vụ án hành se

11-1 Khe nig kháng nghị phúc thẫm vụ án lành sự

Trong lch sử pháp luật tổ tụng hình sợ Việt Nang, từ thời Pháp thuộc, Viên Công tổ đã đoợc thành lập và tần ri trong bệ thống tỗ chức của Nhà nước Việt Nam dân chỗ công hoà San Cách mang Thứng Tần năm 1945, cơ qguan công tổ nằm trong cơ cần ỗ chúc của Tòa án Các Công tổ viên iuộc cơ quan Toà án lờn nhiếm vụ buộc tôi nhân danh nhà nước rước phiên toà

¬ nghị đi được quy địnht vấn bản pháp tý đầutiên là Sắc lãnh sổ 13 ngày 24- 01-1846 của Chủ tịch nước đã qpỉ đính quyền kháng nghị bá Điều thứ 34

“Toà đại hùn nữ sơ tiẫn, Ông Biện, bị canvà nguyên đêm có quyền chẳng

jn” [L1., ted], Trong Chương VI cũa Hiển pháp 1946,

từ Điều 63 đến Điều 6ỡ quy định về các cơ quan bơ tháp, rong đó nếi rổ các

dán lên Toà Thượng:

cơ quan tơ hp đủ có Tòa ántốt cao, các Tòa án phúc tiẫn, các Tòa đ thị cấp Ngày 05.12-1957 Thông số 141-HCTP của Bộ tưnhép ra đồi tại đếm

“3” Điều 1 mạc Ì đã gi định “Ông Côngtổ

trphíp có nhiệm vụ kháng ng đã với Bần án hoặc Nghĩ quuốt của Tòa án

xe Hcg ding ph ult” trổ], Đần năn 195%, Tiện công tố đợc tách

xe khối Toà án rực thuộc Hội đẳng Chính phổ và hành thành hệ thống cơ qguan nhà nước độc lập với Toà án từ Trang ương tới đa phương hoạt động chủ yên vẫnlà hoạt động côngtổ trước Toà án,

Từ Hiến pháp năm 1959 và Luật ỗ chúc V KẽND năn 1960 in nay VESND được tỔ chúc thành một hệ thống độc lập nhằm thiết lập một hệ thắng sơ quan nhà mrớc mới, không đử tực hiện quyền công tố mà còn là cơ

viên đuối sự lãnh đạo của BỘ

ul

qguan có chức năng chuyên trách giám s việ tuân theo pháp luật nhằm bảo đăm cho Hiển pháp và pháp luật được chấp hành nghiêm chữnh và thống nhất, ngăn ngừa nh trạng cục bộ địa thương, cục bộ bãn vi cũa các ngành, các cấp Theo Hiển pháp năm 1959, VIKS ngoài hức năng công còn thực hiện một chức năng thứ bi là kiểm sắt việc tuân theo pháp luật Hiển phép năm,

1880 đến Hiễn phíp năm 2013, bạ có sửa đi một số quy định về tổ dhức và

go cho V KẾ đăn chiên

hog ding ola VKS nhưng chúc năng công

Theo quy định cöa Hiền pháp năm 2013 và Luật tỗ chúc VKSMD năm 2014, YIKSND số hd chúc năng là thục hành quyền công tổ và kiểm sắt các hoạt động br phép Nghị quyết số 4-NO/TWY ngày 2-4-2005 cũa Bộ Chính tị về

“Chấn lược cải cách hrpháp đến rấm 20277 vẫn khẳng địt “Điện a nhân dân giữnguyên chúc năng nhac hiện nay là uc lành quyên công tổ và kiến sứt các hoạt đăng epi [5,5]

Thi bàn về công ác khíng nghỉ phúc thấm V AHS tức là nói đến hức năng thục hành quyền công tố và kiễn sát hoạt động bơ tháp mà nhà nước chỉ gịao duy nhất cho VKS thục hiện, được dủi nhận rong Hiến phán Luật tổ chúc VKSND và đặc biệt được cụthể hóa rong BLTTHS

Thực tẾ cho thấy một trong những lý do quan trọng giải tích tại sao cổng tác kháng nghị ghúc tẩm VAHS là một hoại động quan trang cba VESND 1a mot quyén năng pháp Lý ma nhà nước chỉ gao cho VKSND để Kháng ngủ đốt với những bản án (quyết ink) so thẫm chưa có hiệu lực pháp luật của Toà án cùng cấp (hoặc cấp dưới trục tify) khi phất hiện có vỉ hạn, thép luật nghiên trợng đỗ yêu cầu Tòa án cấp trên rực Bếp xét xỡlđ theo thủ tục phúc thẫn hình sợ là đỗ đăn bảo cho việc xết xử đăng người, ding i, đăng phíp luật nghiên núnh và lập tồi, không làm oan người vô lội không

để li người phu tố, tránh được những sẻ lầm do xét xỡ sơ thm VAHS gâyra Thro PGS.TS Nguyễn Thể Phúc th

Viên kiểm cất luôn là một hệ thng cơ quan chà nước có các

"nguyên ắc LỔ chúc và hoạt động đặc thù, có vị tí độc lập trang

12

bô máy Nhà nước, Nhiệm vụ của VIKS đã được ghỉ nhận nhất quán rong Hiến pháp là “bão về pháp chế xã hội dỗ nga, bảo

về chế đồ xã hổi chủ ngửa và quyền làn chỗ của nhân đân, bản

VỆ Hi sốn cũa nhà nước, côa lập thể, bảo vệ tính mạng, tà sẵn bự

đo, danh dự và nhân phẩm của công dân [8., 13]

Véi chức năng tiên, tong hoạt động lổ bạng, VKS có nhiệm vụ kháng neh ode bin dn (gaye nt) so thẫm dhứa có hiệu lục pháp lật đỗ yêu cầu Toà

án cấp phúc tẫm xế xỡ lẻ vụ án mà Toà ín cấp sơ thẩm đi xót xử những xế: thấy không đứng phép luậ, nhần bo dim vie gp dang ing pap ua

tv kd riện thế nào à kháng ngủ phúc thẳm V AHS, cho đến thời điểm hiện nay dhưa có một nh ngÏữa chúng được thừa nhận và áp dang tiên phạn ví toàn quố: BLTTHS năn 2003 và BLTTHS năm 2015 cũng nhy các vẫn bản pháp luật có liên quan chưa có một khổ riện thống nhất về khángngị pte thé V AHS

Mặc đa vậy, từ trước đnnay đã có một số tác gã đưa ra dinh ngấa về Kháng nghị phức thâm V AHS

Theo Giáo tình Công tác kiểm sắt năn 2012 của Trường Đại học Ki sátHà Nội th: “E0háng ngh eo tủ tục phúc thẳm là mộttreng những guỗn của Viện kiểm sứt được thể hiện bằng một vẫn băn pháp thể hiện gan đếm không thẳng nhất ớt bân án, quyết Ảnh chưa có hiệu lục pháp luật của Tòa

«cp sơ tim vì sét sử thu cân cứ không hp pháp và âu câu Tòa dncáp phúc tiẫn xétrữa vụ án 46 đúng pháp luật! B2, tr20]

Tác gã L2 Thành Dương co rằng

Kháng nghị ghúc thấm là quyền năng phíp lý được Nhà nước giao cho Viên kiễm sắt nhân dân đỗ kháng nghị nHững bản án, qhyết định sơ thễm chưa có hiệu lực hấp luật của Toà án công

ải phất hiện có vi phạm pháp luật

"nghiên trọng đ yên cần Toi án cập trên tr iếp xé xử l theo

cấp và cấp dưới trục HẾ

thủ tục phúc thé nhằn bảo đứa việc xét xử đăng pháp luậ, nghiên trình và lập thời 27.1132]

Theo tíc giã Lê Thanh Biển th lại cho rằng

Khi VIKSND thực hiện chúc năng thục hành quyền công tổ và kiểm s hoại động bơ pháp tại phiên toà sơ thẫu hình sự nấu xét thấy bắn án và qhyết định của Tòa án vỉ phạu nghiên trong thi tục tổ bụng hoặc sá phạm nghiên trọng ong áp dạng pháp lật Hành cự xâm phạm đến lợi íh cỗa nhà nước, xã hội và mơi quyền, lợi ch hợp pháp cũa những ngời thư gia Ổ tang th

IS phối có trách nhiệm yêu cần đơa vụ áu ân Toà án cấp rên

trự tấp rét xử lạ bằng quyền năng phá lý do luật ảnh đó là behing nef phúc thẫm [10, tr 4]

Các quan đẫn trên về cơ băn đã thể hiện tổ răng xe tick, tay nhiên

có một nhược đẫn là không nêu rõ VKS cấp nào được kháng ngủ đố với bin án Quyết in) ofa Tòa án cấp nào, ngang cấp hay cấp trên trực tấp của

Tòa án đã xét xỡ sơ thẫu,

Theo tác gã Binh Van Qué thi “Roving ng theo thi ie pie thin Hành sự là một răn bản do Viện kiễn sá bạn hành yêu cầu Tòa án cập phúc thẫn xé sử la vụ ánmà Tòa án cập sơ ầm cùng cập hoi ed dt trục tập

8 xét từnhung vétthắy Hồng đứng phíp luật'[68., tr 235]

Tiếp ta lý luận cũa các tác ii nghiên cứa về công ác khíng nghỉ thúc thẳm Ÿ AHS, tác giã luận văn cho rằng, các khá niệm rêu tiên chưa thể tiện đầy đã bản chất côa kháng nghị phú thấm V AHS, bởi kháng nghị phúc thấm VAHS là một quyền năng tháp lý riêng biệt ma nid made chi giao cho YIKSND và phấi đánh giá là kháng ngủ phúc thm VAHS là để kh

các vỉ phạm nghiền rọng đối với bản án (quyết đủ) sơ

có hiệu lực pháp luật Theo tác jãN guyễn Thị Thanh Tó tì

hình sự chưa

14

Kháng nghị phúc thấm lình sợ là một quyền năng pháp lý đặc thù cũa VIKEND, đe người có thấm quyễn thục kiện thông qua

“một vấn bản pháp ý têuổ Lý đo cũa việc kháng nghỉ và yên cần Tea én clip ple thẫm xá xử lử vụ án; hoặc xé lại Bản án, quyết định sơ thẩm chua có hiện lực pháp luật cũa Tòa án sơ thấm, những xét thấy không đúng pháp Iva nhằm khắc phục các vỉ hạn hoặc sẻ lầm trang bẫn án và quyết định đó [79., 13] Khi riệm tên đã cho rằng V KỸ yên cầu Tòa án cấp phúc tiẪm xát xữ

ạ vụ án, hoặc xét lạ bên án (quyết đt) sơ thẩm cha có hiệu lực pháp luật

là chua hoàn toàn chính xác, bởi khi dùng từ “xét lại bản án, quyết đình sơ:

tin ” vấn đồ này chắc chấn sẽ gây HiỄu lần sang việc xết lạ bên án (aut dint) theo thi tue gián đốc thấm, tế thấm, mà thực chất là xé xử phức thẫm Ý AHS là việc xét vữa ð cấp thứ hai

“heo tác gã Trần Thị Minh Ngọc rêu trang luận văn thạc sỹ luật học Kháng nghị phúc thấm lình sợ là quyền năng pháp lý đặc tiệt

mà Nhà Nước obi giao cho VKS cde cấp thực hiện thông qua

“một vấn bản pháp lý ru tổ ý đa của việc kháng ngĩủ và yên cần Tha án cấp iên xết xử vụ án theo tình bự phúc thẳm, Thông qạna việc kháng nghị phúc thấm tình sự VKS bão vệ quan điểm, truy Á, đẳng thời nhằm khắc phục các ví phạm pháp luật nghiêm trọng đốt vái các bên án, quyết lãnh sơ thấm của Tòa án chua có biện lực pháp luật 7 tr 24]

Khái riệm bên có nội đụng loàn diện hơn, tạ nhiên quí ruồm rà Không cô đọng ĐỂ đưa ra một khái iệm đúng với bản chất cũa nó, trước

ph nghiên cứu một cách tổng thé din hoại động của các cơ quan iến hành tổ tong, người tiến hành bạng nghiên cứa thế nào là! tạclổ bụng ình sự và hân tiết th tụ tổ hạng tình sợ với các hố tạ tổ tụng khác

15

Theo oud “Ning vd

mới thù te tổ tung lành cự đắp ứng yêu câu cả cách hepháp" của T5, Lê Hiữu Thể, TS, Đố Văn Đương TH, Nguyễn THỊ Thủy Đẳng chủ tiã đơn rà ảnh ngiũa về thổ tụ tổ bụng:

Thủ tục tổ bạng theo ngĩa rộng là tình bự, đu kiện các bảo đầm chong thắng nhất và có tíh bất buộc phấi tuân thô theo luật định đố với toàn bộ hoạt động tổ bụng cũng như đối với từng giả đom tổ ng tùng hành vì tổ bụng cụ thể, đối với cc quyết định 0 tạng và đối với việc thục hiện các quyền và ngấa vụ tổ tạng cũa các chỗ thể lổ tụng nhằm phế hiện dứnh xác, nhanh chống và xữlý cổng mảnh, kịp thời mọi hành vỉ phạn tội không

đỗ Io tội phạm và không làm oanngười vôtổi [EU., 23]

Từ ảnh ngiĩa về thổ bạc nêu töên, cho thấy thủ tục TTHŠ là loi tổ

tụng đặc thù, khác với tổ tụng dân sự và tỔ tạng hành chính, tuy nhiên, việc áp

dang phíp luật rong tổ bạng không làm mất đ mố tiên hệ chặt chế giữa các qui phạu pháp luật thuộc các ngành luật khắc nhan, hoạt dng TTHS không cửỉ lành vục áp dạng các quá phạn pháp luật lành sợ mà rong phụn vi nhất inks com có một số chế định cũa quan hệ din or dũng được áp dạng chẳng hạn nh Giải quyết vấn đề dân sợrong V AHS, các qui đnh hành chính cũng được áp dạng đ quản, điều hành rongviệc gãi quyết VARS

Trong quá rình Gến hành tổ bạng, người tến hành tổ ạng phấ nghiên chỉnh và tiệt để toân hũ các quy đánh của BLTTHS bai lẽ mi vỉ phạm pháp luật hoặc việc đ) dạng pháp luật không đầy đã có thd dấn đến việc xữ lý oan, sei, xâm phgn đến quyền và lợi íh hợp pháp cũa công dân, gây tẫn hạ đến

uy tí của các cơ quan bảo vệ pháp luật và làn giảm lòng in ofa nbn dn

ào hiệu lục và sợ công mảnh của phấp luật Việc nghiêm chin vi triệt để tuân thố các quy ảnh của BLTTHS không dủ là chiên vụ cũa các cơ quan

luận rà đc tiẫn cáp bách của việc dỗ:

tiến hành tổ bụng, người tiền hành tổ tạng mà còn là nhiện vụ cỗa những người then giaté ting VKS là một rong nhồng cơ quan từ pháp tiền hành các hoạ: động tổ tụng xuyên suốt ngaợ từ giải đoạn tia báo tổ giác về tối tham, đốn khi bản án (quyết đủ) tình sợ sơ thẫm có hiệu lực thí hành và được tỉ hành Thông qua iệc thực iện chúc năng, nhiện vụ cũa mình YKKS bio dim cho moi hoe ding cöa các cơ quan tổ tạng người tấn hành tổ hạng

và người tham gia tổ bụng được tiến hành nghiên chỉnh thống nhất theo quy đảnh của pháp luật

Trước khi đơn ra khá niệm thế nào là khíng nghị phúc tẫm V AHS tác tịã luận văn cho rằng cần hải hiểu -háng nghị là øì và“ Phúc thẳn là ở Theo từ điển Tiếng Việt của Viên ngôn ngĩ học, thuật ngữ “Kháng nghệ" được Hẫu là ự bày tố ÿ kiến phần đái bằng văn bầm chính thúc [3., tr493]; còn “Phúc thôn" được liễu là đồn án cáp trên) xét nữ lạ một vụ án dio op dưới đã rừ sơ thẫm mà có chẳng án [T8., 290], The từ đn Luật học

Kháng nghỉ là quyền mà pháp luật quí Ảnh cho Viện kiểm sát và những người có thắm quyền ra văn bản khíng nghĩ làm ngung hiệu lực phần quyết cũa Tòa án rong Bản ánhoặc quyết Ảnh đi tui dxdt aire theo trình by phúc thẳm, giám đốc thẫn hoặc

tá thấm, nhằm làn cho vụ án được xã xử chính xác, khán quan đúng pháp lật [77 tr 53, vad],

“Ehúc thẳn” 1à việc Tòa án cấp trên trực tiẾp xét lú những Băn

án hoặt quyết ảnh sơ thẫn cha có hiệu lực pháp luật, bị kháng cáo hoặc kháng ng, nhằu kiễm tra lạ tính hợp pháp, nh có căn cứ cũa Bản án, quyết Ảnh sơ thẫn, sốa lạ những má lần và

vi phạm ofa Toa da so thin, bio dim cho viée @p dang thắng nit pháp hut[77., r 378]

7

Từ các khái niệm trên có thể hiểu quyền kháng nghị phúc thẩm nói chang (bao gồm: kháng nghị ghúcthẫm Ý AHS, vụ án dân sợ hoặc vụ đnhành chính ) chỉ có VIKS cùng cấp (hoặc VES ofp tin true ti) cùng lãnh thổ

ối Toà án đã ra bản án (quyết đủ) tình sợ sơ thẫ

nghị thông bin én (quyét dint) hinh sự sơ thậm Tuy nhiên, ở các giai đoạn Khác nhan thì quyền khíng nghị phúc thấm VAHS của VKS cũng được quy đảnh khác nhan

YY việc ban hành Lut tổ chúc VKSND năm 1960, chức năng kháng nghị phúc thẫu VAHS đã chính thức được ghỉ nhận tại Điều l7 “tiện hỗm sát nhân dân tÃI cao và các Tiện liễu sát nhiên đân địa phương có quyên kháng ngột những bản án hoặc gu định sơ tiẫn của Toà án nhân dân cũng cápvà dưới một sập" D trổ]

Trong giải đoạn tiếp theo, sau kh thông qua Hiển pháp năm 1980, với iệc ban hành Luật chúc VICSNTD năm 1981 (với một và sửa đỗ, bỗ sang, chúc năng kháng nghỉ phúc thấm W AHS ca VES được quy định lú tá Điều

13 “E0 thục liện công tác liễu sứ xét xử: các viên lẫn sớt nhân đân có

Sáu kh thông qua Hiến pháp 1993, rong Luật tổ chúc YKSND @idu 16) sửa một số đối bỗ mạng khi viên dấn hức năng kháng nghị cba VKS sang tháp luật TTHS nhờ saz “EM thực hiện cổng tác kiểm sứ xế xử vụ án hình

sg Tiện liễn sát nhân dân có những nhiệm vụ và quyên hạn sat đy: â- Tháng nghĩ theo thù tục phúc thần, gián đắc thần, tả tiến các bản án cyết đoht của Toà án nhân din theo qạy dnh của pháp bật tổ tụng lành S1DD., 13] Cụ thể hóa vấn đồ này, Luỹ tổ chúc VKSND năn 2002 19) api dint

18

hi thực hành quyỀn cơng tổ và

sự Viên liễn sát nhân dân cĩ quyền kháng nghỉ theo thi tục phúc thấm, gián đốc tiễn, tá thấm các bản án quyết nh cũa Tịa án nhân din theo quy định cũa phép luật, kiến ngủ với Tịa

và cấp đưới khắc phục vi pham trong wide

xét xử, kiến nghị với cơ quan, tổ chúc, đơn vị hữu quan áp dụng

sấ biện pháp phồng ngừa ti pham vv pam php ut, nb cổ đắn hiệ tội phạn tả khối tổ vềhình sợ E0 „tr 14-15]

San lải thơng qua Hiến tháp mới năm 2013, Luật tố chức VKSND năm 2014 Qnột số sửa đỗ, bỗ sung) hồn thiện và rõ hơn, tại Điều 5 qui đụh

Ỷ khíngnghi phúc tiẫu Ÿ AHS cũa VKSND với nổi đang nine sa

Trường hợp hành ví, bản án, quyết định của cơ quan, cá rhân cĩ

thd quyền trong hoạt động bơ pháp cĩ vi phạm pháp luật nghiền trọng xân phạm quyền con người quyền cơng dân, lợi ích của Nhà nước, quyển và lq ích hợp pháp cũa lỗ đhức cá

Từ việc nghiên cứu quyền kháng nghỉ phúc thẳm và bản chất cũa khíng

"nghị phúc thẫn, căn cứ vào các quy định cũa pháp luật TTH và xuất phấ từ tho tiễn ha mươi nă cơng tc trơngngành kiểm sứ, tác giá xin đưa ra đụh ngiữakhoahọ: của khíng nghị phúc thẫm V AHS như sau “hứng ng phúc tiần vụ án hình sự là vậc Tiên kiếm sát cùng cậy đoậc cắp trên trực tấp) than hành vẫn bản tỂ hiện phân tứng lại đã với bản án cất nh sơ thân Hành sự của Tịa án cùng cập (uộc cập dhới trục tp) đã xét nữ sơ thẫn vụ dân Bình sự Mhcĩ các căn cứ opháp luật tổ tung lành nem đưâk

Theo quy định tạ điễm ¡ khoản 2 Điều 36 BLTTHS năm 2003 tì khi thực hiện chức nẵng thục hành quyền cơng tổ và kiễn sắt việc tuân theo pháp luật rong hoat động tổ tụng đối với VAHS, Viện truing VES cĩ những

19

thiệm vụ và quyỀn hạn kháng nghệ tieo tủ tục phúc thần các bản át chọi

“Anh của Toà án [T., 31] Như vậy, việc kháng nghị theo thũ tục phúc thẫn các bn án (quyết địủ) của Toà án không c là quyÖn mà còn là nhiện vụ, của Viện ruởng VKS tong host ding TTHS Thục tiễn công tác thực hành, quyền công Lổ và kiễn sứ việc tuân theo pháp luật rong hoat động tổ tung đối với VAHS của VES cho thấy, t 19 án có kháng nghị còn thấp hơn tỷ lệ án

cố kháng co, một phần chủ yếu đo VIKS cùng cấp tiẾ tổ ví phạm ova bin én (aut int so thẫm tình sự lếra Vin wimg KS phi ra kháng nghị theo thủ tạc phúc thim nhưng lá không kháng nghị vì cho rằng quan điểm của VES và quan đm của Tòa án không khác nhau, hoặc rong cái sai của Tòa

án cũng có phần sai của V K8, hoặc tuy bản án, quyết định sơ thấm tình sự có

ví phạn, nhưng nếu kháng nghị tì V KS cấp tiên khó bão vệ hoặc không bão

Vệ kháng nghị hay lại rút kháng nghị, thêm chí số ntiều khi còn cho rằng khíng nghị nhiều sẽ ãnh hướng đến môi quan hệ phối hợp giữa VKS và Tòa

án, tên đã bỗ qua nhiều băn án (quyết đ;ủ) tình sợ sr tim mà tổ rằng xác đánh là có ví phan pháp luật ngiiên trọng dẫn đến một tực tẾ là có địa phương nhiều năm liền không không ban hành một bản kháng nghị phú: thấm VAHS nào trong kHí số án xét xử phức thẫm tệ sửa, Hãy đa có Kháng cáo cần chiêm tỷ lệ cao Một thực Ê nữa là khi VKSND cấp đưới giải quyết một VAHS và H kiểm sát bản án (quyết động) hình sự sơ thẳm của Tòa án, thạy đã nhận thúc rõ là có ví ghạm pháp luật tình s TTH8 và các văn bản tình sự có liên qua, nhúng và một lý do nào đó đã không chuyển bắn én Guyết đi) lành sự sơ thẫm đó lên VKS cấp tên theo quí định, trong thời hạn luật định để KÑ cấp tên bạn hành kháng ng phúc thẫm V.AHS, Một

sa chế khác nữa là đo tình độ, năng lực cũa một số HiỂm sứ viên, lãnh dio VES về cổng tác khíng nghị phúc thẫm Ÿ AHS còn nơn kén, không hiểu đăng chúc năng chiệm vụ, quyền han cia VKSND hoặc nắm không c

uy định cũa pháp luật hình sợ và TTHS, dẫn đến không thé ban hành hoặc toan hành kháng nghị không đúng qhy định cũa pháp luật TTHS, dấn đến VES

a

nhiệm vụ và quyền bạn Kháng ngh theo ta tac plac thd các băn án, quyết

“Anh của Toà án [., tr 31] Như vậy, việc kháng nghị theo (hũ tục phúc thẫm, các bản án (quyết định) của Toà án không chỉ là quyỀn mà còn là nhiệm vụ của Viện trưởng VKS trong hoạt động TTHS Thục Ấn công lác thực hành quyền công tố và kiểm số việc buân theo pháp luật trong hoại động tổ tạng đối với VAHES cia VKS cho thay, #18 én có kháng nghị còn thấp hơn tý lệ án,

có kháng cáo, một ghần chủ yếu đo VKS cùng cấp tiết rõ ví phạm của bin án, (Ghyết ánh) sơ thẫm tình sự lễ ra Viện trường Ÿ Kã phải ra kháng nghị theo thủ bạc phúc thẩm nhưng lei không kháng nghị vì cho rằng quan điểm của VES và quan điểm cia Ta án không khác chau, hoặc trong cái sai của Tòa

án cũng có ghần sai của V K8, hoặc tuy bản án, quyết định sơ thẩm hình sự có

ví phạm, nhưng ru kháng nghị tì Ï KỸ cấp trên khó bão vệ hoặc không bão

Vệ kháng nghị hay lại rút kháng nghị, thậm chí có nhiều khi còn cho rằng kháng nghị nhiều sẽ ảnh hướng đến mỗi quan hệ phối hợp giữa VKS và Tòa

án nên đã bỗ qua nhiều băn án (quyết địủ) bình sợ sơ thẳm mà tổ rùng xác đảnh là có vi phạn pháp luật ngiên Họng dẫn đến một thực tẾ là có đa hương nhiền năm liền không không ban hành một bản kháng nghỉ phúc VARS nio trung khi số án xết xữ phúc thấm bi sửa, hãy do có kháng cáo cần chiếm tỷ ệ cao, Mộ thực Ế nữa là khỉ VKSND cấp dưới giải yết một AHS và lửi kiểm sất bấn án (quyết địủ hình sợ sơ thẩm của Tòa án, tuy đã nhận thức rổ là có vi phạm pháp luật tình sự TTHŠ và các vẫn bản tình sợ có liên quan, nhung và một lý do nào đó đã không chuyển bản án quyết đu) tình sự sơ thẫm đó lên VIKS cấp tên theo opi dink, trong thd hạn luật ảnh đễ VES cấp tên bạn hình kháng nghị phúc thẫu Ÿ AHS, Một

số hạn chế khác nữa là do bình độ năng lực của một số kiểm sử viên lãnh đạo VICS về công tác kháng ngủ phúc thấm V AHS cònnơn kém, không hiễu đăng chức năng nhiệm vụ, quyền hạn của VKSND hoặc nắm không chắc các quy Ảịnh của pháp luật inh ow va TTHS, din đến không thể ban hành hoặc

?anhành kháng nghị không đáng quy ảnh của thập luật TTHS, dấn đần VIKS

a

tiên phải rứt khíng ngủ hoặc Toà án cấp phúc thé không chấp nhận kháng nghị Ngược lá, có những trường hợp đử có thể kháng nghị theo thủ tục giám đốc thẫm nếu nguời thưa gia tổ bụng không có kháng cáo bản án (auyét dint) ofa Toà án cấp sơ thẳm, tủ lạ kháng nghị theo thổ bạc phúc thấm, lạ có trường hợp Viện trưởng V KS King ngh theo thö tục phúc thẳm,

nh sự các băn án (quyết đụ) cöa Toà án cấp sơ thẫm chủ yÊu là đổ tô that

độ không đồng tình với bản án (quyết đu) hình sợ sơ thẫm cũa Toà án nung sau đó lá rử kháng nghị hoặc đề nghỉ Viện troờng VEKS cf

và TTHS, cũng nh sự đánh giá phiến diễn, không khách quan và đổy đã của

cơ quan tiến hành tổ bạng đốt với các tình bự cụ thể của vụ án được xét xử cũng nh việc áp dạng hình phạt không phù hợp với mức độ ngiên trọng của tội phạm cũng cũa nhân thân tị cáo

Nhằn góp phần hoàn tiện các qui nh về kháng nghị phúc thẫn V AHS trang BLTTHS nắn 2015 San hơn bá mươi năm công tác trong ngành Hiểm, sát cân cứ vào th tẤn thực hành quyền công tế kiễm sát đền tra và Kid sắt xét xữ các V.AHS, tí: giã nhận thấy bản án (quyết đụ) tình sự sơ thin chưa có hiệu lực pháp luật bị kháng gội khí có uột trong 5 (săn) căn cứ sau đây tì KẾ cùng cấp (hoặc cấp tiên trực tiết) có quyền khíng nghị đối với trăn án Quyết Äuh) của Tàa án cùng cấp (hoặc cấp đưới trục ẤN) mà cụ thể năm căn cứ đó là:

a

1) Gin cứ thứ uhất ~ bản án mang tính phiên điện, thông phân ánh một cách khách quan,

fir seca Toa cn cing ofp (hoặc cấp dưới trực tp)

Trong khoa học TTHS, hoạt động đều ba, ray tố xát xử là bà giá đoạn trung lân của quá tìnhtổ tạng bất kế một hoạt động nào trong ba giải đoạn rên đều phải buân thzo qhả nh của BLTTHS hiện hành, từ hoạ: động Khối tế, đền ta, việc thu thập dhng cứ việc khẩn nghiệm hiện trường,

hd ngiệm tðthá, xem xét đấu vết trên thân thễ, thực nghiên điều tra giám, ints dho đến quátình truy, xétxữ sơ thẫn, tất cả đầu có vỉ bí, vả trò quan

i ode loạt động đầu tra, tng tổ xết xử vụ đi

Theo tập th tá giá đằng chủ tiên T5 Lê Hữu Thể - T3 Đố V ăn Đương

- The, Nguyễn Thị Thốy trong cuốn “hướng nấn để lý ân và thực tổn cập thách của nệc đã mới thủ tục LÔ tung hiv se cp ứng yêu câu cất cách he

‘php this Leta VAHS cự là di đoạntrang lâm cũa TTHS, thể hiện đầy đã trn chất chế độ bơ gháp hình oy cba mdi quốc gia quyết ánh việc gã quyết

w án, bảo vệ lợi íh nhà nước, quyỀn và Id ích hợp pháp của tổ dhúc, công đân, Tòa án xét xử hãi chính xác, công mình, vì thông qua phần quyết về hũng hành vi ghạm tổ, Tòa án dạy tủ công lý trơngxã hội, kiễm soát xã hội trong vòng tt tự, “Tòa ái phát là rơi thể hiện độ: đã

chất lượng vàng tị của toàn bộ hệ thông hepháp móc tr" [E0., tr 367]

Trong pháp luật TTHŠ hiện hành, giai đoạn xét xử được coi là giai

đoạn trung tâm bối chính trong giá đoạn này Tòa án nhân danh Nhà nước

công lý, tỂ Hiện

2

thén quyết đối với tị so ti thiên tòa, vớ sự có mặt cũa các bên than gia tổ từng, xế hỏi công khai tạ phiên tòa xét xỡ V AHS nói chang là gai đoạn vô cùng quan tong va dic biệt là tại phiên tòa xét xở tình sợ sơ thễm nói tông Hội đồng xé xứ Kiến sắt viên đơa ra những câu hỗ đối với ị cáo, bị bạ về hũng nguời tham gia tổ tạng khác để àm rõ các nh tết khánh quan cũa vụ

án giã quyết được hững mân tHuấn rong vụ ái, kiểm tra tinh ding ain cba

tra di tha thip có rong hỖ sơ vụ

đá liễu tra các tà lệ, chứng cứ đó có được trụthập theo quỉ định của thấp

tuật TTH8 hiện hành không lài khai của bị cáo, bị hai và những nguời tham

tịatổ tạng khác có thà hợp với nhan, phù hợp với các hết khác có trưng

hồ sơ vụ án không đỗ nhận thấy vie tray tổ cöa VICS có đứng người, đúng

tố, đăng quá Ảnh của pháp luật không lần rõ các tình tiết định khung tăng

nặng, giảm nhẹ trách nhiệm kình sự các tình tiết lăng nặng, giấm rhẹ trách

toàn bộ lài liệu, chứng cứ mà cơ quan

hiệu hình sự đố với ị cáo, các vấn đồ làm căn cứ cho việc gii quyết vấn

đồ Đi thường đân sy rong VAHS cũng như làm rổ các căn cứ để xử Lý vật chúng trong vụ án,

Việc đều tra xét hội công kh tạ phiên tà phiến diện, được Hida la

cơ làm rõ những chúng cứ xác ảnh có tố và những chúng cứ xác nh vỗ tội việc điều tra xế di qua toe, ct thiên vỀ một mất,

một khía cạnh, không điều tra xét hối đầy đã các mất các khía cạnh của vụ án,

có thể đo một lý do nào đó mà việc xát hồi bả phiên tòa ủĩ xét hỗi thiên vỀ

Tòa án cắp sơ

yếu tổ bude ổi mà không điều ra xế hãi các mất, các khía cạnh gỡ tổ, chỉ thiên vỀ các tình tt tăng nặng mà không xé hồi vỀ cá tình tết ăn nhẹ trách nhiệm lành sợ hoặc ngược lạ, chỉ hiên về vấn đ xác ảnh l của bên,

tỉ cáo mà không xen xét đến phần lỗi của bị hd hoặc ngược lạ, sổ thể do Hội đồng xết xử đã quá lún vào các Hi liệu cũa cơ quản đều tra VES mà Không điều ta, xét hỗi kỹ bị cáo, bị hạ và những người than gia tổ bụng

B

Khác, không tạo đều biện cho những người them gi bạng tình bày hết các

ý kiến của mình Dĩ âu: Tòa án cấ ấm vẫn tiến hành xét xử khi bị cáo,

nguời bị bu, nguyên đơn dân sự vắng mặt mà sợ vắng mất cũa họ gậy rở

ngại đến việc xác định sự thật của vụ án, có những mâu thuẫn giữa các lời

Khả cũangười than gia tỔ Dạng mân thuẫn giữa các nguồn chúng cứ nhưng Không được xé hồ, đối hấ làn rõ tại hiên tòa dấn đến nhận đu, đánh đá của Hội đẳngxé xử đố với vụ án chưa đâm bảo khích quan toàn diện, Việc điều tra xét hỗi công khá ti phiên toà không đầy đã có ngiĩa là điều tra xét hồi cần bỗ sốt muột hoặc một sỉ tnh tt về tùng sự việc và về tồngtội cũa vụ ẩn hoặc không đền ra xét hồi đối với nguời than gia bạng,

và là khi cũa người tham ga tổ hạng đó tất có ý ngiễa trang việc định tối iệc quyết nh bình phạt và trách nhiệm dân sợ đối với bị cáo Việc điều tra, xết hôi công khd tạ phiên tòa phiến diện hoặc không đầy đã d là nguyên hân chủ yếu dấn đến bản án hiền điện, oan s, bổ lọ ôi pha, việc quyết ảnh hành pet không phù hợp với tính chất mức độ hành ví phạm tội mà bị

cáo gây ra, không có tính chất rin de, phòng ngùa tội phạm, làm ảnh huing

đến chính cách hình sự cũa thà nước Việt Nam,

Chẳng hạn nh, tong quí hình điều tra, truy LỔ một vụ án theo tối

“Đánh bạc" qui Ảnh tả khoản 1 Điều 248 BLHS, cơ quan đều tra bắt quả tang 10 (nu) đối ượng đang đánh bạc trên hủ chiếu bạc tiền hành tha giữ

tr chiếu bạc thứnhất 1 050000, thụ tạ chiều thứ ai 3 950 000,9 tổng tim giữ cả ha chiếu bạc là 5.000 000," Căn cứtheo qui định của BLHS và nhân thân ca các đối tượng Hà hành ví cũa các đối tượng đánh bạc tả chiều

¡không cầu thành tối phạm, nhưng cơ quan tiến hàn tổ tạng lại cin

g số ầntim của hi diều bạc để

3 (ăn đốt tượng đính bạc ti chiều thứ nhất, Sa lửi nhận được bản án số S6Q0I3MISST oie Toa án thân dân huyện Đắc Quang tỉnh Hà Giang,

24

VESND tình Hà Giang đi kháng nghỉ ghúc thẫn Ÿ AHS, áp dạng đếm c Khoản 2 Điều 2⁄8 BLTTHS hiy bin én sơ thẫm và chuyển hỖ sơ vụ án để

tá, xã xử lú, quyế: ảnh khing nghị đã được Tòa án cấp phúc thẫu chấp nhận thưo đồ nghị của VICS

2) Cin cit tht hai ~các kết ân trang bản án (yết đo) của Tòa án cùng cắp (hoặc cắp dưới trục tấp) không phù hợp rới các nh tiết đu tế của

ấn án hình sợ nối chang và bản án tình sợ sơ in nói riêng là một văn băn TTHS, nó g hân các kết luận và quyẾt định cũa Hội đồng xới vũ:

cao hơn riữa là sự đánh giá của những nguồi nhân danh nhà nước đối với một

hành v, một con người cụ thể khi hành vỉ đổ, con người đó bị truy tổ tước Tòa án Bản ánhình sự đánh dẫu nykết thúc cũa quá tình đều tr, truy tổ về trữ của các cơ quan liễn hành tổ bụng, với yêu cầu chính bị là bãn án thất thân áh rung thục dẫn biển cũa vụ án và phã xác đính rõ sự thật khách quan cña vụ án đồ là Có sự việc phạm tôi xắy ra không, ỉ là người đi thực Hiện các hành vi đó và hành vi đó có cấu thành ái phạn không, nếu là tội than tì phan tối ổ, vi phạn vào điểm, khoản, đều nào cũa ELHS, cá tình tiếnăngnăng, găm nhe trách nhiệm tình sự nhân thân nguồi hạn tội mụ thể thế nào

được

”

tranh ạng tạ phiên toà Phân tích những chúng cứxác Ảnh có ổ, dhứng cứ xác định vô tôi, Đánh giá tỉ cáo có phạm tội không và nấu bị cáo có phạm tối tửà phan tối ổ, theo khoản nào, Điều nào của BLHS; Đánh giá tính chất mức

đồ nghiềm trọng củ tội phạm, các ình tt tăng năng giảm nh tính thiện Tình sự đốt vớ bị cáo; Đánh gi tiệt hạ và xác định trách nhiên bi thường thiệt bú (nấu cÔ; Hướng giấi quyết về vat ening nb sổ)

Kết luận trong bản án (quyẾt đit) coŠ Tòa én cùng cấp (hoặc cắp dưới trụ tiấp) không phù hợp với các nh tiết thực tẾ cöa vụ án thông thường được thể hiệnrên04 (bối) tình đền su đầy:

4) Kết luận không được khẳng định bỗi các dhứng cứ đã được xem xết

tế phiên tòa Chẳng hạn nh, rong quá tình xé xữ ở cấp sơ thẳm, kết quả thấm vấn công khai và kết quả tranh loận ti phiên tòa thể iện đầy đã bến chất của sự việc phạn tội nhang Hội đồng xét xử lạ dựa trên t liêu cổ Hong

hồ sơ vụ án để kết luận vụ đn (Bán án sổ 05/2015/1S5T ngày 12/0014 cũa TAND huyện Bắc Mã, nh Hà Giang)

các tinh tiết tăng nặng giảm nhẹ rách nhiệm hình sự dấn đến ảnh hưởng đến quyền

Tả của bị cáo, ảh hướng đến im ti cũa nhân dân đốt vớ chính sách hành

sự của nhà nrớc nó riêng cũng như sự hàn nhận cũa các nước bạn đối với chính sách hành sự của nước Việt Nam Ví dạ th bản án số 09/2013/HS5T ngày 12/2/2012 cña TAND huyện BM, tinh Ha Giang adi với bị cáo Lý Văn Nguyên, tí cáo Nguyên thực biện hành vỉ hạn tôi lứi chưa đồ 1# bu, nhung kửi áp dụng đều luật để quyết ảnh hình phạt đã không áp dụng chế đảnh giành ho người chưa thành niên phạu tội qui định bử các đều 18 và Điều 52 BLHS lần ảh hưởng đến quyền vàlgi íh hợp pháp cũa tị cáo 6) Khi of sgmân huấn liên quan rực tiếp đến vấn đề giã quyết vụ án

9) Băn án (quyết đi) sơ thẫm tinh av di không cân nhắc

c kết luận

và Việc gìã quyết mâu thuẫn đó có ý ngiữa quan tong eo bin,

6

trong bản án của Tòa án, khi vụ án còn nhiều mâu thuẫn cần giải quyết, nhưng: Tòa án đã không bến hành gii quyết biệt đỗ, không đưa ra lập luận cho hing vin & Log trừ những chứng cứ phù hợp và những chúng cứ không pla hop dẫn đến kết luận theo hướng chủ quan, thừa nhận hoặc ph nhận một số vấn đề mà không đơa ra cơ sở cho kết luận đó, Chẳng hạn nh; bản án số 07/2013/#S5T ngày 23/11/2013 cũa Tòa án nhân dân huyện Xin Mẫn, H h:

Hà Giang lời khá cũa các bị cáo Hoàng Ÿ ăn Hàng và Phương Ta Phin mx

vấn đồ là người chủ mưu, khôi xướng đối với tội “ up Hà

đã không làm rõ vẫn đề này tạ phiên tòa đỗ cân nhắc mức án cho phù hợp, không có ập luận bác bổ lời khi không thù hợp và lập luận hấp nhận lồi khi ghù hợp với các tết khíh quan của vụ án

để quyết inh me án ối vũ các tỉ so, gây bức rúc cho các tỉ áo

.9 Nhõng kết luận của Tòa đn cùng cấp (hoặc cấp dưới trợc tp) trong đánh) đã không thỄ hiện đầy đã và toàn diện bản

áaNhơ vụ Lò Ngọc Hùng, phơn tố “Trộm cấp tử sin’, Ban án số 01/2013/#S5T ngày 27/4/2013 của TAND tuayén OB,

thần “Xi thấy" đã không nêu tình tất tiền trước thời đễm thực hiện hành vũ tham tối bị cáo bị người khíc đề dọa, cuống bức, đỸ làm cần cứ áp dạng nh tiết ăn nhg trách nhiện hình sợ opi in ta đến ¡ khoản Điều46 BLHS, dấn đến lần ảnh hướng đến quyền và lợi ích cba bi of

ấn án (quyết đu) hình my sơ thấm có hiệu lục pháp luật là sợ thể

‘bln an (op

linh Hà Giang, trong

tiện quyỀn lực của nhà nớc trong việc đấu ranh phòng chẳng tội ghạm, để xác Ả nh một người có tối hạy không có tối, phấ chịu hành phạt hy không thể chữa ình phạt có ý ngiữa dúnh tị, xã hội tất sâu sắc và rước tết rực tiếp ảnh huông ái người bị đơ ra xé: xứ Bin án ình sợ uyên đíng người, đăng tổ, đứng pháp luật không chỉ có ý nghĩa về mặt đăm bão phép chế xã Hội chủ ngiĩa được thọc hiện nghiêm minh mà còn mang nh giáo đạn, tấn

a

đa, phòng nga tặ phạn trong xã hội đồng thời tạo niềm tin của nhần dân

ảo công Lý,

VẢ ý ngĩa thấp lý nêu kên bản án Hình sự cần phẩi có nội dang mang tinh khos học pháp Lý, văn phong chuẫn xác thống nhất theo quy, ivi của BLTTHS Hiện hành hãi thể hiện đầy đã bản chất của vụ án giã quyết được những mâu thuẫn rong lời khdi của những người tham ga tổ bụng

và ong các à liêu chúng cứ thác s rong hỒ sơ vụ én

3) Căn cứ thứ 3 —có ni phạm nghiên trong trong việc áp âơng pháp Tiết tung hành hoặc Gà pháp bế nh nộ)

Từ li có ELTTHS năm 1988 đốn nạ chưa có vẫn bảnnào giả thích một cách tành mạch, phân tiệt một cách rổ răng ranh giới giữa vỉ hạn, nghiêm trọng với vỉ phan chưa tới nức nghiềm trụng mà hoàn toàn tỷ thuộc

vào sự đánh giá của ngu có thấm quyền kháng nghi vi Tòa án cấp phúc thấm, Tuy nhiên, việc đính giá này không bu thuộc vào ý

nnguời kháng nghị cũng tr Tòa án cấp phúc thẫm khi xé xử mà ghế cần cử

ảo các quy ảnh cũa pháp luật TTHS và thực tiến công tác khống nghị theo thủ tục phúc thẫu và ếtxữ phúc tiẫm Ÿ AHS rong nhiều năm qua

Theo di địh tạ khoản 1 Điều 33 Qui chế công tác thực hành quyền công tổ và kiễn sử xết xỡ các VAHS của VIKSND tốt cao tủ để khíng nghỉ

tn án (quyết int) oo thé inh sự chưa có hiệu lực pháp luật theo thủ bạc qhúc thấm phii 06 mot trong ode edn of nix “a Tiệc đit tra xết hãi tế phiêntàa so than phần độn hoặc không độ đữy b Kés in ca bc án hoặc cyết ảnh lành nựaơ thần khôngphù họp với tnhtắt khách quan của nụ âu

e Có ví phạn trong việc áp đụng Bộ luật hình nụ 4 Thành phần Hội đồng xét từ sơ thẫn không đứng luật ãnh hoặc có vi phạm nghiên trọng khác về thei he tổ hong 162 , r3], điều đó dho thấy, chỉ được coi là căn cứ kháng nghị phúc thẫm AHS, khi bản án (quyết đị) sơ tẫm hình sự chưa có Hiệu

chủ quan của

B

lực phíp luật và só vi phạm nghiên rong thủ bục TTHS và các vỉ phu này chỉ là những vỉ phạm của Toà án cấp sơ tiẫm trong gì đoạn xế xổ sơ thấm (bao gầm cả giả đoạn chuỗn bị xé xử sơ thẳnỘ, còn các ỉ phạn cũa cơ quan dia ta va VES trong giá đoạn điều ta truy tổ không phấi căn cứ kháng nghị theo thủ bục phúc thẫm, bỗi gia, đoạn tố tạng sư phối có trách nhiệm, idm tra tinh hop pháp và tính có căn cứ cũa gi đoạn Ổ tạng trước đó, phát tiện những vi ghamu đễ yêu cần khắc phục Chính vì thể, Tòa án cấp sơ thẳm, hãi c tráth nhiệm phất hiện ra những sử lầm cũa cơ quan đu tá, VS trước đó nhung nến tòa án cấp sơ tiẫn không phé hiện ra được mà vấn xét

xử đẹa trên sự sá lần thiểu xót trong quá trình đều ba tả là của Tòa án cấp sơ thin nd bản án sơ thễm sẽ tị xét xỡ phúc tiẫm lại Trong trường hợp

"bắn án (quyết địt) của Tòa án để có hiệu lục pháp luật mà phát hiện sai xót

từ ghi đoạn điều ta, truy tổ đến xét xữ t sẽ bị kháng nghị gián đốc thẳm theo Điền 273 BLTTHS

Bin án hoặc quyết ảnh của Tòa án đã có hiệu lực pháp luật bị kháng ng theo thú tục giám đốc thẫu, khí có một trong các căn

cứ sau đậy: 1, iệc đều tra xát hỗi tại phiên tòa hiền điện hoặc không đầy đã 2 Kết luân tong bin én hoge quyết định không phù hợp với cá tình tt khách quan của vụ đu 3 Có sự vi phạnu nghiên trọng thủ tục tổ tụng trưng khí đều tr, ray tổ, xi xử 4

Có những sẻ lầm nghiềm trọng trong việc @ dụng Bộ hật hành

x [8., 91]

Ning vi phe thi tae tổ hạng & gai don o

cấp sơ thẫm tới mức ngiên trong phấi kháng nghị theo thủ tục phúc phẩm thường là hũng vì hạn như Xác đính sả người than gi tổ tạng mỗi

"người the gịa tố bạng đều có những quyền lợi, ngiữa vạ liên quan đến vụ đã Khác nhan Mọi tường hợp xác định sai bơ cách hoặc bổ sốt người hạn gia tổ

bị xét xử của Toà án

”

tạng đều dấn đến hận quả ảnh hoông đến quyền, nghũa vụ cũa họ trong vụ

án và không đăng pháp luật Quyết ảnh đnh cũ, tạn định đử vụ án không đăng Việc gao các quyết “nh của Toà án không đăng với quy ảnh tả Điều

182 BLTTHS năm 2003; Tiện tập không đềy đó những người cần triệu tập đến phiên toà để xét hỗi hoặc tuy có kiêu lập những người được hiệu tận Không hận được đấy tiểu tập vì có lý do chính đáng Còn ở phiên toà, hũng vi ghạm nghiêm trọng thả tục tố tạng thường là các trường hợp nh xết rỡ sả thấu quyền, Thành phần Hội đồng xét vỡ sơ thẳm không đăng với quy Ảnh của pháp luật, Bị cáo vắng mất có lý do chính đáng, nhung Toà án

ấp sơ thẫu vẫn xế xử vắng mất họ ở phiên oà sơ thắm (ỉ phạm khoản Ì Điều IS7 ELTTHS năm 2003); người bảo chữa thuộc trường hợp quy định tể Khoản 2 Điều 57 BLTTHS nim 2003 ving mit, nhưng Toà án cấp sơ thẳm,

ấn xé xứ Người bị trổ vắng mặt trong tường hợp sự vắng mặt cũa họ ở ngủ dho việc xác ảnh hành ví ghạm tội oda bi edo, nhưng Toà án cấp sơ thận vẫntiến hành xét xử; Những nguời than gìatổ tụng khác như Nguyễn

dom din sự bị đơn dân sự người có quyền lợ, ngiĩa vạliên quan đến vụ án người làn chứng người giáu định mà sợ vắng mặt cũa họ trở ngủ đến việc

xác định sự thật của vụ án, Chủ loạ phiên toà không thục hiện đúng các quy

đánh của BLTTHS năm 2003 tạ thiên toà nhực Không đọc quyết ảnh đơn vụ đara xé xố không xế hồi thông nguời tham giatổ bạng trông trường hợp lồi Khả của họ tại cơ quan điều rã mân tuấn về li kha cũa nguồi khác những

Tá săn cứ vào lồi ki tí Cơ quan đề ra đỗ làm căn sứ xác Ảnh sự thật của

cu ấn không cho tị cáo nối lồi sau cùng, chỗ toạ phiên toà không xét ỗi lá giao cho ode thành viên khác xét hồi rồi chỗ toạ lần tất lại nh một lời kết Trận v ; Biên bản nghị án phần ánh nội đăng quyết định của Hội đằng xét

xử không đúng với phần quyết đnh của bản án đ tuyêntạ phiên toà

+

Tử mục 44 Phần Ï Nghi quyết 04/2004/NQ.HĐTP ngày 05-11-2004 của Hội đồng Thẫn hán Tòa án nhân dân ối cao hướng dẫn vỀ xé xử sơ thd V AHS có quy đụ

YÍ phan nghiệm trọng tủ tạc tổ hạng là tường hợp Bộ luật Tổ tạng Hình sự quí địh bất buộc phấ tiến hành hoặc tến hành thủ tọc đó nhưng cơ quan tên hành tổ bang người ến hành ổ ng bổ qgua hoặc thọc Hiện không đúng xâm phạn nghiền Họng đến quyền li cũa bị can, bị cáo, người bị h, nguyên đơn đân ng bị dom din ng người có quyền di, ngiĩa rạ iên quan đến vụ án hoặc làm cho việc gii quyết vụ án thiếu khíh quan toàn đn [15., trổ]

há tiệm này đã cho thấy ấn đặc đếm về vi phạm nghiêm trọng thủ tạc

“TH thông thường là: Phải sổ hành ví không thọc iện những thự đun bắt thộc rong ELTTHSnăm 2003, khi tiền hà tổ bạng cũa cơ quan tiến hành tố tạng người tin hình tổ tuc Ð) Hoặc có hình vi thực hiện, thang tp hiện Không đúng theo tình tự thổ bịc đã quợ định cũa cơ quan ến hàn 2 tong, người tn hành tổ bung, ộ Các hành ỉ rên phấi xân phựa nghiêm trọng đến quyền lại của bị can, bị cáo, nguồi bị hại, nguyên đơn dân sự bị đơn dân sự ;

8 Việc bố qọa hoặc thực hiện không đóng không đầy đã th bạc tổ bụng bắt buậc lầm cho vige gii quyết tạ ántình sợttiễu khách quan toàn đện,

Các đặc điểm oba vi phạm nghiêm trọng thủ tục tổ tụng:

Thứ nhất, không thục hiện nhữững quy định bắt buộc trong BLITHS ii

tiến hành tỔ tung của cơ quantiên hành tổ tơng người tiến lànhtỗ ng được tiễn là các chủ thể tiền hình tổ tạng không bão đăm quyền và lợi ich hop pháp của những người tham giatỔ bạng nh bị can bí cáo, người bí tan giố ngời tí ha, nguyên đơn dân sự bị đơn dân sự nguời số quyền lợi nghĩa vụ liên quan người bào đhữa ngoời làm dưng người giớn đụ

4L