Nhưng điều này không thể đảm bảo sự gia tăng trong xuất khẩu chung như trong nhiều trường hợp xuất khẩu hàng hóa sản xuất không được khuyến khích trong các loại hình cơ chế thương mại, C
Trang 1Nhìn chung, cuộc khủng hoảng nợ là rất cao có liên quan với sự bất lực của hầu hết các nước đang phát triển, để trả nợ của họ Ví dụ, trong giai đoạn này (1979-1982) các nước Mỹ Latinh nợ tăng hơn gấp đôi
từ $ 159billon đến $ 327billon Điều này làm cho Mỹ Latinh nước bị ảnh hưởng nhiều nhất bởi cuộc khủng hoảng
Francisco L Rivera-Batiz và Lvis A R ivera-Batiz, đề cập tới ba lý do có thể các nước Mỹ La tinh đang bị ảnh hưởng nghiêm trọng bởi cuộc khủng hoảng nợ Đầu tiên, cho vay tới các nước Châu Mỹ La tinh đã được chủ yếu được cung cấp bởi các chủ nợ tư nhân, như những người nước là nước có thu nhập cao so với các nước phát triển khác Do đó, Latin nước Mỹ đã bị ảnh hưởng nhiều bởi sự gia tăng lãi suất thị trường vào cuối năm 1970 và năm 1980 của Kết quả là, so với các nước phát triển khác đã vay từ cho vay chính thức, các quốc gia Mỹ Latin đối mặt với một khoản thanh toán lãi suất cao hơn Lý do thứ hai được đề cập bởi Francisco L Rivera-Batiz và Lvis A R ivera-Batiz là chính sách nước đối với thương mại quốc tế Hầu hết các nước đang phát triển chủ yếu theo một trong hai của ba chính sách thương mại sau đây: Chuyển hướng (nhập khẩu thay thế), tài nguyên thiên nhiên định hướng và xuất khẩu công nghiệp theo định hướng
Chuyển chế độ theo định hướng hoặc thay thế nhập khẩu thương mại là những nước khuyến khíchsản xuất hàng hóa và dịch vụ có thể cạnh tranh và thay thế hàng nhập khẩu với mục đích các khuyến khích nhập khẩu Mục tiêu cuối cùng của chính sách thương mại này là ổn định hiện tại số dư tài khoản (CAB) bằng cách giảm chi phí nhập khẩu Nhưng với mục đích làm nản lòng nhập khẩu và khuyến khích nhập khẩu hàng hoá thay thế trong nước, nước mà theo nghề này chính sách chủ yếu là làm suy yếu các mặt xuất khẩu
Mặt khác các nước xuất khẩu -resource tự nhiên theo định hướng cố gắng để tăng giá trị XK của các nước bằng cách khai thác tài nguyên thiên nhiên như vàng, đồng, khí tự nhiên và dầu thô Nhưng điều này không thể đảm bảo sự gia tăng trong xuất khẩu chung như trong nhiều trường hợp xuất khẩu hàng hóa sản xuất không được khuyến khích trong các loại hình cơ chế thương mại, Các nước sản xuất (công nghiệp) -Xuất hướng thứ ba thông qua các chính sách thương mại thúc đẩy sản xuất xuất khẩu trung sản xuất hàng hóa của tự do hoá khu vực sản xuất
Từ các chính sách thương mại nói trên sản xuất Xuất nhập khẩu theo định hướng có thể tạo ra nguồn thu nhập, giúp các nước nợ nần chồng chất để phục vụ gánh nặng lãi suất của họ thanh toán
Lý do thứ ba mà có thể giải thích tại sao các nước Mỹ La tinh đang bị ảnh hưởng hơn bởi cuộc khủng hoảng nợ là việc sử dụng các quỹ Theo một số chuyên gia kinh tế, ở hầu hết các mắc nợ nặng nề các nước nghèo nợ đang lãng phí với tham nhũng, tuyển dụng quá mức các nguồn tài nguyên con người và xây dựng sức mạnh quân sự và muốn
Trang 2Paper 13
Do những lý do nêu trên hầu hết các nước kém phát triển ở các nước nói chung và Mỹ Latinh Đặc biệt thấy mình với mức kỷ lục của nợ và nghĩa vụ nợ trả nợ, với một hiệu suất kém trong hoạt động kinh tế tổng thể để tạo ra thu nhập trong nước
2.1.3 Các tác động của bên ngoài nợ đầu tư và tăng trưởng kinh tế
Tác động của nợ nước ngoài về đầu tư và tăng trưởng kinh tế có thể nghiên cứu tốt nhất bằng việc có một sự hiểu biết tốt hơn về vấn đề dư nợ, một thuật ngữ có liên quan trực tiếp với đầu tư và tăng trưởng kinh tế kinh tế khác nhau xác định nhô nợ khác nhau cách
Đối với Krugman (1988) nhô nợ là: - "Một tình huống trong đó trả nợ dự kiến về nợ nước ngoài giảm ngắn của hợp đồng giá trị của nợ "
Eduardo Borensztein (1990) định nghĩa nhô nợ như: - "Một tình huống trong đó các nước con nợ mang lại lợi ích rất ít từ sự trở lại bất kỳ them đầu tư vì các nghĩa vụ trả nợ "
Cùng với vấn đề dư nợ, các nhà hoạch định chính sách tập trung vào cuộc khủng hoảng nợ đã cố gắng để tìm hiểu liệu vấn đề là một khả năng thanh toán hay một vấn đề thanh khoản (Agenor và Montiel, 1996) Theo Ajayi (1991), một vấn đề thanh khoản là một vấn đề ngắn hạn mà các nước để phục vụ các khoản
nợ sắp tới dựa trên các hợp đồng ban đầu tức là khi các nước không phục vụ hiện tại nghĩa vụ Mặt khác một vấn đề khả năng thanh toán là một vấn đề lâu dài mà các nước khi tổng nợ phải trả của họ là vượt quá khả năng chi trả của họ bất cứ lúc nào
Đối với Kletzer (1988) hầu hết các nước đang phát triển là dung môi Đối với ông, giá trị hiện tại của họ nguồn lực tương ứng (tính theo giá trị chiết khấu của các luồng thực sự của họ), nhiều thấp hơn so với tổng nghĩa vụ nợ của họ
Trang 3Kletzer (1988) phát hiện có thể là một chút cũ để đánh giá tình trạng hiện tại của nợ nặng nề các nước nghèo nói chung và các nước trong nghiên cứu này nói riêng Như một sự thay thế đo lường, nếu chúng
ta lấy nợ nước ngoài như là một tỷ lệ phần trăm của GNI (nợ nước ngoài% GNI) là một đo khả năng thanh toán và xem tình hình cho các quốc gia trong nghiên cứu này, khả năng chi trả được cải thiện, như
là một tỷ lệ cao có nghĩa là một quốc gia cụ thể sẽ phải đối mặt với những khó khăn trong tạo ra đủ thu nhập để phục vụ nghĩa vụ bên ngoài của nó Và ngược lại là đúng cho một thấp
%Nợ bên ngoài của GNI
%nước ngoài nợ GNI
1991
% Nợ bên ngoài của GNI
2010
1 Benin 62,7 18,4
2 Ethiopia 68,7 24,12
3 Madagascar 156,5 26,6
4 Mali 107,3 26,1
5 Mozambique 183,6 43,7
6 Senegal 66,19 28,5
7 Tanzania 137,3 37,6
8 Uganda 85,8 17,9
Bảng 1: Tỷ lệ GNI Nợ nước ngoài năm 1991 và 2010
Nguồn: cơ sở dữ liệu của Ngân hàng Thế giới
Theo kết quả từ bảng trên và giả chúng ta thực hiện để lấy nợ nước ngoài tỷ lệ GNI là một thử nghiệm cho khả năng chi trả, rất khó để chấp nhận Kletzer (1988) kết quả (thanh khoản vs khả năng thanh toán) Nhưng, cùng lúc, chúng tôi không có bất kỳ lý do gì mà chúng ta suy ra từ bảng bác bỏ kết quả là tốt Do
đó, rất khó để xác định tình trạng hiện tại của các lựa chọntình hình nợ nước trước, cho dù đó là một thanh khoản hoặc khả năng thanh toán vấn đề Tuy nhiên, như chúng ta có thể
suy ra từ khả năng bảng để trả được cải thiện đáng kể trong năm 2010 so với năm 1991
Trang 4Paper : 15
Hơn nữa, khi chúng ta di chuyển trở lại và so sánh tỷ lệ GDP đầu tư của 15 nặng các nước mắc nợ trong
kỳ (tỷ lệ GDP đầu tư của 24 phần trăm) 1971-1981 với thời gian (Tỷ lệ GDP đầu tư 18 phần trăm) 1982-1987; thời hạn này giảm 6 về tỷ lệ phần trăm Đối với các nhà nghiên cứu như Eduardo Borenszetin (1990), điều này chủ yếu là do nước ngoài món nợ Điều này lần lượt tăng trưởng kinh tế bị ảnh hưởng tiêu cực tiếp theo là một sự suy giảm trong nước đầu tư và dòng vốn đáng kể Nó đã được đưa ra giả thuyết nợ cũng như nước ngoài không khuyến khích đầu tư
Trong cách nào khác cho Savvides (1992), nếu một quốc gia con nợ không trả nợ nước ngoài của mình, điều kiện có thể được liên kết với điều kiện kinh tế đất nước Đây là loại nước được hưởng lợi ít từ sự gia tăng sản lượng xuất khẩu hoặc thu nhập; như một phần của thu nhập được sử dụng để thanh toán
nợ sắp tới Bằng cách này nhô ra nợ có thể được đối xử như một thuế suất cận biên trên đất nước, làm giảm lợi nhuận trên đầu tư và cản trở sự hình thành vốn trong nước
Ngay cả trong điều kiện các khoản nợ bên ngoài được sở hữu bởi chính phủ, dư nợ có tác động tiêu cực
về tiết kiệm tư nhân và đầu tư Trong chính phủ bên kia trở thành phòng ngừa; xây dựng các chính sách thúc đẩy sự hình thành vốn trong nước hoặc giảm tiêu thụ trong nước cho một sự tăng trưởng kinh tế cao hơn trong tương lai, như các lợi ích đi cho các chủ nợ trong các hình thức thanh toán nợ
Trong một nỗ lực để tìm thấy những tác động của nợ nước ngoài về đầu tư; Eduardo Borensztien (1990) phân loại các tác động của nợ nước ngoài về đầu tư trong hai tức là "nhô nợ" và "tín dụng phân phối
"có hiệu lực Đối với ông, nhô Nợ là một điều kiện khi các nước con nợ không để phục vụ đối ngoại nghĩa
vụ nợ đầy đủ các nguồn lực hiện có và tiến hành đàm phán với các chủ nợ để xác định thanh toán nợ thực tế; thời gian này việc thanh toán liên quan đến các điều kiện kinh tế của các nợ nước Kết quả là, một phần của sự gia tăng sản lượng sẽ được sử dụng để trả sắp tới món nợ Điều này sẽ tạo ra một động lực dis trên đầu tư tư nhân và đặt ra một trở ngại trên chính phủ theo đuổi các chính sách đúng đắn Đối với Borensztein, nhô nợ tạo ra một tác dụng phụ ảnh hưởng về đầu tư tư nhân và trở nên mạnh mẽ khi
nợ tư nhân sử dụng như là biện pháp của nợ nhô ra
Theo Borensztein, cách thứ hai là nợ nước ngoài ảnh hưởng đến đầu tư là thông qua việc tác dụng hạn chế tín dụng Đây là một điều kiện mà các nước đó không có được một khoản vay mới vì không có khả năng hoặc sự sẵn sàng của họ để trả tiền
Trang 5Classens và Diwan (1990) cũng phân loại các tác động của nợ nước ngoài về đầu tư và tăng trưởng kinh
tế trong hai Đầu tiên, nghĩa vụ trả nợ có thể đưa đi (mất) các nguồn lực hạn chế của các nước nghèo có thể được sử dụng trong chi tiêu công Cụ thể hơn, các nguồn lực được sử dụng để phục vụ các món nợ tích lũy có thể chèn lấn đầu tư công và đầu tư tư nhân cũng Do sự bổ sung giữa đầu tư tư nhân và công cộng
Thứ hai, nợ nước ngoài có thể ảnh hưởng đến tăng trưởng kinh tế thông qua các hiệu ứng dư nợ; đây là trường hợp khi trả nợ không khuyến khích hiện tại cũng như các kế hoạch đầu tư trong tương lai Đối với Ajiya (1997), tác dụng không khuyến khích đầu tư được đưa ra khi các nước mắc nợ thất bại để trả
nợ của họ dựa trên các nghĩa vụ hợp đồng Vì vậy nó không phải là quan trọng để đo lường nhô nợ dựa trên số nợ lũy kế Ông cũng cho rằng, để duy trì một xu hướng ổn định và không bị ảnh hưởng trong sản xuất và đầu tư, tỷ trọng xuất khẩu dịch vụ nợ cao nên được bảo dưỡng thường xuyên Nặng trả nợ đưa nhiều nước trên một thâm hụt ngân sách, mà sẽ dẫn đến nhiều vấn đề:
Đầu tiên, phục vụ một món nợ có thể yêu cầu tăng thuế để tăng nguồn lực Sự kỳ vọng của một thuế cao hơn có thể khuyến khích đầu tư; đây là trường hợp cho nhô nợ
Thứ hai, các khoản thanh toán được thực hiện bằng ngoại hối; hầu hết các nước mắc nợ chuyển nguồn lực trong nước đến ngoại hối Để tăng số tiền lớn của ngoại hối, các nước có thể sử dụng thu nhập viện trợ Và điều này sẽ làm ảnh hưởng hoạt động kinh tế tổng thể
Thứ ba, khi các nước nghèo phải đối mặt với một yêu cầu dịch vụ thanh toán nợ cao, họ có thể buộc phải giảm chi tiêu đầu tư công Điều này lại liên quan đến hiệu ứng lấn át của nợ nước ngoài
Nói chung do một dịch vụ thanh toán nợ nặng và giảm chi tiêu chính phủ tăng trưởng sẽ chậm phát triển Như một kết luận chung về vấn đề nợ nước ngoài, đầu tư và tăng trưởng kinh tế; Osei (2000) đã
đề xuất tỷ lệ tổng nợ nước ngoài với thu nhập (GNP) và tỷ lệ của tổng nợ dịch vụ xuất khẩu hàng hóa và dịch vụ như là một biện pháp tốt của gánh nặng nợ nần, vì chúng giúp để chống lại nhô nợ và nợ lấn át ảnh hưởng tương ứng Số này càng cao, các lớn hơn gánh nặng
Trang 6Paper 17
2.2 Các nghiên cứu trước
Các nghiên cứu thực nghiệm khác nhau được thực hiện kể từ khi bắt đầu cuộc khủng hoảng nợ vào đầu những năm 1980
Mục tiêu chính của các nghiên cứu này tập trung chủ yếu vào các tác động của nợ nước ngoài trên đầu
tư và / hoặc tăng trưởng kinh tế Các kết quả từ các nghiên cứu cho thấy cả tích cực và tác động tiêu cực của nợ nước ngoài về đầu tư và tăng trưởng kinh tế Một số các nghiên cứu được nêu dưới đây thứ tự thời gian
Bauerfreund (1989) đã cố gắng để tìm thấy chi phí của nợ nước ngoài đến nền kinh tế Thổ Nhĩ Kỳ bởi việc áp dụng một mô hình cân bằng tổng thể tính toán được Ông đã cố gắng để giải thích các khái niệm
về nợ nhô ra sử dụng một khu vực đa, mô hình cân bằng tổng thể phi tuyến tính bằng cách đánh giá hai
nợ biện pháp nhô ra Các biện pháp nhô ra hai nợ được thiết lập bởi Sachs (1986) và Feldstein (1986) một cách độc lập Theo Sachs (1986), khi các quốc gia mắc nợ phải đối mặt với một khoản nợ cao dịch vụ thanh toán, họ buộc phải đánh thuế vào các khu vực tư nhân, với mục đích chuyển giao các nguồn lực cho khu vực công cộng Do sự gia tăng thuế, trở về từ đầu tư giảm về khu vực tư nhân Kết quả là, đầu
tư tổng thể sẽ giảm
Đối với Feldstein (1986) thanh toán nợ cũng cần một chuyển giao các nguồn lực để ngoại hối Sau khi sử dụng hai biện pháp này trên nền kinh tế Thổ Nhĩ Kỳ; Bauerfreund sáng lập một tiêu cực hiệu lực thanh toán nợ nước ngoài về đầu tư trong năm 1985 Ông cũng chỉ ra kém nội bộ và chính sách kinh tế đối ngoại là những nguyên nhân chính cho vấn đề nhô nợ
Đối diện Bauerfreund phát hiện, Warner (1992) có một mối quan hệ tích cực giữa bên ngoài nợ và đầu
tư Các phân tích được tiến hành trên 13 quốc gia kém phát triển hơn so với giai đoạn 1982-1989, sử dụng dự toán vuông ít nhất Đối với Warner: một sự suy giảm trong giá xuất khẩu, cao lãi suất quốc tế và tăng trưởng kinh tế chậm chạp ở các nước phát triển là lý do chính mà đặt lại tốc độ tăng trưởng của đầu tư ở các nước nợ nần nhiều nhất để bẫy tác dụng nợ, Warner dự báo đầu tư vào giai đoạn khủng hoảng nợ (1982-1989) bằng kết hợp ba tác trên trong mô hình mà không ảnh hưởng cuộc khủng hoảng nợ
Theo ông nếu như hiệu ứng khủng hoảng nợ là rất quan trọng, dự báo có kết hợp tang giá xuất khẩu, lãi suất quốc tế cao và suy thoái kinh tế ở các nước phát triển có thể không theo dõi đầu tư; nhưng sẽ theo dõi đầu tư nếu cuộc khủng hoảng nợ là không quan trọng Nói cách khác, nếu ảnh hưởng cuộc khủng hoảng nợ là quan trọng, thì điều này dự báo đầu tư mà bỏ qua cuộc khủng hoảng nợ nên lớn hơn đầu tư thực tế
Trang 7Cuối cùng ông chạy một hồi quy bảng trên cả hai mô hình dự báo Một trong đó bao gồm nợ khủng hoảng như một biến giả mất hệ số tích cực cho các biến giả khủng hoảng nợ, mà là đối diện với những lý thuyết nợ nước ngoài
Năm 1994, Rockerbie trích Warner (1992) và chỉ ra các comings ngắn sau đây:
Đầu tiên, anh đã không thể thực hiện một lồng nhau và thử nghiệm một phi lồng hai so sánh các mô hình cạnh tranh ông đã phát triển để dự báo đầu tư
Thứ hai, ông thất bại trong việc kết hợp các biến số nợ trong phương trình đầu tư như các biến được dự kiến sẽ là nội sinh trong mô hình
Thứ ba, thay đổi cấu trúc giống như chính sách trong nước và điều kiện kinh tế thế giới đã xảy ra trong
1982 được dự kiến sẽ là nguyên nhân của cuộc khủng hoảng nợ đã xảy ra trong nợ nần nhiều nhất các nước trong cùng thời kỳ Điều này có thể làm suy yếu hiệu quả của một phương trình dự báo ước tính bằng thời kỳ mẫu của 1960-1981.It là với lý do này;
Giả thuyết Warner đang mất ổn định bởi việc sử dụng một biến giả cho giai đoạn 1982 - 1989
Sau khi lời đề nghị trên, Rockerbie chạy một ước tính vuông ít nhất là bình thường đối với 13 nước so với cùng kỳ năm 1965 - 1990 Kết quả ước tính cũng đi với nợ lý thuyết; tức là cuộc khủng hoảng nợ của năm 1982 ảnh hưởng đến tình trạng đầu tư của các nước thuộc học Nghiên cứu bao gồm các biến đại diện cho chính sách tiền tệ và tài chính trong nước, chứng khoán nợ và dòng chảy và điều kiện kinh tế nhiều hơn trên thế giới
Theo Cohen (1993) mức nợ không thể giải thích việc giảm đầu tư trong nước cao gia hạn Ông ước tính các phương trình đầu tư phát triển 81 nước sử dụng bình thường phương pháp vuông ít nhất cho ba giai đoạn khác nhau: 1965-1973, 1974- 1981 và 1982-1987 Theo nợ nước ngoài kết quả của mình không ảnh hưởng đến tốc độ tăng trưởng GNP của 81 quốc gia
Trang 8Paper 19
Afxentiou và Serletis (1996) đã cố gắng để tìm mối quan hệ thống kê giữa nước ngoài nợ và năng suất trên 55 nước đang phát triển phải đối mặt với vấn đề nợ họ loại 55 quốc gia trong bốn dựa trên thu nhập bình quân đầu người và mức độ nợ 14 ra của 55 quốc gia được phân loại trong một nhóm các nước thu nhập trung bình mắc nợ, 10 như vừa phải mắc nợ nước có thu nhập thấp, 12 quốc gia thu nhập trung bình như mắc nợ nặng nề và 19 như mắc nợ các nước thu nhập thấp còn lại
Thời gian cho việc phân tích là 1970-1990 và nó được phân loại theo hai giai đoạn phụ: giai đoạn đầu tiên (1970 - 1980) được đặc trưng bởi một sự tăng trưởng đáng báo động trong nợ nước ngoài và thứ hai giai đoạn (1981 -1990) là kỷ nguyên của vấn đề trả nợ
Các phân tích được thực hiện trên cả hai khoảng thời gian bằng cách sử dụng bốn loại Đối với một tốt hơn phân tích, mỗi nhóm được coi là một trường hợp cụ thể riêng biệt và hiệu quả của sáu chỉ số nợ về tăng trưởng thu nhập bình quân đầu người của nó được điều tra Theo kết quả từ giai đoạn đầu tiên (1970-1980), đã không có một mối quan hệ tiêu cực giữa nợ và quốc gia suất ở tất cả bốn nhóm hoặc ở tất cả mức thu nhập Theo họ vào khoảng thời gian này nước đang phát triển sử dụng các khoản nợ nước ngoài để vượt qua những cú sốc từ việc tăng giá dầu
Kết quả từ nhóm thứ hai cho thấy một mối quan hệ tiêu cực giữa nợ và năng suất trên hai nhóm các nước đang phát triển mắc nợ nặng nề Đây là thời kỳ nơi tha nợ và Gia hạn đã bắt đầu Theo Afxentiou
và Serletis (1996), các khoản vay nước ngoài đã bị lạm dụng bởi các nước phát triển mắc nợ Và họ phải đối mặt với một dịch vụ nợ vấn đề khi họ được yêu cầu thanh toán nghĩa vụ nợ của họ dựa trên các hợp đồng thỏa thuận
Deshpaned (1997) cố gắng để kiểm tra các giả thuyết nhô nợ sau khi điều tra thực nghiệm kinh nghiệm đầu tư của 13 nước châu Phi nghèo mắc nợ nặng nề
Algeria Honduras Morocco Sierra Leone
Argentina Kenya Peru Venezuela
Chi phí Ngà Mexico Philippines Zambia
Ai Cập
Theo ông nhô nợ không thể được giải thích bởi các nghĩa vụ nợ bình thường; đúng hơn nó có thể được giải thích tốt nhất với số tiền thực tế chi trả, được xác định bởi chủ nợ và con nợ nước Do thực tế này, các quốc gia con nợ sử dụng sự gia tăng trong sản xuất và thu nhập từ xuất khẩu để trả nợ của họ
Trang 9Sau tất cả, kết quả từ một hồi quy dữ liệu bảng sử dụng ước lượng OLS cho hai độc lập khoảng thời gian liên tiếp (giai đoạn đầu tiên: 1975 -1983; Thứ hai giai đoạn: 1984-1991) mang lại một tác động tiêu cực của nợ nước ngoài đầu tư
Fosu (1999) đã cố gắng để giải thích tác động của nợ nước ngoài so với tốc độ tăng trưởng kinh tế trên tiểu –Saharan các nước châu Phi bằng cách áp dụng một hàm sản xuất gia tăng Ông đã sử dụng cuộc khủng hoảng nợ giai đoạn, 1980-1990 để phân tích
Mục đích chính của Fosu là để kiểm tra giả thuyết nhô nợ trực tiếp các giả thuyết trong đó nêu nợ nước ngoài áp đặt ảnh hưởng tiêu cực đến tăng trưởng kinh tế nước thậm chí không có hoặc hầu như không ảnh hưởng đến mức độ đầu tư
Theo kết quả của mình, biến nợ được đưa vào mô hình mất một tiêu cực hệ số vào thời kỳ 1980-1990 Nói chung như tôi đã đề cập ở phần đầu của chủ đề phụ này một số nghiên cứu thực nghiệm đang cố gắng để tiết lộ mối quan hệ chính xác giữa nợ nước ngoài và tăng trưởng kinh tế như nội dung của việc xem xét nghiên cứu thực nghiệm (nghiên cứu trước đây) cho thấy những kết quả khác nhau
Xét về khu vực địa lý hoặc kinh tế bảo hiểm, phương pháp áp dụng trong quá trình phân tích và nhiều hơn nữa về kết quả họ đến với Vì vậy, không ai có thể nói trước các mối quan hệ chính xác giữa nợ nước ngoài và tăng trưởng kinh tế mà không áp dụng (làm) sự cần thiết phân tích kinh tế
Trang 10Paper 21
2.3 mô hình Solow tăng trưởng và nợ nước ngoài
Không có một khuôn khổ lý thuyết cũng công bố rằng sẽ cho ánh sáng trên các mối quan hệ giữa mô hình tăng trưởng Solow và nợ nước ngoài Nhưng một số công trình thực nghiệm trên nợ nước ngoài sử dụng mô hình tăng trưởng Solow là một căn cứ để điều tra tác động của nó đối với tăng trưởng kinh tế Như chúng ta đã thấy trong phần lý thuyết, mô hình tăng trưởng Solow được xây dựng trên một nền kinh tế đóng trong đó sử dụng lao động và vốn là phương tiện sản xuất Dưới tình hình này ngụ ý của nợ nước ngoài tăng trưởng có thể được nhìn thấy bằng cách sử dụng hiệu quả trên tiết kiệm nào mà lần lượt được sử dụng như đầu tư trong một mô hình khép kín
Trước khi chúng tôi di chuyển để xem hiệu quả chung của nợ nước ngoài trên mô hình tăng trưởng Solow; nó là tốt hơn để xem hiệu ứng cá nhân dự kiến của dư nợ và nợ lấn át ảnh hưởng đến
Mô hình tăng trưởng Solow
Theo giả thuyết nhô nợ, chính phủ, trong một nỗ lực để trả tích lũy nợ, làm tăng tỷ lệ thuế trên khu vực
tư nhân (như phương tiện chuyển giao tài nguyên cho công chúng ngành) Điều này sẽ khuyến khích đầu
tư khu vực tư nhân; và chính phủ nhiều hơn chi tiêu công trên cơ sở hạ tầng giảm (xây dựng đường, viễn thông, điện cung cấp điện ) là tài nguyên có sẵn được sử dụng để thanh toán nghĩa vụ nợ Kết quả là, đầu tư tổng thể (tư nhân và đầu tư công) sẽ giảm trong cả nước Điều này sẽ thay đổi cả đầu tư và đường cong hàm sản xuất trong mô hình tăng trưởng Solow xuống
Mặt khác, khi các quốc gia buộc phải trả một phần nợ nước ngoài của họ, họ đã sử dụng của họ thu nhập từ xuất khẩu và trong một số trường hợp các nguồn lực bao gồm cả chuyển giao viện trợ nước ngoài và nước ngoài nguồn lực trao đổi để trả nợ sắp tới của họ; đây là trường hợp cho crowding nợ ra hiệu ứng Những nước mà chuyển thu nhập từ xuất khẩu có thể được sử dụng trong đầu tư theo hướng thanh toán nợ sẽ làm giảm đầu tư công Điều này sẽ làm giảm kinh tế tăng trưởng và sẽ chuyển cả đường cong chức năng đầu tư và sản xuất tăng trưởng Solow mô hình xuống, như việc giảm đầu tư và sản xuất hiện với phong trào hướng nội của cả hai đường cong
Như chúng ta có thể suy ra từ hai đoạn trên và phần lý thuyết của bài viết này cụ thể cũng như các hiệu ứng kết hợp của nợ lấn át và ảnh hưởng nhô nợ sẽ ảnh hưởng đến đầu tư và tăng trưởng kinh tế tiêu cực Sau này và các giả thuyết chung chúng tôi thiết lập trong chương một, chúng tôi mong đợi một tác động tiêu cực của nợ nước ngoài về đầu tư của Solow vàhàm sản xuất Và điều này có thể được hiển thị pbằng cách sử dụng chuyển động bên trong của cả hai đầu tư và đường cong sản xuất (Xem hình 2 dưới đây)