Vài cái đừng khi làm tin về nguy cơ sức khỏe Vài cái đừng khi làm tin về nguy cơ sức khỏe Vài cái đừng khi làm tin về nguy cơ sức khỏe Vài cái đừng khi làm tin về nguy cơ sức khỏe Vài cái đừng khi làm tin về nguy cơ sức khỏe Vài cái đừng khi làm tin về nguy cơ sức khỏe Vài cái đừng khi làm tin về nguy cơ sức khỏe Vài cái đừng khi làm tin về nguy cơ sức khỏe Vài cái đừng khi làm tin về nguy cơ sức khỏe Vài cái đừng khi làm tin về nguy cơ sức khỏe
Trang 1Vài cái “đừng” khi làm tin về nguy cơ sức khoẻ
TS Nguyễn Đức An Giảng viên cao cấp Trường Truyền thông, Đại học Bournemouth (Anh) (Tham luận tại Hội thảo “Truyền thông nguy cơ sức khoẻ: làm sao để
tránh gây hoang mang dư luận?”, TPHCM, 15/04/2014
Trang 2Đừng chạy theo tâm lý đám đông
tĩnh tách ra khỏi đám đông
n Không làm báo theo kiểu “đổ thêm dầu vào lửa”, lấy sự
đồng cảm và nước mắt đám đông
trong đoạn cuối bản tin này:
Trang 3Đừng hỏi: “Cái này có an toàn
không”?
toàn tuyệt đối
Trang 4Đừng đánh đồng mối tương
quan như quan hệ nhân quả
mạch cao hơn Nhưng điều đó không có nghĩa là
cholesterol cao gây nên bệnh tim
không có nghĩa là ăn bưởi “gây ung thư vú” (báo Việt Nam), trừ khi nó đã được chứng minh lâm sàng qua các thí nghiệm
Trang 5Đừng nhầm lẫn nguy cơ tương đối với nguy cơ tuyệt đối
hơn 30% so với phụ nữ không ăn bưởi chùm Điều
có nguy cơ ung thư vú!
(nguy cơ tuyệt đối) để biết con số 30% (nguy cơ tương đối giữa hai nhóm ăn và không ăn bưởi) là bao nhiêu?
Trang 6Đừng thể hiện một nghiên cứu riêng lẻ như chân lý cuối cùng
và lâu dài, thông qua sự phản nghiệm
hảo” đến mức nào, chỉ có thể gợi mở một điều mới
hay củng cố/mở rộng một điều cũ Nó cần thời gian
chứng nghiệm để được thừa nhận hay phủ nhận
Trang 7Đừng cân bằng giả tạo
triển nhờ sự tranh luận giữa các nhà nghiên cứu
một vấn đề, thì nhà báo không thể cứ “cân bằng” quan điểm theo kiểu 50/50 giữa đại đa số đồng ý và một thiểu số nhỏ còn phản bác
an toàn ở gần 100 quốc gia, thì liệu một hai ý kiến phản bác có nên được “cân bằng” thái quá, khiến công chúng lúng túng chẳng biết tin ai?