Những yếu tố tác động đến ý kiến phản hồi của học sinh sinh viên về hoạt động giảng dạy tại trường trung cấp kỹ thuật và nghiệp vụ nam sài gòn

Thực hiện Chỉ thị số 33/2006/CT-TTg, ngày 08/09/2006 của Thủ tướng Chính phủ về việc chống tiêu cục và khắc phục bệnh thành tích trong giáo dục, trong đó có nội dung chủ yếu là “nói khôn

Trang 1

ĐẠI HỌC QUỐC GIA HÀ NỘI

VIỆN ĐẢM BẢO CHẤT LUỢNG GIÁO DỤC

Trang 2

ĐẠI HỌC QUỐC GIA HÀ NỘI

VIỆN ĐẢM BẢO CHẤT LUỢNG GIÁO DỤC

LỜI CAM ĐOAN

Tôi xin cam đoan đây là công trình nghiên cứu của riêng tôi Các số liệu, kết quả nêu trong luận văn này là trung thực và chưa từng được công bố trong bất kỳ công trình nào khác.Các thông tin trích dẫn trong luận văn này đều sẽ được chỉ rõ nguồn gốc

Tác giả

Phạm Phi Vân

Tôi xin chân thành cảm ơn sâu sắc đến PGS.TS.Ngô Doãn Đãi – người thầy

đã trực tiếp tận tình hướng dẫn và giúp đỡ tôi trong suốt quá trình học tập, nghiên cứu đề tài và hoàn thành luận văn này

Tôi xin trân trọng cảm ơn Ban Giám hiệu Trường Trung cấp kỹ thuật và nghiệp vụ Nam Sài Gòn, đã giúp đỡ mọi mặt cho tôi trong quá trình nghiên cứu Xin cảm ơn các đồng chí chuyên viên, giáo viên của Trường Trung cấp Kỹ thuật và Nghiệp vụ Nam Sài Gòn… đã tạo điều kiện thuận lợi cho tôi trong quá trình nghiên cứu, thu thập số liệu, cung cấp thông tin cần thiết cho việc hoàn thiện đề tài nghiên cứu

Xin cám ơn gia đình, bạn bè đã động viên và giúp đỡ tôi hoàn thành chương trình học tập trong thời gian qua và thực hiện luận văn này

Tác giả

Phạm Phi Vân

DANH MỤC CÁC TỪ VIẾT TẮT

GD&ĐT : Giáo dục và Đào tạo

HĐGD : Hoạt động giảng dạy

MỤC LỤC

MỞ ĐẦU 14

1 Tính cấp thiết của đề tài 14

2 Mục tiêu nghiên cứu 15

3 Đối tượng và phạm vi nghiên cứu 15

4 Câu hỏi nghiên cứu 16

5 Giả thuyết nghiên cứu 16

CHƯƠNG I TỔNG QUAN VÀ CƠ SỞ LÝ THUYẾT 17

1.1 Cở sở lý luận về lấy ý kiến phản hồi từ HSSV đến HĐGD 17

1.1.1 Các khái niệm 17

1.1.2 Ý nghĩa của việc lấy YKPH từ HSSV về HĐGD 22

1.1.3 Các hình thức đánh giá HĐGD của GV 23

1.1.4 Các yếu tố tác động đến việc lấy YKPH của HSSV về HĐGD 26

1.2 Tổng quan các nghiên cứu về vấn đề của đề tài 29

1.2.1 Việc lấy YKPH của HSSV về HĐGD trên thế giới 29

1.2.2 Tình hình thực hiện lấy YKPH của HSSV về HĐGD ở Việt Nam 32

CHƯƠNG II THIẾT KẾ VÀ TỔ CHỨC NGHIÊN CỨU 37

2.1 Đặc điểm cơ bản về hoạt động giảng dạy Trường Trung cấp Kỹ thuật và Nghiệp vụ Nam Sài Gòn 37

2.1.1 Đặc điểm cơ bản về Trường Trung cấp Kỹ thuật và Nghiệp vụ Nam Sài Gòn 37

2.1.2 Đặc điểm cơ bản về HĐGD ở Trường Trung cấp Kỹ thuật và Nghiệp vụ Nam Sài Gòn 37

2.1.3 Tình hình lấy YKPH của HSSV về HĐGD tại Trường Trung cấp Kỹ thuật và

Nghiệp vụ Nam Sài Gòn 39

2.1.4 Ưu điểm và hạn chế của công tác lấy YKPH của HSSV về HĐGD tại Trường Trung cấp Kỹ thuật và Nghiệp vụ Nam Sài Gòn 39

2.2 Phương pháp nghiên cứu 41

2.2.1 Khung lý thuyết 41

2.2.2 Giới hạn phạm vi nghiên cứu 42

2.2.3 Thu thập thông tin 42

2.2.4 Phương pháp phân tích 45

CHƯƠNG III KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU 47

3.1 Yếu tố tác động đến ý kiến phản hồi của HSSV về hoạt động giảng dạy tại trường Trung cấp Kỹ thuật và Nghiệp vụ Nam Sài Gòn 47

3.1.1 Kết quả khảo sát những yếu tố tác động đến YKPH của HSSV về HĐGD tại Trường Trung cấp Kỹ thuật và Nghiệp vụ Nam Sài Gòn 47

3.1.2 Phân tích, đánh giá 4 nhân tố tác động đến YKPH của HSSV về HĐGD tại Trường Trung cấp Kỹ thuật và Nghiệp vụ Nam Sài Gòn (xem phụ lục 3) 50

3.1.2.1 Thống kê việc thu thập số liệu nghiên cứu 50

3.1.2.2 Phân tích nhóm nhân tố tác động từ giáo viên = F1 50

3.1.2.3 Phân tích nhóm nhân tố tác động từ HSSV = F2 53

3.1.2.4 Phân tích nhóm nhân tố tác động từ môi trường học tập=F3 55

3.1.2.5 Phân tích nhóm nhân tố tác động từ hình thức lấy ý kiến HSSV về HĐGD=F4 57

3.1.2.6 Kiểm định sự khác biệt giữa các nhân tố tác động đến ý kiến phản hồi của HSSV về HĐGD 59

a Kiểm định tham số giá trị trung bình của nhân tố : F1=nhóm yếu tố tác động từ

giáo viên 59

b Kiểm định tham số giá trị trung bình của nhân tố : F2=nhóm yếu tố tác động từ HSSV 60

c Kiểm định tham số giá trị trung bình của nhân tố : F3=nhóm yếu tố tác động từ môi trường học tập 62

d Kiểm định tham số giá trị trung bình của nhân tố : F4=nhóm yếu tố tác động từ cách thức lấy ý kiến HSSV về HĐDH 63

3.2 Định hướng và giải pháp nhằm nâng cao hiệu quả việc lấy ý kiến phản hồi của HSSV về hoạt động giảng dạy tại trường Trung cấp Kỹ thuật và Nghiệp vụ Nam Sài Gòn 65

3.2.1 Định hướng 65

3.2.2 Đề xuất giải pháp 65

CHƯƠNG IV KẾT LUẬN VÀ KHUYẾN NGHỊ 73

4.1 Kết luận 73

4.2 Khuyến nghị 76

Tài liệu tham khảo 78

Phụ lục 1 : Mẫu phiếu khảo sát 1 “PKS về những yếu tố tác động đến ý kiến phản hồi của HSSV về hoạt động giảng dạy tại trường Trung cấp Kỹ thuật và Nghiệp vụ Nam Sài Gòn”(Dành cho HSSV) 82

Phụ lục 2 : Mẫu phiếu khảo sát 2 “PKS về những yếu tố tác động đến ý kiến phản hồi của HSSV về hoạt động giảng dạy tại trường Trung cấp Kỹ thuật và Nghiệp vụ Nam Sài Gòn”(Dành cho Ban lãnh đạo, CBQL và GV) 85

Phụ lục 3 Phân tích, đánh giá 4 nhân tố tác động đến YKPH của HSSV về HĐGD tại Trường Trung cấp Kỹ thuật và Nghiệp vụ Nam Sài Gòn 88

Phụ lục 4 Kiểm định sự khác biệt giữa các nhân tố tác động đến ý kiến phản hồi của HSSV về HĐGD 93

DANH MỤC CÁC BẢNG BIỂU

Số

1 Bảng 1 Bảng hệ số tương quan về nhận xét của HSSV về 4 nội dung

3 Bảng 3 Kết quả phiếu khảo sát thu về đối với nhóm ban LĐ, GV và

4 Bảng 4 Kết quả phiếu khảo sát thu về đối với nhóm HSSV 49

5 Bảng 5 Thống kê việc thu thập số liệu nghiên cứu 50

6 Bảng 6 Nhóm nhân tố tác động từ giáo viên = F1 51

8 Bảng 8 Nhóm nhân tố tác động từ môi trường học tập=F3 55

9 Bảng 9 Nhóm nhân tố tác động từ hình thức lấy ý kiến HSSV về

10 Bảng 10 Kiểm định tham số giá trị trung bình của nhân tố :

11 Bảng 11 Kiểm định tham số giá trị trung bình của nhân tố :

12 Bảng 12 Kiểm định tham số giá trị trung bình của nhân tố :

F3=nhóm yếu tố tác động từ môi trường học tập 62

13 Bảng 13 Kiểm định tham số giá trị trung bình của nhân tố :

F4=nhóm yếu tố tác động từ cách thức lấy ý kiến HSSV về HĐDH 63

DANH MỤC CÁC SƠ ĐỒ

Số

DANH MỤC CÁC ĐỒ THỊ

Số

1 Đồ thị 1 Nhóm nhân tố tác động từ giáo viên = F1 52

2 Đồ thị 2 Nhóm nhân tố tác động từ HSSV = F2 54

3 Đồ thị 3 Nhóm nhân tố tác động từ môi trường học tập=F3 56

4 Đồ thị 4 Nhóm nhân tố tác động từ hình thức lấy ý kiến HSSV

DANH MỤC CÁC PHỤ LỤC

Phụ lục 1 Mẫu phiếu khảo sát 1(Dành cho HSSV) 82

Phụ lục 2 Mẫu phiếu khảo sát 2(Dành cho Ban lãnh đạo, CBQL

Phụ lục 3

Phân tích, đánh giá 4 nhân tố tác động đến YKPH của HSSV về HĐGD tại Trường Trung cấp Kỹ thuật và Nghiệp vụ Nam Sài Gòn

88

Phụ lục 4 Kiểm định sự khác biệt giữa các nhân tố tác động đến

MỞ ĐẦU

1 Tính cấp thiết của đề tài

Thực tế cho thấy, không một nền kinh tế nào có thể phát triển toàn diện khi không có một nền giáo dục phát triển.Bên cạnh đó cũng không ai phủ nhận rằng nâng cao hiệu quả công tác quản lý dạy và học là tác nhân chính quyết định tới chất lượng cho một nền giáo dục Chính bởi lý do đó mà việc nghiên cứu và phân tích các vấn

đề liên quan đến quản lý chất lượng dạy và học, nhằm đề ra giải pháp nâng cao hiệu quả quản lý CLGD luôn là vấn đề đáng được quan tâm với mọi quốc gia

Thực hiện Chỉ thị số 33/2006/CT-TTg, ngày 08/09/2006 của Thủ tướng Chính phủ về việc chống tiêu cục và khắc phục bệnh thành tích trong giáo dục, trong đó có

nội dung chủ yếu là “nói không với giáo dục không đạt chuẩn, không đáp ứng nhu

cầu xã hội”; thực hiện qui định của Bộ trưởng Bộ GD&ĐT về đánh giá xếp loại giáo

viên, giáo viên trung cấp chuyên nghiệp, Bộ GD&ĐT hướng dẫn các đại học, học viện,… tổ chức lấy ý kiến học sinh, sinh viên, HSHSSV về HĐGD của giáo viên bằng Công văn số 1276/ BGDĐT-NG, về việc hướng dẫn tổ chức lấy YKPH từ người học về HĐGD của giáo viên.(1)

Việc triển khai lấy ý kiến người học về giảng dạy của giáo viên là vấn đề được xem là tế nhị trong môi trường giáo dục.Đặc biệt tại Việt Nam, do tinh thần “tôn sư trọng đạo” đã hằn sâu trong tiềm thức mỗi học trò, việc lấy ý kiến người học về giáo viên là vấn đề nhạy cảm đối với HSSV trung cấp, vốn dĩ kinh nghiệm, ứng xử, kiến thức,… đều hạn chế hơn các sinh viên cao đẳng đại học, học viên Vì vậy, nhằm tháo

gỡ những khó khăn trong công tác quản lý chất lượng day và học nói chung, nâng cao chất lượng việc lấy YKPH của người học nói riêng, thì việc nghiên cứu các yếu

tố tác động đếnYKPH của HSSVTHCN về giảng dạy của giáo viên là rất cần thiết và mang tính cấp bách

Nhận được yêu cầu và giúp đỡ từ Ban lãnh đạo Trường Trung cấp Kỹ thuật và Nghiệp vụ Nam Sài Gòn,cácthầy cô hướng dẫn,…là cán bộ quản lý giáo dục (QLGD),với mong muốn nghiên cứu chuyên sâu về QLGD, tôi xin chọn đề tài

1 Bộ giáo dục và Đào tạo (2008), Công văn số 1276/ BGDĐT-NG, V/v: Hướng dẫn tổ chức lấy YKPH từ người học về HĐGD của giáo viên

“Những yếu tố tác động đến YKPH của HSSV về HĐGD tại Trường Trung cấp Kỹ thuật và Nghiệp vụ Nam Sài Gòn” làm đề tài luận văn thạc sĩ của mình

2 Mục tiêu nghiên cứu

a) Mục tiêu chung

Phân tích, đánh giá những yếu tố tác động đến YKPH của HSSV về HĐGD tại Trường Trung cấp Kỹ thuật và Nghiệp vụ Nam Sài Gòn và đề xuất các giải pháp nâng cao hiệu quả việc lấy YKPH của HSSV về HĐGD tại Trường Trung cấp Kỹ thuật và Nghiệp vụ Nam Sài Gòn trong thời gian tới

b) Mục tiêu cụ thể

- Hệ thống hóa cơ sở lý luận, thực tiễn về quản lý CLGD

- Phân tích, đánh giá những yếu tố tác động đến YKPH của HSSV về HĐGD tại

Trường Trung cấp Kỹ thuật và Nghiệp vụ Nam Sài Gòn

- Đề xuất các giải pháp nâng cao hiệu quả việc lấy YKPH của HSSV về HĐGD tại

Trường Trung cấp Kỹ thuật và Nghiệp vụ Nam Sài Gòn

3 Đối tƣợng và phạm vi nghiên cứu

a) Đối tƣợng nghiên cứu

Những yếu tố tác động đến YKPH của HSSV về HĐGD tại Trường Trung cấp Kỹ thuật và Nghiệp vụ Nam Sài Gòn

Phạm vi về không gian: Đề tài được nghiên cứu tại Trường Trung cấp Kỹ thuật và Nghiệp vụ Nam Sài Gòn

Phạm vi về thời gian:

+ Về thời gian thu thập số liệu:khảo sát thực tế năm 2012-2013 với các đợt lấy phiếu

đánh giá giáo viên của Trường Trung cấp Kỹ thuật và Nghiệp vụ Nam Sài Gòn và

số liệu thu thập, phân tích từ thực tế nghiên cứu của tác giả

4 Câu hỏi nghiên cứu

Những yếu tố nào tác động đến YKPH của HSSV về HĐGD tại Trường Trung cấp

Kỹ thuật và Nghiệp vụ Nam Sài Gòn?

5 Giả thuyết nghiên cứu

1) Đặc điểm của giáo viên(tuổi, thâm niên công tác, giới tính, trình độ năng lực, ) có tác động trực tiếp đến YKPH của HSSV về HĐGD

2) Đặc điểm của HSSV (tâm lí độ tuổi và giới tính, ngành học của HSSV, kết quả học tập và tham gia của HSSV và điều kiện sống) tác động đến YKPH của HSSV về HĐGD

3) Môi trường học tập (cách làm việc của các cán bộ quản lý, nhân viên phục vụ trong trường, tổ chức dạy và học của trường, cơ sở vật chất, sĩ số lớp học, kỳ học ) tác động gián tiếp đến YKPH của HSSV về HĐGD

4) Cách thức tổ chức lấy ý kiến (hình thức tổ chức, phương pháp tổ chức, ) có tác động đến kết quả của YKPH của HSSV về HĐGD

CHƯƠNG I TỔNG QUAN VÀ CƠ SỞ LÝ THUYẾT 1.1 CƠ SỞ LÝ LUẬN VỀ LẤY Ý KIẾN PHẢN HỒI TỪ HSSV ĐẾN HĐGD 1.1.1 Các khái niệm

a) Chất lượng giáo dục (CLGD)

- Khái niệm về “chất lượng”( 2 )

+ Theo Nguyễn Hữu Châu (2008), có nhiều cách hiểu về chất lượng:

Chất lượng là sự xuất sắc bẩm sinh, tự nó (là cái tốt nhất).Điều này chỉ có thể hiểu được, cảm nhận được nếu so sánh với những sự vật có cùng những đặc tính với

sự vật đang được xem xét.Đây là cách tiếp cận tiên nghiệm về chất lượng

Chất lượng được xem xét trên cơ sở những thuộc tính đo được Điều đó có nghĩa là chất lượng có thể được đo lường khách quan và chính xác Một sự vật có thuộc tính nào đó "cao hơn" cũng có nghĩa là nó "tốt hơn" và do đó cũng "đắt hơn" Cách tiếp cận này gọi là cách tiếp cận dựa trên sản phẩm khi xem xét chất lượng

Chất lượng được xem như sự phù hợp với nhu cầu Các sản phẩm và dịch vụ được "sản xuất" một cách chính xác với những "đặc tính kỹ thuật" đã định; mọi sự lệch lạc đều dẫn đến giảm chất lượng Đây là cách tiếp cận chất lượng dựa trên sản xuất

Chất lượng là sự phù hợp với mục đích (mục tiêu), là "đáp ứng được nhu cầu khách hàng" Chất lượng được xem xét đơn giản chỉ trong con mắt của người chiêm ngưỡng sự vật hoặc sử dụng chúng

Trong các định nghĩa trên, "Chất lượng là sự phù hợp với mục tiêu" có ý nghĩa

hơn cả đối với việc xác định chất lượng giáo dục và cả việc đánh giá nó Mục tiêu ở đây được hiểu một cách rộng rãi, bao gồm sứ mạng, mục đích; còn sự phù hợp với mục tiêu có thể là đáp ứng mong muốn của những người quan tâm, là đạt hay vượt qua các tiêu chẩn đặt ra Đây là định nghĩa thích hợp và thông dụng nhất khi xem xét các vấn đề của giáo dục”

2 Nguyễn Hữu Châu – Chủ biên (2008), Chất lượng giáo dục - Những vấn đề lý luận và thực tiễn, NXB Giáo dục

+ Theo Green D (1994), trong“What is quality in higher education? Concepts,

Policy and Practice”có 6 quan điểm về chất lượng giáo dục đại học(3):

“(i) Chất lượng là sự tuyệt hảo,là quan điểm nhấn mạnh chuẩn mực ở trình độ cao

Cái tốt nhất là cái có chất lượng cao nhất.Tuy nhiên, chất lượng không phải là cái tốt nhất.Đương nhiên là trường đại học nào cũng cố gắng hết sức để đào tạo có chất lượng, nhưng không phải trường đại học nào cũng có thể như Harvard, Yale hoặc MIT.Không có quốc gia nào chỉ có toàn những trường đại học xuất sắc Một trường đại học có thể không lựa chọn mục tiêu xuất sắc vì họ muốn đào tạo những đối tượng

sinh viên rộng rãi, chứ không chỉ những sinh viên sáng chói

(ii) Chất lượng là ngưỡng, theo quan điểm này chất lượng được coi là việc đáp ứng

các yêu cầu của ngưỡng Quan niệm này thường tạo cơ sở cho các quyết định kiểm định.Vấn đề là ở chỗ không phải lúc nào người ta cũng rõ cái gì là chất lượng cơ bản.Việc đặt ra các tiêu chuẩn ngưỡng cũng có thể cản trở việc đổi mới.Tuân thủ các tiêu chuẩn ngưỡng không kích thích sự đổi mới

(iii) Chất lượng là giá trị gia tăng, quan niệm này nhấn mạnh vào những cái xảy ra

với sinh viên Chất lượng là giá trị thêm vào cho sinh viên trong quá trình giáo dục

và đào tạo.Đó là phương pháp xác định các kết quả học tập và hiện thực hóa các kết

quả đó ở người tốt nghiệp.Vấn đề chất lượng cơ bản là việc anh ta/chị ta đã học được

những gì?

(iv) Chất lượng là giá trị đồng tiền, quan niệm này tập trung vào hiệu quả Nó đo

lường đầu ra so với đầu vào Quan điểm này thường được chính phủ ủng hộ.Nó liên quan tới trách nhiệm giải trình

(v) Chất lượng là sự thỏa mãn khách hàng, với sự phát triển của quan niệm "sinh

viên là khách hàng", chất lượng được miêu tả là : một cái gì đó có chất lượng khi nó đáp ứng những mong đợi của khách hàng; chất lượng là sự thỏa mãn khách hàng

(vi) Chất lượng là sự phù hợp với mục đích, với quan niệm này thì vấn đề cơ bản là

trường đại học có khả năng đạt mục đích mà họ đặt ra hay không Ở đây người ta quan tâm tới chất lượng của các quá trình.Quan niệm chất lượng này hướng tới sự cải

3 Green D (1994), What is quality in higher education? Concepts, Policy and Practice (1994) in Green (ed) What is quality in higher education? London; SRHE/ Open University Press (1994)

tiến Nhưng ở đây có vấn đề là quan điểm chất lượng này có đảm bảo đạt tới ngưỡng chất lượng hay không vì bản thân mục đích đặt ra cũng là một vấn đề Một trường đại học có thể đặt ra các mục đích thấp để dễ đạt được Điều đó có nghĩa là cần thảo luận không chỉ sự phù hợp với mục đích mà còn sự phù hợp của mục đích”

b) Hoạt động giảng dạy

Theo Nguyễn Ngọc Quang (2009), Học viện Quản lí giáo dục, giảng dạy là sự

điều khiển tối ưu hóa quá trình HSSV chiếm lĩnh khái niệm khoa học, trong và bằng cách đó phát triển và hình thành nhân cách Giảng dạy và học tập có mục đích cụ thể khác nhau.Nếu học tập nhằm vào việc chiếm lĩnh khái niệm khoa học, thì giảng dạy

có mục đích điều khiển sự học tập.Vì vậy, giảng dạy có hai chức năng thường xuyên tương tác với nhau đó là truyền đạt thông tin dạy học và điều khiển hoạt động học

Theo Lê Đức Ngọc (2003), Đại học quốc gia Hà Nội, dạy học là dạy nhận thức, dạy kỹ năng và dạy cảm nhận Tùy theo khoa học (tự nhiên hay xã hội nhân văn, cơ bản hay công nghệ, kỹ thuật,…) và tùy theo mục tiêu đào tạo (đại học hay sau đại học, chuyên môn hay nghiệp vụ,…) mà chọn chủ điểm hay trọng tâm về dạy nhận thức, dạy kỹ năng hay dạy cảm nhận cho phù hợp (4

) Như vậy có thể hiểu, hoạt động giảng dạy là toàn bộ các hành động có mục tiêu nhằm truyền đạt thông tin dạy học và điều khiển hoạt động học giúp cho người học nhận thức được với kỹ năng và cảm nhận phù hợp với mục đích và nhu cầu học của mình

c) Các yếu tố cơ bản ảnh hường đến chất lượng HĐGD

Trên cơ sở phân tích các khái niệm về CLGD, quản lý CLGD và hoạt động giảng dạy ở trên, chúng ta có thể thấy rằng, hoạt động giảng dạy là sự kết hợp của ba chủ thể tham gia là HSSV, GV và nhà trường Do vậy, các yếu tố cơ bản ảnh hưởng đến chất lượng HĐGD gồm:

+ Mục tiêu giảng dạy của nhà trường hay môn học

+ Nội dung giảng dạy của GV

+ Phương pháp giảng dạy của GV

+ Kiến thức giảng dạy của GV

+ Qui trình quản lí hoạt động giảng dạy

+ Nhiệt huyết của GV

d) Các tiêu chí đánh giá chất lượng HĐGD

Chất lượng của HĐGD bao gồm chất lượng các nhân tố đầu vào của HĐGD (trình độ của GV, giáo trình giảng dạy, phương pháp giảng dạy của GV, trình độ và khả năng nhận thức của HSSV, phương tiện hỗ trợ giảng dạy,…); nhân tố đầu ra của HĐGD (chất lượng quá trình giảng dạy, trình độ - kỹ năng – nhận thức của HSSV) Các nhân tố trên là cơ sở cho việc đánh giá chất lượng HĐGD

Theo Phạm Xuân Thanh (2004), đánh giá HĐGD có thể thực hiện thông qua việc thực hiện một nội dung hay cùng lúc nhiều nội dung đánh giá như: đánh giá khóa học, đánh giá môn học, đánh giá chương trình dạy học v.v và thường sử dụng các chỉ tiêu sau: (5

) + Sự phù hợp của nội dung chương trình với mục tiêu đào tạo

+ Chương trình có cấu trúc chặt chẽ và có hệ thống

+ Chương trình mềm dẻo và có nhiều môn học để lựa chọn

+ Khối lượng chương trình phù hợp với HSSV

+ Chất lượng giảng dạy đáp ứng yêu cầu HSSV

+ Chất lượng hướng dẫn HSSV làm tốt nghiệp

+ Môi trường học tập tại trường

+ Trình độ chuyên môn và nhiệt tình của GV

+ Cơ sở vật chất và điều kiện học tập của nhà trường đáp ứng yêu cầu đào tạo Cũng theo Phạm Xuân Thanh (2006), khi đánh giá, người ta thường hỏi ý kiến hay lấy YKPH của HSSV về HĐGD, nhằm không ngừng đổi mới và nâng cao chất lượng HĐGD (6)

g) Lấy YKPH từ HSSV về HĐGD

Lấy YKPH từ HSSV về HĐGD là hình thức dùng bảng hỏi để thu thập ý kiến của HSSV về HĐGD của GV sau mỗi môn học Bảng hỏi thu thập ý kiến phản hồi có thể phát cho mỗi HSHSSV hay một nhóm HSSV theo phương pháp ngẫu nhiên hay phân tầng, Cùng mang một ý nghĩa chỉ hoạt động lấy YKPH của HSSV về HĐGD của giáo viên,có tác giả dùng cụm từ “trò chấm thầy” (7

)

Theo Lê Văn Hảo (2005), trong tài liệu “Lấy ý kiến sinh viên về HĐGD: một

vài kinh nghiệm thế giới và tại Trường đại học Nha Trang, kỷ yếu Hội thảo Quốc gia đánh giá HĐGD và nghiên cứu khoa học của GV”(8

),mặc dù cùng mang một ý nghĩa, mỗi cụm từ có thể khiến người ta hiểu theo những cách khác nhauvà có ảnh hưởng tới thái độ của cả đối tượng cho ý kiến và bị cho ý kiến

Cụm từ “trò chấm thầy”, “HSSV đánh giá GV” thường được hiểu theo nghĩa

rộng là người học “chấm” hay “đánh giá” về người thầy Một câu hỏi đặt ra: Người học “chấm” hay “đánh giá” gì ở người thầy? Điều này đã gây ra những mối băn khoăn lo ngại, đặc biệt là từ phía giáo viên HSSV cũng có những cảm giác ngần ngại hoặc đưa ra những ý kiến không mang tính xây dựng, thiếu khách quan.Nguyễn

Phương Nga (2005),trong tài liệu “Sinh viên đánh giá hiệu quả giảng dạy :giáo dục

đại học chất lượng và đánh giá”, đã sử dụng những cụm từ nhẹ nhàng hơn như:

“HSSV đánh giá hiệu quả giảng dạy” (9

), “Lấy ý kiến HSSV về HĐGD”

6Phạm Xuân Thanh (2006), Hai cách tiếp cận trong đánh giá chất lượng GDHĐ, Kỷ yếu Hội thảo “Đảm bảo

chất lượng GDĐH”, Đại học Quốc gia Hà Nội

7 Phượng Nguyên (2012),“Trò chấm thầy”: Rút ngắn khoảng cách thầy – trò, duc/Tro-cham-thay-Rut-ngan-khoang-cach-thay-tro/75165253/203/

http://vietbao.vn/Giao-8 Lê Văn Hảo (2005), Lấy ý kiến sinh viên về HĐGD: một vài kinh nghiệm thế giới và tại Trường đại học Nha Trang, kỷ yếu Hội thảo Quốc gia đánh giá HĐGD và nghiên cứu khoa học của GV Tr24-tr29, NXB Đại học Quốc gia Hà Nội

9 Nguyễn Phương Nga (2005), Sinh viên đánh giá hiệu quả giảng dạy Giáo dục đại học chất lượng và đánh giá Tr120-tr139, NXB Đại học Quốc gia Hà Nội

Ngày 20/02/2008, lần đầu tiên Bộ Giáo dục và Đào tạo ban hành Công văn số 1276/BGD ĐT/NG của Bộ trưởng Giáo dục và Đào tạo về việc “Hướng dẫn tổ chức lấy YKPH từ HSSV về HĐGD của GV” Trong Công văn hướng dẫn, Bộ Giáo dục

và Đào tạo đã sử dụng cụm từ “Lấy YKPH từ HSSV về HĐGD của GV”.Công văn hướng dẫn của Bộ Giáo dục và Đào tạo là cơ sở để các cơ sở đào tạo áp dụng triển khai có hiệu quả và giúp công luận hiểu rõ hơn về chủ trương cũng như bản chất của việc lấy YKPH từ HSSV về HĐGD của GV

Lấy YKPH từ HSSV về HĐGD là việc thu thập ý kiến phản hồi của HSSV

về HĐGD của GV Việc lấy YKPH của HSSV thể hiện mức độ hài lòng của HSSV đối với giờ giảng của GV, là cơ hội để HSSV đóng góp ý kiến với GV, và mục đích của

hoạt động này là nhằm góp phần nâng cao chất lượng của HĐGD

1.1.2 Ý nghĩa củaviệc lấy YKPH từ HSSV về HĐGD

Như đề cập ở trên,mục đích của hoạt động lấy YKPH từ HSSV về HĐGD là nhằm góp phần nâng cao chất lượng của HĐGD Do vậy, việc lấy YKPH từ HSSV về HĐGD là:

 Cơ sở cho việc đánh giá chất lượng giáo viên về mọi mặt, như: phương pháp

sư phạm, khả năng thể hiện trình độ chuyên môn giảng dạy, khả năng quản 1ý lớp,… Đồng thời, là cơ sở cho giáo viên điều chỉnh phù hợp và tự cải tiến việc dạy và nâng cao chất lượng giảng dạy

 Cơ sở cho việc đánh giá công tác tổ chức quản lý đào tạo của các nhà trường

và cơ sở giáo dục, góp phần cải tiến qui trình quản lý, qui trình đào tạo,… và hướng đến nâng cao chất lượng dạy và học

 Một công việc có thể tác động ngược lại với người học, giúp người học phát huy được tinh thần tham gia, bước đầu có thể là yêu cầu, sau là hành động tự giác trong đánh giá việc dạy, dẫn tới trách nhiệm học tập của bản thân mình

 Cơ sở cho việc hoạch định các chính sách về dạy và học của Nhà nước cũng như của các nhà trường, cơ sở dạy học, nhằm đáp ứng đúng nhu cầu học theo cơ chế thị trường

Nói tóm lại, việc lấy YKPH từ HSSV về HĐGD của GV nói riêng và hoạt động quản lý HĐGD của nhà trường và cơ sở đào tạo nói chung là rất quan trọng,

là kênh thông tin quan trọng giúp các nhà quản lý có được bức tranh toàn cảnh về chất lượng giảng dạy và hoạt động của trường Trên cơ sở đó để có những điều chỉnh, kế hoạch và biện pháp phù hợp, kịp thời nhằm đảm bảo và nâng cao CLDH, chất lượng đào tạo và phát triển bền vững của nhà trường

1.1.3 Các hình thức đánh giá HĐGD của GV

a) Tự đánh giá của GV

Tự đánh giá là người GV tự đưa ra đánh giá về những mặt mạnh và mặt yếu kém của mình theo yêu cầu hoặc theo mẫu do chủ nhiệm bộ môn, chủ nhiệm khoa hoặc các nhà quản lý đưa ra Chỉ GV mới có thể cung cấp được những mô tả về công việc của chính họ, những suy nghĩ đằng sau công việc một cách chính xác nhất Tự đánh giá của GV cung cấp những minh chứng về HĐGD của họ và để điều chỉnh cải tiến PPGD, các thông tin đánh giá liên quan trực tiếp tới mục tiêu và nhu cầu của GV

Tuy nhiên tự đánh giá của GV có nhược điểm là GV chỉ đưa ra những nhận xét theo chủ quan, tính khách quan không cao Theo Nguyễn Phương Nga (2005),

có những GV miễn cưỡng khi nộp báo cáo tự đánh giá vì quan niệm đó là kết quả

tự đánh giá riêng của bản thân (10

)

b) Đánh giá của đồng nghiệp

Một trong những hoạt động đánh giá của đồng nghiệp là dự giờ và xem xét các tài liệu giảng dạy, GV là những người đồng cấp, đồng nghiệp.Họ biết rất rõ những ưu nhược điểm của một GV Cùng là GV, cùng thực hiện một nhiệm vụ trong cùng một môi trường nên họ có thể đưa ra những thông tin chính xác về kiến thức, trình độ chuyên môn, PPGD đối với đồng nghiệp của họ

Theo Ngô Doãn Đãi (2005), việc người đồng cấp tham gia đánh giá sẽ giúp cho việc đánh giá GV có được kết quả đánh giá chính xác.Ưu điểm của hình thức

10 Nguyễn Phương Nga (2005) Bộ phiếu chuẩn đánh giá HĐGD và nghiên cứu khóa học của GV - kết quả nghiên cứu của Trung tâm đảm bảo chất lượng đào tạo và nghiên cứu phát triển giáo dục, Kỷ yếu Hội thảo quốc gia đánh giá HĐGD và nghiên cứu khoa học của GV của ĐHQG, NXB Đại học Quốc gia Hà Nội

đánh giá này là đồng nghiệp quen với giá trị, các ưu tiên và khó khăn của GV và

có thể đưa ra được những gợi ý cụ thể để giúp đồng nghiệp nâng cao chất lượng hoạt động giảng dạy(11

)

Cũng theo Nguyễn Phương Nga (2005), nhược điểm của việc đồng nghiệp đánh giá là kết quả đánh giá có thể bị thiên lệch bởi những định kiến từ trước hoặc các mối quan hệ cá nhân, sự nể nang, sợ làm ảnh hưởng tới quyền lợi Đôi khi có thể có áp lực của đồng nghiệp gây ảnh hưởng đến quá trình đánh giá, thiên lệch về PPGD giống mình Đối với đánh giá bằng dự giờ thì người dự giờ chỉ có thể quan sát một giờ học nhất định mà không thể bao quát được một quá trình giảng dạy Thêm vào đó, việc dự giờ đôi khi được báo trước nên GV và HSSV có sự chuẩn bị,

do đó thông tin thu được có độ tin cậy không cao(12

)

c) Đánh giá của chủ nhiệmbộ môn hoặc chủ nhiệm khoa

Đánh giá của chủ nhiệm bộ môn/chủ nhiệm khoa được thực hiện theo định

kỳ hay theo một chương trình nào đó Chủ nhiệm bộ môn/chủ nhiệm khoa có trách nhiệm hợp pháp để đánh giá và đưa ra các quyết định liên quan và đồng nghiệp có thể so sánh các GV trong khoa/bộ môn hoặc trong trường

Nhược điểm của hình thức này là có thể có thiên lệch do quan hệ cá nhân hoặc các thành kiến từ trước, quan niệm cá nhân về các giá trị khác nhau, thiên lệch và các PPGD khác nhau

d) Đánh giá của cán bộ quản lý

Nhà quản lý đặt ra các tiêu chuẩn để đánh giá GV theo định kỳ hay theo một chương trình nào đó, với mục đích chung là đánh giá hiệu quả giảng dạy của GV

để nâng cao chất lượng giảng dạy hay bổ nhiệm cán bộ, Ưu điểm của hình thức đánh giá này là tập hợp đánh giá từ nhiều nguồn nhưđánh giá thông qua đồng nghiệp, qua HSSV, qua mạng thông tin,…

Nhưng nhược điểm của nó là không đánh giá chi tiết được mà chung chung theo một thời gian hay theo một chương trình nhất định

11 Ngô Doãn Đãi (2005), Tác động của chuẩn hoá đánh giá GV tới công tác tổ chức và quản lý GV, kỷ yếu Hội thảo quốc gia đánh giá hoạt động giảng dạy và nghiên cứu khoa học của GV của ĐHQG, NXB Đại học Quốc gia Hà Nội

e) Sinh viên đánh giá

Theo Nguyễn Xuân Đàn (2005), HSSV đánh giá HĐGD của GV là quan trọng nhất và có sức thuyết phục nhất (12

)

Theo Lã Văn Mến (2005), việc đánh giá của HSSV có thể sử dụng để lượng hóa một khái niệm khó là “chất lượng giảng dạy” Bản chất của HSSV đánh giá HĐGD của GV là sự đo lường hiệu quả giảng dạy của GV thông qua tiếp nhận của người học với tư cách là đối tượng của quá trình giáo dục HSSV là người lĩnh hội những tri thức, kiến thức trực tiếp của GV, vì vậy HSSV sẽ đánh giá được ảnh hưởng của HĐGD của GV đối với họ (13

)

HSSV đánh giá HĐGD của GV có điểm mạnh là thông tin tin cậy và có giá trị về việc giảng dạy trên lớp của GV Đánh giá HĐGD của GV ĐH qua HSSV vẫn mang tính thuyết phục nhiều hơn so với những đối tượng tham gia đánh giá khác: khối lượng HSSV tham gia đánh giá đông luôn luôn là đối tượng mới trong mỗi năm tham gia đánh giá, sự luôn thay đổi về chất lượng tuyển sinh (năm thứ nhất)

và chất lượng đào tạo (đối với HSSV năm thứ 2, 3 thứ 4 trở lên) của HSSV trong đánh giá HĐGD đối với GV Phân tích thống kê cho thấy hệ số tương quan giữa hai kết quả nhận xét của HSSV trên cùng một mẫu GV cho phép rút ra kết luận sơ

bộ là nhận xét của HSSV về GV có độ tin cậy tốt Giá trị của HSSV đánh giá GV

đã được nhiều tác giả khẳng định: hơn ai hết, HSSV là người trực tiếp tham gia lớp học sẽ có được đánh giá tốt về việc giảng dạy.(16)

Tuy nhiên cũng như các hình thức đánh giá khác, hình thức HSSV đánh giá cũng có những hạn chế nhất định

Như vậy đánh giá HĐGD của GV có nhiều đối tượng cùng tham gia và đều

có những ưu và nhược điểm riêng.Trong đó việc đánh giá của HSSV được xem là quan trọng nhất và thuyết phục nhất.Nguồn HSSV đánh giá có giá trị, có tính xác thực và độ tin cậy cao với số lượng tham gia đánh giá đông đảo và luôn thay đổi cả về

12 Nguyễn Xuân Đàn (2005), Sinh viên đại học nhìn từ giác độ phương pháp và công cụ đánh giá HĐGD của

GV, kỷ yếu Hội thảo quốc gia đánh giá HĐGD và nghiên cứu khoa học của GV của ĐHQG, NXB Đại học Quốc gia Hà Nội

13 Lã Văn Mến (2005), Đánh giá phương pháp giảng dạy của GV, Giáo dục và đại học - chất lượng và đánh giá, NXB Đại học Quốc gia Hà Nội

số lượng và chất lượng.Tuy nhiên nó cũng tùy thuộc vào các loại thông tin mà HSSV được yêu cầu cung cấp và việc sử dụng những thông tin phản hồi đó

1.1.4 Các yếu tố tác động đến việc lấy YKPH của HSSV về HĐGD trong các

trường trung học chuyên nghiệp

Trong tài liệu “Nghiên cứu về tác động của việc lấy YKPH từ SV tới HĐGD của GV tại trường Đại học Dân Lập Văn Lang” Hoàng Trọng Dũng (2008) nêu ra các yếu tố tác động đến việc lấy YKPH từ SV tới HĐGD của GV Chúng tôi thấy đó là những yếu tố mà luận văn này cần đi sâu nghiên cứu

i) Nhóm yếu tố ảnh hưởng tác động từ giáo viên

Nhóm yếu tố tác động từ giáo viên bao gồm:

- Kiến thức chuyên môn của giáo viên - yếu tố đầu tiên tác động đến tâm lí HSSV

trung cấp do đặc điểm và tâm lí hướng nghề Thực tế cho thấy giáo viên có nền tảng kiến thức tốt sẽ tạo cho HSSV trung cấp sự nể trọng để bước đầu là sự học hỏi và tiến tới là trao đồi

- Phương pháp sư phạm của giáo viên - một trong những tiêu chí đánh giá đầu tiên

của HSSV trung cấp, cũng như sinh viên cao đẳng đại học Trong yếu tố này, HSSV trung cấp nói riêng và sinh viên nói chung thường hướng đến các đánh giá như: cáchthức truyền đạt kiến thức, việc chuẩn bị các nội dung, cách thức cho điểm, tác phong giảng dạy,… làm thước đo nhận xét đánh giá giáo viên

- Tuổi nghề và tuổi đời của giáo viên - điểm lựa chọn của HSSV trung cấp khi tiếp

cận, cũng như cân nhắc việc góp ý kiến của mình Các giáo viên có kinh nghiệm chuyên môn cao và kinh nghiệm thực tiễn bao giờ cũng nhận được sự chia sẻ nhiều hơn từ HSSV và ngược lại

- Tính cách của giáo viên, là yếu tố tâm lí học người thầy Yếu tố này có tác động

trực tiếp đến các quyết định chia sẻ nhận xét của HSSV Các giáo viên dễ gần gũi, chịu chia sẻ,… với HSSV thì sẽ nhận được sự đánh giá tích cực và sát thực tế hơn các giáo viên khó gần, tạo khoảng cách,…

- Ngoài ra các yếu tố khác (chức vụ kiêm nhiệm, mối quan hệ, cách sống,… của giáo

viên) cũng có thể ảnh hưởng đến YKPH của HSSV với giáo viên Các yếu tố này

thường xuất phát từ tâm lí của HSSV sợ trả thù, sợ ảnh hưởng của việc góp ý đến bản thân và giáo viên của mình

ii) Nhóm yếu tố ảnh hưởng tác động từ đặc điểm của HSSV

- Yếu tố tâm lí độ tuổi và giới tính của HSSV có ảnh hưởng đến mức độ (chỉ số) phản

hồi ý kiến của HSSV với giáo viên Một mặt, với đặc điểm tâm lí độ tuổi của HSSV

là bắt đầu biết thể hiện mình, biết lựa chọn hướng đi cho riêng mình,… thì mức độ mạnh dạn nêu YKPH những vấn đề được tiếp cận của HSSV ngày càng mạnh dạn hơn Đặc biệt là thời kỳ xã hội hóa giáo dục, HSSV có quyền đòi hỏi việc học theo nhu cầu của mình, nhà trường coi “người học là trung tâm” Mặt khác, giới tính cũng

có thể ảnh hưởng đến mức độ phản hồi ý kiến của HSSV, chẳng hạn nữ giới với bản tính e dè có thể ít nêu ý kiến hơn nam giới với tính cách mạnh mẽ

- Yếu tố ngành học của HSSV có ảnh hưởng đến mức độ (chỉ số) phản hồi ý kiến của

HSSV với giáo viên, là các ngành học khác nhau có thể tác động đến mức độ phản hồi của HSSV với giáo viên khác nhau

- Yếu tố về kết quả học tập và tham gia của HSSV, có ảnh hưởng đến mức độ phản

hồi ý kiến của HSSV với giáo viên Kết quả học tập hay mức độ tham gia học tập khác nhau có thể tác động đến mức độ phản hồi của HSSV với giáo viên khác nhau

- Yếu tố về điều kiện sống của HSSV có ảnh hưởng đến mức độ phản hồi ý kiến của

HSSV với giáo viên.HSSV thành thị có thể tác động đến mức độ phản hồi của HSSV với giáo viên hơn các HSSV vùng nông thôn,

iii) Nhóm yếu tố ảnh hưởng tác động từ môi trường học tập

- Yếu tố về cơ sở vật chất nhà trường có tác động đến phản hồi ý kiến của HSSV với

giáo viên như thiết bị học tập, điều kiện sinh hoạt KTX,…

- Yếu tố về qui chế dạy – học của nhà trường và chương trình đào tạo có ảnh hưởng

đến mức độ phản hồi ý kiến của HSSV với giáo viên nếu trường có qui chế càng dân chủ thì mức độ tham gia đánh giá của HSSV với giáo viên càng cao

- Yếu tố về sĩ số lớp học có ảnh hưởng đến mức độ phản hồi ý kiến của HSSV với

giáo viên lớp học có sĩ số vừa phải sẽ đảm bảo sự tham gia của HSSV tốt hơn, đồng thời HSSV có ý kiến đóng góp, giáo viên lắng nghe

- Yếu tố về kỳ học có ảnh hưởng đến mức độ phản hồi ý kiến của HSSV với giáo viên

các HSSV năm đầu ít có ý kiến hơn năm sau,… về việc dạy – học, hay chuẩn bị thi

cử thì ít có ý kiến hơn khi học,… do tâm lí học kỳ

iv) Nhóm yếu tố ảnh hưởng tác động từ cách thức lấy ý kiến HSSV về HĐGD

- Yếu tố về cách thức tổ chức lấy ý kiến HSSV của nhà trường có tác động đến phản

hồi của HSSV về giảng dạy của giáo viên, như việc công khai hay nội bộ, do giáo viên chủ nhiệm hay nhà trường,…

- Yếu tố về hình thức tổ chức lấy ý kiến HSSV của nhà trường có tác động đến phản

hồi của HSSV về giảng dạy của giáo viên, như phỏng vấn trực tiếp hay lấy phiếu kín,…

1.2 TỔNG QUAN CÁC NGHIÊN CỨU VỀ VẤN ĐỀ CỦA ĐỀ TÀI

1.2.1 Việc lấy YKPH của HSSV về HĐGD trên thế giới

Trên thế giới, đã có nhiều công trình nghiên cứu về việc lấy YKPH từ HSSV về HĐGD.Hầu hết các chuyên gia đều đánh giá cao giá trị YKPH từ người học về HĐGD.So với các nguồn đánh giá khác, nguồn HSSV đánh giá chiếm ưu thế hơn (Eble,

Cùng giáo viên

(1)

Khác giáo viên

(2)

Bảng 1 Bảng hệ số tương quan về nhận xét của HSSV về 4 nội dung HĐGD

Với kết quả tương quan khá cao đối với GV (1) và (2), tác giả đã kết luận: nhận xét của HSSV về HĐGD gắn liền chủ yếu với bản thân GV chứ không phải với môn học được khảo sát

Hầu hết các chuyên gia đều cho rằng đánh giá của HSSV là có giá trị và nên được sử dụng rộng rãi, nghiên cứu đã chỉ ra năm lý do nên sử dụng ý kiến của HSSV như sau:

Thứ nhất, để cung cấp các phản hồi có tính cảnh báo và dự đoán cho GV về mức độ

hiệu quả của việc giảng dạy và có được thông tin hữu ích nhằm cải tiến việc giảng dạy

Thứ hai, giúp cho nhà quản lý đánh giá mức độ hiệu quả của việc giảng dạy và đưa

ra các quyết định đúng mực

Thứ ba, giúp HSSV lựa chọn các khóa học và GV

Thứ tư, đánh giá chất lượng các khóa học nhằm cải tiến và phát triển chương trình

học

Thứ năm, giúp cho các nghiên cứu về vấn đề này

Những đánh giá về HĐGD của GV từ phía HSSV là nguồn thông tin quan trọng đánh giá trực tiếp HĐGD đã công bố kết quả nghiên cứu là 80% GV ĐH tham gia vào công trình nghiên cứu đồng ý rằng ý kiến của HSSV có ích cho họ như các phản hồi về chất lượng giảng dạy

b) Theo Michele Marincovic (1999), trong tài liệu “Using Student Feedback to Improve Teaching, Changing Practices in Evaluating Teaching” thì nghiên cứu này

dựa trên kết quả khảo sát 40.000 GV ĐH có 97% GV cho rằng cần sử dụng đánh giá của HSSV để thẩm định công tác HĐGD

Và cũng theo quan điểm này, việc HSSV đánh giá GV đã trở thành phương pháp đánh giá giảng dạy phổ biến nhất trong các trường ĐH Không chỉ là một hình thức mang tính tự nguyện, việc thu thập ý kiến HSSV về HĐGD của GV từ lâu trở thành một quy định bắt buộc tại nhiều nơi trên thế giới

Theo Kathleen T.Brinko(10/1993), trong tài liệu”The practice of giving Feedback to

improve teaching” việc lấy ý kiến phản hồi mang lại nhiều điểm tích cực cho hoạt động

dạy và học Việc này giúp nâng cao năng lực cho giáo viên và uy tín cho ngành đang đào tạo.Tuy nhiên, theo tác giả thì việc lấy ý kiến phản hồi không phải là tuyệt đối hiệu quả trong việc dạy và học, nhưng nó có thể mang lại hiệu quả có tính thường xuyên trong suốt quá trình dạy và học

Theo Gibbs (1995), ý kiến đánh giá của HSSV về HĐGD đang ngày càng được sử dụng nhiều ở Anh cũng đưa ra kết luận tương tự trong báo cáo của một nghiên cứu ở Australia cùng năm

Theo The Frenchman, Marcel (1793 – 1896), việc lấy ý kiến đánh giá từ giáo việc tác động đến hiệu quả hình thành nên năng lực người học và giúp hạn chế trong việc đào tạo lại từ phía xã hội và nâng cao chất lượng người lao động nếu hoạt động này xảy ra thường xuyên

Cũng cùng quan điểm này theo Elizabeth K.Molloy (5/2013), trong tài liệu

“Feedback Models for Learning, Teaching and Performance”,“ việc lấy ý kiến phản

hồi đã có từ những năm 1940 và nó nhằm mục đích đạt được những mục tiêu đề ra trong giáo dục“ và bài viết “tập trung vào vai trò của thông tin phản hồi trong việc học với sự nhấn mạnh đặc biệt về ảnh hưởng của hoạt động học, vai trò, động lực và định hướng của người học Tác giả còn nhấn mạnh vai trò trọng yếu của việc mô hình đánh giá giảng viên và các tác động của việc đánh giá này mang lại hiệu quả trong môi trường giáo dục Thêm vào đó, tác giả còn cho rằng việc đánh giá không đồng bộ sẽ ảnh hưởng đến chất lượng của hoạt động giảng dạy trong nhà trường”

Còn theo Malatji, K.S (6/2014), trong tài liệu ”Mediterranean Journal of Social

Sciences” có nhận xét “việc đánh giá giảng viên ở cấp bậc Đại Học ở các trường

Nam Mỹ nhắm đến việc đánh giá tất cả các giảng viên và đặc biệt là các giảng viên đầu ngành để nhằm mục đích giảm thiểu tối đa nhất các mặt tiêu cực trong hoạt động dạy và học trong nhà trường”

Các công trình trên không đề cập đến “các yếu tố tác động đến ý kiến phản hồi của HSSV” Riêng các công trình dưới đây đề cập đến các yếu tố tác động đến ý kiến phản hồi của HSSV:

Bài viết của Elizabeth K Molloy và David Boud (5/2013) còn cho rằng“việc sử dụng đánh giá giáo viên được ví như một hệ thống đã được định hướng để nhằm tăng chất lượng cho người học và người dạy.Cần có những nhân tố, hoàn cảnh, mối liên

hệ cũng như văn hóa phù hợp cho từng môi trường giáo dục để nhận thức được tầm quan trọng của việc lấy ý kiến phản hồi từ người học hơn”

Elizabeth K.Molloy và David Boud (5/2013) đã đưa ra “một quan điểm kiến tạo trên phương pháp phản hồi của người học và khuyến khích các nhà giáo dục để xem thông tin phản hồi như một phần trong hoạt động dạy học,chứ không phải một hoạt động mang tính hình thức trong môi trường giáo dục Tuy nhiên, họ cũng nêu bật sự cần thiết cho một sự thay đổi trong khuôn khổ các khái niệm là không đủ, mà hiệu quả của thông tin phản hồilà làm thế nào để đạt được hiệu quả việc lấy thông tin phản hồi của người học chúng tôi cho rằng việc các học viên tham gia vào các thông tin phản hồi để nhằm lấy thông tin phản hồi cuối cùng là tái đánh giá kết quả có đạt được mục tiêu thiết lập ban đầu hay không như một "hệ thống định hướng" lấy ý kiến phản hồi về thiết kế đòi hỏi cả hai nhà giáo dục và người học và nhu cầu của các yếu tố ảnh hưởng của bối cảnh các mối quan hệ trong hoạt động học tập có tác động lẫn nhau”

Các tác giả còn chỉ ra rằng, rất nhiều sinh viên cảm thấy không hài lòng thông qua việc lấy ý kiến phản hồi từ người học và các nhà giáo dục cũng nhận thấy những mặt còn tồn tại và sự không hài lòng của người học thông qua việc lấy ý kiến phản hồi từ người học, và họ còn đề nghị rằng, để nâng cao hiệu quả của việc lấy ý kiến phản hồi phải dựa trên sự minh bạch trong môi trường giáo dục và có thông điệp rõ ràng cho thấy lợi ích của việc lấy ý kiến phản hồi và việc lấy kiến phản hồi không được chỉ mang tính chất hình thức thì mới có thể mang lại hiệu quả trong việc lấy ý kiến phản hồi được

1.2.2 Tình hình thực hiện lấy YKPH của HSSV về HĐGD ở Việt Nam

Thực hiện văn bản số 2754/BGDĐT-NGCBQLGD về việc hướng dẫn lấy YKPH

từ người học về HĐGD của giáo viên của Cục trưởng Cục Nhà giáo và Cán bộ quản

lý cơ sở giáo dục - Bộ Giáo dục Đào tạo ký ngày 20/5/2010 (14), nhiều trường đại học, cao đẳng và trung học chuyên nghiệp đã tiến hành lấy YKPH của HSSV về HĐGD

a) Lấy YKPH của HSSV về HĐGD ở trường ĐH Kỹ thuật công nghệ TP.HCM

Thực hiện Quyết định số 106/QĐ-ĐKC ngày 02/02/2010 của Hiệu trưởng về việc ban hành Quy định lấy YKPH từ người học về HĐGD của giáo viên, học kỳ I năm học 2012 - 2013 vừa qua, Phòng Khảo thí - Đảm Bảo Chất Lượng đã tổ chức lấy YKPH từ người học về HĐGD của giáo viên thông qua tài khoản của sinh viên được cấp Kết quả ghi nhận theo các tiêu chí đánh giá: (15

)

- Cách thức đánh giá qua website (www.hutech.edu.vn/sinhvien.hutech.edu.vn).Việc khảo sát được tiến hành trong từng học kỳ (sau khi giáo viên kết thúc môn học) Nhà trường xem đây là một tiêu chí đánh giá điểm rèn luyện của sinh viên

- Nội dung đánh giá là lấy ý kiến sinh viên về HĐGD của giáo viên

- Phòng Khảo thí – Đảm bảo chất lượng chủ trì khảo sát và lấy số liệu xử lý, báo cáo choBộ Giáo dục - Đào tạo và cho nhà trường

- Phòng Công tác HSSV và Phòng Tư vấn - Tuyển sinh -Truyền thông phối hợp với Phòng Khảo thí - ĐBCL thông báo và nhắc nhở sinh viên tham gia khảo sát

- Các Khoa nhắc nhở sinh viên của khoa mình tiếp tục tham gia khảo sát theo thời hạn Phối hợp với cán bộ lớp/cán bộ Đoàn theo dõi, đôn đốc và giám sát việc sinh viên tham gia khảo sát

Đánh giá của Trường ĐH Kỹ thuật công nghệ TP.HCM khá đảm bảo về mặt tham gia với kết quả thu về khá tốt là tổng số phiếu thu được là 57.363 phiếu cho học

kỳ I năm học 2012-2013 Tuy nhiên, chất lượng đánh giá của HSSV còn hạn chế với các nội dung đánh giá dựa trên tâm lí chủ yếu là theo yêu cầu bắt buộc; các đánh giá của sinh viên có trên 85% là chỉ đánh giá vào phần trả lời bằng cách đánh dấu, chỉ 15% có ý kiến đóng góp bằng việc trả lời các câu hỏi; Việc tổ chức lấy ý kiến chưa

14 Cục Nhà giáo và Cán bộ quản lý cơ sở giáo dục - Bộ Giáo dục Đào (2010), văn bản số

2754/BGDĐT-NGCBQLGD về việc hướng dẫn lấy YKPH từ người học về HĐGD của giáo viên, ngày 20/05/2010

15 ĐH Kỹ thuật công nghệ TP.HCM (2013), Thông báo số 769/TB-ĐKC, V/v: “Lấy YKPH người học từHĐGD của giáo viên” Học kỳ II năm học 2012 - 2013

mang tính khuyến khích mà bắt buộc, gây tâm lí áp đặt, ảnh hưởng tâm lý sinh viên khi đánh giá, đồng thời công tác chuẩn bị, tập huấn còn hạn chế… Điều này cho thấy việc đánh giá chưa nghiên cứu các yếu tố tác động đến sinh viên, do vậy kết quả có thể chưa sát với thực tế dạy – học của trường

b) Lấy YKPH của HSSV về HĐGD ở trường ĐH Hồng Đức, Thanh Hoá

Thực hiện kế hoạch số 234/KH-ĐHHĐ, ngày 18/11/2011 của Hiệu trưởng trường Đại học Hồng Đức, từ tháng 12/2011 đến tháng 02/2012 nhà trường đã tổ chức lấy ý kiến người học về chất lượng HĐGD (CLHĐGD) học kỳ I năm học 2011 – 2012, với kết quả là: 131 lớp tham gia (131/146 lớp chính quy) gồm: 97 lớp đại học, 32 lớp cao đẳng và 2 lớp trung cấp; riêng năm thứ nhất có 33 lớp tham gia (26 lớp đào tạo trình độ đại học; 5 lớp Cao đẳng và 02 lớp Trung cấp) Số lượt giáo viên (học phần) được nhận xét là 319; Số phiếu thu về: Thu về được 14.120 phiếu hợp lệ;

Số ý kiến nhận xét: có 294.366/296.520 lượt câu hỏi được trả lời đạt tỷ lệ 99,27%

Theo báo cáo 17/BC-ĐHHĐ, ngày 08/3/2012 Về việc Thực hiện kế hoạch 234/KH-ĐHHĐ, ngày 18/11/2011 của Hiệu trưởng trường Đại học Hồng Đức, thì việc lấy ý kiến được thực hiện khá tốt, với việc tập huấn nghiệp vụ lấy ý kiến cho cán

sự các lớp hệ chính quy (145 lớp và 18 thành viên của tổ công tác được tổ chức trong

02 ngày 10, 11/12/2011) Lãnh đạo các Khoa, Bộ môn trực thuộc đã phối hợp tốt để hoàn thành bước chuẩn bị; Cách thức đánh giá theo cấp quản lý (trường/ khoa/ từng giáo viên), nội dung bảng hỏi và ý kiến của HSSV là khá tốt và khách quan nên có thể kết luận “việc lấy ý kiến và xử lý số liệu được đảm bảo an toàn, chính xác, có thể khai thác, phân tích tổng hợp kết quả theo nhiều yêu cầu.” (16

)

Trường Đại học Hồng Đức cũng đã đề cập đến tầm quan trọng của việc lấy ý kiến người học cho mục đích nâng cao chất lượng đào tạo, cũng như qui định rõ việc

sử dụng thông tin thu thập được, qui định cụ thể là:

i) Việc tổ chức lấy ý kiến người học phải được coi là một giải pháp quan trọng để nâng cao chất lượng đào tạo Là nhiệm vụ của phòng chức năng, khoa, bộ môn quản

16 Hiệu trưởng trường Đại học Hồng Đức (2012), Báo cáo 17/BC-ĐHHĐ, V/v: Thực hiện kế hoạch số: ĐHHĐ, ngày 18/11/2011 của Hiệu trưởng trường Đại học Hồng Đức, chức lấy ý kiến người học về chất lượng HĐGD

234/KH-lý & mỗi cán bộ giáo viên Có thể áp dụng những hình thức và bằng phiếu hoặc bằng các công cụ khác nhau để giáo viên cũng tự lấy ý kiến của HSSV sẽ là rất tốt

ii) Tài liệu lấy ý kiến từ người học (đợt học kỳ I năm học 2011-2012) được tham khảo để giúp ích cho công tác quản lý cấp trường, lãnh đạo khoa, bộ môn và số liệu được dùng báo cáo các cấp theo yêu cầu

iii) Phòng ĐBCL&KT tiếp tục triển khai lấy ý kiến những GV giảng dạy trong học

kỳ II (kế hoạch phấn đấu có ít nhất 90% số giáo viên giảng dạy trong năm học được lấy ý kiến nhận xét về chất lượng HĐGD; 100% số ngành tốt nghiệp trong tháng 6/2011 được lấy ý kiến về chất lượng quá trình đào tạo thông qua người học); phối hợp với phòng KH-TC xây dựng kế hoạch kinh phí các nội dung theo yêu cầu thực hiện kế hoạch lấy ý kiến nhận xét từ người học trong học kỳ II đúng tiến độ

iv) Các khoa: sử dụng kết quả tại thông báo này và kết quả tự đánh giá chương trình đào tạo, kết quả lấy ý kiến nhận xét của người học về chất lượng quá trình đào tạo ngành; chủ động liên hệ, nhận kết quả chi tiết tại phòng ĐBCL&KT để sử dụng trong quản lý tại đơn vị; phối hợp và tạo điều kiện thuận lợi để Ban chỉ đạo, Tổ công tác tổ chức tốt việc lấy ý kiến người học CLHĐGD tại đơn vị

v) Ban chỉ đạo và tổ công tác lấy ý kiến người học tiếp tục chuẩn bị phiếu, phối hợp với các khoa tổ chức tập huấn cho đội ngũ CB các lớp trong tháng 4/2012 và triển khai thực hiện đảm bảo tổng kết trước 30 tháng 6 năm 2012…

Tuy nhiên, việc lấy ý kiến đánh giá người học đối với giáo viên chưa đề cập đến việc thẩm định các ý kiến đóng góp, việc triển khai vẫn còn mang tính chất phong trào,… dẫn đến “một số tồn tại: thông tin về giáo viên trực tiếp giảng dạy và

kế hoạch giảng dạy học kỳ I vẫn còn sai lệch; một vài cá nhân tổ công tác chưa kịp thời đôn đốc, hỗ trợ CB các lớp triển khai công tác lấy ý kiến theo đúng quy trình và còn chậm tiến độ.”

Tóm lại, việc đánh giá giảng dạy là một công việc khá mới mẻ đối với GDĐH nước ta cả về lí luận lẫn thực tiễn Hiện nay, khái niệm này đang được hiểu và thực hiện theo nhiều cách khác nhau Trường ĐH Bách Khoa (ĐH Quốc gia TPHCM) lấy

ý kiến sinh viên về giáo viên theo chuẩn đầu ra mà nhà trường xây dựng; Trường ĐH Khoa học Tự nhiên chỉ lấy ý kiến sinh viên qua mạng về khảo sát môn học, khóa học

để đánh giá chất lượng đào tạo; có trường phát phiếu cho sinh viên đánh giá Tuy nhiên, phiếu điều tra do các trường tự thiết kế cũng khác nhau, điển hình như:

+ Trường Đại học Sư phạm (Đại học Huế) đã sử dụng phiếu điều tra gồm có 3 nội dung gồm 27 câu (20 câu đánh giá theo mức độ, 5 câu hỏi trắc nghiệm đa lựa chọn và

2 câu hỏi mở)

+ Phiếu điều tra của Đại học Đà Nẵng bao gồm 14 câu với hai mức trả lời là có và không Khi trả lời không, HSSV chọn tiếp một trong 3 tùy chọn khác Phiếu cũng có phần mở để HSSV ghi lời nhắn cho GV được đánh giá

+ Đại học Khoa học Tự nhiên (Hà Nội) thiết kế phiếu với 30 câu hỏi về phương pháp giảng dạy của GV và sự quan tâm của GV tới lớp học

+ Trường ĐH Kinh doanh và Công nghệ Hà Nội thiết kế phiếu đánh giá gồm 7 – 8 câu hỏi, tập trung vào 3 nội dung chính: Giảng dạy có phong phú không, có mở rộng vấn đề khỏi giáo trình hay không; Phương pháp truyền thụ có gợi mở, hấp dẫn không; Trong quá trình lên lớp, GV có bao quát lớp không…

+ Trường đại học Nha Trang thiết kế phiếu điều tra gồm 20 câu với ba lĩnh vực: HĐGD của GV (10 câu), cảm nhận của HSSV (5 câu) và 5 câu đánh giá cơ sở vật chất phục vụ dạy và học của trường

Như vậy có thể thấy mỗi trường tổ chức đánh giá theo mỗi kiểu khác nhau Theo thông tin từ các trường chất lượng đánh giá các câu hỏi của HSSV là điều đáng bàn và do đó kết quả đánh giá này cũng chỉ là một kênh thông tin để các trường tham khảo Một số vấn đề bất cập trong việc trả lời các câu hỏi của HSSV là:

- Chỉ trả lời một đáp án cho tất cả các câu với một trong hai thái cực là rất đồng ý hoặc rất không đồng ý

- Không hiểu hoàn toàn hàm ý của các câu hỏi do một số câu hỏi mơ hồ hoặc khó định lượng

- HSSV đánh giá không công bằng, thầy nào nghiêm khắc sẽ bị trò ghét và đánh giá thấp…

Chính vì lí do đó, nên rất cần có nghiên cứu kỹ hơn về các yếu tố tác động đến việc lấy ý kiến HSSV nói chung đối với HĐGD ở trường học

Vấn đề lấy ý kiến của người học đối với HĐGD của giáo viên đã được một số

đề tài nghiên cứu trước đây và đặc biệt được các nhà giáo dục Việt Nam quan tâm từ

2010 đến nay, bao gồm cả các đề tài mang phạm vi nghiên cứu rộng trên phạm vi quốc gia, hay một số đề tài nghiên cứu ở phạm vi trường, bao gồm:

- Nguyễn Kim Dung (1999) Khảo sát khả năng có thể sử dụng YKPH của sinh viên

trong trường ĐHSP TP.HCM Bài báo khoa học, đề cập đến việc sử dụng YKPH của

HSSV để hoàn thiện và nâng cao chất lượng dạy học trong trường học

- Hoàng Trọng Dũng(2008) Nghiên cứu về tác động của việc lấy YKPH từ HSSV tới HĐGD của GV tại trường Đại học Dân Lập Văn Lang Luận văn thạc

sỹ, đề cập đến các tác động của việc lấy YKPH từ HSSV tới HĐGD của GV

- Lê Văn Hảo (2004) Vấn đề lấy ý kiến sinh viên về công tác giảng dạy Tạp

chí Giáo dục (số 102) cũng đề cập đến việc tổ chức lấy ý kiến sinh viên về HĐGD của giáo viên, các vần đề cần lưu ý khi tổ chức, triển khai…

Nguyễn Thanh Tùng (2012) Tác động của việc sinh viên đánh giá hoạt động giảng dạy của giảng viên trường Cao Đẳng Sư Phạm Thừa Thiên – Huế Luận

văn thạc sỹ, đề cập đến các tác động của việc lấy YKPH từ HSSV tới HĐGD của giảng viên

- Phạm Thị Phương Uyên (2013) Sinh viên đánh giá giáo viên – Đôi điều cần bàn,

Bài báo khoa học, đề cập đến thực trạng về việc tổ chức lấy ý kiến sinh viên về hoạt động giảng dạy của giáo viên; Các phương pháp tổ chức và cách thức tổ chức

Cho đến nay chưa có công trình nghiên cứu khoa học nào đề cập đến yếu tố tác động đến YKPH của HSSV về HĐGD tại Trường Trung cấp Kỹ thuật và Nghiệp

vụ Nam Sài Gòn nói riêng và Việt Nam nói chung Nghiên cứu của các tác giả đi trước giúp cho tác giả luận văn nhìn nhận được góc độ tiếp cận và các kinh nghiệm giải quyết vấn đề đặt ra cho mình là cần nghiên cứu những yếu tố tác động đến YKPH của HSSV về HĐGD tại Trường Trung cấp Kỹ thuật và Nghiệp vụ Nam Sài Gòn Từ đó, tác giả có thể đưa ra các giải pháp nâng cao hiệu quả việc lấy YKPH của HSSV về HĐGD tại Trường Trung cấp Kỹ thuật và Nghiệp vụ Nam Sài Gòn và trong các trường đại học cao đẳng và trung học ở Việt Nam

CHƯƠNG II THIẾT KẾ VÀ TỔ CHỨC NGHIÊN CỨU

2.1 ĐẶC ĐIỂM CƠ BẢN VỀ HOẠT ĐỘNG GIẢNG DẠY Ở TRƯỜNG TRUNG CẤP KỸ THUẬT VÀ NGHIỆP VỤ NAM SÀI GÒN

2.1.1 Đặc điểm cơ bản về Trường Trung cấp Kỹ thuật và Nghiệp vụ Nam Sài Gòn

a) Quá trình hình thành và phát triển

Trường Trung cấp Kỹ thuật & Nghiệp vụ Nam Sài gòn, Thành phố Hồ Chí Minh được thành lập trên cơ sở nâng cấp Trung tâm dạy nghề Quận 8 thành Trường Trung học nghề Quận 8, sau đó thay đổi danh xưng thành trường Trung học Kỹ thuật

và Nghiệp vụ Nam Sài Gòn và cuối cùng là Trường Trung cấp Kỹ thuật và Nghiệp

2.1.2 Đặc điểm cơ bản về HĐGD ở Trường Trung cấp Kỹ thuật và Nghiệp vụ Nam Sài Gòn

HĐGD của Trường Trung cấp kỹ thuật & nghiệp vụ Nam Sài Gòn được thực hiện theo qui chế hoạt động bằng văn bản pháp qui của BGD&ĐT và chương trình đào tạo của trường

Kể từ khi thành lập đến nay, HĐGD ở Trường Trung cấp Kỹ thuật và Nghiệp vụ Nam Sài Gòn luôn tuân thủ tốt các qui định về dạy và học, cũng như các qui định mà

BGD&ĐT qui định Nhằm đảm bảo chất lượng dạy và học, Trường luôn “Có kế

hoạch và phương pháp đánh giá chất lượng giảng dạy, chú trọng việc triển khai đổi mới phương pháp giảng dạy của giáo viên, sử dụng kết quả đánh giá chất lượng giảng dạy để thực hiện các chính sách cho giáo viên” –(Điều 8, mục 6 của Quyết

định số 67/2007/QĐ-BGDĐT, ngày 01/11/2007), thông qua việc định kỳ lấy ý kiến HSSV về HĐGD của giáo viên định kỳ hàng năm

Trường Trung cấp Kỹ thuật và Nghiệp vụ Nam Sài Gòn xem tất cả các nguồn lực quản lý đào tạo của trường là “đầu vào” và đầu ra là chất lượng đào tạo mà người học (HSSV) nhận được Việc kiểm soát đào tạo (HĐGD) được thực hiện theo qui trình chuẩn và được báo cáo đánh giá theo qui chế quản lý chặt chẽ bởi Phòng Thanh tra – Pháp chế - Đảm bảo chất lượng, với hệ thống các qui trình kiểm soát việc dạy học:

 Qui trình điều chỉnh kế hoạch đào tạo

 Qui trình lấy ý kiến của HSSV chuẩn bị tốt nghiệp về khóa học

 Qui trình kiểm tra công tác phòng học

 Qui trình kiểm tra về công tác kiểm tra hồ sơ giáo viên

 Qui trình kiểm tra công tác giảng dạy và công tác thi học kỳ

 Qui trình đánh giá giờ giảng trên lớp

Ngoài ra, Trường Trung CấpKỹ thuật và Nghiệp vụ Nam Sài Gòn cũng xây dựng qui chế quản lý học tập của HSSV bằng việc ban hành cơ chế mối liên hệ giữa Nhà trường và cha mẹ HSSV Từ đó, nâng cao hiệu quả quản lý học tập của HSSV, đồng thời giải quyết nhanh nhất các vấn đề phát sinh từ mối quan hệ nhà trường – HSSV, nhà trường – giáo viên, giáo viên – HSSV,…

Mục đích tổ chức lấy YKPH từ người học về HĐGD của giáo viên là giúp nhà trường, các đơn vị liên quan nắm được tình hình đáp ứng về chất lượng đào tạo, chất lượng đội ngũ giáo viên, chất lượng phục vụ và việc đáp ứng về sinh hoạt và đời sống của nhà trường đối với HSSV thông qua thông tin phản hồi từ phía HSSV sắp tốt nghiệp – Do đây là nhóm HSSV có thời gian gắn bó với nhà trường, tiếp xúc với giáo viên nhiều nhất,… nên có thể chia sẻ, có cái nhìn và đánh giá về HĐGD của GV chính xác nhất

2.1.3 Tình hình lấy YKPH của HSSV về HĐGD tại Trường Trung cấp Kỹ thuật và Nghiệp vụ Nam Sài Gòn ( 17

)

Việc triển khai lấy YKPH từ người học về HĐGD của giáo viên của Trường Trung cấpKỹ thuật và Nghiệp vụ Nam Sài Gòn được triển khai khá sớm từ yêu cầu của BGD&ĐT, việc tổ chức triển khai có qui trình cụ thể, đúng theo qui định với kế hoạch triển khai theo kế hoạch công tác đầy đủ từ năm học 2009-2010 đến nay

Đầu năm học 2013, Phòng Thanh tra - Pháp chế - Đảm bảo chất lượng đã tổ chức khảo sát 1.196 phiếu cho 8 khoa và một số giáo viên giảng dạy gồm Khoa Y dược (3), Sư phạm mầm non (9), Công nghệ thông tin (5), Kinh tế (2), Du lịch (4), Cơ khí động lực (2), Điện - Điện tử (6), Cơ khí xây dựng (2)

2.1.4 Ưu điểm và hạn chế của công tác lấy YKPH của HSSV về HĐGD tại Trường Trung cấp Kỹ thuật và Nghiệp vụ Nam Sài Gòn

Công tác lấy YKPH của HSSV về HĐGD tại Trường Trung cấp Kỹ thuật và Nghiệp vụ Nam Sài Gòn có những ưu nhược điểm sau:

- Nhà trường có hệ thống tổ chức khoa học và đầy đủ các phòng ban chuyên môn,

cơ cấu các khoa khá đầy đủ với đội ngũ cán bộ quản lý và giáo viên có trình độ năng lực, chuyên môn tốt, rất dễ thay đổi (đổi mới)

b) Hạn chế

- Trường mới chỉ tập trung vào đối tượng lấy ý kiến là HSSV năm cuối của các lớp trung cấp, nên qui mô đánh giá còn hạn chế ở số lượng và đối tượng mẫu khảo sát

17 Phòng Thanh tra - Pháp chế - Đảm bảo chất lượng (2013), Báo cáo về kết quả thống kê Phiếu thu thập thông tin dạy và học

- Việc đánh giá hiện nay chủ yếu giao cho một số cán bộ chuyên trách Phòng Thanh tra - Pháp chế - Đảm bảo chất lượng của trường chủ trì đánh giá, nên có thể dẫn đến những hạn chế về tính chính xác và minh bạch của thông tin kết quả, nên cần

có Ban chỉ đạo với các thành phần độc lập cho mỗi lần lấy YKPH và kiểm tra, phân tích đánh giá

- Từ quy trình lấy ý kiến HSSV chuẩn bị tốt nghiệp về khoá học cho thấy, hình thức triển khai còn mang tính nội bộ (cho các khoa triển khai phát phiếu),…

Nói tóm lại, công tác lấy YKPH của HSSV về HĐGD tại Trường Trung cấp Kỹ thuật và Nghiệp vụ Nam Sài Gòn trong thời gian qua đã tuân thủ các qui định của BGD&ĐT về việc lấy ý kiến người học trong HĐGD Tuy nhiên, việc đánh giá vẫn còn tồn tại những hạn chế về kết quả của công tác đánh giá Một lần nữa, khẳng định nội dung nghiên cứu của đề tài này là cần thiết cho việc nâng cao hiệu quả và chất lượng việc lấy YKPH của HSSV về HĐGD của TrườngTrung cấp Kỹ thuật và Nghiệp vụ Nam Sài Gòn nói riêng và các cơ sở đào tạo nói chung