CÔNG tác RA đề, HƯỚNG dẫn ĐÁNH GIÁ đồ án KIẾN TRÚC tại các cơ sở đào tạo NGOÀI TP HCM

C NG TÁC RA ĐỀ, HƯỚNG DẪN & ĐÁNH GIÁ ĐỒ ÁN KIẾN TRÚC TẠI CÁC CƠ SỞ ĐÀO TẠO NGOÀI TP.HCM ThS.. KTS NGUYỄN HUY VĂN Khoa Kiến tr c Với định hướng đ dạng hó loại hình đ o tạo; đồng thời,

C NG TÁC RA ĐỀ, HƯỚNG DẪN & ĐÁNH GIÁ ĐỒ ÁN KIẾN TRÚC TẠI

CÁC CƠ SỞ ĐÀO TẠO NGOÀI TP.HCM

ThS KTS NGUYỄN HUY VĂN

Khoa Kiến tr c

Với định hướng đ dạng hó loại hình đ o tạo; đồng thời, thự hiện nhiệm vụ h nh trị

đ o tạo nguồn nhân lự ho á tỉnh đồng bằng s ng Cửu Long v Tây Nguyên, những năm

vừ qu trường H Kiến trú Tp HCM đã từng bướ hình th nh á ơ sở đ o tạo / phân hiệu ủa trường tại á đị phương ngo i Tp HCM C ng tá đ o tạo ng nh Kiến trú khởi đầu với m hình liên kết đ o tạo với trường C o đẳng xây dựng Miền Tây (n y l H Xây dựng Miền Tây) v dần đi v o ổn định tại 2 ơ sở ủ trường tại Tp Cần Thơ v Tp Lạt (tỉnh Lâm ồng)

Quá trình đ o tạo huyên ng nh đặ th như Kiến trú đ i hỏi sự nỗ lự nhiều mặt ủ

nh trường v đ i ngũ thầy giáo nhằm đảm bảo hất lượng v giữ vững những tiêu h

đặ th trong đ o tạo Kiến trú sư theo truyền thống nhiều năm qu Tuy nhiên, với quy trình, á h thứ tổ hứ đ o tạo á m n họ đồ án sáng tá kiến trú hiện n y tại á ơ sở không tránh khỏi những bất p ần ó sự đánh giá v điều hỉnh ph hợp B i viết nhằm phân t h thự trạng ng tá r đề, hướng d n v đánh giá đồ án sáng tá kiến trú tại á ơ

sở th ng qu m t u khảo sát nhóm á sinh viên v á thầy th m gi giảng dạy m n

họ đồ án tại á ơ sở ngo i Tp HCM đượ thự hiện năm 2012 – 2013 (có sự chấp thuận của PGS TS Trịnh Duy Anh – Trưởng khoa Kiến trúc tại thời điểm khảo sát)

I ĐÁNH GIÁ VỀ KẾT QUẢ ĐÀO TẠO

1 Tín hiệu khả quan từ Đ án Tốt nghiệp

Nếu qu n niệm ồ án Tốt nghiệp ng nh Kiến trú nhằm đánh giá m t á h to n diện người họ về ả Kiến thứ – Phương pháp – K năng – Thái đ , m t u sát hạch quan trọng với đầu r ho việ ấp văn bằng KTS, húng t vui mừng nh n thấy t n hiệu khả qu n

từ ng tá đ o tạo ng nh Kiến trú tại á ơ sở ngo i Tp HCM Căn ứ v o khảo sát kết quả ồ án Tốt nghiệp trong 5 khó gần đây nhất giữ sinh viên á lớp họ t p tại trường v lớp sinh viên Kiến trú ơ sở Vĩnh Long, húng t nh n thấy những kết quả tiến b th m h

có phần vượt tr i ủ sinh viên á khó họ tại Vĩnh Long iều đó ho thấy sự nỗ lự , ố

g ng rất lớn ủ á em nhằm đạt kết quả đầu r tốt nhất (Bảng 1)

Tp HCM Vĩnh

Long

Tp

HCM

Vĩnh Long

Tp

HCM

Vĩnh Long

Bảng 1: Tổng hợp sinh viên đạt điểm cao Đồ án Tốt nghiệp khóa t khóa KT2005 đến khóa KT2009

(nguồn: thống kê của tác giả theo danh sách lưu tại khoa Kiến trúc)

Thống kê kết quả ồ án Tốt nghiệp ho thấy: nếu ng đượ thự hiện ồ án với quy trình, thời gi n v kh ng gi n – m i trường thự hiện ng tá đ o tạo, phương pháp hướng

d n thống nhất, sinh viên á khó Kiến trú tại Vĩnh Long lu n đạt th nh quả ng y m t tiến

b hơn trong họ t p (Hiện tại, á khó Kiến trú tại Cần Thơ v Lạt hư tốt nghiệp nên hư ó ơ sở đánh giá)

Những tố hất qu n trọng trong họ t p, nghiên ứu đồ án ủ sinh viên á lớp Kiến trú Vĩnh Long đã đượ á thầy đú kết:

- Tinh thần họ hỏi o, hủ đ ng trong tiếp n t i liệu, tiếp nh n kiến thứ v thự hiện á yêu ầu ủ giảng viên

- Khả năng hịu áp lự lớn trong quá trình thự hiện đồ án, th h nghi với nhiều phương pháp hướng d n v định hướng ủ thầy giáo

- K năng quản l tiến đ , thời gi n tốt; kh phụ ăn bệnh ố hữu ủ sinh viên Kiến trú l ―sự h m tr ‖ ( h rette)

2 … và còn đó những ăn khoăn:

Những t n hiệu t h ự từ kết quả ồ án Tốt nghiệp thống kê nêu trên hư thể ung

ấp ho húng t m t ái nhìn to n diện về kết quả họ t p, đặ biệt l á m n họ ồ án sáng tá kiến trú trong suốt 4 năm họ trướ đó tại á ơ sở đ o tạo Nhất l khi khó Kiến trú đầu tiên tại ơ sở Cần Thơ v n hư tốt nghiệp v tại ơ sở Lạt mới đ o tạo đến năm

IV

Khi l ng nghe tr o đổi từ ả ph á em sinh viên v á thầy th m gi giảng dạy

đồ án ở á ơ sở, húng t i nh n thấy những băn khoăn:

- Người họ đã thự sự h i l ng với Kiến thứ , Phương pháp K năng đượ thầy truyền đạt, tương xứng với những yêu ầu đặt r trong hương trình đ o tạo ở mỗi đồ án v đáp ứng đượ huẩn đầu r theo tiêu h ủ nh trường

- Người dạy đã ho n th nh tốt á th o tá sư phạm trong m t m n họ đặ trưng ủ

ng nh họ đặ th , đ i hỏi sáng tạo v những yêu ầu ả về định t nh l n định lượng với người họ trong từng đồ án

- Kết quả hung từ ph người họ v người dạy đã h i h , tương xứng với sự nỗi lự

từ nhiều ph : định hướng ủ nh trường, ng tá quản l , phụ vụ đ o tạo ủ nhiều b

ph n liên qu n, ủ thầy v sinh viên vượt qu b o khó khăn, vất vả

- iều qu n trọng nhất: ó thể l m tốt hơn nữ để phát huy những tố hất ủ sinh viên á khó họ Kiến trú tại ơ sở, đồng thời giảm thiểu sự khá biệt, hướng đến m t quy trình r đề, hướng d n, đánh giá đồ án ph hợp với á em, đảm bảo ng bằng trong việ tiếp nh n Kiến thứ , Phương pháp K năng với á lớp tại ơ sở h nh ủ trường

II ẮNG NGHE TỪ KẾT QUẢ KHẢO SÁT

M u phiếu khảo sát đượ xây dựng gồm 5 âu hỏi nhằm ― ánh giá việ thự hiện đồ

án sáng tá kiến trú ủ sinh viên‖ tại á ơ sở / phân hiệu ủ trường M hình âu hỏi

dự trên quy trình r đề, hướng d n v đánh giá ( hấm) đồ án; nguyên nhân ủ những bất

p v đề xuất những kiến riêng để ho n thiện vấn đề đượ khảo sát (nếu ó)

Nhằm đảm bảo khá h qu n v tiếp n th ng tin từ h i ph ―người họ ‖ v ―người dạy‖, khảo sát đượ thự hiện theo nguyên t ng u nhiên trên 2 nhóm đối tượng: thầy, giảng viên kho Kiến trú (13 phiếu) v sinh viên họ t p tại á ơ sở (30 phiếu, trong đó

ó 6 sinh viên đã tốt nghiệp tại thời điểm khảo sát)

Trong mỗi âu hỏi định lượng, người đượ khảo sát ó thể lự họn 4 mứ đ :

(I) Ho n to n kh ng đồng

(II) Kh ng đồng

(III) ồng

(IV) Ho n to n kh ng đồng

1 Đánh giá về mức độ phù hợp trong việc thực hiện đ án sáng tác kiến tr c tại các cơ sở

Câu hỏi đầu tiên ó t nh khái quát về ng tá giảng dạy / họ t p đồ án sáng tá kiến trú tại á ơ sở trong những năm vừ qu , nhằm đánh giá mứ đ ph hợp ủ ng tá

n y đã nh n đượ những hi sẻ khá l thú:

- Với 8/13 thầy ho rằng ―ph hợp‖ hiếm tỷ lệ 61,54% v 5/13 thầy v n n băn khoăn trong quá trình triển kh i giảng dạy đồ án sáng tá kiến trú tại á ơ sở với tỷ lệ 38,46%

- Có m t sự th y đổi nhỏ trong á h nhìn nh n từ ph ngưởi họ : 8/30 sinh viên hài

l ng, hiếm tỷ lệ 26,67%; 3/30 sinh viên hư ó kiến (tỷ lệ 10,00%) v 19/30 sinh viên họn âu trả lời l ― hư ph hợp‖, tỷ lệ 63,33%

Kết quả lự họn Tổng kết Kết quả lự họn Tổng kết

Bảng 2: Đánh giá về mức độ phù hợp của việc thực hiện đồ án thiết kế sáng tác kiến trúc của

sinh viên tại các cơ sở / phân hiệu của trường (nguồn: kết quả khảo sát)

2 Đánh giá về quy trình hướng dẫn và thực hiện đ án:

Kết quả kháo sát âu hỏi tiếp theo ung ấp ho húng t những th ng tin khi người đượ khảo sát r soát lại quy trình thự hiện việ dạy v họ đồ án tại á ơ sở, b o gồm

á bướ : từ khâu r đề/giảng đề, quá trình hướng d n, đánh giá ( hấm) đồ án ở từng gi i đoạn

Kết quả lự họn

Ghi chú

Kết quả lự họn Ghi

chú

Cá h r đề (đề t i, y ầu á gi i

Quá trình hướng d n (phân ng

Việ đánh giá (mứ đ yêu ầu và

Bảng 3: ánh giá về quy trình triển kh i ng tá dạy v họ đồ án thiết kế sáng tá kiến trú ủ

sinh viên tại á ơ sở / phân hiệu ủ trường (nguồn: kết quả khảo sát)

3 Tìm nguyên nhân của những điều chưa phù hợp

Từ ph người họ v người dạy, kết quả khảo sát ung ấp những ảm nh n, đánh giá

v phân t h á nguyên nhân để xảy r tình trạng trên

Người dạy Người học

Kết quả lự họn

Ghi chú

Kết quả lự họn

Ghi chú Việ phân hi á g-đoạn ủ A

Qu n điểm v phương pháp hướng d n

SV thiếu định hướng thự tế v nguồn

I II III IV I II III IV

Bảng 4: Đánh giá về nguyên nhân dẫn đến nhận định chưa phù hợp trong việc thực hiện đồ án thiết

kế sáng tác kiến trúc của SV tại các cơ sở / phân hiệu của trường (nguồn: kết quả khảo sát)

4 Đánh giá về sự tiếp cận của sinh viên với việc học đ án khi chuyển lên Tp HCM vào năm thứ V:

Nhìn nh n lại kết quả ồ án Tốt nghiệp ủ á lớp Kiến trú tại ở sở Vĩnh Long đ ng

ng y m t tốt dần lên, liệu ó những th y đổi t h ự n o khi á em đượ huyển lên họ

t p tại ơ sở h nh ủ trường tại Tp HCM; từ đó đã tá đ ng đến kết quả thự hiện đồ án trong m i trường mới Kết quả khảo sát ho thấy:

Kết quả lự họn Ghi chú Kết quả lự họn Chi chú

I II III IV I II III IV

Bảng 5: Đánh giá về khả năng tiếp cận với phương pháp hướng dẫn và thực hiện đồ án khi SV tại các cơ sở/phân hiệu chuyển lên học tập tại cơ sở chính ở Tp HCM (nguồn: kết quả khảo sát)

5 “Thay lời muốn nói”

Câu hỏi uối ng trong bảng khảo sát l m t âu hỏi mở, ở đó những kiến ủ á thầy v sinh viên ó thể đượ đề xuất ho việ hướng d n v thự hiện đồ án sáng tá kiến trú tại á ơ sở / phân hiệu ủ trường đạt hiệu quả hơn Chúng t ng l ng nghe những mong muốn, k vọng v ả hiến kế từ h i ph người dạy v người họ với thiết th đượ họ t p v truyền đại Kiến thứ , Phương pháp K năng ho á KTS tương l i Thông qu đó, thể hiện Thái đ v trá h nhiệm với nghề nghiệp

Chúng t i xin tr h những d ng rất nhỏ trong sự sẻ hi đó:

- Ý kiến đượ qu n tâm nhiều nhất l “việc cung cấp, mở rộng nguồn tài liệu tham khảo cho sinh viên tại các cơ sở”, đây l nhu ầu thiết thự v h nh đáng ủ sinh viên

- Những trăn trở xuất phát từ thự tế mỗi nhóm hướng d n ũng đượ hi sẻ “việc phân công nhiều GV hướng dẫn trong một đồ án gây hoang mang, thiếu định hướng cho SV,

ý tưởng không được phát triển liên tục khi có sự khác biệt về quan điểm”, hay “Quý thầy cô nên có phương án theo dõi tiến độ làm bài và t ng đồ án của SV tránh vì sự dồn dập trong hướng dẫn và làm bài dẫn đến việc sao chép, thiếu công bằng khi đánh giá”, …

- Sự thống nhất ủ á GV khi triển kh i hướng d n ũng đượ á em SV đề p

với m t đ khá d y, đồng thời “có những buổi chấm bài công khai tại phân hiệu và giảng giải cho SV rút kinh nghiệm” ũng đượ á em mong muốn

- Việ thiếu á khó đ n nh v ―truyền thống‖ tiếp nối trong họ t p ũng l m t trở

ngại, “những buổi gặp gỡ, chia sẻ phương pháp học tập, hướng tiếp cận nghiên cứu” và

“việc phân tích các công trình thực tế, các cuộc thi chuyên ngành” đượ á em đặt h ng

trong kiến ủ mình

Từ ph á thầy , âu huyện về việ thống nhất v liên tụ trong phương pháp giảng dạy ũng đượ nhấn mạnh trong nhiều kiến, việ đánh giá ( hấm) đồ án t p trung

m t lần nữ đượ đề nghị Bên ạnh đó, định hướng thự tế, g n với đặ trưng khu vự ủ

đị phương v nguồn t i liệu th m khảo ũng đượ nhấn mạnh trong á đề xuất

III KẾT UẬN

Những điều rút r từ u khảo sát ó thể hư mới mẻ, nhưng đó l điều ảm nh n r

r ng v thường xuyên ủ mỗi thầy đã từng th m gi giảng dạy đồ án kiến trú tại á ơ

sở Tuy nhiên, lần đầu tiên á vấn đề nêu r đượ ―lượng hó ‖ th ng qu á on số, ho thấy mứ đ h i l ng từ ả h i ph ―người dạy‖ v ―người họ ‖ ến thời điểm n y, rất nhiều trong số những vấn đề nêu r đã v v đ ng đượ nh trường v kho Kiến trú tháo

g , ho n hỉnh góp phần nâng o hất lượng đ o tạo ng nh Kiến trú tại á ở sở / phân hiệu

Nhìn từ ph t h ự , kết quả khảo sát ho thấy:

- C ng tá r đề đồ án thiết kế kiến trú tại á ơ sở ần g n bó với đặ trưng đị phương, xá định r khối lượng v yêu ầu từng gi i đoạn nhằm đánh giá người học theo quá trình, ph hợp với việ phân hi lị h trình hướng d n

- T nh liên tụ , thống nhất trong định hướng nghiên ứu v hướng d n ho sinh viên

ần đượ phát huy, đảm bảo mứ đ tiến b ―tăng dần đều‖ ho mỗi gi i đoạn sử b i trên kết quả l m việ ủ mỗi sinh viên để đạt hiệu quả o nhất

- Việ đánh giá đồ án ần ó những th y đổi, ng kh i v phân t h r ho sinh viên

họ hỏi từ sản phẩm nghiên ứu ủ mình

Về định hướng lâu d i hơn, với mỗi ơ sở đ o tạo ủ trường đều ó những đặ th về

kh h u, tự nhiên v tố hất ủ ―người họ ‖, ũng như xuất phát từ yêu ầu đ o tạo, ần ó

sự điều hỉnh định hướng đ o tạo KTS ph hợp V như với Lạt, việ định hướng đ o tạo KTS ó khả năng, tư duy thiết kế kh i thá tốt ảnh qu n, đị hình; xử l h i h á yếu tố

tự nhiên v giải pháp kiến trú s hứ hẹn m t sự khá biệt v phong phú ho sản phẩm đ o tạo ủ nh trường Từ đó, góp phần giúp á em tự tin hơn với thế mạnh ủ mình trong

u ọ xát với KTS từ nhiều nguồn đ o tạo khá nh u

Cu khảo sát mong muốn hi sẻ những âu huyện nghề nghiệp từ những tháng

ng y đã qu v góp phần huẩn bị h nh tr ng để tiếp bướ vừng v ng hơn trên on đường

s p tới khi á ơ sở tại Tp Cần Thơ v Tp Lạt đ ng ng y m t ho n thiện hơn!

Hình 1: Mẫu Phiếu khảo sát dành cho nhóm đối tượng là sinh viên tại các cơ sở

Hình 2: Mẫu Phiếu khảo sát dành cho nhóm đối tượng là thầy cô giảng dạy đồ án tại các cơ sở