LUẬN VĂN THẠC SĨ ẢNH HƯỞNG CỦA VIỆC SỬ DỤNG ĐÒN BẨY TÀI CHÍNH ĐẾN QUYẾT ĐỊNH ĐẦU TƯ CỦA DOANH NGHIỆP NIÊM YẾT TRÊN THỊ TRƯỜNG CHỨNG KHOÁN VIỆT NAM.PDF

L I CAM OAN

Tôi cam đoan r ng lu n v n “ nh h ng c a vi c s d ng đòn b y tài chính đ n

quy t đ nh đ u t c a doanh nghi p trên th tr ng ch ng khoán Vi t Nam” là

bài nghiên c u c a chính tôi, d i s h ng d n c a TS H Vi t Ti n

Ngo i tr nh ng tài li u tham kh o đ c trích d n trong lu n v n này, tôi cam đoan

lu n v n này ch a t ng đ c công b ho c đ c s d ng đ nh n b ng c p nh ng

n i khác

Ng i th c hi n

V n Th M Ngân

TRANG PH BÌA

L I CAM OAN

M C L C

DANH M C CH VI T T T

DANH M C HÌNH

DANH M C B NG

TÓM T T

CH NG 1: GI I THI U 1

1.1 Lý do ch n đ tài 1

1.2 M c tiêu và câu h i nghiên c u c a đ tài 2

1.3 i t ng và ph m vi nghiên c u 3

1.4 Ph ng pháp nghiên c u: 3

1.5 Ý ngh a c a đ tài: 4

1.6 C u trúc bài nghiên c u 4

CH NG 2: T NG QUAN CÁC NGHIÊN C U TR C ÂY 5

2.1 òn b y tài chính không có tác đ ng đ n quy t đ nh đ u t .……… 5

2.2 òn b y tài chính có tác đ ng đ n quy t đ nh đ u t ,,,,,,,,,,, ……… 5

CH NG 3: PH NG PHÁP NGHIÊN C U 10

3.1 Mô hình nghiên c u 10

3.2 M u và tri n khai thu th p d li u 13

3.3 Ph ng pháp phân tích và x lý d li u b ng 14

3.3.2 Phân tích d li u b ng 15

3.3.3 H i quy và ki m đ nh v i mô hình FEM 16

3.3.4 H i quy và ki m đ nh v i mô hình REM 17

3.3.5 Ki m đ nh các k t qu phân tích 17

3.3.6 Ki m đ nh đ đánh giá các khi m khuy t c a mô hình 19

CH NG 4: K T QU NGHIÊN C U 20

4.1 Khái quát chung v hi n tr ng các doanh nghi p nghiên c u 20

4.1.1 Khái quát v ho t đ ng đ u t doanh nghi p thông qua vi c di n bi n t ng tài s n bình quân và tài s n c đ nh c a doanh nghi p 4.1.1.1 Di n bi n t ng tài s n bình quân c a doanh nghi p 20

4.1.1.2 Di n bi n quy mô tài s n c đ nh bình quân c a doanh nghi p 20

4.1.2 Di n bi n l i nhu n sau thu và EPS bình quân c a doanh nghi p niêm y t 21 4.1.3 Di n bi n giá th tr ng và ch tiêu P/E c a doanh nghi p niêm y t 22

4.1.4 Di n bi n n c a doanh nghi p niêm y t 22

4.2 Mô t d li u và phân tích t ng quan 27

4.3 Phân tích đ nh l ng tác đ ng c a n t i quy t đ nh đ u t 29 29

4.3.1 Phân tích tác đ ng c a n t i quy t đ nh đ u t theo mô hình (1) 29

4.3.2 Phân tích tác đ ng c a n t i quy t đ nh đ u t theo mô hình (2) 32

4.3.3 Phân tích tác đ ng c a n t i quy t đ nh đ u t theo mô hình (3) 35

4.3.4 K t qu h i quy bình ph ng bé nh t hai giai đo n (ph ng pháp bi n công c ) – TSLS………38

CH NG 5: K T LU N VÀ KHUY N NGH V VI C S D NG ÒN B Y TÀI CHÍNH TRONG U T DOANH NGHI P 40

5.1.1 K t lu n chung 40

5.1.2 K t lu n t k t qu c l ng các mô hình 42

5.2 H n ch và h ng nghiên c u ti p theo 48

5.3 Khuy n ngh v vi c s d ng n trong đ u t doanh nghi p 49 TÀI LI U THAM KH O

PH L C 1: DANH SÁCH CÁC DOANH NGHI P

PH L C 2: PHÂN TÍCH T NG QUAN CÁC BI N

PH L C 3: H I QUY VÀ KI M NH MÔ HÌNH 1

PH L C 4: H I QUY VÀ KI M NH MÔ HÌNH 2

PH L C 5: H I QUY VÀ KI M NH MÔ HÌNH 3

PH L C 6: PH NG SAI SAI S THAY I

PH L C 7: A C NG TUY N

PH L C 8: T T NG QUAN

PH L C 9: K T QU H I QUY S D NG PH NG PHÁP BI N CÔNG C

FEM: ph ng pháp h i quy tác đ ng c đ nh

REM: ph ng pháp h i quy tác đ ng ng u nhiên

Hình 3.1: Mô hình nghiên c u 10 Hình 3.2: S đ phân tích và x lý s li u cho đ tài 14

DANH M C B NG

B ng 2.1 : T ng h p v d u k v ng ……… 9

B ng 4.1: Mô t v các bi n nghiên c u 24

B ng 4.2: Phân tích t ng quan bi n 27

B ng 4.3: K t qu c l ng mô hình (1) theo FEM và REM 30

B ng 4.4: Ki m đ nh Hausman Test mô hình (1) so sánh FEM và REM 31

B ng 4.5: K t qu c l ng mô hình (2) theo FEM và REM 32

B ng 4.6: Ki m đ nh Hausman Test mô hình (2) so sánh FEM và REM 35

B ng 4.7: K t qu c l ng mô hình (3) theo FEM và REM 36

B ng 4.8: Ki m đ nh Hausman Test mô hình (3) so sánh FEM và REM 38

B ng 4.9.: K t qu c l ng b ng ph ng pháp bi n công c ……… 39

B ng 5.1: B ng so sánh k t qu ba mô hình ………46

Nghiên c u s d ng d li u th c p đ c thu th p và tính toán t các báo cáo tài chính giai đo n 2007 - 2012 c a 200 doanh nghi p niêm y t t i S giao d ch ch ng khoán H Chí Minh và Hà N i (t ng ng v i 1200 quan sát) đ ti n hành phân tích tác đ ng c a vi c s d ng đòn b y tài chính t i quy t đ nh đ u t c a doanh nghi p theo ba mô hình nghiên c u v i ph ng pháp h i quy d li u b ng v các tác đ ng c đ nh (FEM) và tác đ ng ng u nhiên (REM) th c hi n b ng ph n m m

Eview 6.0 K t qu nghiên c u cho th y: Th nh t, luôn t n t i 1 t l đ u t nh t

đ nh trong giai đo n nghiên c u không ph thu c vào các tác đ ng c a các y u t

Th hai, đòn b y tài chính có tác đ ng ng c chi u t i quy t đ nh đ u t Th ba,

dòng ti n có tác đ ng cùng chi u t i quy t đ nh đ u t Th t , đòn b y tài chính

đ u có tác đ ng tích c c t i quy t đ nh đ u t doanh nghi p t ng tr ng cao và doanh nghi p t ng tr ng th p Hay nói cách khác đòn b y tài chính có tác d ng kích thích đ u t t i doanh nghi p t ng tr ng cao và là ph n bù đ p vào các thi u

h t do nhu c u đ u t cao Và đòn b y c ng có tác d ng kích thích đ u t t i doanh nghi p t ng tr ng th p Th n m, là ph n r i ro c a nhà đ u t không có ý ngh a

tác đ ng đ n quy t đ nh đ u t Ngoài ra, khi xem xét di n bi n c a t ng n m k t

qu cho th y các n m t 2008 đ n 2011 là có tác đ ng tích c c t i quy t đ nh đ u

t , riêng n m 2012 là có tác đ ng tiêu c c t i quy t đ nh đ u t Trên c s các nghiên c u đó, lu n v n đ a ra m t s k t lu n mang tính khoa h c và các ki n ngh

v s d ng đòn b y tài chính trong đ u t doanh nghi p

T khóa: u t , đòn b y tài chính, tài chính doanh nghi p

CH NG 1: GI I THI U

1.1 Lý do ch n đ tài

u t và tài tr là hai trong ba quy t đ nh mà các giám đ c tài chính luôn quan tâm trong vi c ho ch đ nh chi n l c tài chính và đi u hành nh m gia t ng giá tr doanh nghi p Trong th c t , vi c nghiên c u m i quan h c a n và quy t đ nh đ u t c a doanh nghi p đã nh n đ c nhi u s quan tâm nghiên c u công phu, sâu s c và khá nhi u các tranh lu n Ch ng h n nh Modigliani-Miller (1958) cho r ng trong m t

th tr ng hoàn h o m c đ n không nh h ng đ n hành vi đ u t c a doanh nghi p Trong nghiên c u c a Myers (1977) đã xem xét đ n hi u ng tiêu c c c a

n có th nh h ng đ n hành vi đ u t c a doanh nghi p thông qua 3 kênh truy n

d n sau: t ng r i ro phá s n, chi phí lãi vay t vi c vay n l n đã làm gi m l ng

ti n m t n m gi ; làm cho t l n trên v n ch s h u có xu h ng t ng gây ra r i

ro đ i v i ng i cho vay Và theo nghiên c u c a Jensen (1986) thì cho r ng n có tác d ng tích c c trong h n ch đ u t quá m c và đ u t kém hi u qu và v n đ này còn ph thu c vào vi c doanh nghi p có nh n đ c các c h i t ng tr ng hay không Hay nghiên c u c a Yuan Yuan và Motohashi Kazuyuki (2008) đã s d ng

ch s Tobin’s Q đ phân lo i nh ng doanh nghi p có hay không nh ng c h i đ u

t i v i nh ng doanh nghi p có ít c h i đ u t hi u ng ng c chi u c a n có tác đ ng h n ch ho t đ ng đ u t ; đ i v i nh ng doanh nghi p có nhi u c h i đ u

t , hi u ng cùng chi u c a n đ c cho là h n ch s thi u h t trong ho t đ ng

đ u t …

Qua đó, cho th y r ng các nghiên c u trên th gi i đã tìm th y m i quan h gi a n vay và đ u t c a doanh nghi p V y li u r ng m i quan h này s nh th nào trong b i c nh c a n n kinh t Vi t Nam hi n nay

V m t th c ti n Vi t Nam, cho đ n th i đi m này, vi c công b báo cáo tài chính quý II và 6 tháng đ u n m 2013 c a các doanh nghi p niêm y t đã c b n hoàn thành; bên c nh các doanh nghi p có k t qu kinh doanh kh quan và không ng ng

đ u t m r ng s n xu t kinh doanh, v n còn r t nhi u doanh nghi p c ng đang trong tình tr ng thua l và n n n ch ng ch t và đang tìm cách tái c u trúc ho c thu

h p quy mô s n xu t

Theo kh o sát s b c a tác gi v hi n tr ng c a các doanh nghi p niêm y t cho

th y, có th chia h u h t các doanh nghi p hi n nay thu c m t trong các nhóm : nhóm th nh t, m t s doanh nghi p trong hoàn c nh r t khó kh n và đang ph i tái

t c a các doanh nghi p niêm y t? òn b y có tác đ ng nh th nào t i đ u t ? Có

s khác bi t nào gi a các doanh nghi p t ng tr ng cao và th p trong vi c s d ng

n vay cho đ u t hay không? M t khác, tác gi mu n ki m đ nh v nh h ng c a đòn b y đ i v i đ u t , qua đó đánh giá xem li u r ng k t qu nghiên c u v các doanh nghi p Vi t Nam có nét gì t ng đ ng hay khác bi t so v i các nghiên c u

tr c đây?

làm rõ h n v nh ng v n đ trên, tác gi l a ch n đ tài nghiên c u “ nh

h ng c a vi c s d ng đòn b y tài chính đ n quy t đ nh đ u t c a doanh

nghi p trên th tr ng ch ng khoán Vi t Nam” làm lu n v n t t nghi p.

M c tiêu nghiên c u c a bài là nh m tìm hi u nh h ng c a vi c s d ng đòn b y tài chính t i quy t đ nh đ u t c a các doanh nghi p niêm y t trên th tr ng ch ng

khoán Vi t Nam

đ t đ c các m c tiêu nghiên c u này thì c n ph i tr l i các câu h i nghiên c u sau:

Th nh t, có hay không nh h ng c a đòn b y tài chính đ n quy t đ nh đ u t c a

doanh nghi p niêm y t trên th tr ng ch ng khoán Vi t Nam?

Th hai, Nh ng nhân t khác nh : dòng ti n, tình hình t ng tr ng công ty có tác

đ ng đ n quy t đ nh đ u t hay không?

1.3 i t ng và ph m vi nghiên c u

i t ng nghiên c u c a đ tài là 200 doanh nghi p đ c ch n m u t các doanh nghi p đang niêm y t trên sàn giao d ch ch ng khoán Tp.H Chí Minh và Hà N i (Bao g m các ngành ngh v B t đ ng s n, Xây d ng, V n t i, Th y s n, S n xu t

m t s ngu n chính nh : báo cáo tài chính các doanh nghi p niêm y t; đ c bi t là thông qua các website sau: Cafef.vn, Stox.vn, Cophieu68.vn, Vietstock.vn và website c a các doanh nghi p nghiên c u Ti p theo, d li u đ c x lý qua ph n

m m excel Sau khi xác đ nh đòn b y tài chính và các y u t liên quan có tác đ ng

1.5 Ý ngh a c a đ tài

s có thêm m t b ng ch ng th c nghi m đ tham kh o trong vi c đánh giá và s

Ch ng 2: T ng quan các nghiên c u tr c đây

Tác gi trình bày t ng quan các nghiên c u tr c đây v nh h ng c a đòn b y tài

chính t i quy t đ nh đ u t trên th gi i và Vi t Nam

CH NG 2: T NG QUAN CÁC NGHIÊN C U TR C

ÂY

Trên th gi i, có r t nhi u nghiên c u v m i quan h c a vi c s d ng đòn b y tài chính và đ u t trong doanh nghi p Và k t qu đã đ a ra khá nhi u tranh lu n

không nh h ng đ n hành vi đ u t c a doanh nghi p C ng theo l p lu n c a M&M, trong m t th tr ng v n hoàn h o và không có thu thu nh p doanh nghi p, giá tr c a doanh nghi p không s d ng n vay c ng b ng v i giá tr c a doanh nghi p có s d ng n vay đ đ u t ; hay nói cách khác các giá tr ti m n ng t đ u

t mang l i c a doanh nghi p không đ c ph n ánh vào giá tr th tr ng c a doanh nghi p Và nh v y nhà đ u t s không đánh giá giá tr c a doanh nghi p A cao

h n giá tr c a h n doanh nghi p B b i vì doanh nghi p A vay n đ tài tr cho đ u

t nhi u h n doanh nghi p B

(2) Chi phí lãi vay t vi c vay n l n đã làm gi m l ng qu ti n m t, do đó s tác

đ ng tiêu c c đ n ho t đ ng đ u t c a nh ng doanh nghi p tr c nh ng c h i đ u

t tri n v ng

(3) Khi các nhà qu n lý doanh nghi p s d ng n nhi u h n s làm cho t l n trên

v n ch s h u có xu h ng t ng gây ra r i ro đ i v i ng i cho vay và d n t i h

s h n ch và gi m d n vi c tài tr thêm cho doanh nghi p và t đó nh h ng t i

đ u t trong t ng lai c a doanh nghi p

Nghiên c u c a Jensen (1986) thì l i xem xét hi u ng tích c c c a nh ng kho n

n trong vi c qu n lý doanh nghi p Ông đã ch ra r ng nh ng kho n n có th giúp tránh s đ u t quá m c b ng vi c:

(1) Gi m dòng ti n đ l i cho các nhà qu n tr tài chính t do s d ng

(2) H n ch đ u t vào nh ng d án đ u t kém hi u qu

Jensen (1986) c ng cho r ng tác d ng tích c c c a n trong h n ch đ u t quá m c

và kém hi u qu ph thu c l n vào vi c doanh nghi p có nh n đ c các c h i t ng

tr ng hay không V ng n h n, Jensen đã ch ra r ng n có tác d ng tích c c đ i

v i vi c h n ch đ u t quá m c các doanh nghi p t ng tr ng th p và c ng h n

ch đ c các thi u h t ngu n v n trong đ u t nh ng doanh nghi p t ng tr ng cao

T các lu n đi m trên v tác d ng tích c c và tiêu c c c a n đ i v i đ u t , trong các nghiên c u th c nghi m các doanh nghi p đ c phân chia thành hai nhóm: (1) Các doanh nghi p t ng tr ng m nh, có nhi u c h i đ u t ; (2) Các doanh nghi p

t ng tr ng th p, ít c h i đ u t

Nh ng nghiên c u c a Jensen và Meckling (1976), Myers (1977), Jensen (1986), Hart (1995), McConnel và Sevaes (1995), Yuan Yuan và Motohashi

đ phân lo i nh ng doanh nghi p có hay không nh ng c h i đ u t i v i nh ng doanh nghi p có ít c h i đ u t hi u ng ng c chi u c a n có tác d ng h n ch

ho t đ ng đ u t ; đ i v i nh ng doanh nghi p có nhi u c h i đ u t , hi u ng cùng chi u c a n đ c cho là h n ch s thi u h t trong ho t đ ng đ u t

Trong đó, nghiên c u c a McConnel và Sevaes (1995) đã s d ng d li u “chéo”

đ phân tích nh ng doanh nghi p c a M đ c niêm y t trong n m 1976, 1986,

1988 và đã phát hi n ra tính “ hai m t c a n ”, ngh a là, giá tr doanh nghi p thì

t ng quan ng c chi u v i t l n t i nh ng doanh nghi p có c h i t ng tr ng cao và cùng chi u v i t l n c a nh ng doanh nghi p có c h i t ng tr ng th p

tr ng c a doanh nghi p đã ch ra r ng đ i v i nh ng doanh nghi p mà ít c h i

đ u t 1 có s t ng quan ng c chi u gi a t l n và đ u t K t qu đánh giá t nghiên c u c a Lang và c ng s đã không tìm ra s t ng quan ng c chi u nào

gi a t l n và t l t ng tr ng đ i v i nh ng doanh nghi p có nhi u c h i t ng

tr ng M t khác, đ i v i nh ng doanh nghi p có nh ng c h i t ng tr ng t t,

t ng n s không nh t thi t c n tr s t ng tr ng

v i đ u t c đ nh s d ng d li u các doanh nghi p c a Canada K t qu nghiên

c u đã ch ra r ng nh ng doanh nghi p l n mà có ít c h i đ u t thì d b t n

th ng h n b i tác đ ng c a nh ng kho n n h n là nh ng doanh nghi p có nhi u

c h i đ u t

hóa thì t o ra đ c nh ng c h i đ u t l n h n nh ng doanh nghi p khác H c ng

ch ra r ng t l n có nh h ng t i quy t đ nh đ u t và nh ng doanh nghi p đ c

đa d ng hóa có th v t qua đ c s h n ch c a t l n thông qua vi c phân tán các kho n n b i các nhà qu n tr doanh nghi p

Arikawa và c ng s (2003) đã ng d ng ph ng pháp nghiêp c u đã đ c s d ng

b i Lang và c ng s (1996) và ch ra r ng h th ng ngân hàng c a Nh t đã h tr tích c c trong vi c t ng c ng ch c n ng ki m soát n c a doanh nghi p, đ c bi t

là đ i v i nh ng doanh nghi p t ng tr ng th p Trong khi đó, Muramatsu (2002)

1

doanh nghi p có Tobin’s Q th p

d a vào lý thuy t c a Jensen (1986) thì l i có quan đi m ng c l i r ng vi c đ u t quá m c đã xu t hi n Nh t trong giai đo n bong bóng và ch c n ng ki m soát c a

n c a ngân hàng thì không có m y ý ngha

quan h gi a h s n và t l vay ngân hàng v i đ u t c đ nh c a các doanh nghi p niêm y t t i Trung Qu c trong giai đo n 2001-2006 ng th i hai ông c ng xem xét các tác đ ng này trong m i liên h v i các c h i đ u t khác nhau c a doanh nghi p K t qu nghiên c u cho th y: (1) H s n (và t l vay ngân hàng)

đã có tác đ ng tiêu c c đ n đ u t c đ nh doanh nghi p niêm y t t i Trung Qu c (2) H s n có m t tác đ ng tiêu c c vào các doanh nghi p t ng tr ng th p h n so

v i các doanh nghi p t ng tr ng cao, v n đ này ng ý r ng h s n có tác d ng

h n ch đ u t (3) Cu i cùng, phân tích d n đ n k t qu thú v là t l vay ngân hàng đã có tác đ ng m nh vào đ u t c đ nh h n ng th i, nó c ng có nh

h ng m nh m đ i v i vi c ki m ch đ u t đ c bi t c a các doanh nghi p t ng

tr ng th p, k t qu này cho th y r ng Trung Qu c, ngân hàng giám sát ho t đ ng

đ u t r t hi u qu

đ u t c đ nh c a các doanh nghi p niên y t t i Jordan trong giai đo n 2004 –

2009 Nghiên c u đã cho th y đòn b y tài chính không có tác đ ng tiêu c c đ n đ u

t c đ nh c a các doanh nghi p niêm y t t i Jordan Nghiên c u c ng ch ra r ng

n ngân hàng có tác đ ng m nh đ n đ u t c đ nh h n so v i t ng n Các k t qu

c l ng chính đ c tóm t t nh sau: (1) N ngân hàng không có tác đ ng tiêu

c c đ n đ u t c đ nh c a doanh nghi p; (2) Tobin Q có giá tr cao và dòng ti n

l n h n s gia t ng đ u t ; (3) Tác đ ng tích c c c a n ngân hàng trong vi c ki m

ch đ u t quá m c c a doanh nghi p, nó cho th y hi u qu giám sát c a Ngân hàng đ i v i doanh nghi p D a trên nh ng nghiên c u này, hai ông đã đ a ra khuy n ngh r ng nhà đ u t nên cân nh c đòn b y tài chính trong vi c ra quy t

đ nh đ u t

Bên c nh đó, Nghiên c u c a Nguy n Th Ng c Trang và Trang Thúy Quyên

gi đã s d ng m u g m 264 doanh nghi p niêm y t tr c n m 2010 trên S Giao

dch Ch ng khoán TP.HCM và S Giao d ch Ch ng khoán Hà N i trong giai đo n 2009-2011 K t qu nghiên c u c a hai tác gi cho th y vi c s d ng đòn b y tài chính có tác đ ng thu n chi u lên quy t đ nh đ u t đ i v i toàn b doanh nghi p trong m u và các doanh nghi p t ng tr ng cao trong m u Tuy nhiên, đ i v i các doanh nghi p t ng tr ng th p, đòn b y tài chính l i có tác đ ng ngh ch chi u lên

Tóm l i, các nghiên c u tr c đây đã xác nh n nh h ng c a n đ i v i đ u t ,

đã ch ra tính hai m t c a n đ i v i đ u t Nó v a h n ch đ u t quá m c các

doanh nghi p t ng tr ng th p; l i v a kích thích đ u t và bù đ p các thi u h t

đ u t các doanh nghi p t ng tr ng cao

Hình 3.1: Mô hình nghiên c u ( Ngu n: Yuan Yuan và Motohashi Kazuyuki (2008))

Ph ng trình t ng quát: investment = f( các y u t ), c th nh sau:

i Investmenti,t = + 1*Levi,t-1 + 2*Cashflowi,t-1 + 3* Tobin’sqi,t-1 + *Year + µi

ii Investmenti,t = + 1*Levi,t-1 + 2*Cashflowi,t-1 + 3* Tobin’sqi,t-1 +4*HQ*Levi,t-1 + 5* LQ*Levi,t-1 + *Year + µi + i,t (2) iii Investmenti,t = + 1*Levi,t-1 + 2*Cashflowi,t-1 + 3* Tobin’sqi,t-1 + 4*HQ*PEi,t-

1 + 5* LQ*PEi,t-1 + *Year + µi + i,t (3)

Trong đó

T ng n /T ng tài s n và t ng n đ c xác đ nh b ng N ng n h n + N dài h n Cách tính đ c d a theo nghiên c u c a Lang và c ng s (1996) hay Yuan Yuan

Cashflow: đ i di n cho dòng ti n n i b c a doanh nghi p, đ c xác đ nh nh sau:

= (L i nhu n tr c các kho n thu nh p b t th ng + cho giá tr kh u hao tài s n c

đ nh)/ Tài s n c đ nh

N u doanh nghi p có dòng ti n n i b t t, thì kh n ng s t n d ng đ c c h i đ u

t t t h n Và theo Myer (1984) v lý thuy t tr t t phân h ng, thì dòng ti n n i b

là ngu n tài tr u tiên cho quy t đ nh đ u t

sau:

= (Giá th tr ng c a c ph n th ng + Giá th tr ng c tính c a c ph n u đãi + Giá tr c a n )/ T ng tài s n

Doanh nghi p đ c xác đ nh là t ng tr ng cao n u có ch s Tobin’Q > 1; là t ng

tr ng th p n u có ch s Tobin’Q < 1 (Cách phân lo i này đ c s d ng trong nhi u nghiên c u tr c đó nh c a Lang (1996), Aivazian (2005), Nghiên

c u c a Nguy n Th Ng c Trang và Trang Thúy Quyên (2013)

HQ*Lev: đ c xác đ nh b ng (T ng n / T ng tài s n) n u doanh nghi p t ng

tr ng cao và ng c l i, b ng 0

LQ*Lev: đ c xác đ nh b ng (T ng n / T ng tài s n) n u doanh nghi p t ng

tr ng th p và ng c l i = 0

PE: đ c xác đ nh nh sau:

= Giá c phi u c a doanh nghi p t i ngày cu i k / EPS c a nó

Trong đó, EPS: đ c xác đ nh b ng Thu nh p ròng c a c đông th ng/ S l ng

c ph n th ng Và thu nh p ròng c a c đông th ng đ c tính b ng lãi ròng (L i nhu n sau thu tr đi ti n lãi c ph n u đãi) Vi t Nam, h u h t các doanh nghi p đ u không có c ph n u đãi

S l ng c ph n: đ c xác đ nh b ng v n đ u t ch s h u (v n đi u l , trong

b ng cân đ i k toán ph n ngu n v n) chia cho 10,000

Year: là bi n gi nh m xem xét tác đ ng c a t ng n m riêng r t i đ u t

= u t thu n c a doanh nghi p t i th i đi m i/ Tài s n c đ nh

Trong đó: đ u t thu n c a doanh nghi p đ c xác đ nh b ng chi thu n cho mua

s m tài s n c đ nh trong k

t: là th i gian ch y t n m 2007 đ n 2012

i: là ch s ch y t 1 – 200, ph n ánh các doanh nghi p quan sát

i: là các h s tác đ ng cho bi t tr ng thái tác đ ng c a các bi n gi i thích là cùng chi u, tích c c (+) hay ng c chi u tiêu c c (-)

(hay ký hi u là C trong eview): là h s ch n cho bi t t l đ u t nh t đ nh mà

các doanh nghi p v n ti n hành đ nh k không ph thu c vào di n bi n c a các

bi n nghiên c u, c a các n m nghiên c u

H s : cho bi t di n bi n tác đ ng qua các n m trong giai đo n quan sát

Các ph n µi + i,t: là các ph n d c a mô hình nghiên c u, µi ph nd c a doanh nghi p quan sát i trong kho ng th i gian nghiên c u khi đ c xem xét riêng cho

t ng doanh nghi p, i,t ph n d chung c a mô hình khi quan sát t t c các doanh nghi p

gi a m i quan h gi a đòn b y và đ u t , đ c đo l ng nh sau:

= tài s n c đ nh h u hình/ t ng tài s n

Trong đó, tài s n c đ nh h u hình đ c đo l ng b i giá tr tài s n nhà máy, máy móc thi t b và hàng t n kho Vi c s d ng tài s n c đ nh h u hình làm bi n công

c d a trên nh ng l p luân c b n nh sau: th nh t, chi phí phá s n là y u t quan

tr ng c a m c đ s d ng đòn b y doanh nghi p Tài s n c đ nh h u hình làm

gi m chi phí phá s n, làm t ng vi c s d ng n Do v y, tài s n h u hình có m i

t ng quan cao v i vi c s d ng đòn b y tài chính c a doanh nghi p; th hai, tài

s n c đ nh h u hình không có môi t ng quan cao v i c h i đ u t c a doanh nghi p

3.2 M u và tri n khai thu th p d li u

i t ng nghiên c u: Là các doanh nghi p niêm y t trên S giao d ch ch ng

khoán H Chí Minh và S giao d ch ch ng khoán Hà N i đ c phân b đ u cho hai

S giao d ch (Bao g m các ngành ngh v B t đ ng s n, Xây d ng, V n t i, Th y

s n, S n xu t …); và các y u t tác đ ng đ n quy t đ nh đ u t nh t l n trên

t ng tài s n, dòng ti n c a doanh nghi p, ch s Tobin’Q.…)

Quy mô m u: Vi c xác đ nh kích th c m u bao nhiêu là phù h p v n còn nhi u tranh cãi v i nhi u quan đi m khác nhau Trong đó, Gorsuch (1983) và Kline (1979) đ ngh con s đó là 100 còn Guilford (1954) cho r ng con s đó là 200; Comrey và Lee (1992) thì không đ a ra m t con s c đ nh mà đ a ra các con s khác nhau v i các nh n đ nh t ng ng: 100 = t , 200 = khá, 300 = t t, 500 = r t

Thu th p d li u, tác gi s d ng các ph ng pháp thu th p d li u th c p đ ph c

v cho quá trình nghiên c u c a mình; các d li u th c p đ c tác gi thu th p qua qua các ph ng ti n thông tin đ i chúng nh :

 Các website c a các doanh nghi p thu th p,

 Cafef.vn; stox.vn; cophieu68.vn, vietstock.com.vn, hsx.com.vn; vsd.vn ;

 T ng c c th ng kê, website các doanh nghi p ch ng khoán…

 Trong đó đ c bi t nh n m nh đ n c s d li u và các tiêu chu n phân ngành, tiêu chu n phân lo i doanh nghi p t ng tr ng cao và th p do Vietstock cung

c p cho nghiên c u này

N i dung d li u thu th p bao g m: Báo cáo tài chính, báo cáo th ng niên, Các s

li u tính toán ra các ch tiêu c n nghiên c u c a 200 doanh nghi p niêm y t trong giai đo n t n m 2007 đ n n m 2012

Ngoài ra, tác gi còn thu th p thêm các thông tin t : Các báo cáo c a chính ph , b ngành, s li u c a các c quan th ng kê v tình hình kinh t xã h i, ngân sách qu c gia, các báo cáo nghiên c u c a c quan, vi n, tr ng đ i h c; Các bài vi t đ ng trên báo ho c các t p chí khoa h c chuyên ngành và t p chí mang tính hàn lâm có liên quan

D li u đ c ti n hành x lý s b thông qua các bi n pháp sau: Phân lo i d li u thu th p; Nh p li u vào ph n m m ng d ng theo m u; Tính toán các ch tiêu c n nghiên c u; Mã hóa các thông tin đ nh tính nh m ph c v cho vi c nghiên c u

3.3 Ph ng pháp phân tích và x lý d li u b ng

Vi c phân tích tác đ ng c a n t i quy t đ nh đ u t s đ c xem xét theo quy trình

d i đây cho giai đo n nghiên c u t 2007 đ n 2012 v i các n i dung công vi c c

b n nh sau:

Hình 3.2: S đ phân tích và x lý s li u cho đ tài

B c 1: Mô t di n bi n chung v doanh nghi p nghiên c u trên c s di n bi n

b n

X lý b ng các mô hình nghiên c u

c các k t

qu nghiên

c u

mô hình; Trong m i mô hình, tác gi s ti n hành ki m đ nh s phù h p c a mô hình, s phù h p c a các h s tác đ ng và s d ng ki m đ nh Hausman test đ xem

mô hình nào phù h p

B c 3: Ki m đ nh đ đánh giá các khi m khuy t c a mô hình nh : ki m đ nh đa

c ng tuy n; ki m đ nh ph ng sai thay đ i và ki m đ nh t t ng quan

Tác gi đã s d ng các ph n m m Exel và Eview 6 h tr cho vi c tính toán và phân tích v n đ

3.3.1 Th ng kê mô t

th p ra sao, có các thông s gì Nó bao g m các thông tin v trung bình, đ l ch,

ph ng sai, quy lu t d li u

Ki m đ nh t ng quan bi n: thông qua h s t ng quan gi a hai bi n (X & Y),

là h s đo m c đ ph thu c tuy n tính gi a hai, khi h s t ng quan càng g n

b ng không quan h càng l ng l o; càng g n 1 càng ch t; n u cùng d u là t ng quan thu n và ng c l i là ngh ch Theo quy c các bi n có h s t ng quan nh

h n 0,3 đ c coi là bi n rác, không có ý ngh a nghiên c u C th :

- ±0.01 đ n ±0.1: M i t ng quan quá th p, không đáng k

nhân2 Do v y thông qua k t h p các chu i theo th i gian c a các quan sát theo không gian, d li u b ng cung c p nh ng d li u có nhi u thông tin h n, đa d ng

h n, ít c ng tuy n h n gi a các bi n s , nhi u b c t do h n và hi u qu h n (2) Thông qua nghiên c u các quan sát theo không gian l p l i, d li u b ng phù

h p h n đ nghiên c u tính đ ng c a thay đ i

(3) D li u b ng có th phát hi n và đo l ng t t h n nh ng nh h ng mà không

th quan sát trong d li u chu i th i gian thu n túy hay d li u chéo theo không gian thu n túy

(4) D li u b ng giúp ta nghiên c u nh ng mô hình hành vi ph c t p h n Ví d

nh l i th kinh t theo quy mô hay thay đ i k thu t,…

(5) D li u b ng có th t i thi u hóa s thiên l ch có th x y ra n u ta t ng h p các

cá nhân hay các doanh nghi p thành s li u t ng

Khi x lý d li u b ng, s th y tính ph c t p t ng d n trong vi c c l ng các tác

đ ng c a bi n đ c l p và bi n ph thu c trong mô hình h i quy d li u b ng Và tính ph c t p s gia t ng n u chúng ta b sung thêm các bi n h i quy đ c l p vào

mô hình do kh n ng có th x y ra hi n t ng c ng tuy n gi a các bi n h i quy đ c

l p gi i quy t m t hay nhi u v n đ này có nhi u k thu t c l ng; trong đó phù h p nh t là hai k thu t (1) mô hình các nh h ng c đ nh (FEM) và (2) mô hình các nh h ng ng u nhiên (REM)

3.3.3 H i quy và ki m đ nh v i mô hình FEM

M i doanh nghi p đ u có nh ng đ c đi m riêng bi t có th nh h ng đ n các bi n

gi i thích, FEM phân tích m i t ng quan này gi a ph n d c a m i doanh nghi p

v i các bi n gi i thích qua đó ki m soát và tách nh h ng c a các đ c đi m riêng

2

Thu t ng cá nhân theo ý ngh a chung bao g m các đ n v vi mô nh các cá nhân, các doanh nghi p và đ t

n c…

bi t (không đ i theo th i gian) ra kh i các bi n gi i thích đ chúng ta có th c

l ng nh ng nh h ng th c (net effects) c a bi n gi i thích lên bi n ph thu c Ngoài ra, Tác gi s d ng ph ng pháp h i quy bình ph ng bé nh t hai giai đo n (ph ng pháp bi n công c ) – TSLS trong mô hình FEM đ gi i quy t v n đ n i sinh do t ng tác qua l i gi a bi n đòn b y vá quy t đ nh đ u t c ng nh đ t ng tính v ng c l ng

3.3.4 H i quy và ki m đ nh v i mô hình REM

i m khác bi t gi a mô hình nh h ng ng u nhiên và mô hình nh h ng c đ nh

đ c th hi n s bi n đ ng gi a các doanh nghi p N u s bi n đ ng gi a các doanh nghi p có t ng quan đ n bi n đ c l p – bi n gi i thích trong mô hình nh

h ng c đ nh thì trong mô hình nh h ng ng u nhiên s bi n đ ng gi a các doanh nghi p đ c gi s là ng u nhiên và không t ng quan đ n các bi n gi i thích Chính vì v y, n u s khác bi t gi a các doanh nghi p có nh h ng đ n bi n

ph thu c thì REM s thích h p h n so v i FEM Trong đó, ph n d c a m i th c

th (không t ng quan v i bi n gi i thích) đ c xem là m t bi n gi i thích m i

3.3.5 Ki m đ nh các k t qu phân tích

Ki m đ nh s phù h p c a m i mô hình nghiên c u:

Ho: Mô hình c l ng không phù h p

H1: Mô hình c l ng là phù h p

Tiêu chu n ki m đ nh Pvalue < 5% bác b Ho

Ngoài ra, đ đánh giá m c đ gi i thích c a bi n ki m soát (bi n đ c l p) đ n bi n

ph thu c c a mô hình, tác gi s d ng h s xác đ nh R2 ây là th c đo đ c s

d ng trong các nghiên c u, nh n giá tr t 0 đ n 1, càng g n 1 thì mô hình xây d ng càng phù h p Theo tác gi Hu nh t Hùng (2011) cho r ng , v i kinh nghi m

th c t R2

>0,9 là t t đ i v i s li u chu i th i gian và R2

>0 là t t đ i v i s li u chéo

Ki m đ nh gi thi t v h s h i qui (s phù h p c a các h s tác đ ng; m c ý

ngh a  =0,05), Ki m đ nh gi thi t v h s h i qui j, m c đích là xem xét li u j

có b ng 0 hay không, n u j=0 thì bi n đ c l p Xj không có tác đ ng riêng ph n đ n

Bác b H0: Các bi n đ c l p Xj có tác đ ng riêng ph n đ n bi n ph thu c (h s 

có ý ngha)

Ki m đ nh Hausman l a ch n mô hình phù h p, xem xét mô hình FEM hay

REM phù h p h n, tác gi s d ng ki m đ nh Hausman Th c ch t ki m đ nh Hausman đ xem xét có t n t i t t ng quan gi a i và các bi n đ c l p hay không

3.3.6 Ki m đ nh đ đánh giá các khi m khuy t c a mô hình:

C n c vào mô hình đ c l a ch n, tác gi s s d ng ki m đ nh phù h p đ đánh giá có các khi m khuy t trong mô hình hay không nh đa c ng tuy n và ki m đ nh

ph ng sai thay đ i, ki m đ nh t t ng quan

CH NG 4: K T QU NGHIÊN C U

Trên c s v n đ , m c tiêu nghiên c u và câu h i nghiên c u đã đ c xác l p các

ph n trên; tác gi đã ti n hành thu th p thông tin v 200 doanh nghi p niêm y t t i

th tr ng ch ng khoán Vi t Nam (HOSE và HNX) trong giai đo n t 2007 - 2012

và đã thu đ c di n bi n các k t qu c b n nh sau:

4.1.1 Khái quát v ho t đ ng đ u t doanh nghi p thông qua vi c di n bi n t ng

tài s n bình quân và tài s n c đ nh c a doanh nghi p:

4.1.1.1 Di n bi n t ng tài s n bình quân c a doanh nghi p:

K t qu kh o sát cho th y di n bi n t ng tài s n bình quân c a 100 doanh nghi p nghiên c u trong giai đo n 2007 – 2012 cho th y quy mô tài s n có xu h ng t ng

v giá tr tuy t đ i, tuy nhiên m c đ t ng có xu h ng ngày càng gi m N m 2008

m c t ng là 22.13%, n m 2009 là 35.34%, đ n n m 2010 là 31.50%, n m 2011 còn 20.20% và n m 2012 ch còn là 4.76%

Nguyên nhân c b n c a v n đ này là do giai đo n 2007 – 2012 là giai đo n khó

kh n c a n n kinh t Vi t Nam (đ d c t đ nh n m 2007 và cho t i 2012 v n ch a

rõ đáy c a n n kinh t …) do v y các doanh nghi p niêm y t c ng không th tránh

kh i tác đ ng mang tính h th ng đó và di n bi n này đã tác đ ng toàn di n đ n

ho t đ ng s n xu t, kinh doanh và vi c m r ng quy mô s n xu t, đ u t Do đó chúng ta có th th y càng v sau t l t ng tr ng tài s n càng gi m, nó cho th y

vi c đ u t và quy mô c a doanh nghi p có xu h ng ch ng l i và vi c t ng tr ng

v tài s n lúc này không ph i ph c v cho vi c m r ng quy mô, s n xu t kinh doanh mà ch y u là do m r ng hàng t n kho, các kho n ph i thu

4.1.1.2 Di n bi n quy mô tài s n c đ nh bình quân c a doanh nghi p

T i s n c đ nh là kho n m c ph n ánh sát nh t ho t đ ng đ u t c a doanh nghi p cho t li u s n xu t kinh doanh c a mình K t qu kh o sát 200 doanh nghi p niêm

y t trong giai đo n 2007 – 2012 cho th y di n bi n tài s n c đ nh bình quân nh

sau: Quy mô tài s n c đ nh t ng v giá tr tuy t đ i trong giai đo n t 2007 – 2012, sang n m 2012 thì g n nh ch ng l i v giá tr tuy t đ i Tuy nhiên v xu h ng

t ng m nh trong kho n th i gian 2007 – 2010 và sau đó gi m m nh trong các n m

2011 và m nh nh t vào n m 2012, c th nh sau: n m 2008 t ng m nh 39.50% so

v i 2007; n m 2009 t ng 29.21% so v i 2008, n m 2010 t ng 37.19% so v i 2009,

n m 2011 t ng 16.50% so v i 2010 và n m 2012 ch còn t ng 8.49% so v i 2011 Bên c nh đó, di n bi n c c u và t l t ng tr ng (%) tài s n c đ nh c a các doanh nghi p c ng cho th y t tr ng tài s n c đ nh trong t ng tài s n c a các doanh nghi p niêm y t sau khi t ng t c t chi m 30.60% t ng tài s n n m 2007 lên 34.96% n m 2008 thì có xu h ng luôn đ c duy trì n đ nh xoay quanh m c này

Nó ph n ánh các doanh nghi p đang hình thành m t cách n đ nh vi c phân b c

c u các lo i tài s n trong ho t đ ng c a mình

4.1.2 Di n bi n l i nhu n sau thu và EPS bình quân c a doanh nghi p niêm

y t

K t qu kh o sát 200 doanh nghi p niêm y t trong giai đo n 2007 – 2012 cho th y

di n bi n kh n ng sinh l i c a doanh nghi p nghiên c u thông qua các ch tiêu l i nhu n sau thu , EPS bình quân nh sau: K t qu nghiên c u cho th y l i nhu n sau thu c a các doanh nghi p nghiên c u có các bi n đ ng th t th ng tùy vào t ng

n m và di n bi n v mô c a n n kinh t N m 2008 l i nhu n c a các doanh nghi p

gi m 11.73% N m 2009 nh chính sách kích thích kinh t c a Nhà n c, l i nhu n các doanh nghi p t ng t i 89.44% so v i 2008 N m 2010, l i nhu n các doanh nghi p đ t đ nh v i giá tr l n nh t 128.246 t so v i c giai đo n nghiên c u;

nh ng t c đ t ng thì khá th p so v i 2009 ch còn 21.74% N m 2011 l i nhuân l i suy gi m nghiêm tr ng t ng ng các m c s t gi m là -10.85%, n m 2012 l i nhu n v n ch a có d u hi u ph c h i m c dù t c đ gi m đã ch ng l i ch còn – 6.46%

T ng ng v i di n bi n l i nhu n sau thu , EPS bình quân c a các doanh nghiêp niêm y t c ng có các di n bi n t ng đ ng nh sau: N m 2008 EPS gi m -16.08%

so v i 2007, n m 2009 t ng m nh 30,39%, sau đó gi m d n t 2009 cho đ n n m

2012 (2010 là -9,22%, 2011 là -30,29%, 2012 là -32,01%) EPS suy gi m ngoài nguyên nhân l i nhu n suy gi m thì chúng ta có th th y còn do nguyên nhân các doanh nghi p t ng v n đi u l nhanh h n vi c gia t ng l i nhu n nh đã phân tích trên (t ng s l ng c phi u lên nhanh chóng và đ u đ n qua các n m và t đó t o

ra hi u ng “pha loãng” làm EPS suy gi m nhanh và m nh h n m c gi m l i nhu n)

4.1.3 Di n bi n giá th tr ng và ch tiêu P/E c a doanh nghi p niêm y t

K t qu kh o sát 200 doanh nghi p niêm y t trong giai đo n 2007 – 2012 cho th y

di n bi n giá th tr ng và t l giá th tr ng trên thu nh p v n c ph n (P/E) c a các doanh nghi p nghiên c u cho th y giá tr th tr ng c a doanh nghi p nghiên

c u suy gi m r t nhanh trong giai đo n 2007 – 2012 N m 2007 giá bình quân 1 c phi u là 63,770 đ ng thì t i n m 2012 ch còn 14,640 đ ng M c đ suy gi m c

th nh sau: N m 2008 là -70.92%, n m 2009 là 78.15% (do s ph c h i đ t bi n

c a th tr ng ch ng khoán), n m 2010 -17.18%, n m 2011 -49.12%, n m 2012

ph c h i nh 5.25% Di n bi n này c ng cho th y h qu c a m t quá trình suy

gi m kéo dài v hi u qu ho t đ ng s n xu t kinh doanh và qu n tr c a các doanh nghi p nghiên c u

T ng ng v i di n bi n giá th tr ng c a m t c phi u thì di n bi n ch tiêu P/E

ph n ánh kh n ng nhà đ u t ph i b ra bao nhiêu ti n đ thu đ c 1 đ n v l i nhu n; đ ng th i nó c ng ph n ánh m c đ r i ro c a th tr ng ch ng khoán, c a doanh nghi p là cao hay th p nh sau: N m 2008 gi m là -43.3%, n m 2009 t ng là 192.67%, n m 2010 gi m là -46.57%, n m 2011 t ng 83.4%, n m 2012 t ng là

39.80%

4.1.4 Di n bi n n c a doanh nghi p niêm y t

K t qu kh o sát 200 doanh nghi p niêm y t trong giai đo n 2007 – 2012 cho th y

di n bi n n c a các doanh nghi p nghiên c u có xu h ng t ng d n trong giai đo n nghiên c u t m c 49.99% t ng tài s n 2007 lên 52.50% t ng tài s n n m 2012;

trong đó n ng n h n chi m t tr ng l n trong t ng n và có xu h ng t ng t 40.47% n m 2007 lên 42.08% n m 2012; n dài h n chi m t tr ng th p v i di n

bi n t ng t m c 9.24% n m 2007 lên 11.64% n m 2010 và t đó t i nay l i suy

gi m n m 2012 còn 10.42%

N h v y qua các di n bi n phân tích trên, chúng ta có th rút ra k t lu n t các

hi n t ng là trong giai đo n 2007 – 2012 quy mô c a các doanh nghi p niêm y t

TTCK Vi t Nam t ng lên r t m nh, ngu n v n ch s h u nhân lên nhi u l n tuy nhiên đi kèm v i đó kh n ng sinh l i c a các doanh nghi p gi m xu ng, r i ro th

tr ng t ng cao, n vay nói chung và n ng n h n t ng lên nhi u; ho t đ ng đ u

t nhìn chung là đ c duy trì liên t c Nh ng hi n t ng này s đ c ti p t c đ c

phân tích ph n ti p theo c a ch ng 4 này thông qua các mô hình h i quy FEM,

REM và các ki m đ nh

4.2 Mô t d li u nghiên c u và p hân tích t ng quan

V i d li u thu th p c a 200 doanh nghi p niêm y t trong giai đo n 2007 – 2012 t ng ng v i 1200 quan sát, tác gi đã s

d ng ph n m m Eview 6 đ phân tích v n đ và thu nh n đ c b c đ u các thông tin v các bi n nghiên c u nh d i đây:

B ng 4.1: Mô t v các bi n nghiên c u

Mean 0.273204 0.510883 -0.319593 1.192856 0.21074 0.239313 6.850619 14.84546 Median 0.195595 0.542494 -0.189438 0.948889 0.00000 0.18056 0.00000 0.00000 Maximum 6.029499 0.905543 85.78728 20.93303 0.905543 0.877611 925.106 3825.435 Minimum 0.000000 0.008615 -22.765610 0.010202 0.000000 0.000000 -37.981620 -441.879500 Std Dev 0.353508 0.207303 2.94163 0.992503 0.278116 0.254655 28.730200 148.559800 Skewness 6.996238 -0.334642 19.87611 8.760748 0.889034 0.541071 27.388960 19.193010 Kurtosis 90.92098 2.210419 620.1705 143.7959 2.252872 1.877134 871.400800 429.175200 Jarque-Bera 396294.4 53.56893 19123986 1006525 185.9863 121.5931 37856032 9154941

Probability 0.000000 0.000000 0.000000 0.000000 0.000000 0.000000 0.000000 0.000000 Sum 327.8449 613.0591 -383.5120 1431.427 252.8875 287.1753 8220.743 17814.56 Sum Sq

Dev 149.8367 51.52628 10375.170 1181.090 92.7407 77.75436 989683.8 26461962

Observations 1200 1200 1200 1200 1200 1200 1200 1200

Ngu n: Tính toán t Eview 6

B ng trên cho th y: Các d li u nghiên c u đ u cho th y không có phân ph i chu n (V i c p gi thiêt Ho: D li u có phân ph i chu n/ H1: D li u không có phân

ph i chu n, ki m đ nh Jarque-Bera cho k t qu Probability đ u nh h n 5%, nh

200 doanh nghi p niêm y t đã đ c thu th p trong giai đo n 2007 – 2012, tác gi đã

ti n hành ki m đ nh Pearson Correlation đ xem xét m i liên h t ng quan gi a các bi n nghiên c u đ c tác gi s d ng v i các tiêu chu n ki m đ nh th ng kê

nh d i đây:

- M c ý ngh a = 5%3; Pvalue > ch p nh n Ho; Pvalue < bác b Ho

- Ho: C p bi n nghiên c u không có m i liên h t ng quan (đ c l p)

- H1: C p bi n nghiên c u có m i liên h t ng quan (ph thu c)

K t qu phân tích m i quan h t ng quan gi a các bi n nghiên c u đ c

th hi n nh b ng d i đây, d u “+” cho bi t t ng quan là cùng chi u, d u “-“ là

ng c chi u; giá tr càng l n t ng quan càng ch t, nh h n 0.3 t ng quan là r t

y u4 (Xem chi ti t thêm ph n ph l c)

3

Trong m t s tr ng h p đ c bi t s xem xét thêm m c ý ngh a 1% ho c 10% nh m t ng ho c gi m tính chính xác đ đ t đ c các k t lu n nghiên c u mong mu n

4 Theo Nunnally & Burnstein(1994), h s t ng quan các bi n s có các m c đ phân lo i nh sau:

±0.01 đ n ±0.1: M i t ng quan quá th p, không đáng k

TOBINSQ 0.081096 -0.165772 -0.059600 1.000000 0.004900 0.000000 0.039000 - HQ_LEV 0.115479 0.243584 -0.030818 0.295315 1.000000 0.000100 0.000000 0.286100 0.000000 - LQ_LEV -0.104172 0.395744 0.018086 -0.370473 -0.712682 1.000000 0.000300 0.000000 0.531400 0.000000 0.000000 - HQ_PE 0.012899 -0.009551 -0.022596 0.201961 0.250427 -0.224267 1.000000 0.655300 0.741000 0.434200 0.000000 0.000000 0.000000 - LQ_PE -0.024201 0.000270 0.005314 -0.044990 -0.075784 0.076385 -0.023848 1.000000 0.402300 0.992500 0.854100 0.119300 0.008600 0.008100 0.409200 -

Ngu n: Tính toán t Eview 6

4.3 Phân tích đ nh l ng tác đ ng c a đòn b y tài chính đ n quy t đ nh đ u t

phân tích tác đ ng c a đòn b y tài chính đ n quy t đ nh đ u t v i d

li u b ng đã đ c thu th p trong giai đo n 2007 – 2012 cho 200 doanh nghi p niêm

y t, tác gi đã v n d ng hai ph ng pháp h i quy tác đ ng c đ nh (FEM) và h i quy tác đ ng ng u nhiên (REM) H n n a ph ng pháp phân tích tác đ ng c a đòn

b y tài chính đ n quy t đ nh đ u t còn đ c xem xét theo ba mô hình nghiên c u

đã đ c Yuan Yuan và Motohashi Kazuyuki (2008) đ c p trong nghiên c u các doanh nghi p niêm y t t i Trung Qu c, c th ba mô hình nh sau:

Investmenti,t = + 1*Levi,t-1 + 2*Cashflowi,t-1 + 3* Tobin’sqi,t-1 + *Year + µi + i,t

(1)

Investmenti,t = + 1*Levi,t-1 + 2*Cashflowi,t-1 + 3* Tobin’sqi,t-1 + 4*HQ*Levi,t-1

+ 5* LQ*Levi,t-1 + *Year + µi + i,t (2)

Investmenti,t = + 1*Levi,t-1 + 2*Cashflowi,t-1 + 3* Tobin’sqi,t-1 + 4*HQ*PEi,t-1 +5* LQ*PEi,t-1 + *Year + µi + i,t (3)

4.3 1 Phân tích tác đ ng c a đòn b y tài chính đ n quy t đ nh đ u t theo mô

hình (1)

B n ch t c a mô hình (1) là mô hình khái quát chung nh t đ xem xét các tác đ ng

c a đòn b y tài chính nói chung, dòng ti n n i b , Tobin’s q c a k tr c t i quy t

đ nh đ u t k này; đ ng th i mô hình còn xem xét di n bi n (s khác bi t này) qua các n m quan sát (bi u hi n bi n *Year); các ph n µi + i,t là các ph n d c a mô hình nghiên c u, µi ph nd c a doanh nghi p quan sát i trong kho ng th i gian nghiên c u khi đ c xem xét riêng cho t ng doanh nghi p, i,t ph n d chung c a

mô hình khi quan sát t t c các doanh nghi p K t qu c l ng mô hình (1) b ng Eview 6 nh sau:

B ng 4.3: K t qu c l ng mô hình (1) theo FEM và REM

Variable Coefficient Prob Coefficient Prob

C 0.394929 0.0000 0.282518 0.0000 LEV(-1) -0.271842** 0.0192 -0.063018 0.3176 CASHFLOW(-1) 0.008457** 0.0106 0.003598 0.2611 TOBINSQ(-1) 0.005121 0.7020 0.008759 0.4463 R-squared 0.388949 0.027073