Các yếu tố ảnh hưởng đến quyết định lựa chọn nhà cung cấp hàn quốc của doanh nghiệp TPHCM

40 4.3 Phân tích nhân t khám phá EFAExploratory Factor Analysis ..... Do đó nó có th mang tính ch quan và trùng l p.

NGUY N QUANG CHI N

NGUY N QUANG CHI N

L A CH N NHÀ CUNG C P HÀN QU C

C A DOANH NGHI P THÀNH PH H CHÍ MINH

Chuyên ngành: Qu n tr kinh doanh

L I CAM OAN

Tôi xin cam đoan lu n v n này hoàn toàn do tôi th c hi n Các đo n trích d n và

s li u trong bài đ c d n gi i t các ngu n rõ ràng và trung th c Tôi xin ch u

trách nhi m hoàn toàn cho nh ng n i dung mà mình trình bày trong lu n v n d i đây

Tp H Chí Minh, ngày 25 tháng 6 n m 2014

Tác gi

Nguy n Quang Chi n

M C L C

TRANG PH BÌA

L I CAM OAN

M C L C

DANH M C B NG BI U

DANH M C HÌNH NH

TÓM T T LU N V N

Ch ng 1: T NG QUAN 1

1.1 t v n đ 1

1.2 M c tiêu nghiên c u 3

1.3 i t ng và ph m vi nghiên c u 3

1.4 Ph ng pháp nghiên c u 3

1.5 ụ ngh a th c ti n nghiên c u 4

Ch ng 2: C S LÝ THUY T VÀ MÔ HÌNH NGHIÊN C U 6

2.1 Mô hình l a ch n nhà cung c p trong t ch c 6

2.2 Nghiên c u Dickson – 1966 9

2.3 Nghiên c u Weber – 1991 11

2.4 T ng h p lý thuy t 15

2.5 Ch t l ng 19

2.6 Giá c 22

2.7 Giao hàng 23

2.8 D ch v 23

2.9 N ng l c k thu t 24

2.10 Gi thuy t nghiên c u 25

2.11 Mô hình nghiên c u 25

Ch ng 3: THI T K NGHIÊN C U 27

3.1 Quy trình nghiên c u 27

3.2 Ph ng pháp ch n m u 27

3.3 Thông tin v m u 28

3.4 Thi t kê nghiên c u 28

3.5 Thang đo và b ng câu h i 30

3.6 Ph ng pháp phân tích d li u 37

Ch ng 4: PHỂN TệCH D LI U 40

4.1 Phân tích th ng kê mô t 40

4.2 Phân tích đ tin c y thang đo b ng Cronbach’s Alpha 40

4.3 Phân tích nhân t khám phá EFA(Exploratory Factor Analysis) 43

4.4 Mô hình đi u ch nh 51

4.5 Phân tích h i quy tuy n tính 51

4.6 Ki m đ nh gi thuy t nghiên c u 57

4.7 Phân tích ANOVA 59

Ch ng 5: K T QU NGHIÊN C U VÀ BÀN LU N 68

5.1 Tóm t t nghiên c u 68

5.2 K t qu nghiên c u 69

5.3 Ki n ngh 71

5.4 H n ch và h ng nghiên c u 73

TÀI LI U THAM KH O

PH L C

DANH M C B NG BI U

B ng 2.1 T ng h p đi m đánh giá các y u t (Dickson, 1966) 10

B ng 2.2 T ng h p bài báo trong các t p chí đ c kh o sát (Weber, 1991) 12

B ng 2.3 X p h ng quan tr ng các y u t d a trên các nghiên c u (Weber, 1991) 14

B ng 2.4 So sánh s l ng bài báo gi a 2 giai đo n “1966-1990” và “1990-2001” 16

B ng 2.5: So sánh th h ng các y u t 2 giai đo n 1990-2001 và 1966-1990 17

B ng 3.1: Thang đo ch t l ng 31

B ng 3.2: Thang đo giá c 32

B ng 3.3: Thang đo giao hàng 33

B ng 3.4: Thang đo d ch v 34

B ng 3.5: Thang đo k thu t 35

B ng 3.6: Thang đo ch t l ng lo i b 36

B ng 3.7: Thang đo giá c lo i b 36

B ng 3.8: Thang đo giao hàng lo i b 36

B ng 3.9: Thang đo k thu t 37

B ng 4.1: H s Cronbach’s Alpha c a các bi n đ c l p 41

B ng 4.2: H s t ng quan bi n t ng c a các bi n ch t l ng 41

B ng 4.3: H s t ng quan bi n t ng c a các bi n giá c 42

B ng 4.4: H s t ng quan bi n t ng c a các bi n giao hàng 42

B ng 4.5: H s t ng quan bi n t ng c a các bi n d ch v 42

B ng 4.6: H s t ng quan bi n t ng c a các bi n k thu t 43

B ng 4.7: K t qu phân tích KMO và Bartlett l n 1 43

B ng 4.8: K t qu phân tích ph ng sai l n 1 44

B ng 4.9: Ma tr n h s nhân t đã xoay l n 1 45

B ng 4.10: K t qu phân tích KMO và Bartlett l n 2 46

B ng 4.11: K t qu phân tích ph ng sai l n 2 46

B ng 4.12: Ma tr n h s nhân t đã xoay l n 2 47

B ng 4.13: K t qu phân tích KMO và Bartlett l n 3 48

B ng 4.14: K t qu phân tích ph ng sai l n 3 49

B ng 4.15: Ma tr n h s nhân t đã xoay l n 3 50

B ng 4.16: Phân tích t ng quan gi a các y u t và quy t đ nh cu i cùng 52

B ng 4.17: B ng đánh giá đ phù h p c a mô hình theo R2 và Durbin-Watson 53

B ng 4.18: K t qu ki m đ nh ANOVA 54

B ng 4.19: K t qu phân tích h i quy theo ph ng pháp Enter 54

B ng 4.20: K t qu ki m đ nh các gi thuy t 58

B ng 4.21: K t qu phân tích Homogeneity cho bi n phân lo i b ph n 59

B ng 4.22: K t qu phân tích ANOVA cho bi n phân lo i b ph n 60

B ng 4.23: K t qu phân tích Homogeneity cho bi n phân lo i lo i hình 61

B ng 4.24: K t qu phân tích ANOVA cho bi n phân lo i lo i hình 61

B ng 4.25: K t qu phân tích Homogeneity cho bi n phân lo i quy mô 62

B ng 4.26: K t qu phân tích ANOVA cho bi n phân lo i quy mô 63

B ng 4.27: K t qu phân tích Bonferroni cho bi n phân lo i quy mô 64

B ng 4.28: K t qu phân tích Homogeneity cho bi n phân lo i l ch s 65

B ng 4.29: K t qu phân tích ANOVA cho bi n phân lo i l ch s 65

B ng 4.30: K t qu phân tích Bonferroni cho bi n phân lo i l ch s 66

DANH M C HÌNH NH

Hình 2.1 Quá trình l a ch n và đánh giá nhà cung c p 6

Hình 2.2 Vòng l p “K ho ch-Làm-Ki m-S a” 20

Hình 2.3 Quan đi m c v ch t l ng và chi phí 20

Hình 2.4 Quan đi m hi n t i v ch t l ng và chi phí 21

Hình 2.5 Quan đi m v ch t l ng và chi phí 21

Hình 2.6: Mô hình nghiên c u đ xu t 25

Hình 3.1 Quy trình nghiên c u 27

Hình 4.1: Mô hình nghiên c u đi u ch nh 51

Hình 4.2: Bi u đ phân tán c a giá tr ph n d và giá tr d đoán 55

Hình 4.3: Bi u đ t n s c a giá tr ph n d 56

Hình 4.4: Bi u đ t n s c a giá tr ph n d 57

TÓM T T LU N V N

Ngày nay Vi t Nam đang tr thành đi m đ n kinh doanh h p d n cho các nhà đ u

t và s n xu t c a th gi i Trong b i c nh kinh t m c a nh hi n nay thì c h i

kinnh doanh là vô cùng to l n cho c doanh nghi p Vi t Nam và doanh nghi p th

gi i Tr c đây Nh t B n luôn là nhà đ u t l n nh t vào Vi t Nam v i t ng s

v n FDI luôn d u đ u Trong nh ng n m g n đây thì các nhà đ u t Hàn Qu c đã

tr thành nhà đ u t l n th 2 đ u t vào th tr ng Vi t Nam

V i xu h ng đó thì vi c tìm hi u chính xác nhu c u và mong mu n mà các

doanh nghi p Vi t Nam đang tìm ki m các nhà cung c p n c ngoài luôn là bài

toán c p thi t hi n nay Các nhà đ u t n c ngoài luôn mu n mang đ n s n ph m

t t nh t cho Vi t Nam và doanh nghi p Vi t Nam c ng luôn mong mu n nâng cao

ch t l ng s n ph m c a mình thông qua vi c h p tác trao đ i k thu t

Lu n v n mong mu n đi nghiên c u và tìm hi u các y u t c u thành quy t đ nh

trong vi c ch n l a nhà cung c p Hàn Qu c hi n nay nh m giúp cho nhà cung c p Hàn Qu c có đ nh h ng phát tri n chính xác khi đ u t vào Vi t Nam Ngoài ra

còn giúp doanh nghi p Vi t Nam có th h p tác đ c v i các nhà cung c p phù

h p

CH NG 1: T NG QUAN V

TÀI NGHIÊN C U

1.1 t v n đ

Ngày nay Vi t Nam ngày càng thu hút nhi u h n các nhà đ u t và công ty n c

ngoài đ n đây phát tri n kinh doanh và s n xu t V i l i th là qu c gia đông dân,

n ng đ ng và có chi phí c nh nh t tranh trong khu v c ông Nam Ễ, Vi t Nam

đ c đánh giá là đi m đ u t h p d n trong 5 n m t i Theo Cafébiz.vn v i bài vi t

“Qu c gia nào đ u t nhi u nh t vào Vi t Nam”, ngày 3 tháng 12 n m 2012, Nh t

B n ti p t c là nhà đ u t l n nh t v i 3931,5 tri u USD, chi m 54,2% t ng v n

đ ng kí c p m i Ti p đó là Hàn Qu c 693,1 tri u USD, chi m 9,6% (CafeBiz.vn,

“Qu c gia đ u t nhi u nh t vào Vi t Nam)

V i xu h ng đ u t m i cho th y các doanh nghi p Hàn Qu c đã có s t p trung và đ u t nhi u h n đ i v i Vi t Nam Báo đ u t đ ng ngày 12/7/2013 c ng

đã có bài vi t “Nhà đ u t Hàn Qu c d c v n vào Vi t Nam” (Baodautu.vn) Lý

gi i cho lý do này chính là các chính sách mi n gi m thu đ c h a h n trong quá trình đàm phán chính th c cho Hi p nh FTA gi a Hàn Qu c và Vi t Nam trong

n m 2012 (Trungtamwto.vn)

C quan báo chí đ i di n c a chính ph Vi t Nam c ng đã có bài vi t g n đây nói v v n đ u t c a Hàn Qu c tính t n m 1991 đ n n m 2007 đ ng đ u danh sách các n c và vùng lãnh th đ u t vào Vi t Nam (Vietnamembassy-

slovakia.vn)

Và m i đây vào ngày 10/9/2013 t ng th ng Hàn Qu c Park Geun Hye c ng đã

có chuy n th m chính th c thành ph H Chí Minh m t thành ph “bi u t ng cho

s phát tri n ngo n m c c a Vi t Nam” (Vietnamnet.vn) T ng th ng c ng cho bi t

s có thêm nhi u nhà đ u t Hàn Qu c mong mu n đ n Vi t Nam đ u t và kinh

doanh

Là nhà phân ph i chính th c c a các hãng đi n t trên th gi i, tôi xác đ nh cho mình chi n l c ph i là c u n i giúp các doanh nghi p s n xu t trong n c ti p c n

v i nhà cung c p qu c t m t cách thu n ti n và nhanh chóng nh t Hi n t i công ty tôi là nhà phân ph i chính th c cho các hãng s n xu t c a M và Nh t, … nh ng các hãng c a Hàn Qu c thì ch m i có 1 hãng vì uy tín và ch t l ng c a doanh nghi p Hàn Qu c thì v n ch a t o đ c ti ng t m l n nh M và Nh t B n Nh ng

v i nh ng hãng l n nh SamSung, LG, Hyndai, … thì tên tu i đã b t đ u có ti ng

vang và h n n a trong t ng lai v i dòng v n đ u t l n t Hàn Qu c đ vào Vi t Nam, tôi tin r ng đây s là c h i đ công ty chúng tôi làm đ i tác kinh doanh c a

các công ty Hàn Qu c t i Vi t Nam

V n đ đ t ra là các doanh nghi p c a Vi t Nam đánh giá nh th nào v các s n

ph m và hàng hóa cung c p b i các doanh nghi p Hàn Qu c Các tên tu i l n nh SamSung, LG, Hyndai đã có v th nh t đ nh trong b n đ th ng hi u c a ng i

Vi t nh ng đâu là các y u t đ các doanh nghi p Vi t l a ch n nhà cung c p đ n

t Hàn Qu c ó chính là lý do chính mà đ tài lu n v n mà tôi mu n nghiên c u

chính là “Các y u t nh h ng đ n quy t đ nh l a ch n nhƠ cung c p HƠn

Qu c c a doanh nghi p thƠnh ph H Chí Minh”

Vi t Nam các đ tài nghiên c u ch m i kh o sát các y u t quy t đ nh vi c

l a ch n nhà cung c p c a đ i t ng cá nhân tiêu dùng, ch a h có nghiên c u

kh o sát v các y u t hay hành vi l a ch n nhà cung c p c a t ch c doanh nghi p Nghiên c u g n đây đ c kh o sát là vào n m 2008 c a INH TH H NG THÚY

v i s h ng d n c a TS NGUY N ỊNH LU N v i đ tài: “Nghiên c u các nhân t tác đ ng đ n vi c l a ch n nhà cung c p d ch v đi n tho i di đ ng c a sinh viên TP.HCM” Nghiên c u d a trên lý thuy t c a Parasuraman v i thang đo Servqual n i ti ng

Tuy nhiên hành vi quy t đ nh c a doanh nghi p là ph c t p và kh t khe h n so

v i cá nhân, d n đ n các y u t quy t đ nh s l a ch n c ng s khác Do đó đ tài

nghiên c u đ c kh o sát đây chính là: “Các y u t nh h ng đ n quy t đ nh

l a ch n nhƠ cung c p c a các doanh nghi p t i thƠnh ph H Chí Minh”

tài nghiên c u này v i mong mu n tìm hi u và khám phá các y u t t o nên quy t đ nh l a ch n nhà cung c p Hàn Qu c c a doanh nghi p, t đó có th có

nh ng gi i pháp hay đ xu t t t h n giúp doanh nghi p có đ c s l a ch n chính xác và h p lý h n Các câu h i đ t ra cho vi c th c hi n đ tài chính là:

1/ Các y u t nào d n đ n quy t đ nh l a ch n nhà cung c p c a doanh nghi p? 2/ H s tác đ ng c a các y u t lên quy t đ nh l a ch n c a doanh nghi p?

1.2 M C TIểU NGHIểN C U

Nghiên c u nh m m c đích làm rõ các v n đ liên quan đ n các y u t d n đ n

quy t đ nh l a ch n c a doanh nghi p Hai m c tiêu c th c n nghiên c u đó là:

 Xác đ nh các nhân t quan tr ng có s c nh h ng l n lên quy t đ nh l a

ch n nhà cung c p c a doanh nghi p H Chí Minh

 Hàm ý cho nhà cung c p Hàn Qu c và nhà phân ph i trong đ nh h ng

chi n l c s n ph m và công ty đ ti p c n doanh nghi p t t nh t

 Kích th c m u: 129 nhân viên đang làm vi c trong các doanh nghi p H

Chí Minh đã có kinh nghi m mua và s d ng s n ph m c a nhà cung c p

Hàn Qu c

 Ph ng pháp ch n m u: ch n m u theo ph ng pháp ng u nhiên thu n ti n,

ngoài ra còn có phân chia theo nhóm b ph n

1.4 PH NG PHỄP NGHIểN C U

- Thi t k nghiên c u: nghiên c u đ c th c hi n thông qua hai giai đo n nghiên

c u s b và nghiên c u chính th c

 Nghiên c u s b t p trung vào k thu t ph ng v n tay đôi và th o lu n

nhóm v i m t s nhân viên thu mua, k thu t và giám đ c N i dung d a

vào các y u t trong nghiên c u Dickson và nghiên c u c a Weber Tác gi

đã ch n ra 5 y u t quan tr ng nh t và đ c ch p nh n nhi u nh t: Ch t

l ng, giá c , giao hàng, d ch v và n ng l c k thu t Tuy nhiên thang đo

này ch là d a theo các nghiên c u trên th gi i cho các nhà cung c p chung

chung, ch a có m t nghiên c u nào d a trên nhà cung c p riêng bi t là Hàn

Qu c Do đó ph ng pháp th o lu n nhóm đ c dùng đ kh o sát các y u t

c a nhà cung c p Hàn Qu c đ c ch n l a b i nhà cung c p t i Vi t Nam Sau đó ph ng pháp ph ng v n tay đôi s đ c th c hi n nh m đánh giá l i

b ng câu h i v tính h p lý và đ y đ

 Sau nghiên c u s b , b ng câu h i và các y u t s đ c ch nh s a n u có

đ phù h p Ti p đó nghiên c u chính th c đ c th c hi n thông qua b ng

câu h i đ c ph ng v n tr c ti p hay g i qua mail cho cho các nhân viên mua hàng, thu mua, giám đ c công ty

- X lý d li u: x lý s li u b ng ph n m m SPSS 20.0

- Quy trình phân tích d li u:

 Th ng kê mô t

 ánh giá đ tin c y c a thang đo b ng h s tin c y Chronbach’s Alpha

 Phân tích nhân t khám phá (EFA) nh m thu nh và tóm t t d li u đ đ a

vào phân tích h i quy tuy n tính

 Phân tích h i quy tuy n tính

1.5 ụ NGH A TH C TI N C A NGHIểN C U

Thông qua kh o sát th c t v hành vi quy t đ nh c a doanh nghi p, nghiên c u

mong mu n đem đ n các k t qu c th sau:

- óng góp v m t lý thuy t:

 Tìm ra các y u t nh h ng lên quy t đ nh l a ch n nhà cung c p Hàn

Qu c c a doanh nghi p t i H Chí Minh

 a các tr ng s c a các y u t trong mô hình quy t đ nh l a ch n nhà cung

c p đ xác đ nh m c đ nh h ng

- óng góp v m t th c ti n:

 Giúp doah nghi p Hàn Qu c c ng nh là nhà phân ph i xác đ nh t t đ nh

h ng chi n l c đ phát tri n th tr ng Vi t Nam

 Là nghiên c u đ nh l ng đ u tiên trên nhà cung c p Hàn Qu c, giúp t o ti n

đ cho các nghiên c u ki m ch ng l p l i và sâu h n v sau

A I M M I C A TÀI

ây là đ tài đ u tiên nghiên c u v các y u t liên quan đ n vi c l a ch n nhà

cung c p Hàn Qu c t i Vi t Nam T đó giúp các doanh nghi p Hàn Qu c và nhà

phân ph i hi u rõ h n v lý do quy t đ nh l a ch n nhà cung c p hi n nay c a các

doanh nghi p Vi t Nam Các nghiên c u v sau có th l p l i ho c sâu h n đ gi i

thích các y u t còn thi u trong mô hình

C H NG 2: C S LÝ THUY T

VÀ MÔ HÌNH NGHIÊN C U

2.1 Mô hình l a ch n nhà cung c p trong t ch c

Monczka, 2005 đã ch ra các b c l a ch n nhà cung c p trong báo cáo khoa

Hình 2.1: Quá trình l a ch n và đánh giá nhà cung c p

(Ngu n: Abraham Mendoza (2007, trang7)

B c 1: Xác đ nh nhu c u cho vi c l a ch n nhà cung c p

B c đ u tiên trong quá trình này chính là ph i xác đ nh chính xác nhu c u mà

doanh nghi p c n tìm ki m nhà cung c p cho s n ph m hay d ch v đ c thù c a

doanh nghi p mình i v i nh ng s n ph m khác nhau và nh ng giai đo n khác

nhau, nhu c u c a doanh nghi p đ i v i nhà cung c p c ng s thay đ i ch không

h c đ nh Các nhà cung c p truy n th ng n u không có đ n ng l c đáp ng v n

ph i b lo i và tìm ki m nhà cung c p m i L y ví d : Khi phát tri n s n ph m m i,

vi c thay đ i trong b h s các nhà cung c p hi n t i có th s thay đ i vì ch t

l ng không đ m b o, k t thúc h p đ ng cung c p, th tr ng khách hàng thay đ i,

kh n ng c a nhà cung c p hi n t i không đ đáp ng hay không hi u qu so v i

nhu c u gia t ng Tình hu ng này s x y ra khác nhau v i m i doanh nghi p

B c 2: Xác đ nh các yêu c u và tiêu chí cho nhà cung c p

Các y u t và tiêu chí này ngày nay r t nhi u và tr nên mâu thu n nhau trong

vi c l a ch n các nhà cung c p Ví d : M t hàng hóa không th v a đ m b o r

nh t v i ch t l ng t t nh t… Ch có th là c nh tranh nh t so v i các nhà cung c p

cùng s n ph m Chính vì v y vi c l a ch n các y u t c n thi t và quan tr ng đ c xác đ nh trong quy trình l a ch n nhà cung c p là r t khó kh n Tr i qua nhìu gian

đo n t nh ng n m 1966 c a Dickson, các nhà khoa h c đã c g ng đi tìm ra b các

y u t quan tr ng nh t đ giúp cho vi c đánh giá các nhà cung c p có th chính xác

nh t Các nhà khoa h c khác có th đ c k đ n đây đó là: Weber 1991, Hossein,

Dadashza, và Muthu 2004, g n đây nh t là Laura 2011, h đã có s l a ch n các

y u t c a mình d a trên y u t đ c thù công ty và ngành công nghi p mà công ty

đó đang tham gia Trong m c 2.1, chúng ta s đi nghiên c u và tìm hi u k h n v

các lý thuy t này

B c 3: Quy t đ nh chi n l c l a ch n

Vi c l a ch n đòi h i doanh nghi p ph i có m t chi n l c ti p c n h p lý trong

quá trình tuy n l a nhà cung c p L y ví d cho 1 vài chi n l c l a ch n s là: M t

nhà cung c p so v i nhi u nhà cung c p khác, n i đ a so v i qu c t , và ng n h n so

v i h p đ ng cung c p dài h n

Trong nghiên c u này, tác gi s gi đ nh r ng vi c l a ch n 1 nhà cung c p s

là chi n l c không phù h p trong h u h t t t c tr ng h p c a doanh nghi p M t

nhà cung c p s giúp gi m thi u t i đa t ng chi phí b ng vi c ch n l a ra nhà cung

c p t t nh t cho hàng hóa hay linh ki n đ u vào Tuy nhiên, vi c ph thu c vào duy

nh t m t nhà cung c p s mang đ n r i ro vô cùng l n khi có s c trong vi c cung

c p hàng Ví d đi n hình đó chính là tr ng h p c a Toyota vào n m 1977 v i

cu c kh ng ho ng van phanh xe ô tô Dây chuy n s n xu t c a Toyota đã bu c ph i

d ng l i vài ngày vì s c h a ho n c a nhà cung c p duy nh t (Aisin Seiki) Nhà máy này chính là ngu n hàng duy nh t cung c p van phanh xe cho t t c xe c a Toyota (Nishiguchi and Beaudet, 1998) Chi phí cho s ki n này c l ng kho n

$195 tri u và 70 ngàn chi c xe Chính vì v y mà sau này Toyota luôn có ít nh t 2 nhà cung c p cho m i linh ki n c a mình (Treece, 1997)

Chi n l c nhi u nhà cung c p s giúp t o ra kh n ng linh đ ng cao b i vì yêu

c u đa d ng c a doanh nghi p H n n a, đ ch c ch n cho s n ph m luôn n đ nh

thì vi c làm vi c v i nhi u nhà cung c p s là quan tr ng vì các nhà cung c p s

c nh tranh đ đáp ng cho doanh nghi p v các y u t nh là giá c và ch t l ng

(Jayaraman, 1999)

B c 4: Nh n bi t nhà cung c p ti m n ng

S quan tr ng c a các s n ph m s nh h ng lên ngu n l c t n bao nhiêu th i

gian trong vi c nh n bi t nhà cung c p ti m n ng L y ví d nh ng ngu n l c chính

c a doanh nghi p s ph i t n th i gian tìm ki m nhà cung c p ti m n ng khi mà có

yêu c u cao v tính quan tr ng c a s n ph m Và Monckza, 2005 c ng đã có nghiên

c u cung c p h ng d n v cách nh n bi t này

B c 5: Gi i h n s nhà cung c p cho vi c l a ch n

V i ngu n l c h n ch t c a m i doanh nghi p, nhân viên mua hàng c n có cái nhìn t ng th trên các nhà cung c p ti m n ng đ gi m s l ng nhà cung c p tr c

khi ti n hành phân tích và đánh giá chuyên sâu Các y u t trong vi c l a ch n nhà

cung c p b c 2 s quy t đ nh trong vi c gi m b t này Howard đã đ nh ngh a

quá trình gi m b t này chính là vi c ch n ra các nhà cung c p th a mãn các đi u

ki n c b n tr c khi đ c phân tích k (Treece, 1997)

B c 6: Quy t đ nh ph ng pháp cho l a ch n cu i cùng

Có nhi u cách khác nhau hi n t i đ đánh giá và l a ch n nhà cung c p Vì bài

nghiên c u này mu n d a trên ph ng pháp AHP nên s t p trung phân tích

ph ng pháp này Các ph ng pháp khác có m t ti n b nh ng c ng có m t kém riêng, nh ng trong bài nghiên c u này tác gi không đ c p đ n chi ti t các ph ng

pháp do gi i h n v m t th i gian

B c 7: L a ch n nhà cung c p và ti n đ n các th a thu n

B c cu i trong quá trình l a ch n và đánh giá nhà cung c p chính là vi c l a

ch n rõ ràng l n cu i nh ng nhà cung c p đáp ng t t nh t các yêu c u chi n l c

ch n cung c p c a doanh nghi p Quy t đ nh này th ng đ c kèm v i vi c phân

b s l ng đ t hàng cho các nhà cung c p

2.2 Nghiên c u Dickson ậ 1966

Nghiên c u c a Dickson n m 1966 d a trên b ng câu h i đ c g i t i 273 nhân

viên và qu n lý b ph n mua hàng Nh ng ng viên này đ c l a ch n t danh sách

thành viên c a Hi p h i qu c gia c a các nhà qu n lý mua hàng Danh sách này bao

g m t t c thành viên M và Canada Sau đó có t t c 170 th tr l i đ c g i v ,

chi m 62.3%, và b ng 2.1.1 d i đây s t ng h p l i 23 y u t quan tr ng trong

vi c l a ch n nhà cung c p

i m s b ng 2.1 đ c đánh giá t 0 – 4 (không quan tr ng nh t – quan tr ng

nh t)

B ng 2.1: T ng h p đi m đánh giá các y u t - (Dickson, 1966)

Tuy nhiên Dickson c ng đã kh ng đ nh l i sau đó r ng giá c không ph i luôn là

y u t quan tr ng trong quy trình l a ch n nhà cung c p Gi ng nh v y thì kh

n ng k thu t, kh n ng s n xu t, và b o hành c ng không ph i nh ng y u t luôn

đ c xem là quan tr ng v i t t c kh o sát viên Trong nghiên c u này, ông c ng

ch ra r ng các ngành ngh khác nhau s có m c đ đánh giá các y u t quan tr ng

m t cách khác nhau

Cu i cùng thì ông đã đ a ra 3 y u t c t lõi c a quy t đ nh l a ch n nhà cung

c p đ c nhi u ngành ngh l a ch n đó là: Kh n ng đáp ng tiêu chu n ch t

l ng hàng hóa, kh n ng cung c p hƠng hóa đúng h n, và l ch s thành công

Ông cho r ng đ i v i các ngành s n xu t/d ch v càng ph c t p thì càng nhi u y u

t s đ c xem xét, và khi đó thì giá c không còn là y u t quan tr ng duy nh t

Ng c l i, vi c mua s m các lo i h t và bulông thì giá th ng là y u t quan tr ng

nh t đ c xem xét

Do đó ông k t lu n r ng b n ch t c a m t hàng đ c mua có nh h ng l n trên

các y u t đ c xem xét khi l a ch n m t nhà cung c p Nh v y, ông nghi ng đ

tin c y c a m t h th ng ph quát đ phân tích nhà cung c p có th thích h p cho

t t c các lo i quy t đ nh mua hàng

2.3 Nghiên c u Weber - 1991

N m 1991, nhóm nghiên c u g m có Weber, Current, Benton đã có bài đánh giá

l i nghiên c u c a Dickson (1966) H nh n th y r ng các y u t c a Dickson có

m t s không rõ ràng và c n ph i đ c gi i thích k h n Nh ng quy t đ nh l a

ch n này ch y u là d trên nh ng y u t mà bài nghiên c u h ng đ n Do đó nó

có th mang tính ch quan và trùng l p Thí d : Quy t đ nh d a trên “L ch s n ng

l c” c a nhà cung c p có th tìm th y trong kh n ng giao hàng hay ch t l ng

hàng hóa c a h Gi ng nh v y thì chính sách “B o hành” c ng s đ c ph n ánh

trong các khái ni m t o nên “Giá”

Chính vì v y mà nghiên c u c a Dickson trên các đ i lý và qu n lý mua hàng

ch y u là d a trên m t tài li u h c thu t duy nh t Còn nghiên c u c a Weber là

ph n t ng h p t các nghiên c u khoa h c v các y u t quy t đ nh l a ch n nhà

cung c p Do đó, s không có m t s so sánh nào gi a nghiên c u c a Weber và

Dickson đây vì v n d nó s d a trên 2 đ i t ng nghiên c u khác nhau

M c dù v y, nghiên c u Dickson là m t chu n m c giá tr t đó xác đ nh xu

h ng có th trong t m quan tr ng c a tiêu chí l a ch n nhà cung c p khác nhau

Nghiên c u c a Webber đã l y k t qu t 74 bài vi t trên các t p chí uy tín,

đ c t ng h p t n m 1966 (n m nghiên c u c a Dickson) cho đ n n m 1991 (n m

B ng 2.2 trên đã ch ra s l ng các t p chí mà Weber đã kh o sát Trong

các bài báo kh o sát trên có bao g m luôn c bài báo c a Dickson, bài nghiên c u này s mang tính ch t t ng h p khi kh o sát d a trên s l ng l n bài báo đ c

đ ng t i trên các t p chí uy tín

D a trên 23 y u t c a Dickson, Weber đã th ng kê d a trên các bài báo

nghiên c u c a mình và đ a ra b ng t ng h p v đ quan tr ng c a các y u t

quan tr ng đây đ c đ nh ngh a nh là s các bài báo nh c đ n y u t đó trong

quy t đ nh l a ch n nhà cung c p trong nghiên c u B ng 2.4 bên d i s th hi n

chi ti t đi u này:

B ng 2.3 X p h ng quan tr ng các y u t d a trên các nghiên c u (Weber, 1991)

Nh v y là t nghiên c u c a Dickson 1966, đã có r t nhi u nghiên c u ti p

đó khám phá ra cái y u t quy t đ nh nhà cung c p S t ng h p cho th y cái nhìn

t ng quát h n so v i b ng y u t c a Dickson do đ c nhi u nhà nghiên c u tìm

hi u và cùng đ c p K t qu t ng h p c a Weber đã rút ra 5 y u t quan tr ng nh t

đó là: Giá c , giao hàng, ch t l ng, n ng l c s n xu t, v trí đ a lý

2.4 T ng h p lỦ thuy t

N m 2004, 3 nhà khoa h c Hossein, Dadashza, và Muthu (2004) đã có bài

nghiên c u t ng h p và ti p n i theo 2 nghiên c u c a Dickson và Weber Nghiên

c u c a h l p l i nh nghiên c u c a Weber nh ng cho giai đo n 1991-2001 Tác

gi s không li t kê c th các bài báo t bài nghiên c u khoa h c ra vì ph ng

pháp nghiên c u t ng t Weber

D a trên 113 bài nghiên c u t nh ng n m 1966 (bao g m luôn nh ng bài

nghiên c u c a Weber), tác gi đã đ a ra b ng t ng h p gi a 2 giai đo n 1966 –

1990, 1990 – 2001, và sau đó là t ng h p đ th y s thay đ i c a các y u t B ng

2.4 sau đây s th hi n đi u đó:

B ng 2.4 So sánh s l ng bài báo gi a 2 giai đo n “1966-1990” và “1990-2001”

Nhân t S bài báo (1966–1990) S bài báo (1990–2001)

c p đã có s thay đ i trong vi c x p h ng cái y u t B ng 2.5 s th ng kê l i th

h ng này cho cái nhìn t ng h p:

Ngu n: Hossein, Dadashza, và Muthu (2004, trang 97)

Nh v y 5 y u t : Ch t l ng, giao hàng, giá c , d ch v , n ng l c k thu t là 5

y u t chính trong giai đo n m i tính đ n 2001

n n m 2011, Laura thu c đ i h c Institude of Technology đã có bài nghiên

c u t ng t cho các nghiên c u tính đ n 2011 Các y u t quan tr ng đ c ch ra

nghiên c u đó là: Ch t l ng, giá c , giao hàng, d ch v , n ng l c tài chính

Do th i gian nghiên c u b h n ch nên tác gi s ch ch n ra 5 y u t quan

tr ng nh t theo các nghiên c u tr c v i gi thuy t r ng 5 y u t quan tr ng nh t s

nh h ng nhi u nh t lên quy t đ nh ch n l a c a doanh nghi p Sau đây s là các

y u t đ c s p h ng 1-5 3 nghiên c u tr c:

1/ Giá c : Webber (1991), Hossein, Dadashza, và Muthu (2004), Laura (2011) 2/ Giao hàng: Webber (1991), Hossein, Dadashza, và Muthu (2004), Laura (2011)

3/ Ch t l ng: Webber (1991), Hossein, Dadashza, và Muthu (2004), Laura

Theo Leenders và Fearson, 1997 phát bi u r ng: “Ch t l ng chính là công

c c nh tranh có đóng góp r t l n trong vi x xây d ng t ch c” Dobler và

Burt,1996 thì đ nh ngh a r ng: “Ch t l ng chính là m t trong nh ng trách nhi m

chính c a b ph n thu mua đ đánh giá n ng l c c a h Ch t l ng s n ph m kém

s d n đ n khó kh n v chi phí và sau đó là làm gi m kh n ng s n xu t, l i nhu n

và th ph n” Weele, 2005 thì d a theo đ nh ngh a c a IBM: “Ch t l ng chính là

m c đ đáp ng đ c các yêu c u c a khách hàng Chúng ta có th nói v ch t

l ng c a m t s n ph m hay d ch v khi c nhà cung c p và khách hàng đ u đ ng ý

v các yêu c u và các yêu c u đó đ c đáp ng”

Thành công c a công ty khi mua hàng ph thu c r t nhi u vào nhà cung c p

có n ng l c t t đ n đâu V n đ quan tr ng nh t đó là nhà cung c p và ng i mua

hàng ph i có cùng ý t ng v vi c th a mãn ch t l ng s n ph m (Leenders và Fearon, 1997) H c n ph i có s đ ng ý trong các v n đ sau: Nh ng v n đ c

b n c a giao d ch, cách th c mà các yêu c u này đ c ghi nh n, làm sao đ ki m tra

các yêu c u này đã đáp ng đ y đ , hay các đo l ng s đ c s d ng khi mà các

mong mu n ban đ u không th đáp ng hoàn toàn Nh ng b c này s n m trong

b n y u t c b n sau: vòng l p “K ho ch-Làm-Ki m-S a” (Xem hình 2.2) (Van

Weele, 2005)

Hình 2.2 Vòng l p “K ho ch-Làm-Ki m-S a” [12]

Ngu n: (Van Weele, 2005)

V i các ti p c n tr c đây, chi phí ch t l ng chính là đ ng cong ch U

b i vì nó cho phép m t s l ng sai sót Lý do là b i vì đ đ m b o ch t l ng

m t m c cao thì chi phí c ng s r t t n kém đ duy trì vi c đó

Hình 2.3 Quan đi m c v ch t l ng và chi phí

Ngu n: Leenders và Fearson (1997) Cách nhìn m i v ch t l ng là m i m t sai sót s r t tr giá r t đ t nên vi c

gi m thi u sai sót s gi m thi u chi phí

Hình 2.4 Quan đi m hi n t i v ch t l ng và chi phí

Ngu n: Leenders và Fearson (1997)

Tuy nhiên đ đ t đ c ch t l ng cao h n thì đòi h i vi c ki m tra c ng ph i sâu h n, chính ho t đ ng này s khi n chi phí t ng lên Chính vì v y mà bên mua và

bên bán ph i làm vi c cùng nhau đ có th đ t đ c chi phí th p mà ch t l ng v n

đ c đ m b o (Leenders và Fearson, 1997) Có m t cách bù tr t i u gi a chi phí

c a ch t l ng th p và vi c đ u t trong quy trình đ nâng cao ch t l ng, s đ c

th hi n trong hình bên d i (Nahmias, 2001):

Hình 2.5 Quan đi m v ch t l ng và chi phí

Ngu n: Nahmias (2001)

M c dù vi c thi u sót trong ch t l ng chính là m t trong nh ng chi phí quan

tr ng nh ng trong h u h t các công ty thì đây chính là chi phí n Có 3 d ng chi phí

ch t l ng đ c gi i thích bên d i đây:

 Chi phí phòng ng a: ây là chi phí đ ng n ch n sai sót

 Chi phí th m đ nh: ây là chi phí liên quan đ n đánh giá h h ng

 Chi phí s a l i: ây là chi phí do sai sót gây ra tr c ti p Th ng các chi

phí này s bao g m luôn c vi c tr l i nguyên li u cho nhà cung c p, d i

k ho ch s n xu t và m t s gi y t ch ng th c Nh ng quan tr ng h n

đó chính là các s n ph m l i s làm m t lòng tin khách hàng hay m t luôn

khách hàng, là c n tr l n khi ti p c n khách hàng m i

Trong nhi u n m qua, các doanh nghi p đã c g ng chuy n chi phí s a l i

thành chi phí phòng ng a, do đó vi c đánh giá đúng n ng l c nhà cung c p c ng

nh là đánh giá đúng ch t l ng s n ph m c a nhà cung c p là m t chìa khóa quan

tr ng trong s thành công doanh nghi p

chu n, đánh giá, qu n lý, và đ m b o Do đó m c đô đánh giá ch t l ng không bao

gi là c đ nh nó s tùy thu c theo th tr ng theo yêu c u khách hàng

2.6 Giá c

Bên c nh ch t l ng thì giá c chính là y u t đ c quan tâm hàng đ u trong

các tiêu chí xét tuy n nhà cung c p Các giá c có th đ c đánh giá m t các tr c

quan và tr c ti p nh sau (Shin-Chan, 2008):

 Giá s n ph m – giá theo nhà cung c p và là giá cu i cùng

 Chi phí v n chuy n – giá đ c tính d a theo đi u kho n giao hàng

 Chi phí đ t hàng – giá đ c tính b i phòng thu mua

gian và d ch v đ m b o giao hàng cho khách hàng M c tiêu cu i cùng đó chính là

vi c ki m soát và qu n lý t t c quá trình trong chu i ho t đ ng đ t o ra s n ph m

v i ch t l ng nh cam k t

M t trong nh ng l i ích quan tr ng c a giao hàng t t đó chính là th a mãn

đ c khách hàng làm nâng cao giá tr nhà cung c p

Nói tóm l i, các v n đ c a giao hàng th ng là: giao hàng quá tr , giao hàng không đ y đ , giao hàng b h h ng, hay hàng không đúng ch t l ng cam k t, đóng gói không đúng, và thông tin nhãn hàng không th đ c đ c b ng máy đ c

barcode Lý do cho nh ng v n đ này đó chính là vi c đ nh ngh a yêu c u s n ph m còn ch a rõ ràng và vi c l a ch n nhà cung c p còn ch a c n th n và k l ng

ng n ch n vi c này, doanh nghi p c n có yêu c u, h ng d n rõ ràng cho quá trình

l a ch n và quy t đ nh nhà cung c p (Shin-Chan, 2008)

2.8 D ch v

M c đích c a d ch v chính là th a mãn nhu c u khách hàng, bao g m các

y u t : đ m b o đ tin c y giao hàng, rút ng n th i gian giao hàng R t khó đ nh ngh a chính xác v d ch v , nh ng đa ph n các ngu n đ u ch ra r ng d ch v chính

là ho t đ ng nh m đáp ng nhanh nh t các yêu c u, gi i quy t các khi u n i, làm

cho ho t đ ng kinh doanh trôi ch y, d nhiên là theo h ng d n c a khách hàng (hóa đ n, đóng gói, ghi chú giao hàng ) (Christopher, 2005)

Ch t l ng d ch v s đ c đánh giá thông qua các ngu n sau: ch t l ng h

tr , thái đ nhà cung c p, th i gian đáp ng cho nh ng yêu c u c n h tr , ch t

l ng c a nhân viên h tr và v.v… Chính vì v y mà h u h t các doanh nghi p đ u

có thang đánh giá cho d ch v nh là: Tuy t v i, ch t nh n, và t cùng v i các gi i

thích cho các s c liên quan đ n các thang đo này (Leenders và Fearon, 1997)

Trong m t nghiên c u th c t v ch m sóc khách hàng thì có th chia ra làm

3 ph n chính sau: tr c khi giao d ch, giao d ch, và sau khi giao d ch Tr c khi

giao d ch s đ c xem xét thông qua ch ng trình hay nguyên t c h p tác Ví d :

các thông báo v nguyên t c d ch v , kh n ng linh đ ng c a h th ng Khi giao

d ch thì các y u t sau đ c xem xét: kh n ng phân ph i hàng, nh đ tin c y v

s n ph m và th i gian giao hàng Sau giao d ch thì kh n ng h tr khi s n ph m

đ c s d ng nh th nào: b o hành, d ch v s a ch a, b o d ng cho nh ng s n

ph m l i, và cu i cùng là kh n ng thay th s n ph m l i (Christopher, 2008)

m t vài phân khúc th tr ng, m t s y u t có th quan tr ng h n các y u

t khác Ngoài ra m i th tr ng thì các công ty c ng có các tiêu chí đánh giá

quan tr ng riêng cho t ng y u t trên nên không th có m t b ng các y u t chung cho m i công ty

2.9 N ng l c k thu t

Kh n ng thuy t trình và tri n khai nhanh chóng các ng d ng công ngh

tiên ti n trong s n ph m c a mình cung c p s giúp doanh nghi p đánh giá cao h n

v kh n ng k thu t c a nhà cung c p Doanh nghi p không ch quan tâm đ n các

công ngh hi n t i c a s n ph m mà còn mong đ i các công ngh t ng lai s đ c

ng d ng trong s n ph m Qua đó giúp doanh nghi p có đ nh h ng s n ph m và

chi n l c lâu dài đ i v i nhà cung c p ti m n ng ây c ng chính là n ng l c thi t

k c a nhà cung c p cho th y kh n ng ng d ng nhanh chóng công ngh vào các

s n ph m tính t giai đo n phát tri n cho đ n khi s n xu t hàng lo t cung c p cho

th tr ng Nh v y m t nhà cung c p có đ i ng k thu t t t, am hi u v s n ph m

và công ngh s h tr r t nhi u trong quá trình l a ch n nhà cung c p c a doanh nghi p (Hossein, Mohammad và Muthu, 2004)

2.10 Gi thuy t nghiên c u

Các gi thuy t k v ng:

H1: Có m i t ng quan d ng gi a ch t l ng hàng hóa và quy t đ nh l a ch n nhà

cung c p Hàn Qu c c a doanh nghi p H Chí Minh

H2: Có m i t ng quan d ng gi a giá c hàng hóa và quy t đ nh l a ch n nhà

cung c p Hàn Qu c c a doanh nghi p H Chí Minh

H3: Có m i t ng quan d ng gi a kh n ng giao hàng hóa và quy t đ nh l a ch n

nhà cung c p Hàn Qu c c a doanh nghi p H Chí Minh

H4: Có m i t ng quan d ng gi a ch t l ng d ch v và quy t đ nh l a ch n nhà

cung c p Hàn Qu c c a doanh nghi p H Chí Minh

H5: Có m i t ng quan d ng gi a n ng l c k thu t c a nhà cung c p Hàn Qu c

và quy t đ nh l a ch n nhà cung c p c a doanh nghi p H Chí Minh

và doanh nghi p t i H Chí Minh Nghiên c u s đánh giá và phân tích các y u t

trên d a trên kh o sát th c t t i H Chí Minh và đ c thù riêng cho nhà cung c p

Hàn Qu c Do đó tr c khi nghiên c u chính th c đ c ti n hành thì nghiên c u s

b đ c ti n hành đ h i ý ki n các doanh nghi p v các đ c đi m c a nhà cung c p

Hàn Qu c có nh ng đi m m nh nh các nghiên c u trên th gi i

C H NG 3: THI T K NGHIÊN C U

Ch ng này trình bày ph ng pháp thi t k nghiên c u c a lu n v n bao g m: quy

trình nghiên c u, đ n ph ng pháp ch n m u, xây d ng thang đo và ph ng pháp

_ Kích th c m u: Quy đ nh v s m u theo Bollen (1989, trích trong Châu

Ngô Anh Nhân, 2011, tr 19) là t l m u trên bi n quan sát ph i đ m b o t i thi u

là 5:1 Do đó, nghiên c u có 22 bi n quan sát thì s m u t i thi u ph i là 110

_ Cách ch n m u: Nghiên c u đ c th c hi n thông qua b ng câu h i đ c

phát tr c ti p, g i qua mail B ng câu h i online c a Google t i đ a ch :

https://docs.google.com/forms/d/1G2QkGluhhSarH1LPZejZE90tx3QODlKl25VMHKHag3I/viewform và đ c đính kèm trong mail Nh ng b n câu h i này đã đ c

g i đ n cho các doanh nghi p ho t đ ng trong nhi u ngành ngh : i n t - Xây

d ng – D t may – C khí – Hóa ch t …

3.3 THỌNG TIN V M U

Trong kh o sát chính th c, có 200 m u kh o sát đ c g i đi cho 200 kh o sát viên d i d ng email và tr c ti p Trong đó tác gi nh n l i đ c 147 m u tr l i, trong đó có 18 m u không h p l , cu i cùng còn l i 129 h p l đ c đ a vao SPSS

đ phân tích s li u.Ph n m m SPSS 20.0 đ c s d ng đ phân tích s li u th ng

kê cu i cùng: phân tích t ng quan, phân tích đ tin c y, phân tích nhân t và phân

Nghiên c u đ nh tính đ c th c hi n l n l t theo các b c sau:

_ Th o lu n nhóm: Trên c s thang đo đ xu t t các nhiên c u đ nh tính, tác gi ti n hành th o lu n v i nhóm 2 khách hàng đã t ng có kinh nghi m s d ng

s n ph m c a Hàn Qu c v i trên 5 n m s d ng: Nguy n Phan Th ng (Giám đ c

công ty đi n t AMMY), và ông Ph m Xuân Tr ng (Giám đ c công ty công ngh xanh GreenTek) Qua quá trính trao đ i nhóm, tác gi mu n ch nh s a, kh ng đ nh

l i các y u t th c t chính xác c a nhà cung c p Hàn Qu c t i th tr ng Vi t Nam T đó rút ra thang đo s b chính xác h n cho kh o sát đ nh l ng

_ Thu th p ý ki n: B ng kh o sát s b các y u t đ c g i đ n cho 20 ng viên tr c ti p và thu th p ý ki n s b tr c khi đi u ch nh thành b ng kh o sát chính th c Trong b ng kh o sát s b , các y u t s đ c thay đ i, rút ra hay thêm vào d a vào góp ý tr c ti p c a các ng viên

 K t qu nghiên c u s b :

_ Cu c kh o sát ph ng v n tay đôi v i 2 v giám đ c cho k t qu t ng đ ng

v i các đánh giá cho các y u t theo các nghiên c u trên th gi i Tuy nhiên 2 v giám đ c có nh ng l u ý sau:

_ Ô Nguy n Phan Th ng: M c III.2: Giá c nên có s đi u ch nh phù h p

v i nhu c u th tr ng Vi t Nam T g i ý này, tác gi đã ngh đ n y u t giá c còn đ c đánh giá thông qua y u t c c b ng v i phân khúc th tr ng vùng mà doanh nghi p Hàn Qu c c n h ng đ n

_ Ô Ph m Xuân Tr ng: M c III.2: Giá c không ph i là y u t duy nh t đ xác đ nh mà nó c n có s t ng x ng v i ch t l ng Khi đó giá c m i th t s là giá c c a s n ph m T đó, tác gi đã suy ngh v i vi c so sánh gi a giá c và ch t

l ng Ngày nay qu ng cáo tr thành công c thu hút ch không còn là công c đánh giá s n ph m chu n m c, khi mà ch t l ng s n ph m đ c qu ng bá là 100%

nh ng th c t ch có 30-50% trong khi m t s n ph m đ ng giá khác đ c khách hàng ki m nghi m đ t 70-80% ch t l ng cam k t T đó d n đ n vi c giá c ph i

t ng đ ng v i ch t l ng nh câu “Ti n nào c a đó” c a ông bà ngày x a

_ Tác gi đã thêm vào thang đo c a mình d a theo 2 đánh giá trên đ đo

l ng chính xác h n v y u t “Giá c ”

_ Cu i cùng k t qu nghiên c u s b d a trên 20 ng viên cho th y 1 s thang đo có s ch n l a không nh t quán gi a các ng viên Các ghi chú bên d i

c a ng viên gi i thích r ng h không hi u và đánh giá cao các thang đo trên Do đó

tác gi đã lo i b các thang đo này ra kh i b ng kh o sát chính th c