Tác động của thành phần sở hữu ban quản lý lên hiệu quả hoạt động công ty

Ký hi u bi n: ASSETS... Ký hi u bi n: LEVERAGE... B ng trên trình bày cách tính các bi n trong mô hình... xtreg roa mo lnassets age leverage inst state,re... roa[id,t] = Xb + u[id] + e[i

B GIÁO D CăVÀă ÀOăT O

CÔNG TY: B NG CH NG T VI T NAM

Tp H Chí Minh ậ N m 2014

B GIÁO D CăVÀă ÀOăT O

CÔNG TY: B NG CH NG T VI T NAM

Chuyên ngành: Tài chính Ngân hàng

L IăCAMă OAN

H c viên xin cam đoan đơy lƠ công trình nghiên c u c a riêng h c viên v i s

h ng d n và giúp đ c a TS Lê t Chí

Nh ng s li u th ng kê đ c l y t ngu n đáng tin c y N i dung và k t qu

nghiên c u c a lu n v n nƠy ch a t ng đ c công b trong b t c công trình nghiên

M C L C

TRANG PH BÌA

L I CAM OAN

M C L C

DANH M C CÁC B NG

DANH M C CÁC HÌNH

Tóm l c 1

CH NG 1: T NG QUAN V NGHIÊN C U 2

1.1 Gi i thi u 2

1.2 M c tiêu nghiên c u 4

1.3 i t ng và ph m vi nghiên c u 4

1.4 C u trúc bài nghiên c u 4

1.5 i m m i c a đ tài 5

CH NG 2: T NG QUAN LÝ THUY T 7

2.1 C u trúc s h u c a công ty Vi t Nam 7

2.2 M i quan h gi a c u trúc s h u và hi u qu ho t đ ng công ty 8

2.2.1 T p trung s h u và hi u qu ho t đ ng công ty 9

2.2.2 Thành ph n s h u và hi u qu ho t đ ng công ty 10

2.2.2.1 Thành ph n s h u t ch c 10

2.2.2.2 Thành ph n s h u nhƠ n c 11

2.2.2.3 Thành ph n s h u ban qu n lý 13

CH NG 3: PH NG PHÁP VÀ MỌ HÌNH NGHIÊN C U 16

3.1 Ngu n d li u 16

3.2 Các bi n vƠ cách đo l ng 16

3.2.1 Bi n đ c l p 16

3.2.2 Bi n ph thu c 20

3.3 Mô hình th c nghi m 23

3.4 Th ng kê mô t 24

CH NG 4: K T QU TH C NGHI M 27

4.1 Ki m tra đa c ng tuy n 28

4.3 L a ch n ph ng pháp h i quy phù h p 29

4.4 Gi i thi u mô hình GMM 36

4.5 K t qu c l ng theo ph ng pháp GMM 38

4.5.1 K t qu ch y h i quy 38

4.5.2 Kh n ng gi i thích c a mô hình 40

4.5.3 Quan h th c nghi m gi a các bi n đ c l p và ph thu c 40

4.6 M i quan h phi tuy n gi a hi u qu ho t đ ng công ty và s h u c a ban qu n lý 43

4.7 T ng k t k t qu nghiên c u 54

CH NG 5: K T LU N VÀ H N CH C A TÀI 56

5.1 K t lu n 56

5.2 H n ch c a đ tài 59

DANH M C CÁC B NG

B ng 3.1 Tóm t t các bi n trong mô hình 20

B ng 3.2 K v ng d u các bi n trong mô hình 22

B ng 3.3 Th ng kê mô t các bi n trong mô hình 24

B ng 3.4 Th ng kê theo t l c ph n s h u b i ban qu n lý 25

B ng 4.1 Ma tr n t ng quan gi a các bi n 28

B ng 4.2 K t qu tính h s VIF 29

B ng 4.3 K t qu h i quy theo ph ng pháp Pooled OLS 30

B ng 4.4 K t qu h i quy ph ng pháp Random Effect 30

B ng 4.5 K t qu ki m đ nh Breusch và Pagan Lagrangian 31

B ng 4.6 K t qu h i quy theo ph ng pháp Fixed Effect 32

B ng 4.7 K t qu ki m đ nh Hausman Test 32

B ng 4.8 K t qu ki m tra ph ng sai thay đ i 34

B ng 4.9 K t qu ki m tra t t ng quan 35

B ng 4.10 K t qu mô hình v i bi n ph thu c ROA 39

B ng 4.11 Tóm t t k t qu th ng kê 40

B ng 4.12 K t qu Mô hình (1) 46

B ng 4.13 K t qu Mô hình (2) 47

B ng 4.14 K t qu Mô hình (3) 48

B ng 4.15 Tóm t t k t qu h i qui 49

B ng 4.16 B ng bi n thiên c a đ th hàm s 51

B ng 4.17 Tóm t t k t qu nghiên c u 54

DANH M C CÁC HÌNH

Hình 4.1 Quy trình ch n ph ng pháp h i quy 27

Tómăl c

M i quan h gi a thành ph n s h u ban qu n lý (Managerial Owenership)

và hi u qu ho t đ ng công ty (Firm Performance) đ c r t nhi u các tác gi n i

ti ng trên th gi i nghiên c u trong nhi u th p niên qua D a theo nghiên c u c a các tác gi trên, bài lu n v n này ki m tra m i quan h gi a thành ph n s h u ban

qu n lý và hi u qu ho t đ ng c a các công ty niêm y t trên S Giao d ch Ch ng

khoán Thành ph H Chí Minh (HOSE) Lu n v n s d ng d li u c a 246 công ty

niêm y t trong ba n m 2011, 2012 và 2013 Mô hình h i quy đ c l y t bài vi t

nghiên c u c a Yifan Hu và Xianming Zhou (2008) Mô hình s d ng ch tiêu ROA (L i nhu n trên t ng tài s n) đ đo l ng hi u qu ho t đ ng c a công ty K t qu

nghiên c u cho th y có m i quan h gi a thành ph n s h u ban qu n lý và hi u qu

gi a thành ph n s h u ban qu n lý và hi u qu ho t đ ng công ty trong tr ng h p

s d ng bi n ROA làm bi n ph thu c

CH NGă1:ăT NG QUAN V NGHIÊN C U

1.1 Gi i thi u

Vi c n m gi c ph n c a ban qu n lý đang lƠ m t trong nh ng v n đ khá

nóng b ng trong th i đi m hi n nay t i Vi t Nam vì đơy lƠ giai đo n các công ty r i

vào tình th khó kh n c v ngu n nguyên v t li u đ u vào c ng nh tìm ki m khách

hàng đ u ra và s kh c li t trong vi c c nh tranh v i các đ i th i u này gây áp l c

r t l n lên các nhà qu n lý, nh t là các nhà qu n lý n m gi c ph n công ty Câu h i

luôn đ t ra trong đ u h là: Ti p t c nâng cao giá tr công ty v dài h n nh m thu l i

t c t c ph n n m gi hay theo đu i nh ng m c tiêu ng n h n nh m t i đa hóa ti n

l ng, ti n th ng trong hi n t i? Chính đi u nƠy lƠm t ng khá nhi u chi phí đ i di n

cho công ty H n th n a, Vi t Nam là m t trong nh ng n n kinh t đang phát tri n

và theo La Porta, Lopez-de-Silanes, Shleifer và Vishny (1998) thì v n đ chi phí đ i

di n (t c v n đ xung đ t l i ích gi a ban giám đ c và các c đông công ty do tách

bi t quy n s h u và ch c n ng qu n lý) lƠ t ng đ i nghiêm tr ng h n do s v ng

m t c a c s pháp lỦ vƠ c ch qu n lý khác Chính vì v y mà Jensen và Meckling

(1976) cho r ng các nhà qu n lý n m gi ít c ph n không t i đa hóa tƠi s n c a c đông vì h có đ ng c đ tiêu th b ng l c T ng t nh v y, m t s nhà bình lu n

đư ch trích các nhà qu n lý n m gi ít c ph n ho c không n m gi c ph n trong

các công ty, và ch đ này th m chí còn xu t hi n r t nhi u trong các cu c th o lu n

c a các h i đ ng qu n tr Demsetz và Lehn (1985) cho r ng ph m vi r i ro đ o đ c

là r t l n cho các công ty mà ban qu n lý không n m c ph n, do đó nh ng nhà qu n

lý ph i có c ph n s h u l n h n đ g n li n l i ích c a h v i l i ích các c đông

và công ty i u này càng nh n m nh t m quan tr ng c a vi c s h u c ph n c a

ban qu n lý đ i v i hi u qu ho t đ ng công ty

Chính vì v y đư có r t nhi u nghiên c u trên th gi i v v n đ s h u c ph n

c a ban qu n lý và hi u qu ho t đ ng công ty nh Berle vƠ Means (1932), Demsetz

và Lehn (1985), Jensen và Meckling (1976), McConnell và Servaes (1990), Claessens

và Djankov (1999), Charles P Himmelberg, R Glenn Hubbard, Darius Palia (1999)

… Các b ng ch ng th c nghi m hi n có v ch đ nƠy lƠ ch a k t lu n đ c vƠ đôi

khi k t qu trái ng c nhau

Theo Yifan Hu và Xianming Zhou (2008), b ng cách ki m tra m t m u c a các công ty Trung Qu c không niêm y t, tác gi cung c p b ng ch ng đ u tiên t

Trung Qu c cho tác đ ng c a s h u c ph n c a ban qu n lý lên hi u qu ho t đ ng

công ty K t qu cho th y r ng các công ty có ban qu n lý n m gi c ph n ho t đ ng

t t h n các công ty mà ban qu n lý không n m gi c ph n Ngoài ra, m i quan h

gi a hi u qu ho t đ ng công ty và s h u c ph n c a ban qu n lý là phi tuy n, và các đi m u n, mà t i đó các m i quan h chuy n sang ng c chi u x y ra t i m c s

h u trên 50%

Ngoài ra, v n đ s h u c ph n c a ban qu n lý đ c bi t có Ủ ngh a trong n n

kinh t N m đ c t m quan tr ng c a vi c ban qu n lý s h u c ph n c ng nh

ph n tr m c ph n mà h s h u có th giúp các nhƠ đ u t , các ngơn hƠng chính xác

h n trong các quy t đ nh đ u t , gi i ngân vƠo các công ty nƠy H n n a, các c quan nhƠ n c c ng d dàng ki m soát đ c tình hình ho t đ ng c a các công ty, t o đi u

ki n thu n l i trong qu n lý kinh t vi mô vƠ v mô

Tuy nhiên, m t câu h i đ c đ t ra là: Có t n t i m i quan h gi a s h u c

ph n c a ban qu n lý và hi u qu ho t đ ng c a công ty t i Vi t Nam hay không?

Xu t phát t nhu c u th c ti n trên, bài nghiên c u này s ti n hành ki m tra

m i quan h gi a thành ph n s h u ban qu n lý và hi u qu ho t đ ng công ty t i

Vi t Nam D li u đ c thu th p t các công ty niêm y t trên S Giao D ch Ch ng

Khoán Thành ph H Chí Minh Ch s ROA (L i nhu n trên t ng tài s n) s đ c

s d ng đ đo l ng hi u qu ho t đ ng c a các công ty Ph ng pháp h i quy GMM

(Generalized Method of Moments) đ c áp d ng trên mô hình c a hai tác gi Yifan

Hu và Xianming Zhou (2008) nh m ki m tra m i quan h gi a thành ph n s h u ban qu n lý và hi u qu ho t đ ng công ty

1.2 M c tiêu nghiên c u

Ki m tra m i quan h gi a thành ph n s h u ban qu n lý và hi u qu ho t

đ ng c a các công ty đ c niêm y t trên S Giao D ch Ch ng Khoán Thành ph H

Chí Minh

Câu h i nghiên c u:

 Có t n t i m i quan h gi a thành ph n s h u ban qu n lý và hi u qu ho t

đ ng công ty hay không?

 Có xu t hi n m i quan h phi tuy n gi a thành ph n s h u ban qu n lý và

hi u qu ho t đ ng công ty hay không?

ch ng khoán do các ngƠnh nƠy có đ c thù riêng Giai đo n nghiên c u là ba n m t

n m 2011 đ n n m 2013 Các công ty đ c ch n trên S Giao D ch Ch ng Khoán

Thành ph H Chí Minh ph i có đ y đ báo cáo th ng niên t n m 2011 đ n n m

2013 và công b thông tin minh b ch v các bi n trong mô hình bài nghiên c u th c

hi n a s các công ty đ c niêm y t trên S Giao D ch Ch ng Khoán Thành ph

H Chí Minh đ u công b đ y đ báo cáo th ng niên, tuy nhiên v n có nhi u công

ty thi u báo cáo th ng niên trong m t ho c vƠi n m vƠ đ đ m b o s quan sát l n

c ng nh thƠnh ph n s h u đa d ng phù h p v i mô hình nghiên c u, bài nghiên

c u ch ch n ra 246 công ty trong ba n m 2011, 2012 vƠ 2013

1.4 C u trúc bài nghiên c u

Bài nghiên c u g m n m ch ng:

Ch ngă1: T ng quan v nghiên c u: Gi i thi u chung v bài nghiên c u

Ch ngă2: T ng quan lý thuy t: Gi i thi u các lý thuy t liên quan đ n bài nghiên

c u c ng nh các k t qu nghiên c u c a các tác gi khác v v n đ nghiên c u

Ch ngă3: Ph ng pháp vƠ mô hình nghiên c u: Áp d ng mô hình nghiên c u c a

hai tác gi Yifan Hu và Xianming Zhou (2008) vào d li u c a các công trên S Giao

D ch Ch ng Khoán Thành ph H Chí Minh

Ch ngă4: K t qu th c nghi m: Trình bày và gi i thích k t qu c a bài nghiên c u

Ch ngă5: K t lu n và h n ch c a đ tài: K t lu n bài nghiên c u vƠ đ a ra các

đi m h n ch c a đ tài

1.5 i m m i c aăđ tài

So v i bài nghiên c u g c c a Yifan Hu và Xianming Zhou (2008)

Bài nghiên c u c a các công ty trong mô hình c a tác gi đ c th c hi n trên

m u các công ch a niêm y t Trong khi đó, vi c thu th p s li u c a các công ty ch a

niêm y t t i Vi t Nam r t khó kh n vƠ không kh thi Vì v y, bài nghiên c u ti n

hành v i các công ty c ph n đ c niêm y t trên S Giao D ch Ch ng Khoán Vi c

ch n m u các công ty đ c niêm y t có l i h n so v i các công ty không niêm y t

ch : Các công ty niêm y t ph i tuân th nghiêm ng t các qui đ nh v công b thông tin c ng nh b t bu c ph i có ki m toán đ c l p Chính đi u này giúp cho s li u trên

báo cáo tài chính c a công ty khá minh b ch c ng nh trung th c và h p lý theo các

khía c nh tr ng y u S li u chính xác h n s t o đi u ki n thu n l i trong vi c ch y

mô hình h i quy c l ng các thông s

Trong bài nghiên c u c a mình, Yifan Hu và Xianming Zhou (2008) lý lu n

r ng: Do m u nghiên c u đ c l y t các công ty ch a niêm y t nên nên s không có

th tr ng th c p cho các công ty này, chính vì v y các nhà qu n lý s khó mua bán

l i c ph n c a mình, t c là c ph n c a h th ng c đ nh và ít bi n đ ng theo k t

qu ho t đ ng công ty Vì v y, hai tác gi cho r ng không có v n đ n i sinh trong

mô hình c a mình vƠ không đ ra gi i pháp gi i quy t v n đ n i sinh Trong khi đó,

Jensen và Warner (1988) cho r ng có hi n t ng n i sinh khi khi s d ng t l c

ph n s h u b i ban qu n lỦ nh lƠ m t bi n gi i thích Vì v y, bài nghiên c u đư s

d ng ph ng pháp h i quy GMM v i bi n công c là bi n quy mô công ty, quy mô công ty bình ph ng vƠ bi n tr c a các bi n đ c l p ơy đ c xem là m t đi m m i

so v i bài nghiên c u g c c a hai tác gi Yifan Hu và Xianming Zhou (2008)

So v i các bài nghiên c u t i Vi t Nam

T i Vi t Nam có nhi u bài nghiên c u v c u trúc s h u tác đ ng đ n hi u

qu ho t đ ng c a công ty Tuy nhiên, cho đ n nay có r t ít bài nghiên c u v thành

ph n s h u ban qu n lỦ (ban giám đ c) tác đ ng lên hi u qu công ty v i đ y đ các

ki m đ nh chi ti t liên quan đ n tác đ ng nƠy Th ng các bài nghiên c u ch d ng

l i m i quan h cùng chi u, ho c trái chi u gi a thành ph n s h u ban qu n lý và

hi u qu ho t đ ng công ty R t ít bài nghiên c u v m i quan h phi tuy n gi a hai

thành ph n này

Chính vì v y, bài nghiên c u ti n hành ki m đ nh m i quan h phi tuy n gi a

hai thành ph n này thông qua vi c tìm đi m đ o chi u trong mô hình h i quy đa th c

b c hai

CH NGă2:ăT NG QUAN LÝ THUY T

2.1 C u trúc s h u c a công ty Vi t Nam

Vi t Nam b t đ u c i cách kinh t dài hàng th p k t n m 1986 M c tiêu

chính c a c i cách lƠ đ áp d ng các c ch kinh t th tr ng vào h th ng k ho ch

t p trung c nh m nâng cao hi u qu phân b ngu n l c vƠ nơng cao n ng su t ơy

là m t nhi m v đ y thách th c đ i v i chính ph Vi t Nam khi c i cách các công ty nhƠ n c (SOEs) - nh ng công ty thu c s h u h p pháp c a nhƠ n c vƠ đ c qu n

lý b i chính quy n trung ng, t nh, ho c đ a ph ng Các bi n pháp c i cách đ u

tiên bao g m t ng tính t ch quy t đ nh qu n lý, th c hi n ch ng trình u đưi thu

doanh nghi p Các công ty nhƠ n c đ c phép đ c t nhơn hóa m t ph n ho c t

nhân hóa hoàn toàn Các công ty nh có th đ c t nhơn hóa thông qua tái c c u,

bán, ho c sáp nh p Các công ty trung bình và c l n có th đ c t nhơn hóa m t

ph n thông qua phát hành c phi u Thành t u l n nh t trong giai đo n này là thúc

đ y ti n trình c ph n hóa công ty nhƠ n c và hình thành s Giao d ch Ch ng khoán vƠo n m 2000 Vi c này nh m t ng c ng kh n ng huy đ ng v n và minh b ch

thông tin trong h th ng tài chính, thúc đ y công ty ho t đ ng hi u qu h n

Làn sóng c ph n hóa đư thay đ i đáng k c c u s h u c a các công ty Vi t

Nam Sau khi tái c c u s h u và tùy thu c vào ch s h u c a nó, m t công ty nhà

n c tr c đơy th ng s có n m thành ph n s h u: s h u nhƠ n c, s h u t

ch c, s h u c a nhân viên, s h u c a cá nhơn trong n c và s h u n c ngoài

Thành ph n s h u nhƠ n c là các chính quy n trung ng, t nh, đ a ph ng n m

gi c ph n ho c các công ty ch đ c chính ph s h u Thành ph n s h u t ch c

là các t ch c trong n c n m gi c ph n c a công ty, bao g m c các công ty b o

hi m, qu t ng h , và các doanh nghi p khác Thành ph n s h u ban qu n lý là ban giám đ c n m gi c ph n công ty

Thành ph n s h u ban qu n lý là tr ng y u trong các công ty niêm y t trên sàn ch ng khoán Vi t Nam Có hai tr ng h p chính mƠ ng i qu n lý công ty Vi t

Nam có th s h u m t ph n l n c ph n c a công ty Trong tr ng h p đ u tiên,

công ty đ c thành l p v i quy mô nh vƠ đ c ki m soát ho c đ c s h u duy nh t

b i ng i qu n lý T khi Vi t Nam b t đ u th i k đ i m i kinh t , đư có m t s

phát tri n b n v ng c a các công ty ki m soát b i chính ng i ch sáng l p ra Trong

tr ng h p th hai, ng i qu n lý c a m t doanh nghi p nhƠ n c tr c đơy đư tr

thành c đông l n sau khi công ty đ c c ph n hóa, trong đó c phi u đ c bán ra,

toàn b ho c m t ph n cho t ch c ho c nhƠ đ u t cá nhơn bao g m c ng i qu n

lý

2.2 M i quan h gi a c u trúc s h u và hi u qu ho tăđ ng công ty

Gi i thi u c u trúc s h u và hi u qu ho tăđ ng công ty

Hi u qu ho t đ ng công ty đ c coi lƠ đ c l p v i c u trúc s h u trong

tr ng h p không có chi phí đ i di n Tuy nhiên, trong th c t , chi phí đ i di n đ c

t o ra t v n đ ng i ch vƠ ng i qu n lý v n luôn luôn t n t i C u trúc s h u

v n c ph n là m t c ch quan tr ng trong qu n tr doanh nghi p (Denis &

McConnell 2003), nh h ng đ n ch t l ng qu n tr doanh nghi p và kh n ng gi m chi phí đ i di n (Berk & DeMarzo, 2007)

Lý lu n “Ph thu c vào l i mòn” c a (Coffee 1999 và Dyck 2004) cho r ng

c u trúc s h u ph thu c vào l i mòn, vƠ đ c xác đ nh b i các nhóm l i ích Vì

v y, c c u s h u hi n t i có th không ph i là hi u qu nh t Vì v y, ki m tra m i

quan h gi a c c u s h u và hi u qu ho t đ ng công ty có th giúp các nhƠ đ u t

đ t đ c giá tr b ng cách t i u hóa c c u s h u c a công ty

Tác đ ng c a c u trúc s h u lên hi u qu ho t đ ng công ty theo hai h ng:

t p trung s h u và thành ph n s h u T p trung s h u cung c p thông tin đ nh

l ng v quy n s h u v n c a các c đông l n nh t Thành ph n s h u cung c p thông tin đ nh l ng v tính ch t c a các c đông ki m soát

2.2.1 T p trung s h u và hi u qu ho tăđ ng công ty

Nhi u tác gi đư ki m tra m i quan h gi a c c u s h u và hi u qu ho t

đ ng công ty nh Short (1994), Gross (2007) và Holderness (2003)

M t s nghiên c u đi u tra nh h ng c a t p trung s h u đ i v i t ng tr ng

và r i ro Larner (1966) s d ng ph ng sai c a t su t l i nhu n/v n ch s h u nh

m t bi n đ i di n cho c a r i ro và ki m tra s ph thu c vào s t p trung quy n s

h u s d ng m u 187 công ty trong s 500 công ty phi tài chính l n nh t c a M Nghiên c u cho th y r ng có m t m i quan h cùng chi u không đáng k gi a các

công ty ki m soát b i ban qu n lỦ (trái ng c v i công ty ki m soát b i ch s h u)

và m t ph ng sai cao trong t l l i nhu n / v n ch s h u Nói cách khác t p trung

s h u th p có th bao hàm r i ro cao

M t nghiên c u c a Radice (1971) ki m tra m i quan h gi a t c đ t ng

tr ng tài s n ròng và t p trung s h u s d ng m u 86 công ty l n c a Anh Nghiên

c u th y r ng các công ty ki m soát b i ch s h u có t l l i nhu n và t c đ t ng

tr ng cao h n H u h t các nghiên c u khác kh o sát nh h ng c a t p trung s

h u v l i nhu n và giá tr công ty ch không ph i t ng tr ng và r i ro

Tác đ ng cùng chi u c a t p trung s h u lên hi u qu ho t đ ng công ty (đ c đo b ng l i nhu n và giá tr công ty) đ c tìm th y trong nhi u nghiên c u

L i gi i thích chính c a tác đ ng cùng chi u là các c đông l n có c kh n ng vƠ

đ ng l c đ theo dõi và ki m soát nh ng ng i đ i di n, nh m đi u hành công ty theo

l i ích c a các c đông

Các nghiên c u khác tìm th y tác đ ng ng c chi u, cho r ng s gia t ng ki m

soát c a c đông l n làm gi m đ ng l c c a nhà qu n lý Hi n t ng nƠy đ c đ nh ngh a lƠ giám sát quá m c (Burkart và các c ng s n m 1997, Pagano & Röell 1998)

M t lỦ do khác cho các tác đ ng ng c chi u là lý thuy t v chi phí s d ng v n đ u tiên đ c gi i thi u b i Fama và Jensen (1983) H l p lu n r ng m c đ t p trung

s h u càng cao thì tính thanh kho n c a các c phi u s càng th p vì có ít c phi u

có s n đ bán ra trên th tr ng K t qu là, c phi u tr nên r i ro h n khi h s beta

c a công ty t ng vƠ chi phí v n b đ y lên (Barclay & Holderness 1989, Bolton &

Von Thadden 1998) Lý thuy t nƠy đ c d a trên nghiên c u th c nghi m c a Beaver

và c ng s (1970), Rosenberg (1976), Thompson (1976) và Hartzell & Starks (2003)

Tuy nhiên, các nghiên c u khác không tìm th y tác đ ng c a t p trung s h u

lên hi u qu ho t đ ng c a công ty Lý thuy t ch n l c t nhiên c a Alchian (1950), Friedman (1953) vƠ Becker (1962) đ c áp d ng đ gi i thích k t qu nghiên c u c a

h Lý thuy t cho r ng các t p đoƠn th c hi n t t nh nhau d i hình th c s h u

khác nhau, vì th tr ng c nh tranh s lo i b t t c các hình th c không hi u qu

trong th i gian dài Vì v y, vi c l a ch n c c u s h u t i u ph thu c vào môi

tr ng vƠ không có tác đ ng c a c c u s h u lên hi u qu ho t đ ng doanh nghi p

Tác đ ng phi tuy n c ng đ c tìm th y b ng cách đ a các ng ng trong vi c

đo l ng m c đ t p trung vƠ đi u tra s ng quan trong m t ph m vi nh t đ nh

b ng cách s d ng các k thu t h i quy t ng ph n (Morck và công s , 1988) Các

ph ng pháp trong h i quy tìm th y m i quan h đ ng cong gi a m c đ t p trung

s h u và hi u qu ho t đ ng doanh nghi p (McConnell & Servaes 1990) Nh ng l p

lu n gi i thi u trên th ng đ c k t h p đ gi i thích k t qu phi tuy n tính

2.2.2 Thành ph n s h u và hi u qu ho tăđ ng công ty

2.2.2.1 Thành ph n s h u t ch c

Taylor (1990) th y r ng t i M , t l v n ch s h u đ c n m gi b i các t

ch c đư t ng t 8% n m 1950 lên 45% vƠo n m 1990 ThƠnh ph n s h u t ch c

thu hút nhi u s chú ý cùng v i t m quan tr ng ngƠy cƠng gia t ng trong th tr ng

ch ng khoán Theo Hand (1990), các nhƠ đ u t t ch c tinh vi h n so v i các c đông khác, vì h chuyên nghi p h n v th tr ng v n, các ngành công nghi p, các

doanh nghi p và h đ c c p nh t thông tin t t h n Bên c nh đó, c đông t ch c

có kh n ng theo dõi qu n lý hi u qu h n vƠ ít t n kém h n

Tác đ ng ng c chi u đ c tìm th y trong các nghiên c u c a Pound (1988)

và Hand (1990) Còn Wahal (1996) ch tìm th y tác d ng tích c c ng n h n c a s

h u t ch c nh ng không có tác d ng này trong dài h n, vì ông cho r ng các nhƠ đ u

t thích theo đu i các k t qu ng n h n Các nghiên c u khác minh h a cho l p lu n nƠy: Các nhƠ đ u t t ch c r t nh y v i tin t c, b i vì h có th s d ng l i th c a

tin t c trong b i c nh thông tin b t cân x ng (Porter 1992); Các nhƠ đ u t t ch c xem xét đ u t vƠo công ty nh tƠi s n trong danh m c đ u t c a h (Coffee 1991)

Tuy nhiên, Clay (2001) ki m tra d li u t 8.951 công ty trong giai đo n t

1988 đ n 1999 và tìm th y b ng ch ng th c nghi m h tr quan đi m tác đ ng cùng

chi u c a s h u t ch c lên hi u qu ho t đ ng công ty

Bài nghiên c u c a các tác gi khác nh Karpoff, Malatesta & Walkling

(1996), Duggal & Millar (1999), Edwards & Nibler (2000) không tìm th y m i quan

h gi a s h u t ch c và hi u qu ho t đ ng công ty

Nh v y, các k t qu nghiên c u th c nghi m c a các tác gi v tác đ ng c a

thành ph n s h u t ch c lên hi u qu ho t đ ng công ty v n r t mâu thu n nhau

2.2.2.2 Thành ph n s h uănhƠăn c

Gi a nh ng n m 1930 vƠ 1970, đi n hình là cú s c tƠi chính n m 1929 vƠ sau

đ i kh ng ho ng đư t o ra m t xu h ng "xã h i hóa" trên toàn th gi i i u này b t

bu c nhƠ n c nên đóng vai trò k ho ch trong n n kinh t th tr ng, kh c ph c tình

tr ng đ c quy n (Meade, 1948)

Tuy nhiên, trong nh ng n m 1970 vƠ 1980, h u h t các công ty thu c s h u nhƠ n c đư tr i qua m t quá trình t nhơn hóa đ gi m s tham gia c a chính ph trong c ch th tr ng Ngày nay s h u nhƠ n c ch y u đ c tìm th y các n c

xã h i ch ngh a nh Trung Qu c, Vi t Nam Vì thay đ i ch đ kinh t , chính tr

đư hình thƠnh vƠ đ nh hình l i c c u s h u theo th i gian Các tranh lu n v tác

đ ng c a s h u nhà n c lên ho t đ ng công ty liên t c di n ra v i lý l ng h c ng

nh ch ng l i quy n s h u c a nhƠ n c

V m t tích c c, s h u nhƠ n c đ c l p lu n dùng đ kh c ph c th t b i

th tr ng Khi chi phí xã h i c a các th l c đ c quy n tr nên khá cao, s h u nhà

n c đ c cho là s ph c h i l i s c mua c a ng i dân (Atkinson và Stiglitz 1980)

H n n a s h u nhƠ n c trong các ngành công nghi p có t m quan tr ng chi n l c

đ i v i qu c gia (Ví d : tài nguyên thiên nhiên, ti n ích vƠ c s h t ng) c ng đ c

l p lu n là có l i cho xã h i (Grout & Stevens 2003) Tuy nhiên, l p lu n này không

ph thu c vào hi u qu ho t đ ng riêng bi t c a doanh nghi p nh lƠ tiêu chí thƠnh

công mà d a trên t ng l i ích cho xã h i M t s nghiên c u th y r ng quy n s h u

c a nhƠ n c lƠm t ng hi u qu ho t đ ng công ty so v i s h u t nhơn trong m t

s ngành công nghi p bao g m c công ty đi n l c, và x lỦ n c th i M t l p lu n

có th ng h s h u nhƠ n c lƠm t ng hi u qu ho t đ ng công ty là vi c giám sát

ho t đ ng s gi m chi phí đ i di n M t nghiên c u g n đơy c a h n 1.000 công ty

Trung Qu c niêm y t tìm th y m t m i quan h tích c c gi a s h u nhƠ n c và

hi u qu ho t đ ng công ty Le & Buck (2011) ng th i, Tian và Estrin (2005) tìm

ra m i quan h cùng chi u gi a thành ph n s h u nhƠ n c và hi u qu ho t đ ng

công ty

Tuy nhiên, v m t tiêu c c, quy n s h u nhƠ n c trong nhi u tr ng h p,

đ c coi là không hi u qu vƠ quan liêu Nh Stulz (1988) vƠ Shleifer vƠ Vishny

(1994) cho bi t, các doanh nghi p nhƠ n c cho phép s b t đ ng l n gi a quy n

ki m soát và quy n quy t đ nh dòng ti n c a ng i ra quy t đ nh Khi quy n ki m soát đ c t p trung vào m t s quan ch c hay các chính tr gia s không có dòng ti n đáng k vì t t c l i nhu n thu đ c đ c phân b l i cho các công ty c a chính h

ho c cho ngân sách qu c gia S b t đ ng và quan liêu d n đ n thi u đ ng c đ đ a

ra quy t đ nh theo đu i t i đa hóa l i nhu n, h n n a, vi c nƠy c ng lƠm t ng thông

tin b t cân x ng trong quá trình ra quy t đ nh Vì v y, Megginson và các c ng s

(1994) k t lu n r ng s h u nhƠ n c là không hi u qu so v i s h u t nhơn, ngay

c trong vi c theo đu i l i ích công H n n a, tranh lu n v vai trò kép c a chính ph

c ng di n ra khá sôi n i Chính ph đóng vai trò kép trong vi c v a lƠ ng i l p pháp

v a là ch s h u, do đó chi n l c c a công ty s liên quan đ n m t s đánh đ i

gi a vi c theo đu i giá tr c đông vƠ các m c tiêu khác (Hill & Jones 1992) Jia và

các c ng s (2005), Yifan Hu và Xianming Zhou (2008) tìm ra m i quan h ng c

chi u gi a thành ph n s h u nhƠ n c và hi u qu ho t đ ng công ty

2.2.2.3 Thành ph n s h u ban qu n lý

Sau nh ng nghiên c u c a Berle và Means (1932), mâu thu n gi a nhà qu n

lý và các c đông đ c nghiên c u r ng rãi nh m tìm ki m và hi u đ c b n ch t c a

công ty Khi c đông khó kh n trong vi c theo dõi ban qu n lý, tài s n c a công ty có

th đ c s d ng cho l i ích c a nhà qu n lý ch không ph i đ t i đa hóa tƠi s n c a

c đông Nh m tìm gi i pháp cho v n đ này, c n ph i cung c p cho các nhà qu n lý

m t s c ph n trong công ty LƠm nh v y s giúp gi i quy t v n đ r i ro đ o đ c

b ng cách g n li n l i ích nhà qu n lý v i l i ích c a c đông Do đó, Jensen vƠ

Meckling (1976) cho r ng các nhà qu n lý v i quy n s h u m c đ th p không t i

đa hóa tƠi s n c a c đông vì h có đ ng c đ tiêu th b ng l c T ng t nh v y,

m t s nhà bình lu n đư ch trích m c đ th p c a quy n s h u qu n lý trong các

Morck và c ng s (1988) tìm th y r ng hi u qu ho t đ ng công ty t ng cho

đ n khi t l s h u c a ban qu n lỦ lƠ 5%, sau đó gi m trong kho ng t l t 5% đ n

25% Trong khi Hermalin và Weisbach (1988) tìm th y k t qu là hi u qu ho t đ ng

công ty t ng trong kho ng t l s h u c a ban qu n lý t 0 đ n 1%, sau đó gi m

trong kho ng t l t 1% đ n 5%, t ng l i trong kho ng 5% đ n 20% và gi m xu ng

khi t l s h u c a ban qu n lý l n h n 20% Nh ng McConnell và Servaes (1990)

tìm th y m i quan h đ ng cong gi a hi u qu ho t đ ng công ty và s h u ban

qu n lý Các đ ng cong d c lên trên cho đ n khi t l s h u đ t kho ng 40% đ n 50% vƠ sau đó d c xu ng Theo Yifan Hu và Xianming Zhou (2008), b ng cách ki m

tra m t m u c a các công ty Trung Qu c không niêm y t, tác gi cung c p b ng

ch ng đ u tiên t Trung Qu c cho tác đ ng c a s h u c ph n c a ban qu n lý lên

hi u qu ho t đ ng công ty K t qu cho th y r ng các công ty có ban qu n lý n m

gi c ph n ho t đ ng t t h n các công ty mƠ ban qu n lý không n m gi c ph n

Ngoài ra, m i quan h gi a hi u qu ho t đ ng công ty và s h u c ph n c a ban

qu n lý là phi tuy n, vƠ các đi m u n, mà t i đó các m i quan h chuy n sang ng c

và hi u qu ho t đ ng công ty v i các công ty phi tài chính, niêm y t trên S Giao

D ch Ch ng Khoán Karachi, giai đo n 2008 đ n 2010 thì cho k t qu hoƠn toƠn ng c

l i Các tác gi tìm ra m i quan h ng c chi u gi a thành ph n s h u ban qu n lý

và hi u qu ho t đ ng công ty

 Jensen và Warner (1988) cho r ng có hi n t ng n i sinh khi khi s d ng t

l c ph n s h u b i ban qu n lỦ nh lƠ m t bi n gi i thích Kole (1995) sau khi

xem xét các k t qu c a các tác gi khác, c ng k t lu n nguyên nhân d n đ n k t qu

khác bi t nhau trong m i quan h gi a thành ph n s h u ban qu n lý và hi u qu

ho t đ ng công ty là do v n đ n i sinh

Nh v y, các k t qu nghiên c u c a các tác gi v m i quan h gi a thành

ph n s h u ban qu n lý và hi u qu ho t đ ng công ty lƠ t ng đ i đ i ng c nhau

và t n t i v n đ n i sinh trong vi c s d ng t l c ph n s h u ban qu n lỦ nh lƠ

m t bi n gi i thích

CH NGă3:ăPH NGăPHỄPăVÀăMỌăHÌNHăNGHIểNăC U

3.1 Ngu n d li u

D li u đ c thu th p t các công ty c ph n niêm y t trên S Giao D ch

Ch ng Khoán Thành ph H Chí Minh bao g m các l nh v c kinh doanh tr ngân

hàng và ch ng khoán do các ngành nƠy có đ c thù riêng Giai đo n nghiên c u là ba

n m t n m 2011 đ n n m 2013 Các công ty đ c ch n trên S Giao D ch Ch ng

Khoán Thành ph H Chí Minh ph i có đ y đ báo cáo th ng niên t n m 2011 đ n

n m 2013 vƠ công b thông tin minh b ch v các bi n trong mô hình bài nghiên c u

th c hi n a s các công ty đ c niêm y t trên S Giao D ch Ch ng Khoán Thành

ph H Chí Minh đ u công b đ y đ báo cáo th ng niên, tuy nhiên v n có nhi u

công ty thi u báo cáo th ng niên trong m t vƠi n m vƠ đ đ m b o s quan sát l n

c ng nh thƠnh ph n s h u đa d ng phù h p v i mô hình nghiên c u, bài nghiên

c u ch ch n đ c 246 công ty trong ba n m 2011, 2012 vƠ 2013 Danh sách các công ty đ c li t kê trong ph n ph l c c a lu n v n M u nghiên c u g m 246 công

ty v i 738 quan sát

Quy trình ch n m u đ c th c hi n nh sau: Tìm ki m và t i báo cáo th ng

niên c a các công ty đ c niêm y t trên S Giao D ch Ch ng Khoán Thành Ph H Chí Minh Sau đó, thu th p các s li u liên quan đ n mô hình Ch nh ng công ty có

cung c p đ y đ s li u và liên t c trong ba n m m i đ c ch n làm m u quan sát

3.2 Các bi năvƠăcáchăđoăl ng

3.2.1 Bi năđ c l p

T l c ph n s h u b i ban qu n lý (Banăgiámăđ c) công ty Ký hi u bi n: MO

Theo Yifan Hu và Xianming Zhou (2008), MO có tác đ ng cùng chi u lên

hi u qu ho t đ ng công ty t l c ph n s h u b i ban qu n lý là 50% Tuy nhiên

t l s h u c ph n c a ban qu n lỦ trên 50% thì MO tác đ ng ng c chi u lên

hi u qu ho t đ ng công ty

Agrawal và Knoeber (1996), Mork và c ng s (1988) không tìm th y m i quan

h gi a thành ph n s h u ban qu n lý và hi u qu ho t đ ng công ty

Tuy nhiên, Khalil-Ur-Rehman Wahla, Syed Zulfiqar Ali Shah và Zahid Hussain (2012) ti n hành ki m tra m i quan h gi a thành ph n s h u ban qu n lý

và hi u qu ho t đ ng công ty v i các công ty phi tài chính, niêm y t trên S Giao

D ch Ch ng Khoán Karachi, giai đo n 2008 đ n 2010 thì cho k t qu hoƠn toƠn ng c

l i Các tác gi tìm ra m i quan h ng c chi u gi a thành ph n s h u ban qu n lý

và hi u qu ho t đ ng công ty

Chính vì v y bài nghiên c u đ t k v ng d u cho bi n MO là c ng (+) ho c

tr (-) vƠ đ t gi thi t cho bi n MO:

Gi thi t H 1 : T n t i m i quan h gi a thành ph n s h u ban qu n lý và

hi u qu ho t đ ng công ty

Ngoài ra, các nghiên c u c a các tác gi Morck và c ng s (1988), Hermalin

vƠ Weisbach (1988), McConnell vƠ Servaes (1990) c ng th y k t qu phi tuy n trong

m i quan h gi a thành ph n s h u ban qu n lý và hi u qu ho t đ ng công ty

Chính vì v y, bài nghiên c u ti p t c đ t gi thi t:

Gi thi t H 2 : T n t i m i quan h phi tuy n gi a thành ph n s h u ban

qu n lý và hi u qu ho t đ ng công ty

T ng tài s n c a công ty Ký hi u bi n: ASSETS

ASSETS đo l ng t ng tài s n c a công ty Giá tr đ c thu th p t b ng cân

đ i k toán c a công ty Theo nghiên c u c a Chen và các c ng s (2005), Farinha

(2003), Gugler & Yurtoglu (2003), Lam, Sami & Zhou (2012), Ramli (2010), Smith

& Watts (1992), Thanatawee (2013), Wei & Xiao (2009), Yifan Hu và Xianming Zhou (2008) t ng tài s n t i th i đi m cu i n m tƠi chính đ c áp d ng tính logarit

c s e nh m xác đ nh quy mô c a công ty D a trên k t qu nghiên c u c a các tác

gi trên, bài nghiên c u k v ng d u tr (-) cho bi n Ln(ASSETS) vƠ đ t gi thi t:

Gi thi t H 3 : T n t i m i quan h ng c chi u gi a quy mô và hi u qu

ho t đ ng c a công ty

Th i gian ho tăđ ng c a công ty Ký hi u bi n: AGE

Theo Yifan Hu vƠ Xianming Zhou (2008), đơy lƠ s n m công ty ho t đ ng

Th i gian công ty ho t đ ng càng lâu càng cho th y công ty có kh n ng t n t i t t trong ngƠnh a s các công ty s l n m nh qua các n m, m r ng v qui mô c ng

nh đ t đ c nhi u thành t u trong l nh v c kinh doanh, khu ch tr ng th ng hi u,

đ i ng qu n lý giàu kinh nghi m… Chính nh ng y u t này s giúp công đ t hi u

qu ho t đ ng t t h n Theo k v ng c ng nh k t qu c a mô hình Yifan Hu và

Xianming Zhou (2008), bài nghiên c u k v ng bi n AGE mang d u c ng (+) vƠ đ t

gi thi t:

Gi thi t H 4 : T n t i m i quan h cùng chi u gi a th i gian ho t đ ng và

hi u qu ho t đ ng c a công ty

ònăb y tài chính c a công ty Ký hi u bi n: LEVERAGE

ơy lƠ bi n đo l ng t l N trên V n ch s h u c a công ty òn b y tài

chính th hi n s k t h p gi a n ph i tr và v n ch s h u c a công ty trong vi c

đi u hành chính sách tài chính c a công ty òn b y tài chính s r t l n trong các

công ty có t s n cao Ng c l i, đòn b y tài chính s r t nh trong các công ty có

t s n th p Nh ng công ty không m c n (t s này b ng không) s không có đòn

b y tài chính

Theo Myers (1977), Maksimovic và Titman(1991), Titman (1984), Bolton & Scharfstein, 1990; Chevalier và Scharfstein (1996), Dasgupta và Titman (1998) đòn

b y tài chính và hi u qu ho t đ ng công ty có m i quan h ng c chi u nhau Theo

k t qu nghiên c u c a Yifan Hu và Xianming Zhou (2008), bi n LEVERAGE c ng

có tác đ ng ng c chi u lên hi u qu ho t đ ng c a công ty Vì v y, bài nghiên c u

k v ng d u tr (-) cho bi n LEVERAGE vƠ đ t gi thi t:

Gi thi t H 5 : T n t i m i quan h ng c chi u gi a đòn b y tài chính và

hi u qu ho t đ ng c a công ty

T l c ph n s h u b i các t ch cătrongăn c Ký hi u bi n: INST

Bi n INST đo l ng t l c ph n s h u b i các t ch c trong n c, bao g m:

các công ty b o hi m, các qu đ u t vƠ các công ty khác

Tác đ ng ng c chi u đ c tìm th y trong các nghiên c u c a Pound (1988)

và Hand (1990) Tuy nhiên, Clay (2001) ki m tra d li u t 8.951 công ty trong giai

đo n t 1988 đ n 1999 và tìm th y b ng ch ng th c nghi m h tr quan đi m tác

đ ng cùng chi u c a s h u t ch c lên hi u qu ho t đ ng công ty Bài nghiên c u

c a các tác gi khác nh Karpoff, Malatesta & Walkling (1996), Duggal & Millar

(1999), Edwards & Nibler (2000) không tìm th y m i quan h gi a s h u t ch c

và hi u qu ho t đ ng công ty

Nh v y, các k t qu nghiên c u th c nghi m c a các tác gi v tác đ ng c a

thành ph n s h u t ch c lên hi u qu ho t đ ng công ty v n r t mâu thu n nhau

V y,bài nghiên c u đ t k v ng d u cho bi n INST là c ng (+) ho c tr (-) và

Theo ph n 2.2.2.2 thì các nghiên c u cho th y tác đ ng c a thành ph n s h u nhƠ n c lên hi u qu ho t đ ng công ty lƠ trái ng c nhau Jia và các c ng s (2005),

Yifan Hu và Xianming Zhou (2008) tìm ra m i quan h ng c chi u gi a thành ph n

s h u nhƠ n c và hi u qu ho t đ ng công ty Trong khi đó, Tian vƠ Estrin (2005),

Le và Buck (2011) tìm ra m i quan h cùng chi u gi a thành ph n s h u nhƠ n c

và hi u qu ho t đ ng công ty Nên bài nghiên c u đ t k v ng d u cho bi n STATE

là c ng (+) ho c tr (-) vƠ đ t gi thi t:

Gi thi t H 7 : T n t i m i quan h gi a thành ph n s h u nhà n c và

hi u qu ho t đ ng công ty

3.2.2 Bi n ph thu c

Hi u qu ho tăđ ng công ty Có r t nhi u nghiên c u s d ng ROA (Return

on Assets) đ đo l ng hi u qu ho t đ ng c a công ty M t trong nh ng tác gi đó

là McConnell và Servaes (1990), Mehran (1995), Kole (1996), Himmelberg, Hubbard

và Palia (1999), Gedajlovic và Shapiro (2002), Ødegaard và Bøhren (2003), Yifan

Hu và Xianming Zhou (2008) ROA đ c tính b ng cách l y l i nhu n sau thu chia

t ng tài s n bình quân c a công ty

B ng trên trình bày cách tính các bi n trong mô hình Trong đó, ch tiêu ROA

đ c tính b ng “L i nhu n sau thu trên t ng tài s n bình quân c a công ty” T ng

tài s n bình quân chính là trung bình c a t ng tài s n đ u n m c ng t ng tài s n cu i

c a công ty

Bi n AGE là s n m ho t đ ng c a công ty c tính t n m công ty đ c

thành l p đ n n m công tu đ c thu th p s li u nghiên c u Cách tính nƠy c n c u

theo bài nghiên c u c a hai tác gi Yifan Hu và Xianming Zhou (2008)

Ti p theo, bài nghiên c u tóm t t k v ng d u c a các bi n trong mô hình theo

b ng 3.2 d i đơy:

Tr (-)

Khalil-Ur-Rehman Wahla, Syed Zulfiqar Ali Shah và Zahid Hussain (2012)

Chen và các c ng s (2005), Farinha (2003), Gugler & Yurtoglu (2003), Lam, Sami & Zhou (2012), Ramli (2010), Smith & Watts (1992), Thanatawee (2013), Wei & Xiao (2009), Yifan

Titman (1998) và Yifan Hu và Xianming Zhou (2008)

Wahal (1996), Yifan Hu

và Xianming Zhou (2008), Clay (2001)

Tr (-)

Pound (1988) và Hand (1990)

3.3 Mô hình th c nghi m

Mô hình đ c s d ng d a trên k t qu nghiên c u c a Yifan Hu và Xianming

Zhou (2008)

ROA it =ă 0 +ă 1 *MO it +ă 2 *Ln(ASSETS it )ă+ă 3 *AGE it +ă 4 *LEVERAGE it

+ă 5 *INST it + 6 *STATE it + it

Trong đó:

 ROA (Return On Assets): L i nhu n trên t ng tài s n

 MO (Managerial Ownership): T l c ph n s h u b i ban qu n lý

 ASSETS (Total Assets): T ng tài s n c a công ty

 AGE (Firm’s Age): Th i gian ho t đ ng c a công ty

 LEVERAGE (Financial Leverage): òn b y tài chính c a công ty

 INST(Institutions): T l c ph n s h u b i các t ch c trong n c

 STATE (State Ownership): T l c ph n s h u b i nhƠ n c

 0: H s ch n

 1-7: Các h s h i quy c a các bi n c l ng

 : Ph n d c a mô hình

 i: s công ty trong m u 246 công ty

 t: n m t ng ng cho t ng công ty (g m 3 n m: 2011, 2012 vƠ 2013)

3.4 Th ng kê mô t

B ng 3.3 Th ng kê mô t các bi n trong mô hình

B ng 3.3 trình bày k t qu th ng kê cho các bi n c a mô hình đ c thu th p

t 246 công ty niêm y t trên S Giao D ch Ch ng Khoán Thành Ph H Chí Minh

trong ba n m 2011, 2012 vƠ 2013 Bi n MO đo l ng t l s h u c ph n c a ban

qu n lỦ (ban giám đ c) công ty T l này dao đ ng t 0 đ n 65% T l c ph n trung bình đ c n m gi b i ban qu n lý là 7,6% Bi n đo l ng hi u qu ho t đ ng

công ty là ROA (L i nhu n sau thu trên t ng tài s n) ROA c a các công ty bi n

đ ng t -31,7% đ n 55,1% Giá tr gia t ng đ c áp d ng Logarit c s e bi n đ ng

t 5,9 đ n 16,6

Tài s n công ty đ c áp d ng tính logarit c s e đ s d ng làm quy mô công

ty Theo th ng kê c a bài nghiên c u, quy mô c a các công ty trong m u d li u dao

đ ng t 11,23 đ n 17,74

Bi n AGE đo l ng th i gian ho t đ ng c a công ty Bi n AGE có giá tr th p

nh t b ng 3 khi công ty đ c thành l p t i n m 2008 a s các công ty có th i gian

ho t đ ng khá dài v i trung bình lƠ 18 n m

state 738 .2060999 .2336483 0 9672 inst 738 .1402981 .2008582 0 .97 leverage 738 .5012123 .2144993 .01 1.270737 age 738 18.38618 12.02208 3 61 lnassets 738 13.8178 1.164898 11.23402 17.73508

mo 738 .0766125 .1269255 0 .65 roa 738 .0883068 .1032087 -.3172369 .5510205 Variable Obs Mean Std Dev Min Max

Bi n LEVERAGE đo l ng đòn b y tài chính c a công ty T t c các công ty

đ u s d ng đòn b y tài chính và công ty s d ng th p nh t là 1%, công ty s d ng

d dàng trong vi c theo dõi tác đ ng c a bi n chính trong mô hình (Bi n

MO ậ T l c ph n n m gi b i ban qu n lý), bài nghiên c u ti p t c th ng kê chi

ti t theo t ng nhóm nh nh b ng 3.4

B ng 3.4 Th ng kê theo t l c ph n s h u b i ban qu n lý

%ăS ăh u S ăCôngăTy

Nhóm 2 (>0% - 10%) 102 Nhóm 3 ( 10% - 20%) 29 Nhóm 4 ( 20% - 30%) 17 Nhóm 5 ( 30% - 40%) 7 Nhóm 6 ( 40% - 50%) 5 Nhóm 7 ( 50% - 60%) 4

B ng 3.4 trình bày s công ty theo t ng kho ng ph n tr m (%) c ph n đ c

s h u b i ban qu n lý công ty Ban qu n lỦ công ty chính lƠ ban giám đ c công ty Ban giám đ c là nh ng ng i qu n tr c p cao t i công ty theo đ nh ngh a c a Yifan

Hu và Xianming Zhou (2008) a s công ty có ban giám đ c n m gi d i 10% c

ph n (184 Công ty) S còn l i t p trung nhóm 10% đ n 20% (29 Công ty) và nhóm 20% đ n 30% (17 Công ty) R t ít công ty có ban qu n lý n m gi trên 30% c ph n

CH NGă4:ăK T QU TH C NGHI M

Bài nghiên c u ti n hành ki m đ nh các khuy t t t c a mô hình h i quy v i d

li u b ng c a 246 công ty niêm y t trong ba n m 2011, 2012 vƠ 2013 ng th i

trong quá trình ki m đ nh, bài nghiên c u c ng đ ra gi i pháp và l a ch n ph ng

pháp h i quy phù h p nh m x lý các khuy t t t này Quy trình ki m đ nh và l a

ch n ph ng pháp đ c ti n hành theo hình 4.1

Hình 4.1 Quy trình ch n ph ngăpháp h i quy

Quy trình ki m đ nh trong bài nghiên c u b t đ u t ki m tra đa c ng tuy n

gi a các bi n trong mô hình và k t thúc b ng vi c l a ch n ph ng pháp GMM Các

b c th c hi n c ng nh k t qu đ c trình bày chi ti t trong các 4.1 và 4.2 c a

ch ng 4

4.1 Ki mătraăđaăc ng tuy n

a c ng tuy n là hi n t ng các bi n đ c l p có t ng quan v i nhau N u

xu t hi n hi n t ng đa c ng tuy n trong mô hình s d n đ n các h u qu sau:

 Kho ng tin c y r ng h n

 Xác su t ch p nh n gi thuy t H0 t ng (t ng sai l m lo i II)

 R2cao, nh ng nhi u giá tr t th p

 H s c l ng và sai s chu n r t nh y c m v i nh ng thay đ i trong s li u

K t qu trong b ng 4.1 cho th y các bi n t ng quan v i nhau khá th p

ki m tra xem có hi n t ng đa c ng tuy n th t s trong mô hình hay không, bài

nghiên c u ti n hành ki m đ nh thông qua h s VIF

B ng 4.2 K t qu tính h s VIF

N u h s VIF>10 ho c h s 1/VIF<0,1 s x y ra hi n t ng đa c ng tuy n

Tuy nhiên, trong b ng k t qu trên, h s VIF c a các bi n đ u nh h n 10 và h s

1/VIF >0,1 nên không có hi n t ng đa c ng tuy n trong mô hình v i bi n ph thu c

là ROA

4.3 L a ch n ph ngăpháp h i quy phù h p

Các hi n t ng ph ng sai thay đ i, t t ng quan, n i sinh là nh ng v n đ

c a d li u b ng ơy đ c xem là các khuy t t t c a mô hình và làm cho mô hình

sai l ch, các bi n đ c l p trong mô hình không gi i thích đ c bi n ph thu c…

Nh m ki m tra xem trong mô hình có x y ra các hi n t ng trên hay không

bài nghiên c u ti n hành ch y d li u b ng c a 246 công ty niêm y t trên S Giao

D ch Ch ng Khoán Thành Ph H Chí Minh trong ba n m 2011, 2012 vƠ 2013 theo

ba ph ng pháp Pooled OLS, Fixed Effect, Random Effect Sau đó ti n hành các

ki m đ nh đ l a ch n mô hình t t nh t

i v i d li u b ng thì c l ng b ng ph ng pháp OLS có th b ch ch

ho c không v ng vì b sót các y u t tác đ ng không quan sát đ c (n m trong ph n

d ) Do đó, ph i s d ng ph ng pháp FEM ho c REM đ gi i quy t v n đ này

N u y u t tác đ ng không quan sát đ c có t ng quan v i bi n gi i thích

trong mô hình thì ch n ph ng pháp Fixed Effects

N u y u t tác đ ng không quan sát đ c không t ng quan v i bi n gi i thích

trong mô hình thì ch n ph ng pháp Random Effects

B ng 4.3 K t qu h i quy theo ph ngăpháp Pooled OLS

B ng 4.4 K t qu h i quy ph ngăpháp Random Effect

Source SS df MS Number of obs = 738

reg roa mo lnassets age leverage inst state

R-sq: within = 0.1040 Obs per group: min = 3

Group variable: id Number of groups = 246

Random-effects GLS regression Number of obs = 738

xtreg roa mo lnassets age leverage inst state,re

Bài nghiên c u ti p t c ki m đ nh Breusch và Pagan Lagrangian nh m ch n

ra ph ng pháp h i quy t t h n trong hai ph ng pháp Pooled OLS vƠ Random

Effect

B ng 4.5 K t qu ki măđ nh Breusch và Pagan Lagrangian

Gi thi t đ c đ a ra trong ki m đ nh này nh sau:

H0: Ph ng pháp Random Effect không t t h n Pooled OLS

H1: Ph ng pháp Random Effect t t h n Pooled OLS

K t qu ki m đ nh Breusch và Pagan Lagrangian cho th y mô hình Random

Effect t t h n mô hình Pooled OLS m c Ủ ngh a 1% Nh v y, bài nghiên c u s

ti p t c h i quy theo ph ng pháp Fixed Effect

roa[id,t] = Xb + u[id] + e[id,t]

Breusch and Pagan Lagrangian multiplier test for random effects

xttest0

B ng 4.6 K t qu h i quy theo ph ngăpháp Fixed Effect

Bài nghiên c u ti p t c ki m đ nh Hausman Test nh m ch n ra ph ng pháp

h i quy t t h n trong hai ph ng pháp Fixed Effect vƠ Random Effect

B ng 4.7 K t qu ki măđ nh Hausman Test

F test that all u_i=0: F(245, 486) = 10.04 Prob > F = 0.0000

R-sq: within = 0.2304 Obs per group: min = 3

Group variable: id Number of groups = 246

Fixed-effects (within) regression Number of obs = 738

xtreg roa mo lnassets age leverage inst state,fe

Prob>chi2 = 0.0000

= 105.21

chi2(6) = (b-B)'[(V_b-V_B)^(-1)](b-B)

Test: Ho: difference in coefficients not systematic

B = inconsistent under Ha, efficient under Ho; obtained from xtreg

b = consistent under Ho and Ha; obtained from xtreg