trong tổ chức hiện nguyên nhân và phương pháp quản lý xung đột nay

Nhận diện xung đột trong tổ chức 1.1 Khái niệm xung đột Xung đột là quá trình trong đó một bên cảm nhận rằng những quyền lợi của họ bị bên kia chống lại hoặc ảnh hưởng một cách ti

TRƯỜNG ĐẠI HỌC KINH TẾ THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH

KHOA QUẢN TRỊ KINH DOANH

LỚP VB2K14QT02

- -BÀI TIỂU LUẬN

TRONG TỔ CHỨC HIỆN NGUYÊN NHÂN VÀ PHƯƠNG

PHÁP QUẢN LÝ XUNG ĐỘT NAY

Giảng Viên: Ths Nguyễn Văn Chương Sinh viên thực hiện:

Bùi Bảo Chung Nguyễn Thị Minh Đức

Vũ Thị Giang

Lê Văn Hào Nguyễn Tất Nhiên Nguyễn Văn Noal Nguyễn Thị Vân

Thành phồ Hồ Chí Minh, ngày 03

tháng 07 năm 2012

MỤC LỤC

Phần 1 Mở đầu trang 1 Phần 2 Nội dung

1 Nhận diện xung đột trong tổ chức trang 1 1.1 Khái niệm xung đột trang 1 1.2 Các quan điểm về xung đột trang 1 1.3 Các loại xung đột trang 2 1.3.1 Xung đột theo tính chất lợi hại .trang 2 1.3.2 Xung đột bộ phận trang 2 1.4 Quá trình xung đột trang 3

2 Ảnh hưởng của xung đột đến tổ chức trang 5 2.1 Ảnh hưởng tích cực trang 5 2.2 Ảnh hưởng tiêu cực trang 6

3 Nguyên nhân xung đột trong tổ chức trang 6 3.1 Tổ chức trang 6 3.2 Cá nhân trang 7 3.3 Người quản lý trang 8

4 Phương pháp quản lý xung đột trong tổ chức trang 9 4.1 Phương pháp cạnh tranh trang 11 4.2 Phương pháp hợp tác trang 11 4.3 Phương pháp lẩn tránh trang 12 4.4 Phương pháp nhượng bộ trang 12 4.5 Phương pháp thỏa hiệp trang 12 Phần 3 Kết luận trang 13 Phần 4 Tham khảo .trang 14

TÊN ĐỀ TÀI VÀ DANH SÁCH NHÓM

1 Tên đề tài: Nguyên nhân và Phương pháp quản lý xung đột trong Tổ Chức

hiện nay

2 Danh sách nhóm: bao gồm 07 thành viên, cụ thể:

chú

Nguyên nhân dẫn đến xung đột, chuẩn bị

nội dung phản biện

xung đột,chuẩn bị nội dung phản biện, xây dựng nội dung thuyết trình, thuyết

trình

Thuyết trình

đột đến tổ chức.

Chỉnh sửa nội dung

và format tiểu luận, chuẩn bị nội dung phản biện

Nhóm trưởng

nội dung phản biện

các quá trình xung đột, chuẩn bị nội dung phản biện

chiếu, chuẩn bị nội dung phản biện, Thuyết trình

Thuyết trình

các quan điểm về xung đột, Chỉnh sửa nội dung tiểu luận, chuẩn bị nội dung phản biện

I MỞ ĐẦU

Xung đột là một hiện tượng xã hội phổ biến trong mọi loại hình tổ chức Những con người khác nhau với những mục đích và nhu cầu hoàn toàn khác nhau luôn dễ dẫn đến xung đột Kết quả của xung đột có thể dẫn đến thù oán lẫn nhau

Tuy nhiên xung đột có thể là động lực của sự phát triển Nếu biết giải quyết chúng một cách khoa học thì biết đâu chúng là một trong những động lực mang tính đột phá cho

tổ chức của bạn

Trong rất nhiều trường hợp, xung đột không được xử lý, không phải vì người ta không nhận ra sự tồn tại của chúng mà do người ta không biết xử lý như thế nào Chính vì vậy, nhận thức đúng đắn và xử lý xung đột theo hướng có lợi cho tổ chức là một kỹ năng quan trọng đối với mọi nhà quản lý cũng như mỗi cá nhân nói chung

II NỘI DUNG

1 Nhận diện xung đột trong tổ chức

1.1 Khái niệm xung đột

Xung đột là quá trình trong đó một bên cảm nhận rằng những

quyền lợi của họ bị bên kia chống lại hoặc ảnh hưởng một

cách tiêu cực bởi hành động của bên kia

Xung đột có thể hiểu là sự đối lập về những nhu cầu, giá trị và

lợi ích giữa các cá nhân, nhóm và các tổ chức

1.2 Các quan điểm về xung đột.

a Quan điểm truyền thống

Những người theo quan điểm truyền thống cho rằng xung đột thể hiện sự bế tắc trong nhóm và có hại Xung đột được đánh giá theo khía cạnh tiêu cực và đồng nghĩa với các khái niệm như bạo lực, phá hoại và bất hợp lý Vì vậy cần phải tránh xung đột

Quan điểm cho rằng mọi xung đột đều tiêu cực cho chúng ta một phương pháp lý giải đơn giản về hành vi của người gây ra xung đột Để tránh mọi xung đột, chúng ta chỉ cần quan tâm tới nguyên nhân của xung đột và khắc phục chúng nhằm cải thiện hoạt động của nhóm và tổ chức

b Quan điểm các mối quan hệ giữa con người

Trường phái các mối quan hệ con người cho rằng xung đột là kết quả tự nhiên và không thế tránh khỏi trong bật cứ một nhóm nào Nó không có hại mà động hơn là còn

có thể trở thành một động lực tích cực trong việc quyết đinh hoạt động của nhóm Vì không thể tránh xung đột nên chúng ta cần chấp nhận nó Xung đột không thể bị loại trừ và thậm chí có những xung đột lại nâng cao hiệu quả hoạt động của nhóm Quan điểm "các quan hệ giữa con người" phát triển mạnh từ cuối thập kỷ 40 đến giữa thập

kỷ 70

c Quan điểm quan hệ tương tác

Trường phái tư tưởng thứ ba, mới nhất và toàn diện nhất, cho rằng xung đột có thể là động lực tích cực của nhóm và một số xung đột là hết sức cần thiết giúp nhóm hoạt động có hiệu quả

Trường phái này được gọi là "quan điểm tương tác” vì họ coi xung đột là một khía cạnh của quan hệ tương tác Trong khi trường phái "các mối quan hệ của con người” chấp nhận xung đột thì trường phái “quan điểm tương tác” lại khuyến khích xung đột trong những nhóm mà sự hòa hợp, bình đẳng và hợp tác có thể làm cho nhóm trở nên thụ động, đình trệ trước các nhu cầu đổi mới Vì vậy đóng góp quan trọng nhất của quan điểm này là nó khuyến khích người lãnh đạo các tổ chức duy trì xung đột ở mức tối thiểu, đủ đế giữ cho tổ chức hoạt động, tự phê bình và sáng tạo

Với quan điểm quan hệ tương tác có thể khẳng định rằng quan niệm xung đột hoàn toàn tốt hoặc hoàn toàn xấu là không đúng Một xung đột tốt hay xấu phụ thuộc vào dạng của xung đột đó Đặc biệt, cần phải phân biệt xung đột chức năng và xung đột phi chức năng

1.3 Phân loại xung đột trong doanh nghiệp

Xung đột phân theo tính chất lợi - hại gồm có: mâu thuẫn, xung đột có lợi và mâu thuẫn, xung đột có hại, phân theo bộ phận thì có: mâu thuẫn xung đột giữa các nhóm, giữa các cá nhân, và trong một cá nhân

1.3.1 Theo tính chất lợi - hại.

Mâu thuẫn, xung đột có lợi có thể cải thiện kết quả làm việc, thúc đẩy mỗi cá nhân sáng tạo và hợp tác với nhau tốt hơn, xây dưng mối quan hệ đồng nghiệp sâu sắc hơn Nếu quá ít mâu thuẫn này thì người at dễ trở nên tự mãn, hài lòng với bản thân

Mâu thuẫn, xung đột có hại: là những mâu thuẫn gây ảnh hưởng xâu tới công việc, tới các mối quan hệ trong doanh nghiệp

I.3.2 Theo bộ phận.

Mâu thuẫn, xung đột giữa các nhóm: Xảy ra giữa các nhóm làm việc, hay giữa các

phòng ban, bộ phận này với bộ phận kia trong doanh nghiệp

Mâu thuẫn, xung đột giữa các cá nhân: Giữa các nhân viên với nhau, nhân viên cũ

và nhân viên mới, nhân viên trẻ và nhân viên già, giữa nhà lãnh đạo, nhà quản lý với nhân viên

Mâu thuẫn, xung đột nội tại của một cá nhân: Xung đột vai trò cá nhân xảy ra khi

vai trò của cá nhân không phù hợp với điều mà cá nhân mong đợi

I.4 Quá trình xung đột.

Quá trình xung đột diễn ra qua 4 giai đoạn: Xuất hiện các nguyên nhân có thể gây xung đột, nhận thức và cá nhân hóa, hành vi và các kết quả

Giai đoạn I Xuất hiện các nguyên nhân có thể gây xung đột

Bước đầu tiên trong quá trình xung đột là sự xuất hiện các điều kiện tạo cơ hội cho xung đột xuất hiện Các điều kiện này có thể không trực tiếp dẫn tới xung đột nhưng xung đột chỉ xuất hiện khi có một trong những điều kiện đó Người ta gọi những điều kiện này là các nguyên nhân gây xung đột và chúng là hậu quả của việc truyền tải thông tin, đặc điểm của nhóm và sự khác biệt cá nhân

Truyền tải thông tin: Khi thông điệp chuyển đi bị hiểu sai và "nhiễu' thì có khả năng

xung đột sẽ xuất hiện Mặc dù truyền tải thông tin yếu kém không phải là nguồn gốc của mọi xung đột nhưng thực tế đã chứng minh rằng những vấn đề xuất hiện trong quá trình truyền thông tin cản trở việc cộng tác và làm tăng sự hiểu lầm

Đặc điểm của nhóm: Mỗi nhóm có những đặc trưng riêng về quy mô thói quen, mức

độ rõ ràng hoặc tiêu chuẩn hóa trong các nhiệm vụ được giao chơ các thành viên của nhóm; tính không đồng nhất trong nhóm; các phương pháp quản lý; các hệ thống khen thưởng và mức độ phụ thuộc Các nhà nghiên cứu đã chứng minh rằng quy mô tổ chức

và chuyên môn hóa là những yếu tố thúc đẩy xung đột Nhóm càng lớn và các hoạt động được chuyên môn hóa càng cao thì khả năng xuất hiện xung đột càng nhiều Việc nắm giữ chức vụ và xung đột quan hệ tỷ lệ nghịch với nhau Mầm mống xung đột có khuynh hướng xuất hiện nhiều nhất ở những nơi mà các thành viên của nhóm còn trẻ

và việc thay thế nhân viên thường xuyên xảy ra

Sự khác biệt cá nhân: Khác biệt cá nhân quan trọng nhất là quan điểm về hệ thống

giá trị, phong cách và các đặc điểm riêng khác Người ta đã chứng minh rằng một số tính cách nhất định - ví dụ như chuyên quyền độc đoán, và ích kỷ thường có khả năng gây ra xung đột Hệ thống giá trị cũng là một nguyên nhân gây xung đột mà người ta thường dễ dàng bỏ qua Hệ thống giá trị là quan điểm cá nhân về tầm quan trọng của những yếu tố như tự do, sự thỏa mãn, lao động, tự trọng, lương thiện, công bằng Quan điểm khác nhau về giá trị là sự lý giải chuẩn xác nhất những vấn đề như định kiến, bất đồng, về đóng góp của một cá nhân cho nhóm và những lợi ích mà các nhân

đó xứng đáng được hướng

Giai đoạn II Nhận thức và cá nhân hóa

Nhận thức là yếu tố khẳng định xung đột có xảy ra hay không Vì vậy một hoặc hơn một bên phải ý thức được sự tồn tại của các điều kiện tiên đề Tuy nhiên, một xung đột được xác định không có nghĩa là nó đã được cá nhân hóa Một cá nhân có thể nhận thấy bản thân mình và người cộng sự đang bất đồng nhưng sự bất đồng đó có thể không làm anh ta lo lắng, căng thẳng và có thể không ảnh hưởng tới tình cảm của anh

ta đối với người cộng sự Xung đột chỉ được cảm nhận thấy khi sự lo lắng, căng thẳng

và đối kháng ở các bên trở nên bị kích động

Giai đoạn III Hành vi

Giai đoạn này cũng là giai đoạn xuất hiện các hành vi giải quyết xung đột Một khi xung đột được bộc lộ, các bên sẽ áp dụng biện pháp giải quyết xung đột đó Năm

phương pháp giải quyết xung đột điển hình được sử dụng là: Cạnh tranh, hợp tác, tránh né, dung nạp và thỏa hiệp.

Cạnh tranh: Khi một người theo đuổi các mục tiêu nhất định hoặc các lợi ích cá nhân

người đó sẽ cạnh tranh và vượt lên bất chấp sự ảnh hưởng của các phía xung đột Trong cuộc đấu tranh một mất một còn này các bên thường sử dụng lợi thế của mình

để giành chiến thắng

Hợp tác: Khi một phía mong muốn thỏa mãn hoàn toàn mối quan tâm của cả hai bên,

họ có xu hướng hợp tác và nỗ lực hướng đến một kết quả chung cùng có lợi Trong hợp tác, hành vi của các phía là nhằm mục đích giải quyết vấn đề và loại bỏ bất đồng hơn là dung nạp các quan điểm khác nhau Các phía xung đột đánh giá đầy đủ khả năng lựa chọn, những điểm đồng thuận và bất đồng chính trong các quan điểm hoặc các nguyên nhân bất đồng Hợp tác thường được xem là cách thức giải quyết xung đột cùng có lợi vì giải pháp đưa ra đem lại lợi ích cho tất cả các bên Biện pháp này thường được các nhà tư vấn hôn nhân sử dụng

Né tránh: Một phía có thể ý thức được sự tồn tại của xung đột nhưng họ phản ứng

bằng cách rút khỏi hoặc dập tắt xung đột đó Sự thờ ơ hoặc mong muốn tránh bất đồng công khai có thể dẫn tới việc rút khỏi xung đột: Các bên chấp nhận sự chia rẽ cơ học

và mỗi bên chiếm giữ phần "lãnh thổ' đã được xác định của mình Nếu việc rút khỏi xung đột không thể thực hiện được, các phía có thể dập tắt nó bằng cách kiềm chế các bất đồng Khi các thành viên của nhóm buộc phải cộng tác với nhau vì tính phụ thuộc lẫn nhau trong các công việc của họ, việc dập tắt xung đột thường được lựa chọn nhiều hơn so với rút khỏi xung đột

Dung nạp: Khi một bên mong muốn xoa dịu bên kia, họ có thể sẵn sàng đặt các lợi ích

của các phía đối lập lên trên lợi ích của mình Để duy trì quan hệ, một phía sẵn sàng hy sinh lợi ích của mình Hành vi này được gọi là dung nạp Đây cũng là cách phổ biến giải quyết bất đồng giữa các cặp vợ chồng

Thỏa hiệp: Trong thỏa hiệp, không có người chiến thắng và người thua một cách rõ

ràng Đúng hơn là, có sự chia sẻ các quyền lợi trong xung đột hoặc nếu không thể chia

sẻ, phía này sẽ bù đắp lại cho phía kia bằng cách nhân nhượng những lợi ích có giá trị thay thế Do đó, điểm đặc trung của thỏa hiệp là mỗi bên phải từ bỏ một số lợi ích nhất định Trong các cuộc đàm phán giữa công đoàn và ban giám đốc, phải có sự thỏa hiệp

để tìm ra giải pháp và đạt được thỏa thuận về hợp đồng lao động

Tác động của Văn hóa đối với Hành vi: Phương pháp giải quyết xung đột, ở một mức

độ nào đó, sẽ chịu sự tác động của nguồn gốc văn hóa

Giai đoạn IV Các kết quả.

Những kết quả chức năng: Xung đột có thể nâng cao hoạt động của nhóm như thế

nào? Không dễ dàng hình dung một hoàn cảnh ở đó xung đột công khai hoặc có tính bạo lực có thể có ý nghĩa tích cực nhưng chúng ta có thể nhận thấy rằng xung đột ở mức độ thấp và ôn hòa có thể cải thiện hiệu quả hoạt động của nhóm

Xung đột sẽ hữu ích khi nó nâng cao chất lượng các quyết định, thúc đẩy sáng tạo và đổi mới, khuyến khích sự quan tâm của các thành viên trong nhóm, tạo ra môi trường giải quyết các vấn đề một cách hiệu quả, xóa bỏ căng thẳng và thúc đấy người lao động tự đánh giá và tự hoàn thiện bản thân mình

Thực tế cho thấy xung đột có thể nâng cao chất lượng việc ra quyết định, nhất là những quyết định quan trọng trên cơ sở xem xét tất cả các quan điểm, đặc biệt những quan điểm bất thường hoặc ý kiến của nhóm thiểu số Xung đột ngăn chặn những quyết định thiếu thận trọng dựa trên những nhận thức sai lầm, đánh giá phiến diện về tình hình thực tế

Xung đột thúc đẩy sự sáng tạo, tăng cường việc đánh giá lại các mục tiêu, hoạt động và nâng cao khả năng thích ứng của cá nhân đối với các thay đổi trong nhóm

Kết quả phi chức năng: Hậu quả tiêu cực của xung đột đối với hoạt động của nhóm

hoặc tổ chức nhìn chung được nhiều người biết đến Người ta cho rằng: Tình trạng đối lập làm phát sinh sự bất mãn, là yếu tố phá vỡ các mối quan hệ chung dẫn đến sự sụp

đổ của nhóm

Thực tế đã chứng minh rằng các xung đột phi chức năng làm giảm hiệu quả hoạt động của nhóm Hậu quả là việc truyền tải thông tin bị cản trở, sự gắn kết trong nhóm giảm sút và các mục tiêu của nhóm hoàn toàn phụ thuộc vào cuộc đấu tranh giữa các thành viên ở mức độ cao nhất, xung đột có thể chấm dứt hoạt động của nhóm, đe dọa sự tồn tại của nhóm

2 Ảnh hưởng của xung đột đến tổ chức

Không phải lúc nào khái niệm xung đột cũng đều được hiểu theo nghĩa xấu Xung đột

có thể mang đến những ảnh hưởng tiêu cực hoặc tích cực, phụ thuộc vào bản chất và cường độ của xung đột

2.1 Ảnh hưởng tích cực

Xung đột có chức năng thúc đẩy sự phát triển của một tổ chức Xung đột ở một mức

độ cho phép nào đó có thể là động lực mang tính đột phá trong tổ chức

 Hiệu quả làm việc của nhóm tăng lên

 Qua xung đột, nhà quản trị sẽ nhận ra được tiềm năng và nhu cầu của nhân viên, từ

đó cải thiện chất lượng của các quyết định;

 Khuyến khích sáng tạo và đổi mới

 Tăng cường hiểu biết : Phương pháp nhanh nhất giải quyết xung đột là thảo luận,

để mỗi cá nhân nói về những suy nghĩ của mình, cố gắng hiểu họ một cách thật khách quan, hơn nữa và cho họ biết rằng họ hoàn toàn có thể đạt được mục tiêu của

họ cũng như mục tiêu của tổ chức mà không cần “đụng chạm” đến người khác vì trong tổ chức thành tích luôn được nhận biết và đánh giá;

 Tăng cường sự liên kết: Một khi xung đột được giải quyết hiệu quả, họ sẽ thấu hiểu nhau hơn về tình cảm, sở thích, hoàn cảnh…, điều này tạo cho họ niềm tin vào khả năng làm việc nhóm cũng như cùng hướng đến mục tiêu của tổ chức;

 Nâng cao kiến thức: Xung đột đẩy những cá nhân phải nỗ lực hơn để nhanh chóng vượt qua “đối thủ” của họ, giúp họ hiểu những vấn đề thật sự quan trọng nhất đối với họ, và hướng họ đến thành công tạo kết quả tốt cho tổ chức

2.2 Ảnh hưởng tiêu cực

 Mức độ xung đột cao sẽ tạo ra sự mất kiểm soát trong tổ chức

 Năng suất giảm và sự thù hằn gia tăng giữa con người Năng lượng lẽ ra dành cho công việc thì lại dành cho xung đột và mâu thuẫn

 Sự giận dữ sẽ có xu hướng tập trung lên cá nhân thay vì tranh cãi có thể giải quyết

Từ đây có thể thấy sự phối hợp đã biến mất và lòng tin bị đe dọa Gia tăng sự bất mãn

 Nhiều quyết định không thích hợp được đưa ra

Như vậy, dù là xung đột tích cực hay xung đột tiêu cực, chúng ta cũng cần phải có giải pháp riêng cụ thể Nếu là xung đột tích cực, ta cần quản lý xung đột để đảm bảo xung đột đi đúng hướng, phát huy tính tích cực của xung đột Nếu là xung đột tiêu cực, chúng ta cần có các giải pháp quản lý phù hợp để hạn chế ảnh hưởng xấu đến tổ chức

3 Nguyên nhân dẫn đến xung đột trong tổ chức

Trong tổ chức nguyên nhân của xung đột có thể được chia thành các nhóm cơ bản như sau:

3.1 Nhóm các yếu tố về tổ chức và tổ chức lao động.

 Tổ chức không có chiến lược: thiếu chiến lược, thiếu định hướng, tổ chức sẽ rơi

vào tình trạng hỗn lọan, không phương hướng và tốn kém - cả về thời gian, tiền bạc, sức lực và uy tín của NQL Sự thiếu định hướng này chính là nguyên nhân của

sự rời rạc, thiếu tập trung, thiếu gắn kết và tình trạng không thể kiểm soát nổi - môi trường lý tưởng cho XĐ nảy sinh Điều này xảy ra ngay cả trong trường hợp tổ chức có đầy đủ cả chiến lược và kế hoạch nhưng chỉ là hình thức chứ không có hiệu lực thực tiễn

 Sự không tương thích giữa trách nhiệm và thẩm quyền: Khi cá nhân được phân

công trách nhiệm, họ cần thẩm quyền tương ứng - bao gồm sự hỗ trợ về tinh thần

và vật chất - như sự phối hợp của đồng nghiệp, trang thiết bị, cũng như kinh phí tương ứng để thực thi Thiếu những điều kiện này và trong trường hợp tồi tệ nhất,

cá nhân sẽ bị bất lực trước những yêu cầu của nhiệm vụ Xung đột sẽ xảy ra giữa không chỉ các cá nhân liên quan trong nhóm hành động mà còn xảy ra trực tiếp giữa họ và các người quản lý

 Phân công công việc không hợp lý: dẫn đến sự không tương thích về năng lực và

chức trách Nhân viên có thể thiếu các kỹ năng cần thiết để thực thi do sự yếu kém của đào tạo - bồi dưỡng, tự học Sự thay đổi thường xuyên hoặc đột xuất về công

việc được giao cũng có thể là một nguyên nhân tiếp theo Khi không có đủ năng lực, một số cá nhân rơi vào trình trạng "tuyệt vọng", thường xuyên lo ngại về sự yếu kém, bất lực của mình, số khác chuyển bại thành thắng bằng cách lấy quan hệ làm trọng tâm để che dấu đi sự yếu kém chuyên môn của mình Nếu hiện tượng này mang tính phổ biến, nó sẽ tạo XĐ trong bản thân cá nhân (nếu đó là người có lòng tự trọng và còn có mong muốn thay đổi, phấn đấu) hoặc giữa các cá nhân, đặc biệt liên quan đến việc đánh giá kết quả thực thi Phân công và đánh giá không hợp

lý cũng có thể dẫn đến sự "nhàn cư vi bất thiện", một mảnh đất màu mỡ cho mâu thuẫn

 Thiếu tính minh bạch và sự tham gia trong tổ chức lao động

 Thiếu hệ thống quy trình, thủ tục làm việc được xây dựng và tổ chức thực hiện một cách khoa học: Điều này xảy ra khi với cùng một loại công việc mà các cá

nhân tiến hành theo các cách thức, tiến trình thực thi và tạo ra các kết quả khác hẳn nhau trong khi tổ chức chưa hình thành được một khung đánh giá gồm các tiêu chí nhất quán để làm cơ sở cho việc đánh giá một cách khách quan và công bằng Lối mòn và sự nhàm chán trong thực thi Chúng ta hoàn toàn có thể hình dung được cảnh 5 ngày làm việc mỗi tuần, vẫn từng ấy khuôn mặt, vẫn từng ấy thao tác, chẳng mấy chốc người ta sẽ bắt đầu để ý đến những thứ vặt vãnh

 Đánh giá thực thi không thực chất: không lấy kết quả thực thi làm đối tượng

chính và chế tài khen thưởng và kỷ luật không hợp lý

 Lối sống của tổ chức: trong đó đặc biệt liên quan đến quá trình giao tiếp và truyền

thống (hay thói quen) xử lý xung đột của bản thân người quản lý, điều này liên quan đến việc tổ chức duy trì một lối sống xa cách, nghi kỵ, đề cao các quan hệ không chính thức, thiếu một cơ chế giao tiếp mở và dân chủ trong ban hành quyết định dẫn đến sự ngột ngạt, căng thẳng và lệch trọng tâm trong phối hợp hành động Cũng có tình trạng thông tin không đựơc cung cấp một cách đầy đủ và chính xác hoặc theo cách phù hợp, dẫn đến sự rò rỉ, bưng bít thông tin Chính sự úp mở này dẫn đến thái độ nghi kỵ, cảm giác bị đối xử bất công bằng trong việc hưởng quyền được thông tin và dẫn đến các bình luận khác nhau về vấn đề - tức là sự đồn đại không cần thiết

Nếu như các người quản lý và tập thể có thói quen né tránh, không có chiến lược để đối mặt và tìm cách giải quyết, thì các xung đột có xu hướng càng ngày càng nhiều hơn, trầm trọng hơn và trong phần lớn các trường hợp như vậy, thì các bên liên quan trực tiếp đến xung đột sẽ là nạn nhân của nhiều kiểu áp lực và hệ lụy

3.2 Nhóm các yếu tố về cá nhân và liên cá nhân

 Sự đối lập về tính cách cá nhân: sự thích hay không thích vốn là nguyên nhân

của dạng xung đột cá nhân

 Sự khác biệt về quan điểm và kỳ vọng: vào công việc, tổ chức và người phối

hợp Tuy nhiên, có xu hướng là các người quản lý cho xung đột dạng này là kết quả của các vấn đề cá nhân Giải pháp của họ là thuyên chuyển, điều động những người này - những mầm mống của mâu thuẫn này sang các bộ phận khác Đây không hẳn là một giải pháp không khôn ngoan vì tính thiếu triệt hoặc thiếu bản lĩnh trong giải quyết xung đột nội bộ