Đơn phương chấm dứt hợp đồng lao động dài hạn của 1 doanh nghiệp đối với 1 người lao động

Đơn phương chấm dứt hợp đồng lao động dài hạn của 1 doanh nghiệp đối với 1 người lao động

Tiểu Luận Luật Kinh Tế

Đề Tài: Trình bày và phân tích một vụ đơn phơng chấm dứt hợp đồng lao động dài hạn của 1 giám đốc doanh nghiệp đối với 1 ngời lao động

I> Mở đầu :

Một xã hội muốn tồn tại và phát triển thì cần phải có sức lao động của con ngời Lao động giúp tạo ra của cải vật chất: thực phẩm để ăn , quần áo để mặc, công

cụ để lao động … Trong một xã hội hiện đại nh Trong một xã hội hiện đại nh ngày nay lao động không chỉ còn mang tính cá nhân đơn lẻ thuần tuý mà đã đợc nâng lên thành một mức cao hơn: quan hệ giữa ngời với ngời hay còn gọi là quan hệ lao động, là nhân tố quan trọng quyết định sự tồn tại, phồn vinh của cả một xã hội Lao động có năng suất, chất lợng và hiệu quả cao là động cơ thúc đẩy xã hội phát triển.Trớc tầm quan trọng nh vậy luật lao động đã ra đời nhằm điều chỉnh quyền và nghĩa vụ của các bên tham gia(ngời lao động và ngời sử dụng lao động) góp phần thúc đẩy sản xuất, đồng thời đóng một vai trò quan trọng trong đời sống xã hội và trong hệ thống pháp luật của quốc gia Thực tế cho thấy đã và đang có không ít các vụ tranh chấp lao động mà ở đó tình trạng vi phạm pháp luật, đặc biệt là chấm dứt hợp đồng lao động trái pháp luật của ngời sử dụng lao động xảy ra khá phổ biến Khi xảy ra tranh chấp, ngời lao động khiếu kiện không theo đúng qui định của pháp luật; việc đó không những gây khó khăn cho các cơ quan nhà nớc, mà tranh chấp cũng không thể đợc giải quyết Vụ án sau đây là một dẫn chứng cho những

điều đã nói ở trên

II> Thân bài:

1)Vụ án : Vụ khiếu kiện của một ngời lao động đối với tổng giám đốc xí nghiệp liên doanh dầu khí VSP

Nguyên đơn : Ông Nguyễn Công K

Bị đơn :Tổng giám đốc xí nghiệp liên doanh dầu khí VSP

Nội dung vụ án

Ông Nguyễn Công K nguyên là cán bộ phòng cháy chữa cháy (PCCC) thuộc PC

13 Sở Công An tỉnh B Năm 1987 ông K chuyển công tác tại xí nghiệp liên doanh “VSP” với chức danh kỹ s phòng cháy chữa cháy Ngày 01/1/1991 xí nghiệp liên doanh và ông K chính thức ký hợp đồng lao động với chức danh Tr-ởng ban phòng cháy, thời hạn 3 năm, mức lơng là 585 USD/tháng

Ngày 20/7/1993 xí nghiệp liên doanh ra quyết định số 698 chuyển ông K sang chức vụ mới là trởng ban phòng chống cháy Ban Trung Tâm an toàn và bảo vệ môi trờng, mức lơng là 655 USD/tháng kể từ ngày 01/7/1993

A) Ông Nguyễn Công K trình bày: Năm 1997 do ông tố cáo ông Phùng H (Tr -ởng ban Trung tâm an toàn và bảo vệ môi trờng) về hành vi ký nhận lô hàng kém chất lợng, nên từ năm 1998 đến năm 2000, xí nghiệp liên doanh ra nhiều quyết

định đối với ông, cụ thể là:

- Năm 1999 ra quyết định số 286 ngày 02/8/1999 về việc chuyển công tác

đối với ông từ chức danh trởng ban phòn cháy chữa cháy sang kỹ s trởng phòng cháy chữa cháy- Xí nghiệp Địa lý vật lý Ông đã khiếu nại quyết

định này

- Ngày 16/8/1999 xí nghiệp liên doanh ra quyết định 1291 huỷ quyết định

286, trả lại chức danh trởng ban phòng cháy chữa cháy thuộc trung tâm an toàn và bảo vệ môi trờng

- Ngày 12/6/2000 xí nghiệp liên doanh ra quyết định 999 chuyển công tác

ông K từ trởng ban phòng cháy chữa cháy xuống kỹ s hạng 5 phòng cháy chữa cháy Ban trung tâm an toàn và bảo vệ môi trờng, mức lơng là 490 USD/tháng

- Ngày 01/9/2000 xí nghiệp liên doanh ra quyết định 1520 về việc ký kết hợp đồng lao động mới, nội dung quyết định trả lại chức danh trởng ban phòng cháy chữa cháy thuộc trung tâm an toàn và bảo vệ môi trờng với mức lơng là 655 USD/tháng cho ông

Ông đã kiện hai quyết định 999 và 1520 tại Toà án nhân dân tỉnh B và đã đợc giải quyết

- Ngày 05/4/2001, ông đợc xí nghiệp liên doanh mời lên thoả thuận ký hợp

đồng lao động với chức danh kỹ s phòng cháy chữa cháy hạng 5, tiền lơng là

490 USD/tháng, thời hạn hợp đồng là 3 năm Ông K không đồng ý mà yêu cầu đợc giữ trởng ban phòng cháy chữa cháy, lơng 655 USD/tháng, hai bên

đã thoả thuận nhng không thành

- Ngày 09/4/2001, xí nghiệp liên doanh “VSP” ra quyết định 508 chấm dứt hợp đồng lao động với ông K, nay ông kiện quyết định 508

B) Lý do đơn phơng chấm dứt (Đại diện xí nghiệp liên doanh VSP trình bày thống nhất thời gian ông K vào làm việc tại xí nghiệp liên doanh “VSP”)

- Năm 1991 xí nghiệp liên doanh và ông K ký kết hợp đồng lao động thời hạn 3 năm, chức danh trởng ban phòng cháy chữa cháy thuộc ban trung tâm an toàn và bảo vệ môi trờng, lơng 585 USD/tháng Từ năm 1993 đến năm 1998 giữa ông K và xí nghiệp liên doanh cha ký kết hợp đồng lao

động mới là vì :

1 Nhân lực quá lớn, xí nghiệp liên doanh cha thể thực hiện ký kết hợp đồng lao động với từng cá nhân đợc Ngời lao động không có ý kiến gì thì mặc nhiên hợp đồng lao động trớc đó có hiệu lực

2 Ngày 16/1/1995 Tổng Giám Đốc xí nghiệp liên doanh ra quyết định số 67

về việc gia hạn hợp đồng; trong đó quy định tất cả hợp đồng đã ký kết và

sẽ kết thúc vào ngày 01/7/1995 thì đợc gia hạn đến hết ngày 31/7/1995

3 Sau khi có Bộ Luật Lao Động, để thống nhất mẫu hợp đồng lao động trên toàn quốc, nên ngày 11/7/1998 Tổng Giám Đốc xí nghiệp liên doanh ra chỉ thị số 964 về việc ký kết hợp đồng lao động năm 1998, qui định: tất cả các hợp đồng lao động đã ký kết trớc đó sẽ kết thúc vào ngày 31/7/1998 Vì vậy, từ ngày 01/8/1998 phía xí nghiệp liên doanh đã tổ chức xem xét ký hợp đồng lao động mới với tất cả ngời lao động trong xí nghiệp Riêng trờng hợp ông K vì Ban Trung Tâm An Toàn Và Bảo Vệ Môi Trờng đề nghị xem xét lại khi ký kết hợp đồng lao động mới nên hợp đồng lao động cũ của ông

đợc bảo lu cho đến khi thoả thuận ký kết hợp đồng lao động mới

Ngày 01/9/2000 xí nghiệp liên doanh ra quyết định 1520 về việc cùng ông K thoả thuận ký kết hợp đồng lao động mới nhng không thoả thuận đợc do ông không đồng ý với chức danh và mức lơng mà phía xí nghiệp thoả thuận; ông

K khởi kiện tại Toà án đối với quyết định 1520

2)Phân tích vụ án và đề xuất phơng án giải quyết:

Quyền lợi trớc tiên của ông K ( áp dụng điều 1- pháp lệnh ngày 11/4/1996 của uỷ ban thờng vụ quốc hội, về thủ tục giải quyết các tranh chấp lao động)

đó là ông có quyền khởi kiện vụ án lao động để yêu cầu toà án bảo vệ quyền

và lợi ích hợp pháp của ông sau khi hội đồng hoà giải cơ sở hoặc hoà giải viên lao động của cơ quan lao động huyện, quận, thị xã, thành phố thuộc tỉnh hoà giải không thành(trích điều 11-Thẩm quyền của toà án)

-Trong trờng hợp chấm dứt hợp đồng theo đúng pháp luật thì ông K(ngời lao

động đã làm việc từ đủ 12 tháng trở lên) có quyền đợc hởng trợ cấp thôi việc

Cụ thể là cứ mỗi năm ông đợc hởng nửa tháng lơng,cộng với phụ cấp lơng nếu có(trích điều 42, khoản 1, Hợp đồng lao động)

-Trong trờng hợp chấm dứt hợp đồng trái luật thì xí ngiệp X phải nhận lại ông

K vào làm việc theo đúng thoả thuận của hợp đồng, đồng thời phải bồi thờng tiền lơng cho ông trong những ngày ông bị thôi việc… Trong một xã hội hiện đại nh(trích điều 36, Hợp

đồng lao động)

Để xác định đầy đủ quyền lợi, trách nhiệm, tính hợp pháp trong đơn kiện của

ông K cũng nh của ông tổng giám đốc và xí nghiệp liên doanh “VSP” Chúng

ta hãy cùng đi cụ thể vào vụ án

Ông Nguyễn Công K tuy trớc đây thuộc biên chế của ngành công an, nhng khi chuyển vào làm việc tại xí nghiệp liên doanh “VSP” là ông đã chuyển từ chế độ lao động theo biên chế sang chế độ lao động theo hợp đồng Do đó đơng nhiên

ông phải tuân theo những gì mà pháp luật đã qui định đối với ngời lao động làm công theo hợp đồng Vụ tranh chấp lao động của ông thuộc loại tranh chấp lao

động giữa cá nhân ngời lao động với ngời sử dụng lao động Xí nghiệp “VSP” là

xí nghiệp liên doanh của Việt Nam và Liên Xô(cũ) do đó các thoả thuận, hiệp ớc mang tính quốc tế về sử dụng ngời lao động giữa hai bên cũng đợc áp dụng cho không chỉ riêng cho ông K mà cho bất ký nguời lao động nào ký kết hợp đồng với xí nghiệp (cho dù đó là ngời Nga hay ngời Việt Nam) Tại mục 2.2 của Qui Chế có nêu rõ:” Xí nghiệp liên doanh ký hợp đồng lao động với cán bộ công nhân viên đợc tiếp nhận vào làm việc với thời hạn đến 3 năm” Theo Bộ luật lao

động và các qui ớc giũa hai bên, hợp đồng lao động của ông K với xí nghiệp liên doanh VSP là hợp đồng xác định theo thời hạn và đúng pháp luật (Cả hai phía

đều có đầy đủ quyền pháp nhân, hợp đồng đợc thực hiện trên nguyên tắc bình

đằng, tự nguyện, thiện chí, trung thực, ngay thẳng và bình đẳng, không trái với pháp luật và đạo đức xã hội.-trích điều 9, Bộ luật lao động)

Có một vấn đề mà chúng ta phải lu ý là thời điểm xét xử của vụ án Nếu tuân theo pháp lệnh lao động (hiệu lực 30/8/1990 đến trợc bộ luật lao động 23/6/94) thì theo nh hợp đồng thì sau ngày 31/12/1993 hợp đồng lao động của ông K và xí nghiệp liên doanh VSP đã chấm dứt do hết hạn hợp đồng Điều đáng nói ở đây

là sau khi hết hạn hợp đồng ông K vẫn tiếp tục làm việc cho xí nghiệp X mà không có chứng từ kí kết hợp đồng lao động mới trong khi hợp đồng lao động cũ của ông(theo pháp lệnh lao động cũ) đã hết hiệu lực(Pháp lệnh có qui định hình thức lao động không có hợp đồng bằng giấy tờ cụ thể là loại hợp đồng miệng).Khi xảy ra tranh chấp thì có thể thấy rằng cả hai phía đều bị thiệt hại

nh-ng thiệt hại nhiều hơn cả chính là phía nh-ngời lao độnh-ng, ônh-ng K Đây là vấn đề mà

đã và đang xảy ra phổ biến Điều đáng tiếc là trong pháp lệnh lao động (có hiệu lực 30/8/1990) không có hớng dẫn cụ thể cho tình trạng lao động sau hợp đồng

nh trờng hợp ông K trên Trong trờng hợp này thì xí nghiệp X không phải chịu bất cứ trách nhiệm nào với ông K hay trớc pháp luật

Đến 23/06/1994 bộ luật lao động(năm 94) ra đời trong điều 28 có qui định hình thức lao động dài hạn nh ông K phải có biên bản cụ thể và đợc sao lu, phía ngời lao động và ngời sử dụng lao động, mỗi bên giữ một bản.Trong trờng hợp này nếu xí nghiệp liên doanh VSP vẫn tiếp tục sử dụng ngời lao động là ông K mà không có chứng từ thì có thể bị xét sử hành chính trớc pháp luật Nhng bằng quyết định số 67 (16/1/1995) bằng văn bản của ông tổng giám đốc, xí nghiệp VSP đã hợp pháp hoá việc sử dụng lao động của mình Do vậy xí nghiệp hay ông tổng giám đốc cũng không có lỗi gì trong việc sử dụng lao động của mình Các quyết định, chỉ thị tiếp theo bằng văn bản của ông tổng giám đốc xí nghiệp cụ thể là chỉ thị số 964,1520 là nhằm thực hiện hợp đồng cho phù hợp với văn bản trong bộ luật lao động cũng là hợp tình hợp lý do vậy quyết định cuối cùng là chấm dứt hợp đồng lao động với ông Nguyễn Công K khi không thể cùng ông thoả thuận hợp đồng lao động mới, trong khi hợp đồng lao đông cũ đã hết hiệu lực cũng là hợp pháp Tuy vậy ông K vẫn có thể dựa theo các chứng từ,sổ sách ghi chép lơng cũng nh công tác, nghiệp vụ của ông trong thời gian này mà qua

đó có thể nhờ luật pháp đem lại các quyền lợi hợp pháp cho ông… Trong một xã hội hiện đại nh

Nhng đến 01/01/2003 khi bộ luật lao động mới bắt đầu có hiệu lực Nếu ông K vẫn tiếp tục khởi kiện thì ông hoàn toàn có thể đợc hởng các quyền lợi mà bộ luật mới mang lại cho ông( Điều 12, Điều khoản thi hành-Những hợp đồng lao

động đã giao kết trớc ngày bộ luật lao động có hiệu lực, nếu nội dung không phù hợp với bộ luật lao động thì phải sửa đổi bổ sung; những điều khoản nào có lợi hơn cho ngời lao động thì vẫn tiếp tục đợc thi hành Việc sửa đổi bổ sung phải

thực hiện chậm nhất trong vòng 6 tháng, kể từ ngày Nghị định này có hiệu lực thi hành Nếu quá thời hạn trên thì các hợp đồng lao động đã giao kết trớc ngày 01/01/1995 đơng nhiên phải tuân theo các qui định của bộ luật lao động và nghị

định này) Trong khoản 2, Điều 27,Hợp đồng lao động, thì trong trờng hợp hợp

đồng lao động cũ hết thời hạn mà ngời lao động, ở đây là ông K vẫn tiếp tục làm việc thì trong thời hạn 30 ngày, kể từ ngày hợp đồng lao động cũ hết thời hạn, hai bên phải ký kết hợp đồng lao động mới; nếu không ký kết hợp đồng lao động mới, hợp đồng đã giao kết trở thành hợp đồng không xác định thời hạn… Trong một xã hội hiện đại nhVà với

điều khoản này thì trờng hợp ngời lao động nh ông K mới có căn cứ pháp lý để

đợc bảo vệ Đây quả thực là sự điều chỉnh đúng đắn của luật lao động Việt Nam

Đối chiếu theo điều khoản này thì ông tổng giám đốc có thể bị khởi kiện do vi phạm đơn phơng chấm dứt hợp đồng lao động trái luật Và không những phải nhận ông K trở lại làm việc mà còn phải bồi thờng cho ông dựa trên các điều khoản mà pháp luật qui định Nhng vụ án xảy ra trong thời gian có thể nói là nhạy cảm Khi mà các bộ luật liên tục đợc chỉnh sửa, bổ sung và hoàn thành nên

ông tổng giám đốc có thể không phải chịu các khoản thiệt hại phát sinh gây nên cho ông K Có chăng chỉ là nhận ông K trở lại làm việc theo hình thức hợp đồng lao động không thời hạn với các điều khoản nh đã thoả thuận trong hợp đồng lao

động ban đầu Bên cạnh nếu ông K và ông tổng giám đốc xí nghiệp liên doanh VSP có mong muốn, cũng vẫn có thể thoả thuận hợp đồng lao động mới theo luật định

III> Kết luận:

Qua vụ án trên chúng ta cũng thấy phần nào sự phức tạp trong việc giải quyết các vụ tranh chấp hợp đồng lao động đang diễn ra hàng ngày Và mỗi ngời chúng ta khi làm việc cho một tổ chức kinh doanh hợp pháp, chính thức nào cũng đều phải thực hiện hợp đồng lao đồng theo qui định của luật pháp Chính vì

lẽ đó, để không bị bất lợi hay thậm chí thiệt hại, lừa gạt trong các văn bản hợp

đồng lao động thì chúng ta không còn cách nào khác là phải nắm rõ đợc các qui

định cũng nh các đIều khoản qui định của pháp luật về hợp đồng lao động Không chỉ là hình thức của hợp đồng mà còn là cả quyền lợi, nghĩa vụ của các bên tham gia, phơng thức khởi kiện khi tranh chấp Bằng cách này chúng ta có thể bảo vệ đợc quyền lợi của các nhân, tập thể Đồng thời tránh đợc cho xã hội, các cơ quan thi hành luật pháp những thiệt hại, lãng phí không cần thiết

Các tài liệu tham khảo

1 72 vụ tranh chấp hợp đồng lao động- Nhà xuất bản thông kê

2 T vấn pháp luật 1088- Hội Luật Gia Hà Nội

3 T vấn pháp luật 1088-Luât dân sự của văn phòng luật s Huy Nghuyên

4 Tài liệu trên trang Web www.osh.netnam.vn

5 Tài liệu sách giáo khoa

Mục lục

I Mở đầu 1

II Thân bài 2

1) Nội dung của vụ án 2

a.Nguyên đơn trình bày

b.Bị đơn trình bày

2) Phân tích và đa ra phơng án giải quyết 4

a Quyền lợi hợp pháp của ngời lao động

b Đi sâu vào phân tích( Căn c theo pháp lệnh 30/8/1990, Luật lao động năm 94 và luật lao động năm 2003) chỉ ra trách nhiệm và quyền lợi của các bên khi tranh chấp

II Kết luận 9

Khẳng định lại chính kiến chọn đề tài Và một số nhận xét