Báo cáo môn quản trị học giải quyết tình huống 5

GIẢI QUYẾT TÌNH HUỐNG 1. Tình huống 1: Với sự giúp đỡ của một tổ chức nhân đạo quốc tế, một trung tâm y tế được xây dựng ở Việt Nam. Đây là một trung tâm được trang bị các loại thiết bị y tế hiện đại, trong quá trình chuẩn cho sự hoạt động, một số cán bộ y tế đã được đi tu nghiệp ở nước ngoài về chuyên môn. Nhưng theo yêu cầu của tổ chức nhân đạo, cần phải có một đợt tập huấn ngắn cho toàn bộ các lãnh đạo và nhân viên của trung tâm y tế về vấn đề quản lý. Một giáo sư nổi tiếng của trường Đại Học kinh tế được mời đến hướng dẫn cho đợt tập huấn về công việc quản lý. Ông đã giảng về lý thuyết quản lý, nhấn mạnh đến tầm quan trọng của quản lý trong tất cả các tổ chức, giới thiệu công cụ và kỹ thuật quản lý để cải thiện chất lượng quản lý. Cuối đợt tập huấn, trong buổi trao đổi ý kiến, một người đã đứng dậy và nói: “ Thưa giáo sư, chúng tôi rất thú vị về những gì mà giáo sư nói và thậm chí chứa đựng những kiến thức rộng lớn, có thể rất bổ ích, nhưng nó chỉ áp dụng cho những công ty kinh doanh, những xí nghiệp quốc doanh và tư nhân… mà không thể áp dụng ở đây. Chúng tôi là nhà khoa học, những bác sĩ cứu chữa con người, và chúng tôi không cần tới quản lý”. Lúc này, vị giáo sư kinh tế mới được biết rằng người phát biểu vừa rồi là một vị giáo sư bác sĩ đáng kính, là thầy của hầu hết các bác sĩ trẻ ở trung tâm. Đồng thời vị giáo sư bác sĩ đó mới đảm nhận chức vụ trưởng khoa của trung tâm. Khi vị giáo sư bác sĩ đó phát biểu xong, hầu hết các bác sĩ và y tá đều im lặng và không có ý kiến gì thêm. Câu hỏi : 1. Giả sử rằng bạn là ông giáo sư kinh tế đang hướng dẫn cuộc tập huấn, bạn sẽ giải thích như thế nào để ông giáo sư bác sĩ đồng tình với ý kiến của bạn? 2. Bạn có nghĩ rằng một nhà khoa học lớn như vị giáo sư bác sĩ kia lại có thể phát biểu những lời như vậy không? Hãy giải thích tại sao một nhà khoa học cao cấp lại có thể phát biểu như vậy? Trả lời : Nếu như đứng trên phương diện là ông giáo sư kinh tế, nhóm sẽ giải quyết: 1. Trước hết sẽ cảm ơn ý kiến đóng góp của vị giáo sư bác sĩ đó. Sau đó sẽ hỏi lại ông giáo sư bác sĩ đó “Vậy thì theo như ông hiểu thế nào là quản trị? Và một công việc của một trưởng khoa như ông thường làm là gì?”  Nếu như ông bác sĩ đó hiểu đúng về quản trị và trả lời rõ ràng cụ thể về những công việc hàng ngày thì khẳng định “Như vậy là ông đã hiểu đúng về quản trị. Chính khi ông đang thực hiện các công việc : lên kế hoạch hoạt động của trung tâm, phân công công việc cho nhân viên, kiểm tra quá trình làm việc của họ, chịu trách nhiệm khi có sự cố xảy ra… là lúc ông đang thực hiện các công việc của một nhà quản trị.”

GIẢI QUYẾT TÌNH HUỐNG

1 Tình huống 1:

Với sự giúp đỡ của một tổ chức nhân đạo quốc tế, một trung tâm y tế được xây dựng ở Việt Nam Đây là một trung tâm được trang bị các loại thiết bị y tế hiện đại, trong quá trình chuẩn cho

sự hoạt động, một số cán bộ y tế đã được đi tu nghiệp ở nước ngoài về chuyên môn Nhưng theo yêu cầu của tổ chức nhân đạo, cần phải có một đợt tập huấn ngắn cho toàn bộ các lãnh đạo và nhân viên của trung tâm y tế về vấn đề quản lý Một giáo sư nổi tiếng của trường Đại Học kinh tế được mời đến hướng dẫn cho đợt tập huấn về công việc quản lý Ông đã giảng về lý thuyết quản lý, nhấn mạnh đến tầm quan trọng của quản lý trong tất cả các tổ chức, giới thiệu công cụ và kỹ thuật quản lý để cải thiện chất lượng quản lý Cuối đợt tập huấn, trong buổi trao đổi ý kiến, một người đã đứng dậy và nói: “ Thưa giáo sư, chúng tôi rất thú

vị về những gì mà giáo sư nói và thậm chí chứa đựng những kiến thức rộng lớn, có thể rất bổ ích, nhưng nó chỉ áp dụng cho những công ty kinh doanh, những xí nghiệp quốc doanh và tư nhân…

mà không thể áp dụng ở đây Chúng tôi là nhà khoa học, những bác sĩ cứu chữa con người, và chúng tôi không cần tới quản lý” Lúc này, vị giáo sư kinh tế mới được biết rằng người phát biểu vừa rồi là một vị giáo sư bác sĩ đáng kính, là thầy của hầu hết các bác sĩ trẻ ở trung tâm Đồng thời vị giáo sư bác sĩ đó mới đảm nhận chức vụ trưởng khoa của trung tâm Khi vị giáo sư bác sĩ đó phát biểu xong, hầu hết các bác sĩ và y tá đều im lặng và không

có ý kiến gì thêm

Câu hỏi :

1 Giả sử rằng bạn là ông giáo sư kinh tế đang hướng dẫn cuộc tập huấn, bạn sẽ giải thích như thế nào để ông giáo sư bác sĩ đồngtình với ý kiến của bạn?

2 Bạn có nghĩ rằng một nhà khoa học lớn như vị giáo sư bác sĩ kia lại có thể phát biểu những lời như vậy không? Hãy giải thích tại sao một nhà khoa học cao cấp lại có thể phát biểu như vậy?

Trả lời :Nếu như đứng trên phương diện là ông giáo sư kinh tế, nhóm sẽ giải quyết:

1 Trước hết sẽ cảm ơn ý kiến đóng góp của vị giáo sư bác sĩ đó Sau đó sẽ hỏi lại ông giáo sư bác sĩ đó “Vậy thì theo như ông hiểuthế nào là quản trị? Và một công việc của một trưởng khoa như ông thường làm là gì?”

Nếu như ông bác sĩ đó hiểu đúng về quản trị và trả lời rõ ràng cụ thể về những công việc hàng ngày thì khẳng định

“Như vậy là ông đã hiểu đúng về quản trị Chính khi ông đang thực hiện các công việc : lên kế hoạch hoạt động của trung tâm, phân công công việc cho nhân viên, kiểm tra quá trình làm việc của họ, chịu trách nhiệm khi có sự cố xảy ra…

là lúc ông đang thực hiện các công việc của một nhà quản trị.”

Nếu ông bác sĩ kia chưa hiểu đầy đủ và sâu sắc về quản trị thì có thể giải thích thêm: Có rất nhiều cách hiểu về quản trị nhưng có thể hiểu chung nhất rằng: Quản trị là những hoạt động cần thiết phải được thực hiện khi con người kết hợp lại với nhau trong các tổ chức nhằm đạt được những mục tiêu chung

Khi con người hợp tác với nhau trong một tập thể để cùng nhau làm việc, người ta có thể tự giác làm những việc cần làm, theo cách nghĩ của riêng mình

 Vì thế cần có quản trị để thống nhất hoạt động, triển vọngđạt kết quả sẽ chắc chắn hơn và gia tăng được hiệu quả Người quản lý được ví như đầu tàu, nếu đầu tàu này đi sai hướng chệch đường thì sẽ làm cho cả đoàn tàu bị lật bánh Ngược lại, nếu chuyển động đúng hướng thì đoàn tàu sẽ tới đích an toàn

Và theo như ông nói thì quản trị “chỉ áp dụng cho những công ty kinh doanh, xí nghiệp quốc doanh và tư nhân… mà không thể áp dụng ở đây”

 Quả đúng là trong sản xuất kinh doanh thì công việc của nhà quản lý được thể hiện rõ ràng nhất, dễ nhận thấy Nhưngnhư vậy không có nghĩa là các lĩnh vực khác không cần tới quản trị

Nói chung trong sản xuất kinh doanh người quản lý rất quan trọng vì họ làm việc trong tổ chức, điều khiển mọi người cùng làm việc, đưa ra kết quả cao nhất Họ có rất nhiều vấn

đề cần phải giải quyết như quản lý nhân sự, quản lý giấy tờ

sổ sách, thu chi tài chính,…

Trong lĩnh vực nghệ thuật, hoạt động quản trị cũng được đánh giá cao: Người nhạc trưởng không đánh trống, không thổi kèn… chỉ dùng tay để chỉ huy mà đã tạo ra những bản giao hưởng tuyệt vời Nếu như không có hoạt động của

người nhạc trưởng thì mỗi người sẽ chơi một ý sẽ làm cho bản nhạc trở nên lộn xộn, không có hiệu quả

Ngay trong gia đình cũng cần có người đứng đầu chỉ đạo mọi việc thì gia đình mới yên ấm, hạnh phúc

Riêng trong y học có lẽ ông đã rất rõ những công việc xảy rahàng ngày, tôi có thể lấy một số ví dụ điển hình:

Khi ở bệnh viện xảy ra một ca phẫu thuật thì việc đầu tiên của người trưởng khoa là giao nhiệm vụ cho các bác sĩ mổ

chính và ngay trong phòng mổ, các bác sĩ lại chỉ đạo các y tácùng thực hiện ca mổ thành công

 Như vậy là cả trưởng khoa và các bác sĩ mổ chính đã thựchiện công tác quản trị

Điều này khẳng định rằng nếu không có hoạt động quản trị thì làm sao giữa các bác sĩ và y tá lại có sự phối hợp nhịp nhàng đến thế và cũng chính nhờ nó mà mục đích cứu chữa con người của bác sĩ mới có hiệu quả và hoàn thành tốt

nhiệm vụ được giao

Hay khi trong bệnh viện có một khoa về điện tim, hay ca phẫu thuật cần có sự giúp đỡ của máy móc Nếu tình trạng cúp điện đột ngột xảy ra thì sẽ rất nguy hiểm cho bệnh nhân Nhưng khi đã có kế hoạch dự đoán tình trạng đó thì công việc vẫn tiếp diễn thuận lợi, an toàn

2

Nếu đứng trên cương vị là một giáo sư bác sĩ mà nói như vậy thì khó có thể chấp nhận được

Ông là người có học thức cao, đã có bằng cấp giáo

sư, đã được đào tạo bài bản, lâu dài, chắc chắn ông

đã được học về quản lý trước đó Nếu như không được học đi chăng nữa thì để lên được bằng cấp giáo

sư, ông cũng phải tìm hiểu về vấn đề đó

Ông và các nhân viên trong trung tâm được tập huấn trong một thời gian khá dài, mà lại phát biểu như vậy Thực sự ông có chú ý trong quá trình tập huấn không?

Sỡ dĩ vị giáo sư bác sĩ kia có thể phát biểu như vậy là vì:

Ông là người tâm huyết với nghề, ông nghĩ ai cũng giống như ông nên không cần tới quản lý Ông nghĩ cứu chữa con người là trách nhiệm và nghĩa vụ của bác sĩ nên không cần chỉ đạo mà do tự ý thức

Ông là thầy của hầu hết các bác sĩ trẻ ở trung tâm nênông không nghĩ rằng sự chỉ bảo học trò của mình là hoạt động quản trị

Ông chưa hiểu được ý nghĩa hoạt động thực tiễn của quản trị mà mới hiểu nó trên lý thuyết

2 Tình huống thứ 2:

Cũng như mọi công ty luyện kim khác, công ty thép BTH cũng gặp khó khăn trong những thập niên cuối thập kỉ 80 Trong một cuộc họp ban giám đốc, mọi người đều nêu lên vấn đề lương bổng, cho rằng vì lương bổng quá thấp nên không tạo ra tinh thần làm việc trong công nhân Nhưng giám đốc trong công ty đã trả lời là ông không quan tâm đến vấn đề đó, ông cũng nhấn mạnh rằng vấn đề đó là nhiệm vụ của giám đốc nhân sự Các cán bộ saucuộc họp đều chưng hửng và có những ý kiến bất mãn

Được biết vị giám đốc công ty nguyên là một chuyên viên tài chính giỏi, Hội đồng quản trị giao chức vụ giám đốc cho ông với

hy vọng tài năng chuyên môn của ông sẽ giúp cho công ty vượt qua những khó khăn tài chính Ban đầu, thì mọi chuyện cũng có những tiến triển, ông đã dùng các kĩ thuật tài chính để giải quyết những món nợ của công ty, nhưng vấn đề sâu xa thì ông chưa giảiquyết được

Là một chuyên viên tài chính chính nên ông thường bối rối khi phải tiếp xúc, đối mặt với mọi người, vì vậy ông thường sử dụng văn bản giấy tờ cho các mệnh lệnh chỉ thị hơn là tiếp xúc trực tiếp với mọi người Ông cũng là người phó mặc những vấn

đề kế hoạch và nhân sự cho các cấp phó của mình vì ông quan niệm tài chính là quan trọng nhất Mọi cố gắng cải tổ của công tyđều có nguy cơ phá sản Các quản trị viên cấp giữa ít hợp tác, các quản trị viên cao cấp thì không thống nhất

Câu hỏi:

1 Theo bạn, tại sao Hội đồng quản trị bổ nhiệm vị giám đốc mới đó?Bạn có ý kiến gì về việc này?

2 Qua tình huống trên bạn nhận xét gì về hoạt động của công ty?

3 Giám đốc công ty đã làm tốt chức nâng quản trị nào,chưa tốt chức năng quản trị nào?

4 Nếu bạn ở cương vị giám đốc, bạn sẽ làm gì?

Trả lời:

1 Sở dĩ hội đồng quản trị bổ nhiệm chuyên viên tài chính đó vào cương vị giám đốc mới là vì lúc đó công ty đang khủng hoảng về tài chính, nợ nần chồng chất, nên vấn đề trước mắt của công ty là giải quyết vấn đề tài chính Họ hy vọng với tài năng chuyên môn của ông sẽ giúp cho công ty vượt qua những khó khăn về tài

chính

Ý kiến của nhóm về việc này:

Theo nhóm việc bổ nhiệm vị giám đốc này không phải là

phương pháp tối ưu và chưa hợp lí Bởi vì:

Khi bổ nhiệm một người nào đó vào cương vị lãnh đạo đầu tiên phải khảo sát họ có đủ năng lực cơ bản của 1 người quản lý chưa,đó là năng lực kĩ thuật, năng lực tổ chức nhân sự,năng lực tổng hợp

Trong đó quan trọng hơn là năng lực tổ chức nhân sự , và năng lực tổng hợp là một nhân tố quyết định trong quá trình quán lí

Trước mắt công ty đang gặp khó khăn về tài chính nên Hội đồng quản trị bổ nhiệm ông ta Ông ta chỉ là một chuyên viên tài chính giỏi nên chỉ thực hiện về kỹ năng

kỹ thuật, chuyên môn của mình Nhưng ông ta lại không

có kỹ năng về nhân sự, phó mặc vấn đề nhân sự cho các cấp phó của mình Ông ta không có khả năng khuyến khích được cấp dưới và nhân viên tham gia vào quá trình

sản xuất, cho nên hiệu quả làm việc không cao và dẫn đến

sự bất mãn, chưng hửng trong công việc của nhân viên.2.Có thể thấy rằng hoạt động quản trị trong công ty này chưa hợp

lý vì :

 Chưa thực hiện đầy đủ chức năng của nhà quản trị

 Quá xem trọng vấn đề tài lực mà xem nhẹ vấn đề nhân lực

 Không liên kết được chức năng của nhà quản trị, không tạo được sự liên kết giữa các cấp và các bộ phận với nhau, các quản trị viên cấp giữa ít hợp tác, với quản trị cấp cao thì không thống nhất

 Chỉ giải quyết vấn đề trước mắt là các món nợ của công ty còn vấn đề sâu xa thì chưa giải quyết được

3 Giám đốc công ty đã thực hiện tốt 2 chức năng : họach định, tổ chức và chưa thực hiện tốt 2 chức năng điều khiển, kiểm soát

Sở dĩ ông ta thực hiện tốt 2 chức năng đó là vì :

Biết phân công công việc cho cấp dưới

Lương bổng là nhiệm vụ của phòng nhân sự, kế hoạch thuộc về phòng kinh doanh

Còn ông ta chưa thực hiện tốt 2 chức năng vì :

Chỉ sử dụng văn bản, giấy tờ cho các mệnh lệnh hơn là tiếp xúc trực tiếp với người khác

Không có thái độ quan tâm đến người khác

4 Trước tiên phải tìm hiểu nguyên nhân sâu xa các yếu tố nào ảnh hưởng gây nên khủng hoảng, từ đó đưa ra kế hoạch và tổ chức cho các phòng ban làm đúng nhiệm vụ của mình

Thứ hai là lập ra các ban tham mưu kiểm tra tình hình hoạt động của công ty

3 Tình huống 3:

Ông Vân là giám đốc công ty Thành Lợi là công ty chuyên sản xuất các loại động cơ Đây là một công ty có đội ngũ và công

nhân kỹ thuật giỏi, đồng thời công ty lại mới trang bị một số máy móc thiết bị hiện đại của nước ngoài, do vậy sản phẩm của công

ty luôn đạt chất lượng cao, có uy tín với khách hàng và có một vị trí thuận lợi trên thị trường Tuy vậy tình hình sản xuất kinh

doanh của công ty trong thời gian gần đây có những dấu hiệu xấu.Trước tình hình đó ông Vân quyết định thành lập một ban tham mưu Ban này tập hợp những chuyên gia giỏi và có nhiều kinh nghiệm của các ngành kinh tế, tài chính, quản lý, kỹ thuật và luật,nhiệm vụ của ban tham mưu là tìm ra nguyên nhân gây ra tình trạng trì trệ hiện nay Ông Vân đã chỉ định cho ông Thanh làm trưởng ban và ủy nhiệm cho ông Thanh lãnh đạo ban tham mưu thực hiện các nhiệm vụ đã đề ra Trong quá trình hoạt động, các thành viên đã làm việc rất thận trọng và có trách nhiệm Sau một thời gian ban tham mưu đã hoàn thành nhiệm vụ và trình lên giám đốc một bản báo cáo chi tiết, theo đó các nguyên nhân gây

ra tình trạng chủ yếu bắt nguồn từ những thiếu sót về quản trị của một số phòng ban và phân xưởng với những số liệu chứng minh đầy tính thuyết phục Kèm theo bản báo cáo là một kế hoạch

nhằm sữa chữa những sai sót mà công ty mắc phải Tuy nhiên, phó giám đốc và các trưởng phòng có liên quan đều phản bác những kết luận của ban tham mưu và cho rằng ban này đã can thiệp quá sâu vào công việc của các bộ phận Đồng thời đề nghị giám đốc hủy bỏ những kết luận của ban tham mưu

1 Ông Vân đã thực hiện chức năng hoạch định, tổ chức, quản trị con người Và những chức năng trên được ông Vân thể hiện thông qua các việc làm và các hành động của ông Ông

đã thực hiện công chức năng hoạch định đó là trong lúc công

ty đang bị trì trệ thì ông lập kế hoạch Tức là ông thiết lập hệthống các kế hoạch hoạt động cụ thể như lập ra một ban tham mưu nhằm điều tra nguyên nhân gây nên tình trạng trì trệ của công ty, sau đó mới vực cho công ty trở lại như xưa tức là đưa ra biện pháp giúp công ty vượt khó

Tiếp theo về chức năng tổ chức thì ông đã xác định những việc phải làm, các bộ phận nào được thành lập (ông đã quyết định thành lập ban tham mưu), những ai sẽ làm việc đó (ông Vân đã đưa ra quyết định ban tham mưu gồm ông Thanh làm trưởng ban

và những chuyên gia giỏi và có nhiều kinh nghiệm của các ngành kinh tế, tài chính, quản lý, kỹ thuật và luật để thực hiện nhiệm vụ của mình)

Cuối cùng là chức năng quản trị con người Thể hiện ở chỗ: Ông biết tuyển dụng nhân viên (công ty có đội ngũ và nhân viên có kỹ thuật giỏi), ngoài ra biết cách bố trí công việc cho nhân viên của mình một cách phù hợp (Ông đã đề cử ông Thanh làm trưởng ban

và lãnh đạo ban tham mưu thực hiện nhiệm vụ của ông đưa ra)

2 Theo anh (chị) tại sao phó giám đốc và trưởng phòng liên quan lại phản bác kết luận của ban tham mưu?

Phó giám đốc và trưởng phòng liên quan lại phản bác kết quả của ban tham mưu đưa ra là bởi vì: Thứ nhất là có thể họ quá tin vào năng lực của họ nên họ không nghĩ là chính mình lại làm cho công ty trở nên như vậy Thứ hai là có khả năng chính họ có liên quan tới sự trì trệ của công ty Thứ ba, có thể họ kết hợp với nhaulàm cho tình huống xấu đi Thứ tư, cũng có thể chính những sai sót của họ trong công tác quản trị của mình đã làm xuất hiện

những dấu hiệu xấu của công ty Chính vì khi bị lộ ra tất cả thì chắc họ không còn giữ được chức vụ và quyền hạn của mình nữa nên họ quyết liệt phản đối các chứng cứ và kết luận của ban tham mưu đưa ra.

 Trước việc giao nhiệm vụ cho ban tham mưu thì chính ông Vân cũng phải điều tra xem nguyên nhân do đâu Khi đó dựa vào kết luận và những số liệu cụ thể mà giám đốc Vân đưa ra kết luậncuối cùng như thế nào cho hợp lý

3 Nếu là giám đốc anh (chị) sẽ giải quyết tiếp tình huống này như thế nào?

Đầu tiên chúng tôi sẽ kiểm chứng lại kết quả báo cáo của ban tham mưu,so sánh với tình hình thực tế của công ty

Có thể xảy ra 2 trường hợp sau:

TH1: Kết quả báo cáo là đúng:

Chúng tôi sẽ tổ chức một cuộc họp gồm những người có liên quan:ban giám đốc,các trưởng phòng,ban tham mưu Trình bày kết quả báo cáo kèm theo những số liệ,dẫn chứng cụ thể để chứngminh buộc phó giám đốc và các trưởng phòng cũng như những người có liên quan phải thừa nhận lỗi sai thuộc trách nhiệm của mình và tuỳ theo mức độ nghiêm trọng mà đưa ra những hình thức kỹ luật thích đáng trước công ty Tiếp theo đó là nghiên cứu bản kế hoạch của ban tham mưu xem thử có thể sửa sai và cứu vãn tình thế được hay không Hoặc có thể dựa vào đó tham khảo

và đưa ra những kế hoạch khắc phục tình trạng trì trệ với các chiến lược dài hạn và ngắn hạn Nhằm đưa công ty đi vào hoạt động bình thường Đồng thời cho PGĐ và các trưởng phòng cơ hội để sửa sai Điều này thể hiện sự tin tưởng của giám đốc đối với cấp dưới,giúp họ nhận ra lỗi và cố gắng giúp công ty vượt quakhó khăn hiện tại

TH2: Kết quả báo cáo là sai:

Tổ chức một cuộc họp,buộc ban tham mưu xin lỗi PGĐ và các trưởng phòng liên quan Kiểm điểm ban tham mưu đã không làm tròn nhiệm vụ cấp trên giao phó,gây nên tình trạng mâu thuẫn trong công ty.

Đồng thời cho ban tham mưu cơ hội để sửa chữa khuyết điểm Mặt khác PGĐ và các phong ban phải phối hợp chặt chẽ với nhau

để tìm ra nguyên nhân của tình trạng trì trệ trong công ty Và giaocho PGĐ đảm nhiệm,kiểm tra,giám sát hoạt động Trong thời gian ngắn nhất phải tìm ra nguyên nhân và cách khắc phuc để đưacông ty trở lại quỹ đạo bình thường

Có thể tổ chức,tạo điều kiện cho các cấn bộ,bồi dưỡng nâng cao trình độ quản lý cũng như các vấn đề khác để có thể làm việc

có hiệu quả hơn

4 Tình huống thứ 4 :

1 Bà Hương là người quản lí xưởng sản xuất bánh kẹo có thể xem bà là nhà quản trị Khi đó trên cương vị là nhà quản trị thì bàphải thực hiện các chức năng quản trị là: hoạch định, tổ chức, điều khiển và kiểm soát

Theo nhóm em, để giải quyết tình huống trên bà Hương phải tổ chức kiểm tra máy đánh bột trước toàn thể công nhân cùng với sự

có mặt của ông Thịnh và người công nhân kia để tìm ra nguyên nhân vì sao xảy ra tình trạng mất an toàn của thiết bị và từ đó tìm hiểu vì lí do gì mà ông Thịnh lại đình chỉ công tác của công nhân kia Đồng thời phải ổn định lại tinh thần làm việc của công nhân Sau đó gặp riêng ông Thịnh để tìm hiểu thêm điều kiện làm việc của phân xưởng Khi kiểm tra xem máy đánh bột có vận hành tốt hay không Nếu như máy đánh bột vận hành tốt thì việc ông

Thịnh có ác cảm với công nhân kia là không có cơ sở, từ đó bà phải tìm hiểu xem tại sao người công nhân kia lại từ chối vận

hành có phải anh ta không được khỏe? Hay anh ta muốn chống đối? Từ đó mà bà Hương đưa ra cách giải quyết hợp lí và quyết định đình chỉ công tác của công nhân kia đã hợp lí chưa

Nhưng nếu kết quả kiểm tra là ngược lại tức là máy đánh bột vận hành không đảm bảo an toàn thì người công nhân kia từ chối vận hành máy là đúng Từ đó xem xét lại tại sao ông Thịnh bắt công nhân kia phải vận hành máy phải chăng là vì muốn làm cho kịp lôhàng kia mà ông không chú ý đến sự an toàn của người công

nhân, vi phạm nguyên tắc an toàn lao động Nếu như vậy thì bà Hương nên có hình thức kiểm điểm hoặc khiển trách ông Thịnh vìkhông quan tâm đến sự an toàn nhân viên, gây nguy hiểm cho tính mạng của người làm công và phân tích cho ông Thịnh rõ là

dù trong bất cứ hoàn cảnh nào thì cũng phải chú ý đến sự an toàn của mọi người đặt tính gây nguy hiểm đến người khác Ông

Thịnh là người quản lí mà có những sai phạm như vậy là không được,như thế sẽ ảnh hưởng tới tình hình của công ty và còn gây mất tính đoàn kết trong phân xưởng Nếu không giải quyết thỏa đáng thì sẽ gây nên sự bất mãn trong lòng mọi người công nhân

và sẽ có thể dẫn đến các vụ kiện về lao động: đồng thời phải hủy

bỏ quyết định đình chỉ công việc của người công nhân kia.Như vậy bà Hương nên có hình thức kiểm điểm hay kỉ luật ông Thịnh tùy vào mức độ vi phạm Nếu như ông Thịnh đình chỉ công việc của người công nhân kia vì thù hằng cá nhân thì bà Hương phải nhất quyết đình chỉ công tác của ông Thịnh Còn số người công nhân bị thương do vận hành máy thì bà Hương nên xin lỗi và có chế độ chăm sóc, phụ cấp hợp lí nhằm giảm bầu không khí căng thẳng trong xưởng từ đó khuyến khích công nhân làm việc tích cực hơn Riêng về phần người công nhân kia thì hủy bỏ việc đình chỉ công việc của ông và có cách giải quyết thỏa đáng đối với người công nhân đó

2 Tình huống xảy ra có liên quan đến tổ chức của phân xưởng không?

- Để xảy ra tình huống trên cho thấy việc tổ chức hoạt động củaxưởng có vấn đề Một nhà quản lý cần biết, một tổ chức là một thực thể có mục đích riêng biệt,có những thành viên và một cơ cấu có tính hệ thống

- Đối với xưởng sản xuất có quy mô vừa,hoạt động linh hoạt theo nhu cầu đặt hàng của các tiệm bánh nên cơ cấu tổ chức đóng vai trò rất quan trọng Bất kì một tổ chức nào có một cơ cấu hợp lý,gọn nhẹ,có sự phân công cụ thể về công việc cũng như trách nhiệm rõ ràng thì sẽ tạo nên môi trường nội bộ thuận lợi cho sự phát triển

- Bà Hương cần phải phân công công việc cũng như trách

nhiệm và quyền hạn của ông Thịnh trong việc quản lý phân

xưởng Bà không nên giao cho ông Thịnh toàn quyền giải quyết các vấn đề của xưởng Tuy ông Thịnh là người lớn tuổi nhất và cókinh nghiệm làm bánh kẹo ông chỉ giỏi về chuyên môn mà thôi Chuyên môn không vẫn chưa đủ mà một người quản lí giỏi phải

có đầy đủ ba kỹ năng: chuyên môn tốt, kỹ năng nhân sự và tư duy Chính vì lẽ đó nên trong công việc ông chưa quản lí tốt kỹ năng nhân sự biểu hiện là ông bị mọi trong công ty có ác cảm Ông đã quá lạm dụng vào quyền lực bắt người khác phải phục tùng, dù đã có vài người bị thương trước đó Một nhà quản lý tốt thì đương nhiên sẽ không đẻ xảy ra chuyện như vậy

- Một tổ chức có mối quan hệ giữa các bộ phận trong phân

xưởng không tốt,không có sự hoà hợp,không nhất quán về mục đích giữa những người lãnh đạo và nhân viên thì sẽ ảnh hưởng lớn tới hoạt động của xưởng sản xuất

3 Trong tình huống này bà Hương có lỗi hay không?

Theo nhóm tôi,để xảy ra tình trạng trên bà Hương cũng có một phần trách nhiệm trong chuyện này vì lí do:

- Bà Hương chưa quan tâm đến đời sống của người lao động

Bà giao cho ông Thịnh quản lý xưởng trong khi ông chỉ có

chuyên môn mà chưa có các kỹ năng của một nhà quản trị Bà chỉquan tâm đến bên ngoài xã hội như là nắm bắt thị trường xử lí đơn hàng, làm các công việc đối ngoại… trong khi đó bên trong công ty cũng hết sức quan trọng thì lại lơi lỏng,chưa nắm bắt được công việc nội bộ

- Bà đã phân công công việc nhưng không rõ ràng,cụ thể,quá tintưởng,giao phó quá nhiều trách nhiệm cho cấp dưới Mặc dù tin làđiều cần thiết để công việc nhịp nhàng,suôn sẻ nhưng bao giờ đi kèm với nó cũng cần có sự kiểm tra,giám sát công việc một cách sâu sát

 Ở đây bà chưa làm tốt công tác giám sát cũng như điều khiển hoạt động của bộ máy trong khi bà là người có tầm quan trọng lớn nhất trong công ty

4 Nếu ông Thịnh vẫn giữ nguyên ý kiến cho rằng phần sai hoàn toàn thuộc về người công nhân Bạn sẽ phản ứng ra sao khi bạn làngười công nhân ấy?

Nếu em là người công nhân em sẽ làm rõ việc này bằng cách đề nghị tổ chức 1 buổi kiểm tra máy đánh bột với sự có mặt của toàn

bộ mọi người từ bà Hương đến ông Thịnh và toàn thể công

nhân,để ông Thịnh tự mình kiểm tra xem máy có đủ điều kiện an toàn hay không? Với sự chứng kiến của bà Hương và những

người công nhân khác trong xưởng Khi kiểm tra mà máy đánh bột không hư hỏng tôi sẽ tự nhận trách nhiệm và chấp nhận bị đình chỉ công tác Còn nếu tôi đúng tức là máy đánh bột không antoàn thì ông Thịnh phải đứng ra chịu trách nhiệm về hành động của mình và phải kiểm điểm xứng đáng Nhưng khi sự việc rõ ràng mà ông Thịnh vẫn không hiểu rõ đúng sai thì tôi sẽ đề nghị

bà Hương giải quyết Tôi nghĩ rằng với một người như bà Hương thì chắc bà biết ai đúng ai sai trong tình huông này Nhưng nếu bà

Hương không giải quyết được thì tôi sẽ kiện ông Thịnh ra tòa vì ông đã phạm luật lao động trong điều kiện an toàn không đủ Nếugiải quyết ổn thỏa thì tiếp tục làm việc, không thì xin nghĩ việc vì điều kiện làm việc không đảm bảo an toàn,đi xin làm chỗ khác

5 Tình huống thứ 5:

Một công ty sản xuất phân bón của thụy điển liên doanh với một đơn vị kinh tế nước ta thành lập một nhà máy sản xuất phân bón Theo các điều khoản kinh doanh, TG Đ và GĐ sản xuất sẽ làngười của công ty nước ngoài

Ông Henrik Killer được chỉ định làm giám đốc sản xuất, nhưng con rể của ông ta là Ubrick Bava được chỉ định làm Tổng giám đốc nhà máy liên doanh Trong thời gian đầu, hoạt động của nhà máy diễn ra theo đúng kế hoạch Nhưng càng về sau, do một số khó khăn chủ quan và khách quan, hoạt động của nhà máykém hiệu quả Bắt đầu có sự mâu thuẫn giữa các thành viên ban lãnh đạo, nổi bật nhất là mâu thuẫn giữa giám đốc sản xuất

Henrik Killer và tổng giám đốc Ubrick Bava Một số ý kiến về sản xuất của ông Henrik Killer bị tổng giám đốc bác bỏ Vì vậy, ông Killer thường hay báo cáo trực tiếp về công ty những đề xuất của mình và phê phán Tổng giám đốc không tôn trọng ý kiến của ông ta Trong một cuộc họp giao ban, anh con rể (Tổng giám đốc Ubrick Bava) đã chỉ tay vào mặt bố vợ (Giám đốc Henrik Killer)

và nói rằng: “ Ông killer, tôi nói để ông biết tôi là cấp trên trực tiêp của ông Bao cáo của ông phải gửi lên cho tôi Đây là lần cuối cùng tôi cảnh cáo ông trong hội nghị, nếu ông không nghe thì tôi sẽ đưa ông xuống làm quản đốc để khi ông báo cáo vượt cấp thì vừa vặn đến tôi!”

1.a Khía cạnh tâm lý trong công việc của tình huống này:

 Hành động của giám đốc Henrik Killer trong tình huống này

Là một giám đốc sản xuất đứng trên góc độ chuyên môn thìhành động làm báo cáo trực tiếp về công ty những đề xuất của mình là đúng Bởi vì do hoạt động sản xuất của nhà máy kém hiệu quả

Trách nhiệm của một người giám đốc là phải báo cáo tình hình của công ty lên cho cấp trên hoặc là tổng giám đốc Bởi vì ông là người trực tiếp chỉ đạo và điều hành sản xuất của nhà máy thì ông hiểu rỏ tình hình hơn

Nhưng cũng có lý do khác là ông giám đốc đó coi thường trách nhiệm của vị tổng giám đốc đó: do kém về trình độ quản lý, kinh nghiệm, năng lực, và khả năng ứng phó trước sự đi xuống của công ty

Giám đốc Killer đã sai vì đã phê phán trực tiếp ông TGĐ Bava thông qua các báo cáo về công ty đã làm ảnh hưởng đến uy tín và lòng tự trọng của TGĐ Bava

 Hành động của tổng giám đốc Ubrick Bava trong tình

huống này:

Khi hành động như chắc chắn là do vị TGĐ Bava này quá

lo cho hoạt động của công ty vì nó đang hoạt động kém hiệu quả

Nếu xét về địa vị trong công ty thì TGĐ có quyền trách móc hay nhắc nhở cấp dưới khi họ không hoàn thành tốt công việc được giao Nhưng hành động chỉ tay vào mặt cấp dưới của mình trong cuộc họp giao ban thì đó là một sai lầm mà một nhà quản trị giỏi không nên làm

Hơn nữa là do tính khí của vị TGĐ này quá nóng nảy: trướckhi nhận xét hay đánh giá một người nào thì phải xem xét xem

họ đúng hay là sai Vì đây là một cuộc họp giao ban nên có đầy

đủ mọi thành phần có tiếng nói trong công ty giữ những chức vụkhác nhau nên cần phải nghiêm túc và cùng nhau giải quyết vấn

đề, phân tích vấn đề Chứng tỏ là vị TGĐ này đã mang cái tôi cánhân quá lớn của mình vào công việc và không muốn bị cấp dưới của mình qua mặt, mà quên rằng hoạt động của công ty mình đang tiến triển không tốt

Hành động chỉ tay vào mặt cấp dưới trước mặt cuộc họp giao ban đó của TGĐ sẽ làm mất đi niềm tin từ nhân viên, làm mất đi thiện cảm và làm cho mối quan hệ giữa GĐ và TGĐ trở nên gay gắt hơn Đó là xét về công việc, còn xa hơn là tình cảm

bố vợ và con rễ bị tổn thương, khó hàn gắn lại được

Hoạt động của nhà máy kém hiệu quả một phần cũng là lỗi của ông Bava, chứ không riêng gì ông GĐ Killer hay một nhân viên nào trong nhà máy hết Ông Bava có trách nhiệm lớn trong

Mâu thuẫn giữa công việc đã tạo nên khoảng cách lớn trongtình cảm cha con.

Thông thường người Việt Nam chúng ta thì rất trọng vềtình cảm và thường để tình cảm ảnh hưởng đến công việc thếnhưng trong tình huống này thì giữa tình cảm và công việc rất rõràng nhưng xử lý tình huống không đúng

Nếu trong cuộc sống gia đình cha mẹ với con cái thì phải có

sự quan tâm và che chở lẫn nhau Nhưng với người làm cha làm

mẹ thì con cái luôn phải được chăm sóc và bảo vệ cho dù là lớnhay nhỏ, dù là có gia đình hay là chưa có gia đình Vì vậy cầnphải được chỉ bảo dẫn dắt, thế nhưng cách chỉ bảo đó của ôngKiller là không đúng cách và không đúng, là không khéo léo một

tý nào

Nếu giữa GĐ Killer và TGĐ là mối quan hệ giữa bố vợ vàcon rễ, tức là giữa thế hệ trước và thế hệ sau thì phải có sự kínhtrên nhường dưới nhưng trong tình huống này thì tư tưởng về lễgiáo không còn nữa, trật tự đã bị đảo lộn Chính mâu thuẫn củacông việc mà làm cho truyền thống và đạo lý của người làm con

đã không còn nữa Tức là bố ngang con, con ngang bố Đó là điềurất đáng buồn nhưng trong công việc thì điều đó lại đúng vớitrách nhiệm của công việc

2 Bạn có đồng ý cách lãnh đạo của Tổng giám đốc Ubrick Bavakhông? Vì sao?

Trong tình huống không nói rõ là những ý kiến của ông GĐKiller là đúng hay sai Nhưng nếu xét về trách nhiệm của một nhàquản trị thì TGĐ đã làm tốt công việc của một nhà quản trị vàhành động rất quyết đoán trong công việc Nhưng dù ý kiến của

vị giám đốc đưa ra là sai hay đúng thì ông TGĐ cũng không nênlàm như thế.

Nhóm em không đồng ý với cách lãnh đạo của TGĐ UbrickBava vì những lý do sau đây:

Nếu là một nhà quản trị giỏi thì sẽ không để xảy ra tìnhhuống mâu thuẫn giữa cấp trên và cấp dưới trong công việcnhư vậy Trước hết là một TGĐ thì phải biết thế nào là đúngthế nào là sai và đặt niềm tin vào nhân viên và cấp dưới củamình Và chiến lược mình đưa ra phải có hiệu quả, phảiđúng, triển vọng đạt hiệu quả phải cao

Lẽ ra ông phải biết lắng nghe ý kiến đóng góp và khuyếnkhích cấp dưới để họ nhiệt tình hơn trong công việc

Ông không nên chỉ thẳng tay vào mặt cấp dưới của mình,ông đã làm tổn thương lòng tự trọng của vị GĐ trước mặtnhiều người (mà vị GĐ đó lại lại nhiều tuổi hơn ông và còn

là bố vợ của ông) Điều này có thể gây ra hậu quả tiêu cực.Hơn nữa, có những việc dưới đây mà vị TGĐ này chưa làmđược đã chứng minh cho cách lãnh đạo của ông là chưa hợplý:

 Chưa tạo được niềm tin cho cấp dưới và nhân viên ( qua

sự việc vừa rồi, nhân viên sẽ nhìn nhận khác về ông TGĐ)

 Chưa có sự kết hợp nhịp nhàng và khoa học giữa cấp trên

 Còn mang tính cá nhân và cái tôi quá lớn

 Vậy phẩm chất đạo đức của người lãnh đạo là gì?

3 Trong tình huống này thì đã có sự hiện diện của quyền lực

trong cơ cấu tổ chức Người lãnh đạo đã thể hiên rõ mình có

quyền lực trong công ty, và thể hiện được tiếng nói của một

người lãnh đạo trong công việc mà ông GĐ Ubrick Bava và TGĐ Herik Killer đã làm nổi bật lên được điều đó

6.Tình huống thứ 6 :

Ông Phong là Phó Giám đốc phụ trách kinh doanh của công tyABC chuyên sản xuất hàng tiêu dùng theo đơn đặt hàng Đã gầnmột hết năm 2008 công ty ABC vẫn chưa xây dựng được kếhoạch sản xuất năm 2009 vì chưa có khách hàng ký hợp đồng

Ông Phong rất lo lắng về vấn đề này, ông cử một chuyênviên tiếp thị đi xác định nhu cầu thị trường và tìm khách hàng.Qua điện thoại chuyên viên tiếp thị báo cho ông Phong biết sẽ kýđược hợp đồng tiêu thụ 10.000 sản phẩm (sản phẩm mới)

Ông Phong đã căn cứ vào các định mức kinh tế kỹ thuật vàcác tài liệu khác có liên quan, phối hợp với các phòng ban chứcnăng ông đã xây dựng kế hoạch sản xuất như sau:

1) Sản lượng sản xuất và tiêu thụ: 10.000 SP2) Đơn giá bán một sản phẩm: 60.000 Đ3) Chi phí sản xuất

a) Biến phí cho một sản phẩm: 20.000 Đ/SP Trong đó : - Vật liệu và chi phí khác: 11.500 Đ/SP

- Lao động : 8.500 Đ/SPb) Tổng định phí toàn năm của công ty: 175.000.000 Đ( Giả sử: Miễn thuế VAT, các thu nhập được miễnthuế)

Thế nhưng do tình hình nghiên cứu thị trường không chính xáccủa chuyên viên tiếp thị, kết quả chỉ ký hợp đồng tiêu thụ được5.000 SP với giá bán là 60.000 Đ/SP.Với trách nhiệm của mìnhông Phong đã xoay sở và có người đồng ý thuê một phân xưởngsản xuất của công ty với giá thuê một năm là 87.500.000 Đ

(Công ty có 2 phân xưởng cùng sản xuất một sản phẩm,công suất hữu dụng của máy mỗi phân xưởng một năm sản xuấtđược từ 5.000 SP đến 5.500 SP)

Ông Phong đã xây dựng kế hoạch sản xuất năm 2009 củacông ty là sản xuất 5.000 SP và cho thuê một phân xưởng với giáthuê là 97.500.000 đồng/năm

Mặt khác ông Sỹ trưởng phòng kinh doanh, sau khi nghiêncứu tìm hiểu thì có một đơn vị tổ chức xã hội (Trại người bạiliệt), muốn ký hợp đồng mua sản phẩm của công ty với số lượng

là 5.000 SP song chỉ mua với giá 39.000 Đ/SP Và ông Sỹ đềnghị với ông Quang Giám đốc công ty nên sử dụng phương áncủa mình là sản xuất 10.000 SP, bán cho đơn vị đã ký hợp đồngtrước là 5.000 SP với giá 60.000 Đ/SP Bán cho tổ chức xã hội5.000 SP với giá 39.000 Đ/SP mà vẫn đạt hiệu quả kinh tế không

kém so với phương án của ông Phong Ông Phong đã phản đốiphương án của ông Sỹ vì cho rằng phương án đó bán giá 39.000Đ/SP là không có lãi.

Câu hỏi:

1 Đứng trên giác độ hiệu quả kinh tế, lợi ích toàn diện củacông ty ABC Nếu anh (chị) là giám đốc anh (chị) sẽ chọnphương án kế hoạch sản xuất của ai?

2 Trong tình huống này ông Quang, Giám đốc công ty, đã thựchiện chức năng nào trong quản trị?

Trả lời:

74 Đứng trên giác độ hiệu quả kinh tế,lợi ích toàn diện củacông ty ABC.Nếu tôi là giám đốc công ty thì chúng tôi sẽ chọn phương án của ông Sỹ vì:

Phương án của ông Phong:

 chênh lệch giữa phương án ông Phong và ông Sỹ là 250000

Phương án của ông Sỹ có

Lợi nhuận thấp hơn so với việc cho thuê

Tốn chi phí thuê quản lí