tình huống nghiên cứu luật hợp đồng

Bài tập tình huống nghiên cứu luật hợp đồng có lời giải của thầy Phạm Xuân Hoàng.Tình huống 1: học phí cơ chế thoáng, tình huống 2: mất biệt thự trị giá hàng ngàn cây vàng.Đại học quốc gia TP. hồ chí minh

LUẬT HỢP ĐỒNG BÀI TẬP THẢO LUẬN NHÓM

TÌNH HUỒNG NGHIÊN CỨU SỐ 1

Học phí “cơ chế thoáng”

Nguồn: báo lao động số 24 ngày 24/01/2003

Một chuyện thuộc loại hy hữu vừa xảy ra tại Nhà khách UBND tỉnh Quảng Ngãi.

Đôi thanh niên thuộc phường Quảng Phú thị xã Quảng Ngãi đến nhà khách đặt tiệc cưới với 240 suất ăn Trên hai chục nhân viên của nhà khách đánh vật suốt ngày hôm đó với "mơ-nuy" 6 để "đón 240 khách đến chúc mừng cô dâu chú rể 24 bàn tiệc

đã sẵn sàng, nhưng 17 giờ, rồi 18, 19 giờ, chẳng thấy cô dâu chú rể đâu cả, dĩ nhiên

là khách dự tiệc cưới cũng không Cả ban giám đốc nhà khách dáo dác đi tìm và phát hiện cô dâu chú rể đã tổ chức đám cưới ở một nhà hàng khác, cách đó chừng non cây số! Khi được "phỏng vấn" về lý do vì sao lại bội tín như vậy, chú rể trả lời tỉnh rụi: "Vì tôi không thích chỗ nhà khách ấy nữa! Không ăn thì còn đó chứ tôi có mang

về nhà đâu nào?" "Thượng đế" không thích và không ăn nên toàn thể cán bộ công nhân viên của nhà khách đành phải cố mà xơi cho hết 240 suất ăn kia vậy Cùng với việc lo "thu dọn chiến trường", ban giám đốc cũng không quên mời chính quyền địa phương và công an đến chứng kiến "cuộc tiệc không người ăn" nọ và lập biên bản

Lâu nay, nhà khách của UBND các tỉnh được xem như cái lô cốt cuối cùng của cơ chế bao cấp, được ví von như những chú chim cảnh có ông chủ nuôi dưỡng Giờ thì những chú chim cảnh được thả ra ngoài tự kiếm ăn Thế là dễ gặp nạn Trong "phiếu đặt tiệc cưới" (chứ không phải "hợp đồng kinh tế"), chú rể cô dâu nọ đã không quên

để lại số điện thoại nhà riêng của mình cũng như cơ quan mà họ đang công tác Trước đám cưới một hôm, chỉ cần nhân viên của nhà khách "phôn" về số máy ấy một tiếng để kiểm tra lại thì chắc chắn sẽ không có sự cố kể trên

Ông giám đốc nhà khách nói như đinh đóng cột rằng: "Bây giờ làm ăn là phải tin nhau, phải có cơ chế thoáng thì khách họ mới đến mình" Thoáng thì đành rồi nhưng

"thoáng" đến mức không thèm nhận tiền đặt cọc của khách, lại không thèm kiểm tra thì dễ "chết" lắm Số tiền thiệt hại chỉ hơn 6 triệu đồng nhưng đó sẽ là học phí đắt nhất mà những chú chim-cảnh-nhà-khách phải trả trước khi bắt đầu cuộc hành trình

Câu hỏi thảo luận:

1.Theo anh chị giữa nhà khách UBND tỉnh Quảng Ngãi và đôi trai gái trong tình huống này đã thỏa thuận với nhau những nội dung gì liên quan đến tiệc cưới? 2.Sự thỏa thuận giữa nhà khách UBND tỉnh Quảng Ngãi và “cô dâu, chú rể” về bữa tiệc cưới trong tình huống này có phải là một quan hệ pháp luật không?Nếu không thì giải thích tại sao?Nếu có thì quan hệ pháp luật ấy gọi là gì?

4.Liệu nhà khách UBND tỉnh Quảng Ngãi có thể khởi kiện yêu cầu “cô dâu, chú rể” trong tình huống này phải bồi thường thiệt hại đối với phần tổn thất 6 triệu đồng từ bữa tiệc không có thực khách này không?Giải thích rõ lý do tại sao?

3 Anh, chị có nhận thấy rằng “phiếu đặt tiệc cưới” trong tình huống này đóng vai trò

gì trong giao dịch giữa đôi trai gái và nhà khách UBND tỉnh Quảng Ngãi? Giải thích?

5 Nếu là chủ nhà khách của UBND tỉnh Quảng Ngãi, anh, chị sẽ làm gì khi cô dâu

và chú rể trong tình huống này đến đặt tiệc để không xảy ra trường hợp đáng tiếc như

6.Các bình luận khác?

GỢI Ý NGHIÊN CỨU:

ĐỌC CÁC QUY ĐỊNH TỪ ĐIỀU 122 ĐẾN ĐIỀU 138 VÀ CÁC ĐIỀU TỪ 388 ĐẾN 427 BLDS 2005.

ĐỌC TÀI LIỆU: PHẠM DUY NGHĨA, GIÁO TRÌNH LUẬT KINH TẾ, PHẦN 4, PHÁP LUẬT HỢP ĐỒNG TRONG KINH DOANH, NXB CÔNG AN NHÂN DÂN, HÀ NỘI, 2011, CÁC TRANG 235 ĐẾN 238 VÀ CÁC TRANG 240 ĐẾN 242.

TRẢ LỜI CÂU HỎI:

1) Nội dung liên quan đến tiệc cưới :

- địa điểm: Nhà khách UBND tỉnh QN

-thời gian: 17h tiệc cưới bắt đầu

-số tiền nhà khách nhận được sau khi hoàn thành tiệc cưới

-các dịch vụ khác đi kèm: gửi xe,đón khách,ca nhạc,…

-menu 6 món với 240 suất ăn

-địa chỉ, số điện thoại của cô dâu, chú rể

2) Sự thỏa thuận về bữa tiệc cưới là 1 quan hệ pháp luật Quan hệ pháp luật là các quan hệ xã hội được quy phạm pháp luật điều chỉnh Cấu thành quan hệ pháp luật bao gồm: chủ thể,khách thể,và nội dung.Chủ thể trong tình huống này là nhà khách UBND tỉnh QN và đôi trai gái đó.Khách thể là mục đích,lợi ích 2 bên hướng tới khi thỏa thuận.Nội dung là quyền và nghĩa vụ mà 2 bên có được sau khi thỏa thuận.Sự thỏa thuận của 2 bên được gọi là giao dịch dân sự ,rõ hơn là hợp đồng dân sự về việc đặt lễ cưới Theo điều 388 BLDS 2005,hợp đồng dân sự là sự thỏa thuận giữa các bên

về việc xác lập,thay đổi hoặc chấm dứt quyền,nghĩa vụ dân sự

Đây là quan hệ hợp đồng Có thể gọi đây là hợp đồng cung ứng dịch vụ và mua bán hang hóa.Chủ thể của hợp đồng là vợ chồng người kia và Ban quản lý nhà khách ,đối tượng của hợp đồng là tiệc,cỗ,thức ăn,…và dịch vụ phục vụ đám cưới

Hợp đồng là sự thỏa thuận có hiệu lực bắt buộc , sự ràng buộc về pháp luật là 1 bên không thực hiện đúng cam kết, người bị thiệt hại có thể dựa vào pháp luật để yêu cầu

họ thực hiện.Cho nên nội dung của nó phải quy định quyền và nghĩa vụ của các bên

để các bên theo đó mà thực hiện,tất nhiên có còn quy định vấn đề khác do các bên tự lựa chọn sao cho không trái pháp luật ,đạo đức xã hội (tùy vào lĩnh vực mà các bên giao kết) Sauk hi đã giao kết và hợp đồng đã có hiệu lực thì nó có giá trị như luật đối với các bên giao kết và được pháp luật bảo hộ.Hợp đồng là căn cứ đầu tiên để giải quyết tranh chấp(nếu có)

3) “ phiếu đặt tiệc cưới” có vai trò :

_Xác nhận có giao dịch dân sự giữa hai bên

_ “phiếu đặt tiệc cưới” trong tình huống này được xem như là 1 hợp đồng dân sự nên

nó có vai trò xác lập quyền và nghĩa vụ của nhà khách UBND tỉnh QN và đôi

vợ chồng đó

4) Thứ nhất: Về điều kiện hình thành nên 1 giao dịch dân sự, theo quy định của

BLDS:

"Điều 122 Điều kiện có hiệu lực của giao dịch dân sự

1 Giao dịch dân sự có hiệu lực khi có đủ các điều kiện sau đây:

a) Người tham gia giao dịch có năng lực hành vi dân sự;

b) Mục đích và nội dung của giao dịch không vi phạm điều cấm của pháp luật, không trái đạo đức xã hội;

c) Người tham gia giao dịch hoàn toàn tự nguyện.

2 Hình thức giao dịch dân sự là điều kiện có hiệu lực của giao dịch trong trường hợp pháp luật có quy định."

Thứ hai: Căn cứ Về Hợp đồng Dân sự: "Hợp đồng dân sự là sự thoả thuận giữa các

bên về việc xác lập, thay đổi hoặc chấm dứt quyền, nghĩa vụ dân sự" Hai bên tự

nguyện thỏa thuận, và về hình thức của Hợp đồng "Hợp đồng dân sự có thể được

giao kết bằng lời nói, bằng văn bản hoặc bằng hành vi cụ thể, khi pháp luật không quy định loại hợp đồng đó phải được giao kết bằng một hình thức nhất định"

Thứ Ba: Theo khoản 2, điều 426 BLDS 2005: “ Bên đơn phương chấm dứt thực hiện

hợp đồng phải thông báo cho bên kia biết về việc chấm dứt hợp đồng, nếu không thông báo mà gây thiệt hai thì phải bồi thường.”

Theo đó, phiếu đặt tiệc này được xem là thỏa thuận của Hợp đồng và đôi vợ chồng đó

đã đơn phương chấm dứt hợp đồng mà không thông báo trước cho nhà khách UBND tỉnh QN Như vậy, bên nhà khách UBND QN chứng minh được những thiệt hại thì

có quyền yêu cầu bên kia bồi thường những thiệt hại phát sinh Trong tình huống, “ với việc lo thu dọn chiến trường, ban giám đốc cũng không quên mời chính quyền địa phương và công an đến chứng kiến cuộc tiệc không người ăn nọ và…lập biên bản” Như vậy nhà khách UBND tỉnh QN có thể khởi kiện yêu cầu cô dâu, chú rể đó bồi thường thiệt hại đối với phần tổn thất 6 triệu đồng từ bữa tiệc không người khách đó

5) Nếu là chủ nhà khách UBND tỉnh QN, khi cô dâu chú rể trong tình huống này đến đặt tiệc, để không xảy ra trường hợp đáng tiếc như vậy, chúng ta sẽ thỏa thuận tất cả nội dung liên quan đến bữa tiệc cưới Trước đám cưới một hôm, chỉ cần gọi điện về

số máy riêng của đôi vợ chồng đó một tiếng để kiểm tra lại thì chắc chắn sẽ không có

sự cố xảy ra Dặc biệt là phải nhận tiền đặt cọc Số tiền này có thể là cái để ràng buộc khách ràng của mình, hạn chế tình trạng hủy hợp đồng sẽ dẫn tới thiệt hại không mong muốn

6.Bình luận khác:

Nhà khách UBND tỉnh Quảng Ngãi được xem như cái lô cốt cuối cùng của cơ chế bao cấp , được ví von như những chú chim cảnh có ông chủ nuôi dưỡng cũng là do

sự ảnh hưởng, sự phảng phất của tư duy cũ, nhà nước vẫn còn thói quen làm thay cho người dân - can thiệp quá mức cần thiết vào tự do khế ước mà chưa trở thành 1 bàn tay “nâng đỡ, vỗ về” Những chú chim cảnh này giờ được thả ra ngoài tự kiếm

ăn nên rất dễ gặp tai nạn, không nắm vững các cơ chế về hợp đồng

Lúc ban đầu, sự đô hộ hà khắc của người Pháp không góp phần thay đổi đáng kể thói quen giao kết và thực hiện hợp đồng của phần đông người dân Việt Nam mất nước

Vì không mang lại 1 chút lợi ích đáng kể nào cho dân bản sứ, các bộ luật dân sự và thương sự vay mượn từ nước Pháp đã trở lên xa lạ và mau chóng bị lãng quên, trong khi cơ chế kỷ luật hợp đồng theo mô hình Xô Viết trở lên phổ biến giữa các xí nghiệp quốc doanh Hợp đồng kinh tế trong nền kinh tế kế hoạch hóa tập trung đã mất dần những yếu tố tự do khế ước, mà trở thành 1 công cụ quản lý kinh tế theo chiều ngang ,từ số lượng tới giá cả và phương thức thanh toán, các giao dịch kinh tế đã bị chi phối đáng kể bởi cơ quan hành chính Hợp đồng vẫn mang tên cũ, song nội dung vẫn thay đổi cơ bản Pháp lệnh về hợp đồng kinh tế năm 1989 tuy đã từng bước quay trở lại với tự do khế ước song vẫn chứa chấp nhiều dấu ấn nặng nề của cơ chế

cũ Từ bộ luật dân sự 1995 cho tới Luật thương mại 1997 và nhiều đạo luật kế tiếp , pháp luật hợp đồng của các nước phương Tây đã được tiếp nhận 1 cách có chọn lọc vào nước ta, dần thay đổi thói quen cũ và tạo nền móng cho phong cách kinh doanh tiên tiến Đó là cơ sở cho sự phát triển của pháp luật hợp đồng ở Việt Nam cho đến ngày hôm nay Không thể trách sự non nớt, thiếu xót của cái cũ không theo kịp cái mới, của tàn dư xã hội xưa, số tiền thiệt hại đó sẽ là bài học lớn cho những chú chim- cảnh - nhà khách để bắt đầu cuộc hành trình tự tìm lấy nguồn sống cho mình,

để tìm ra sự kế thừa và phát triển hơn cho pháp luật hợp đồng

TS.PHẠM DUY NGHĨA-GIÁO TRÌNH LUẬT kinh tế, phần 4, pháp luật hợp đồng trong kinh doanh.

TÌNH HUỐNG NGHIÊN CỨU SỐ 2:

Khi đất nước còn khó khăn, một gia đình cách mạng đã cho Nhà nước mượn căn biệt thự ở Hà Nội để cho chuyên gia ở Hòa bình lập lại, biệt thự không được trả lại cho chủ của nó, mà người ta tự tiện phân cho nhiều cán bộ khác.

Thủ tướng Chính phủ, Văn phòng Quốc hội yêu cầu Hà Nội giải quyết, nhưng nhiều năm nay chẳng cơ quan nào của Hà Nội đứng ra giải quyết…

Cho thuê… mất nhà

Ngôi nhà 14 Nguyễn Thượng Hiền Ảnh: Hồng Vĩnh

Căn nhà số 14 Nguyễn Thượng Hiền, quận Hai Bà Trưng (Hà Nội) là biệt thự 3 tầng, tổng diện tích sàn xây dựng hơn 236 m2, tọa lạc trên mảnh đất 220 m2, thuộc

quyền sở hữu của vợ chồng cụ Nguyễn Duy Tuyến và Vũ Thị Điểm (nay biệt thự này có giá hàng ngàn cây vàng).

Năm 1945, sau khi hai cụ qua đời, căn biệt thự này là tài sản thừa kế hợp pháp của

7 người con Những năm kháng chiến chống Pháp, các con của cụ Tuyến đều tham gia kháng chiến, ngôi nhà được giao cho người chị ruột của cụ Điểm quản lý.

Hòa bình lập lại, khi đó Cục chuyên gia thuộc Bộ Ngoại giao cần nhà ở cho các chuyên gia Ba Lan sang công tác trong Ban Liên lạc 4 bên thi hành Hiệp định Giơ-ne-vơ Cục chuyên gia đặt vấn đề với người anh cả Nguyễn Duy Thuyên, đề nghị cho thuê căn biệt thự 14 Nguyễn Thượng Hiền.

Ngày 5/8/1957, hợp đồng thuê nhà được lập, với giá thuê 8 vạn đồng/tháng Tiếng

là cho thuê nhưng thực chất là cho mượn, vì sau đó gia đình không lấy tiền thuê của Nhà nước.

Hết thời hạn thuê, năm 1962, Cục Chuyên gia lại chuyển căn biệt thự này sang cho Văn phòng Phủ Thủ tướng Sau đó, căn biệt thự được phân cho ông Nguyễn Văn Hưởng-Bộ trưởng Bộ Y tế và ông Nguyễn Văn Chi-Thứ trưởng Phủ Thủ tướng ở Sau khi ông Hưởng và ông Chi chuyển sang công tác ở Thường vụ Quốc hội, ngôi nhà được chuyển qua Văn phòng Quốc hội quản lý và sử dụng.

Để rồi sau đó, căn biệt thự được Văn phòng Quốc hội bố trí cho 7 cán bộ thuộc Văn phòng Quốc hội sử dụng Toàn bộ việc chuyển đổi cơ quan quản lý, bố trí cho các hộ vào ở gia đình ông Thuyên không hề hay biết Bởi thời điểm đó, họ đang chiến đấu trong chiến trường miền Nam, chống Mỹ.

Thủ tướng yêu cầu giải quyết, thành phố lặng thinh

Sau năm 1975, nước nhà thống nhất, 7 anh em ông Thuyên trở về Hà Nội thì nhà

đã mất Bức xúc nhu cầu về nhà ở, họ làm đơn gửi tới các cơ quan có thẩm quyền

để “xin lại nhà”, nhưng đã hơn 30 năm nay, không có cơ quan nào đứng ra giải quyết Mãi đến năm 1994, Văn phòng Quốc hội mới có văn bản “giao Sở Nhà đất

Hà Nội trực tiếp xem xét và giải quyết…”.

Tiếp đó, ngày 10/10/2004, Văn phòng Chính phủ có văn bản 6764, truyền đạt ý kiến của Phó Thủ tướng Thường trực Nguyễn Tấn Dũng, giao UBND TP Hà Nội khẩn trương xem xét, giải quyết dứt điểm khiếu nại của ông Nguyễn Duy Thuyên về việc xin lại biệt thự số 14 Nguyễn Thượng Hiền, báo cáo Thủ tướng Chính phủ.

Tuy nhiên, theo gia đình ông Thuyên, từ đó đến nay, vẫn không ai đứng ra giải quyết Duy nhất, chỉ có một lần cán bộ của Sở Tài nguyên môi trường & Nhà đất

Hà Nội đến hỏi thăm xem anh em ông ăn ở ra sao, rồi từ đó bặt tin.

Đại tá quân y Nguyễn Duy Tuân, người con thứ 3 của cụ Tuyên cho biết, người anh

cả Nguyễn Duy Thuyên đã mất năm 2005 (thọ 80 tuổi) mà chưa được trở về với ngôi nhà, người anh Nguyễn Duy Tường, sinh năm 1927 nay cũng ốm yếu lắm, không biết ngày ra đi có được về thăm lại căn biệt thự mà cha để lại.

“Ngay bản thân tôi, nay cũng đã 78 tuổi, không biết ngày ra đi có đòi lại được căn nhà Dù thế nào thì tôi vẫn tin là Đảng, Nhà nước không phụ lại tấm lòng tốt của

dân…”-Ông Tuân nói.

Theo báo cáo năm 1996 của Sở Nhà đất Hà Nội, Văn phòng Quốc hội không có giấy tờ được phép sử dụng nhà 14 Nguyễn Thượng Hiền của cơ quan có thẩm quyền cấp Cơ quan nhà đất cũng không quản lý, ký kết hợp đồng cho thuê nhà đối với những hộ dân hiện đang ở nhà này.

Nhà 14 Nguyễn Thượng Hiền cũng không nằm trong danh sách nhà cải tạo Chủ nhà cho thuê nhà trước thời điểm cải tạo nhà cửa, nhưng thực chất là cho mượn nhà.

Gợi ý nghiên cứu:

Giả định rằng, trong tình huống này những người em của ông Thuyên đã ủy quyền cho ông Thuyên toàn quyền cho thuê căn nhà Anh, chị hãy cho biết quan điểm của mình về các vấn đề sau đây:

Câu hỏi:

1.Khi Cục chuyên gia Bộ ngoại giao đề nghị được thuê căn nhà số 14 Nguyễn Thượng Hiền, ông Nguyễn Duy Thuyên có thể từ chối đề nghị đó không?Tại sao?

2.Giả định rằng vào năm 1957 ông Nguyễn Duy Thuyên đồng thời nhận được 2 đề nghị thuê căn biệt thự số 14 Nguyễn Thượng Hiền , một đề nghị của Cục chuyên gia

Bộ ngoại giao và đề nghị khác của ông Nguyễn Văn Cuội Trong tình huống đó, theo anh, chị thì ai sẽ là người được thuê căn biệt thự này?Liệu ông Thuyên có thể từ chối

cả 2 đề nghị đó không?Tại sao?

3.Việc bên thuê nhà đã không giao trả lại căn nhà khi hết hạn hợp đồng thuê đã vi phạm những nguyên tắc nào của luật hợp đồng Việt Nam hiện hành?Giải thích rõ lý do?

4.Giả định rằng, ngày 5/8/1957 hợp đồng thuê nhà được lập với giá thuê 8 vạn đồng

1 tháng, hợp đồng này được lập theo đúng thể thức mà pháp luật quy định ,hợp đồng đã có hiệu lực vào thời điểm giao kết.Tuy nhiên,sau khi giao kết hợp đồng, bên cho thuê đã thay đổi, không muốn thực hiện hợp đồng và đã không giao nhà cho bên thuê Việc không thực hiện hợp đồng sau khi đã giao kết của bên cho thuê có hợp pháp không?Tại sao?

5.Các bình luận khác, nếu có?

TRẢ LỜI CÂU HỎI:

1) Khi cục chuyên gia Bộ ngoại giao đề nghị được thuê căn nhà số 14 Nguyễn Thượng Hiền, ông Nguyễn Duy Thuyên có thể từ chối đề nghị đó, vì những người em của ông Thuyên đã ủy quyền cho ông Thuyên toàn quyền thuê nhà ,khi đó ông thuyên sẽ trở thành đại diện hợp pháp và sẽ là người đứng ra xác lập, thực hiện giao dịch dân sự t5rong phạm vi đại diện theo điều 139 BLDS 2005 ông Thuyên có quyền xác lập thực hiện giao dịch dân sự trong phạm vi đại diện mà ở đây là việc quyết định cho thuê toàn bộ căn nhà Khi tham gia vào giao dịch hợp đồng này, Cục chuyên gia Bộ ngoại giao đóng vai trò là chủ thể của quan hệ hợp đồng có các quyền và nghĩa vụ đối với ông Thuyên

Khi Cục chuyên gia đưa ra đề nghị thì đó là một đề nghị giao kết hợp đồng (theo điều 390)

Và bên đề nghị giao kết hợp đồng có quyền chấp nhận hay không chấp nhận đề nghị giao kết đó

Đáp án thầy sửa: nguyên tắc tự do giao kết hợp đồng, quyền tự do khế ước -Các bên tự do giao kết hợp đồng và thỏa thuận nội dung của hợp đồng

-Tự do giao kết hợp đồng nhưng không được trái pháp luật, trái đạo đức xã hội -Các bên được tự do quyết định tham gia hay không tham gia, với người này hay với người khác

Trường hợp ngoại lệ:

+dịch vụ công ích, NGHỊ ĐỊNH 31/2005/NĐ-CP

+Phân biệt đối xử, điều 5 BLDS 2005

+Bảo vệ trật tự công, điều 10 BLDS, phạt hợp đồng điều 30, luật thương mại, lãi suất vay điều 476 BLDS,…

Vì trường hợp này không nằm trong trường hợp ngoại lệ nên ông Thuyên có các quyền nêu trên

2) Trong tình huống này,ai cũng có thể là người được thuê căn nhà Theo khoản 1 điều 389 BLDS 2005, việc giao kết hợp đồng phải dựa trên nguyên tắc tự do giao kết hợp đồng mà không phải ưu tiên cho một chủ thể nào cả Có nghĩa là

tự do về chủ thể: mọi cá nhân, tổ chức khi có đủ điề kiện chủ thể thì có thể tham gia bất kì một giao kết hay hợp đông nào theo nguyện vọng nào của mình

Tự do về nội dung: caccs bên tự do quyết định nội dung của giao kết, các bên

có quyền tự quyết định về đối tượng giao kết của hợp đồng tùy thuộc vào nhu cầu của chủ thể

Thự do về hinh thức

Theo khoản 2 điều 389 BLDS 2005 thì cả 2 chủ thể muốn thuê căn nhà đều bình đẳng trong việc giao kết hợp đồng, Vì vậy việc quyết định cho bên nào thuê nhà sẽ phụ thuộc vào lợi ích mà mỗi bên đưa ra hoặc phụ thuộc vào mặt tình cảm ( sự quen biết hoặc sự tin tưởng ), mục đích sử dụng nhà của bên thuê…

Như vậy nguyên tắc giao kết hợp đồng phải bình đẳng với nhau không phân biệt hoàn cảnh kinh tế, thành phần dân tộc,tôn giáo….Như vậy việc lựa chọn cho bên nào thuê nhà là quyền của ông thuyên

Theo khoản 2 điều 389 , 2 bên tự nguyện giao kết hợp đồng dân sự và theo điều 390 về việc đề nghị giao kết hợp đồng thì ông Thuyên có quyền từ chối cả

2 đề nghị đó

3) Việc bên thuê nhà đã không giao lại căn nhà khhi hết hạn hợp đồng thuê đã vi phạm các nguyên tắc sau:

- Nguyên tắc thiện chí trung thực ( hành vi cố ý vi phạm hợp đồng thì chắc chắn người vi phạm không thể được coii là trung thực Ở đây, bên thuê đã không trả lại căn nhà cho bên cho thuê khi hết hạn thuê nhà, không thực hiện đúng nghĩa vụ của mình như đã thỏa thuận trong hợp đồng)

- Nguyên tắc chịu trách nhiệm dân sự ( Bên thuê không nghiêm chinh thực hiện nghĩa vụ dân sự của mình là trả lại nhà cho bên cho thuê khi hết hạn thuê)

- Nguyên tắc tôn trọng quyền, lợi ích của người khác ( Bên thuê đã xâm phạm đến quyền, lợi ích hợp pháp của bên cho thuê, đó là quyền được lấy lại căn nhà khi khi kết thúc hợp đồng)

- Nguyên tắc tôn trọng, bảo vệ quyền dân sự ( Việc bên thuê đã yêu cầu cơ quan, tổ chức có thẩm quyền buộc bên thuê chấm dứt hành vi vi phạm của bên thuê nhưng bên thuê vẫn không chấm dứt hành vi đó của mình mà vẫn tiếp tục vi phạm)

4) Vì hợp đồng đã có hiệu lực vào thời điểm giao kết (tức là đã có sự ràng buộc

về quyền và nghĩa vụ của hai bên) nên việc không thực hiện hợp đồng sau khi

đã giao kết của bên cho thuê không hợp pháp Nếu bên cho thuê không giao nhà như đúng hợp đồng thì đã vi phạm khoản 1 điều 493 BLDS 2005 về nghĩa

vụ của bên cho thuê nhà Việc đơn phương chấm dứt hợp đồng thuê nhà của bên cho thuê mà thông báo trước hoặc không thông báo trước đều ảnh hưởng

và vi phạm đến lợi ích của bên thuê nhà Nếu gây thiệt hại thì phải bồi thường cho bên thuê nhà

5) Ngày nay, nhu cầu an toàn pháp lí đã buộc các nhà lập pháp đưa ra những quy định về hiệu lực của hợp đồng Cụ thể, khi hợp đồng giao kết hợp pháp thì được pháp luật bảo vệ Theo điều 4 BLDS 2005 : “ Cam kết, thỏa thuận hợp pháp có hiệu lực bắt buộc thực hiện đối với các bên và phải được cá nhân, pháp nhân , chủ thể khác tôn trọng.” Việc tuân thủ những gì đã thỏa thuận cũng

được nêu tại điều 283 BLDS 2005, theo đó : “ Bên có nghĩa vụ dân sự phải thực hiện nghĩa vụ của mình một cách trung thực theo tinh thần hợp tác đúng cam kết “ Như vậy khi hợp đồngcó hiệu lực thì nó có giá trị ràng buộc đối với các bên, tức là có hiệu lực đối với các bên

6) Tự bình luận