LỊCH SỬ PHÁT TRIỂN CỦA CÁC TÒA ÁN BANG HOA KỲ potx

LỊCH SỬ PHÁT TRIỂN CỦA CÁC TÒA ÁN BANG hệ thống pháp luật Hoa Kỳ Về vấn đề tổ chức tòa án, không có bang nào giống hệt nhau.. Ví dụ, trong hệ thống liên bang, tòa sơ thẩm được gọi là tò

LỊCH SỬ PHÁT TRIỂN CỦA CÁC TÒA ÁN

BANG hệ thống pháp luật Hoa Kỳ

Về vấn đề tổ chức tòa án, không có bang nào giống hệt nhau Mỗi bang được tự do áp dụng cơ chế tổ

chức riêng, tùy ý thành lập bao nhiêu tòa án, đặt tên như thế nào và thiết lập phạm vi tài phán như thế nào thích hợp nhất Do đó, tổ chức tòa án bang không

giống một hệ thống ba cấp rõ ràng như ở cấp liên

bang Ví dụ, trong hệ thống liên bang, tòa sơ thẩm được gọi là tòa án hạt và tòa phúc thẩm được gọi là tòa lưu động (tòa phúc thẩm vùng) Trong khi đó, tại hơn một chục bang, tòa lưu động là tòa sơ thẩm Một

số bang khác sử dụng khái niệm tòa cấp trên

(superior court) để chỉ các tòa sơ thẩm lớn Có lẽ hiện tượng ngạc nhiên nhất là ở Bang New York, nơi mà các tòa sơ thẩm lớn được gọi là Tòa án tối cao

Mặc dù có nhiều điểm khác nhau về tổ chức các tòa

án bang, nhưng tựu chung đây là một hệ thống rất quan trọng Do khối lượng luật bang lớn hơn rất

nhiều so với các đạo luật liên bang, bao trùm hầu hết mọi thứ từ quan hệ cá nhân cơ bản đến các chính

sách công quan trọng nhất của bang, nên phạm vi công việc của tòa án bang là rất lớn, và số lượng vụ

án được giải quyết hàng năm ở tòa án bang lớn hơn nhiều so với số vụ của tòa liên bang

Thời kỳ thuộc địa

Trong thời kỳ thuộc địa, quyền lực chính trị tập trung trong tay thống đốc do Hoàng đế nước Anh chỉ định

Do các thống đốc thực hiện toàn bộ các chức năng hành pháp, lập pháp và tư pháp, nên không cần đến một hệ thống tòa án quá chi tiết

Cấp tư pháp thuộc địa nhỏ nhất là các thẩm phán địa

phương được gọi là thẩm phán hòa giải hoặc thẩm phán tiểu hình Các thẩm phán này được thống đốc khu vực thuộc địa bổ nhiệm Cấp tiếp theo của hệ thống là các tòa án tỉnh; đây là các tòa sơ thẩm chung của các khu vực thuộc địa Các kháng cáo kháng nghị

từ tất cả các tòa án được đưa lên cấp cao nhất, đó là thống đốc và hội đồng thống đốc Đại bồi thẩm và tiểu bồi thẩm cũng xuất hiện trong thời kỳ này, và hiện nay vẫn là một đặc điểm nổi bật của hệ thống tư pháp bang

Đến đầu thế kỷ XVIII, nghề luật bắt đầu thay đổi Luật sư được đào tạo trong các Hội quán luật của

Anh, và số lượng đã trở nên đông đảo, do đó, các thủ tục tòa án thuộc địa đã dần được thay đổi bằng hệ thống thông luật tinh vi của Anh

Các tòa án bang thời kỳ đầu

Sau Cách mạng Mỹ (1775–1783), quyền lực chính quyền không chỉ bị tiếp quản bởi các thể chế lập

pháp, mà đồng thời còn bị giảm sút nghiêm trọng Các nhà thực dân cũ không muốn hệ thống tư pháp phát triển độc lập và lớn mạnh; họ coi thường luật sư

và thông luật Cơ quan lập pháp bang giám sát hoạt động tòa án một cách cẩn trọng và trong một số

trường hợp đã loại bỏ các thẩm phán và xóa bỏ một

số tòa án vì các quyết định hơi bất thường

Sự thiếu tin tưởng vào hệ thống tư pháp ngày càng gia tăng khi các tòa án tuyên bố các hành động lập pháp là vi hiến Xung đột giữa lập pháp và thẩm phán ngày càng phổ biến và thường nảy sinh từ mâu thuẫn lợi ích Có vẻ như các nhà lập pháp thích các chính sách có lợi cho con nợ hơn, trong khi các tòa án

thường thể hiện quan điểm của chủ nợ Sự khác biệt này là một yếu tố quan trọng, vì “do xung đột quyền lực lập pháp và tư pháp nên các tòa án dần dần trở

thành một tổ chức chính trị độc lập”, như David W Neubanuer đã viết trong cuốn Tòa án Mỹ và Hệ

thống pháp luật hình sự (America’s Courts and the Criminal Justice System)

Các tòa án bang thời hiện đại

Kể từ cuộc Nội chiến (1861–1865) đến đầu thế kỷ

XX, các tòa án bang gặp phải vấn đề khác Quá trình công nghiệp hóa và phát triển nhanh chóng các khu vực đô thị đẻ ra nhiều loại tranh chấp pháp lý mới, và nảy sinh các vụ xét xử dài hơn và phức tạp hơn Do các hệ thống tòa án bang phần lớn được thiết kế để giải quyết các vấn đề ở khu vực nông thôn, ruộng đất, nên chúng bị khủng hoảng vì án tồn đọng quá nhiều trong quá trình đấu tranh điều chỉnh

Có một giải pháp là lập các tòa án mới để giải quyết

số lượng án tăng lên Thông thường, các tòa án được

xếp chồng lên nhau Một giải pháp khác là bổ sung thẩm quyền xét xử cho các tòa án mới vượt quá khu vực địa lý cụ thể Ngoài ra còn có các giải pháp khác

là lập tòa chuyên trách để giải quyết các vụ thuộc một lĩnh vực nhất định Ví dụ, ngày càng có nhiều các tòa khiếu nại nhỏ, tòa vị thành niên và tòa quan hệ gia đình

Việc mở rộng các tòa án bang và địa phương một

cách không có kế hoạch để đáp ứng những nhu cầu

cụ thể đã dẫn đến tình trạng được nhiều người gọi là

xé lẻ Tuy nhiên, việc có nhiều loại tòa sơ thẩm mới chỉ là một khía cạnh của sự xé lẻ Nhiều tòa án có thẩm quyền xét xử rất hạn hẹp Ngoài ra, thẩm quyền xét xử của nhiều tòa án thường bị trùng lắp

Đầu thế kỷ XX, mọi người bắt đầu lo ngại về sự nhỏ

lẻ của hệ thống tòa án bang Các chương trình cải

cách để giải quyết vấn đề này được gọi chung là

phong trào thống nhất tòa án Học giả luật nổi tiếng đầu tiên lên tiếng ủng hộ thống nhất tòa án là Roscoe Pound, hiệu trưởng Trường luật Harvard Pound và những người khác đã kêu gọi thống nhất các tòa sơ thẩm thành một hoặc hai nhóm tòa án, một nhóm xét

xử các vụ lớn và một nhóm xét xử các vụ nhỏ lẻ

Quá trình thống nhất tòa án gặp phải rất nhiều phản đối Nhiều luật sư sơ thẩm đã gần như hàng ngày

xuất hiện ở tòa và đã quá quen với tổ chức tòa án

hiện tại, nên họ phản đối sự thay đổi Các thẩm phán

và nhân viên tòa án đôi lúc cũng phản đối cải cách Phản đối của họ thường xuất phát từ việc sợ bị

chuyển đến tòa án mới, phải học thủ tục mới, hoặc phải giải quyết các vụ việc nằm ngoài chuyên môn của mình Do đó, phong trào thống nhất tòa án không được thành công như nhiều người mong đợi Nhưng những người đề xướng cải cách tòa án cũng đã giành thắng lợi ở một số bang