câu hỏi - đáp án phần thi “nghiệp vụ hòa giải”

Căn cứ giải quyết: + Pháp luật: Khoản 1 - Điều 275 - Bộ Luật Dân sự năm 2005 quy định “Quyền về lối đi qua bất động sản liền kề”, cụ thể: “Chủ sở hữu bất động sản bị vây bọc bởi các bất

BAN TỔ CHỨC HỘI THI “HÒA GIẢI VIÊN GIỎI”

TỈNH LÂM ĐỒNG - LẦN THỨ 3 - NĂM 2010

-CÂU HỎI - ĐÁP ÁN PHẦN THI “NGHIỆP VỤ HÒA GIẢI”

-(Bộ đề chính thức dùng cho Hội thi cấp tỉnh gồm 16 câu)

*Trích Thể lệ Hội thi:

1.2 Phần thi nghiệp vụ hòa giải (thông qua việc vận dụng kiến thức pháp luật và kiến thức xã hội, đạo đức… để xử lý tình huống, hòa giải vụ việc tranh chấp): 10 điểm

Vận dụng những quy định của pháp luật hiện hành và kiến thức về đạo đức, xã hội, phong tục tập quán tốt đẹp, hương ước, quy ước văn hóa, luật tục, ca dao, tục ngữ và kinh nghiệm thực tế để giải quyết có tình có lý một tình huống tranh chấp, hòa giải một vụ việc cụ thể

- Thi theo Bộ đề gồm 20 câu (tùy từng thí sinh có thể vận dụng thêm kiến thức

và kỹ năng nghiệp vụ để đưa ra phần trả lời của mình thêm sinh động, chính xác và thuyết phục nhất)

- Điểm: tối đa 10 điểm/1 thí sinh Từng giám khảo chấm điểm công khai bằng cách giơ bảng điểm sau từng lượt thi của thí sinh Điểm phần thi này của thí sinh là điểm bình quân của các giám khảo chấm thi

* Đối với phần thi này, Ban giám khảo chấm điểm căn cứ vào các tiêu chí sau:

+ Có xác định rõ nguyên nhân mâu thuẫn và phân tích

+ Áp dụng kiến thức pháp luật chính xác

+ Vận dụng đạo lý, vận dụng minh họa hát, đọc thơ, ca dao, tục ngữ… một cách sinh động, thuyết phục

+ Đưa ra cách giải quyết hợp lý

+ Trả lời lưu loát, có sáng tạo trong cách diễn đạt

- Thời gian thi: Bắt đầu tính từ lúc người dẫn chương trình đọc xong câu hỏi, thí sinh có thời gian chuẩn bị (tối đa trong 15 giây) và trả lời trong thời gian tối đa 05 phút

*Lưu ý: Phần đáp án của các câu hỏi trong Bộ đề này chỉ mang tính gợi ý, trong quá trình sử dụng bộ đề, các thí sinh có thể nghiên cứu thêm những căn cứ pháp lý, đặc biệt

quyết hợp tình, hợp lý nhất các tình huống đặt ra trong bộ đề này./

*CÂU SỐ 1:

Khi phát hiện ra con trâu lạc vào đàn trâu nhà mình, ông An đã báo cho UBND xã biết Theo lời cán bộ UBND xã, ông An đem trâu về nhà mình nuôi giữ, chờ nguời mất trâu đến nhận lại Ba tháng sau, ông Bình là người có con trâu bị thất lạc biết tin đã đến gặp ông An đòi lại trâu và yêu cầu ông An phải bồi thường thiệt hại vì vụ mùa vừa qua ông phải thuê trâu để cày ruộng Ông An không đồng ý vì cho rằng ông không bắt trộm trâu và đòi ông Bình phải thanh toán tiền công và các chi phí nuôi giữ trâu ba tháng

Là Tổ viên Tổ Hoà giải, theo ông (bà) việc này nên hòa giải như thế nào?

* GỢI Ý ĐÁP ÁN:

1 Xác định mâu thuẫn, nguyên nhân:

Đây là mâu thuẫn giữa ông An và ông Bình liên quan đến pháp luật dân sự về việc xác lập quyền sở hữu đối với gia súc bị thất lạc; Nguyên nhân, trâu nhà ông Bình lạc vào đàn trâu nhà ông An Ba tháng sau ông Bình đến đòi trâu và yêu cầu ông An bồi thường thiệt hại do vụ mùa vừa qua ông phải thuê trâu để cày ruộng Ông An không đồng ý vì ông cho rằng trâu không do ông trộm đồng thời ông cũng đã báo cho UBND xã để thông báo cho người mất trâu đến nhận và yêu cầu ông Bình thanh toán tiền công cùng chi phí nuôi dưỡng trâu ba tháng

2 Phân tích:

Việc ông An phát hiện con trâu lạc vào đàn trâu nhà mình và đã báo cho UBND

xã biết đồng thời nuôi giữ chờ người đến nhận lại là đúng

Ông Bình đến nhận lại trâu là đúng nhưng yêu cầu ông An bồi thường thiệt hại do

vụ mùa vừa qua ông phải thuê trâu về cày là sai Ông An yêu cầu ông Bình thanh toán tiền công và chi phí nuôi giữ trâu ba tháng là đúng

3 Căn cứ giải quyết:

+ Pháp luật:

Điều 242 - Bộ Luật Dân sự năm 2005 quy định “Xác lập quyền sở hữu đối với

gia súc bị thất lạc” như sau:“Người bắt được gia súc bị thất lạc phải nuôi giữ và báo

cho Ủy ban nhân dân xã, phường, thị trấn nơi người đó cư trú để thông báo công khai cho chủ sở hữu biết mà nhận lại Chủ sở hữu nhận lại gia súc bị thất lạc phải thanh toán tiền công nuôi giữ và các chi phí khác cho người bắt được”

+ Đạo lý:

Phát huy truyền thống đạo lý tốt đẹp của dân tộc Việt Nam: “Đói cho sạch, rách cho thơm”, “Không tham của người”, “Nhặt được của rơi, trả lại người bị mất” là một

việc làm rất tốt, có tinh thần tương thân, tương ái, giúp đỡ mọi người Đó cũng chính là bản chất thật thà, bình dị, của người Việt Nam từ ngàn xưa, nhất là phát huy tình làng,

nghĩa xóm, “Mình vì mọi người, mọi người vì mình” …

4 Cách giải quyết:

- Phân tích cho ông Bình hiểu do trâu của ông đi lạc vào đàn trâu nhà ông An chứ không phải do ông An cố tình bắt giữ trâu, ngoài ra ông An cũng đã nuôi giữ và tìm cách thông báo cho người mất trâu đến nhận, do vậy ông đề nghị ông Bình thanh toán tiền công và chi phí nuôi giữ trâu ba tháng là hợp tình, hợp lý Ông Bình cũng cần hiểu rằng ông có trách nhiệm phải thanh toán tiền công cùng chi phí nuôi giữ trâu cho ông An, có như vậy mới giữ gìn, duy trì được tình làng nghĩa xóm, mình vì mọi người, mọi người vì

mình, đồng thời phù hợp với quy định của pháp luật nhằm đảm bảo quyền lợi của các bên./

*CÂU SỐ 2:

Hai anh em nhà ông Mão và ông Dậu ở kề sát nhau Ông Dậu ở phía trong, ông Mão ở phía ngoài, hai nhà cùng chung một ngõ (đây là lối đi duy nhất vào nhà ông Dậu) Con trai ông Dậu thường xuyên tụ tập bạn bè ở đầu ngõ, dựng xe bừa bãi, gây ồn ào Sau nhiều lần nhắc nhở em trai và cháu mình nhưng không thấy có chuyển biến gì, ông Mão đã rào ngõ lại, không cho gia đình nhà ông Dậu đi qua.

Là Tổ viên Tổ Hoà giải, theo ông (bà) việc này nên hòa giải như thế nào?

* GỢI Ý ĐÁP ÁN:

1 Xác định mâu thuẫn, nguyên nhân:

Đây là mâu thuẫn giữa nhà ông Mão và nhà ông Dậu về việc tranh chấp quyền trong lối đi qua bất động sản liền kề liên quan đến luật dân sự Nguyên nhân là hai nhà cùng chung một ngõ nhưng con trai ông Dậu thường xuyên tụ tập bạn bè đầu ngõ, dựng

xe bừa bãi, gây ồn ào Sau nhiều lần nhắc nhở nhưng nhà ông Dậu vẫn không chuyển biến gì, ông Mão đã rào ngõ lại không cho nhà ông Dậu đi qua

2 Phân tích:

- Việc ông Mão rào lối đi chung không cho nhà ông Dậu đi qua là sai, vì hai nhà

cùng chung một ngõ cũng là lối đi duy nhất vào nhà ông Dậu

-Việc con trai ông Dậu thường xuyên tụ tập bạn bè đầu ngõ, dựng xe bừa bãi, gây

ồn ào, ảnh hưởng đến nhà ông Mão cũng là không đúng

3 Căn cứ giải quyết:

+ Pháp luật:

Khoản 1 - Điều 275 - Bộ Luật Dân sự năm 2005 quy định “Quyền về lối đi qua

bất động sản liền kề”, cụ thể: “Chủ sở hữu bất động sản bị vây bọc bởi các bất động

sản của các chủ sở hữu khác mà không có lối đi ra, có quyền yêu cầu một trong những chủ sở hữu bất động sản liền kề dành cho mình một lối đi ra đến đường công cộng; người được yêu cầu có nghĩa vụ đáp ứng yêu cầu đó Người được dành lối đi phải đền

bù cho chủ sở hữu bất động sản liền kề, nếu không có thoả thuận khác.”

+ Đạo lý:

Phát huy truyền thống đạo lý tốt đẹp của dân tộc Việt Nam, đó chính là tình cảm

gia đình “Anh em như thể tay chân-anh em hòa thuận song thân vui vầy; thực hiện nếp

sống gia đình văn hoá, xây dựng thôn, khu phố văn hoá Đặc biệt ông Dậu và ông Mão

lại là anh em, con trai ông Dậu lại là cháu trai ông Mão Ông bà ta có câu “chuyện anh

em trong nhà đóng cửa nhẹ nhàng bảo nhau”

4 Cách giải quyết:

Việc ông Mão rào ngõ lại không cho gia đình nhà ông Dậu đi qua lối đi chung là

vi phạm pháp luật dân sự về quyền trong lối đi qua bất động sản liền kề, đồng thời việc làm này cũng làm mất tình cảm anh em, mất tình làng nghĩa xóm Do vậy, ông Mão không được rào lối đi chung của hai nhà Tuy nhiên, ông Dậu cũng phải có trách nhiệm

giáo dục con trai mình và nhắc nhở bạn bè con ông không nên tụ tập thường xuyên và dựng xe bừa bãi gây mất trật tự công cộng./

*CÂU SỐ 3:

Nhà bà Lan và nhà ông Tư sát cạnh nhau, khi sửa nhà, bà Lan làm thêm mái tôn che mưa nhưng không làm đường thoát nước Do vậy, mỗi khi trời mưa, nước từ mái tôn nhà bà Lan chảy sang mái bằng nhà ông Tư và thấm xuống các phòng bên dưới Khi ông Tư yêu cầu bà Lan phải làm đường thoát nước thì bà Lan cho rằng việc nhà ông Tư bị thấm nước là do mái bằng nhà ông đã không được xử lý chống thấm, việc này không can hệ gì tới bà Ông Tư đã tới gặp Tổ trưởng Tổ hòa giải đề nghị giúp đỡ.

Nếu được giao việc này, ông (bà) sẽ hoà giải mâu thuẫn giữa hai gia đình như thế nào?

* GỢI Ý ĐÁP ÁN:

1 Xác định mâu thuẫn, nguyên nhân:

Đây là mâu thuẫn giữa ông Tư và bà Lan có liên quan đến luật dân sự về việc thực hiện nghĩa vụ của chủ sở hữu trong việc thoát nước mưa Nguyên nhân do nhà bà Lan làm thêm mái tôn che mưa nhưng không làm đường thoát nước Khi trời mưa, nước từ mái nhà bà Lan chảy sang mái nhà ông Tư thấm xuống các phòng bên dưới Ông Tư yêu cầu bà Lan làm đường thoát nước nhưng bà Lan cho rằng việc thấm nước là do mái nhà ông Tư không được xử lý chống thấm, không liên quan đến bà

2 Phân tích:

Bà Lan làm thêm mái tôn che mưa nhưng không làm đường thoát nước, để nước mưa chảy sang mái bằng nhà ông Tư thấm xuống các phòng bên dưới là sai Ông Tư yêu cầu bà Lan phải làm đường thoát nước là đúng

3 Căn cứ giải quyết:

+ Pháp luật:

Điều 269 - Bộ Luật Dân sự năm 2005 quy định “Nghĩa vụ của chủ sở hữu

trong việc thoát nước mưa”, cụ thể như sau:

“Chủ sở hữu nhà phải lắp đặt đường dẫn nước sao cho nước mưa từ mái nhà của mình không được chảy xuống bất động sản của chủ sở hữu bất động sản liền kề”

+ Đạo lý:

“Bán anh em xa, mua láng giềng gần”; “Mình vì mọi người, mọi người vì mình”; Truyền thống tương thân tương trợ lẫn nhau “Bầu ơi thương lấy bí cùng –Tuy rằng khác giống nhưng chung một giàn”… Không nên để “cái sảy nảy cái ung”, ông bà ta từng nói “bà con xa không bằng láng giềng gần”, “tối lửa tắt đèn có nhau”…

4 Cách giải quyết:

Bà Lan phải làm đường dẫn nước sao cho nước mưa không thấm xuống các phòng bên dưới nhà ông Tư, đồng thời ông Tư cũng cần tạo điều kiện cho bà Lan có một lối dẫn nước thích hợp, thuận tiện cho việc thoát nước, nhất là trong mùa mưa, đảm bảo quyền lợi của mỗi bên và giữ gìn tình làng nghĩa xóm Ngoài ra việc nước mưa chảy

xuống mái bằng nhà ông Tư làm thấm nước xuống các phòng bên dưới thì bà Lan phải

có trách nhiệm khắc phục hợp lý./

*CÂU SỐ 4:

Ông bà Sử có người con đẻ là anh Hà và người con nuôi là chị Lê Ông bà Sử nhận chị Lê về nuôi từ lúc chị Lê một tuổi và đã làm thủ tục đăng ký tại UBND xã Sau khi ông bà Sử mất, chị Lê yêu cầu được chia thừa kế tài sản của ông bà Sử để lại nhưng anh Hà không đồng ý vì cho rằng chị Lê là con nuôi của bố mẹ anh nên toàn

bộ số tài sản đó thuộc quyền sở hữu của anh.

Ông (bà) hãy cho ý kiến về việc làm của anh Hà và phương án hoà giải trường hợp này?

* GỢI Ý ĐÁP ÁN:

1 Xác định mâu thuẫn, nguyên nhân:

Đây là mâu thuẫn giữa anh Hà và chị Lê liên quan đến lĩnh vực thừa kế theo Bộ luật dân sự Nguyên nhân là do anh Hà cho rằng chị Lê là con nuôi nên không có quyền được hưởng tài sản để lại của cha mẹ ruột mình là ông bà Sử

2 Phân tích:

Việc anh Hà không cho chị Lê hưởng tài sản của ông bà Sử để lại là sai, vì chị Lê

tuy không phải là con đẻ của ông bà Sử, nhưng khi nhận chị Lê (năm 1 tuổi) làm con nuôi trong gia đình và (có làm các thủ tục đăng ký tại UBND xã) Cho nên chị Lê (con

nuôi) cũng được hưởng các quyền lợi như anh Hà (con đẻ) theo quy định về thừa kế theo pháp luật Yêu cầu của chị Lê được chia tài sản của ông bà Sử để lại là đúng pháp luật

3 Căn cứ giải quyết:

+ Pháp luật:

- Căn cứ theo Điểm a - Khoản 1 - Điều 676 - Bộ Luật Dân sự năm 2005 thì anh

Hà và chị Lê thuộc hàng thừa kế thứ nhất: “Hàng thừa kế thứ nhất gồm: vợ, chồng, cha

đẻ, mẹ đẻ, cha nuôi, mẹ nuôi, con đẻ, con nuôi của người chết”

- Đồng thời, khoản 2 - Điều 676 - Bộ Luật Dân sự năm 2005 quy định: “Những người thừa kế cùng hàng được hưởng phần thừa kế di sản bằng nhau”

+ Đạo lý:

"Một giọt máu đào, hơn ao nước lã"; "Anh em như thể tay chân, anh em hòa thuận song thân vui vầy", không nên để những chuyện toan tính, nhỏ nhen, ích kỷ, hẹp hòi và

lợi ích vật chất đánh mất đi tình cảm anh em trong một gia đình…

4 Cách giải quyết:

- Phân tích cho anh Hà thấy rõ hành vi sai trái của mình Việc anh không đồng ý với yêu cầu của chị Lê được chia thừa kế tài sản của ông bà Sử vừa không đúng pháp luật, đánh mất tình cảm anh em một nhà

- Khuyên anh Hà và chị Lê yêu cầu Toà án nhân dân nơi có di sản thừa kế để giải quyết, làm các thủ tục khai nhận và chia thừa kế theo pháp luật Phần di sản mà anh Hà

có được cũng ngang bằng với phần di sản mà chị Lê được hưởng./

*CÂU SỐ 5:

Nhà ông Hoàng và nhà ông Tình thầu hai đầm thả cá ở sát nhau Ông Hoàng nuôi toàn cá rô phi, ông Tình nuôi toàn cá mè Việc này dân trong làng đều biết Sau một trận mưa rào, cá từ đầm nhà ông Hoàng tràn sang đầm nhà ông Tình Ngay sau

đó, ông Tình bắt cá rô phi trong đầm nhà mình để đem bán Ông Hoàng biết chuyện

đã yêu cầu ông Tình phải trả lại số cá rô phi mà ông Tình đã bắt Ông Tình không đồng ý vì cho rằng " cá vào ao ta, ta được" Hai bên cãi nhau, mâu thuẫn xảy ra.

Là Tổ viên Tổ hòa giải, ông (bà) hòa giải vụ việc này như thế nào?

* GỢI Ý ĐÁP ÁN:

1 Xác định mâu thuẫn, nguyên nhân:

Đây là mâu thuẫn giữa ông Hoàng và ông Tình vì tranh chấp vật nuôi dưới nước (cá rô phi trong đầm) liên quan đến Bộ luật dân sự Nguyên nhân là do hai đầm thả cả của nhà ông Hoàng và ông Tình thầu thả cá ở sát nhau; sau trận mưa rào, cá từ đầm nhà ông Hoàng tràn sang đầm nhà ông Tình, nhưng ông Tình không thông báo cho chủ sở hữu đầm cá rô phi (là ông Hoàng) biết, lại còn đem cá rô phi đi bán

2 Phân tích:

- Hành vi của ông Tình là sai trái Vì ông Tình biết cá rô phi là cá thuộc đầm ông Hoàng bên cạnh nuôi thả, do mưa rào cá rô phi tràn qua đầm cá mè nhà mình nhưng không thông báo công khai để ông Hoàng biết đến nhận lại mà lại bắt mang đi bán

- Việc ông Tình cho rằng “cá vào ao ta, ta được” trong trường hợp này cũng sai

do cá giữa hai đầm của ông Tình và ông Hoàng có dấu hiệu khác biệt nhau “một bên là

cá mè, một bên là cá rô phi”, ông Tình không thông báo cho chủ sở hữu biết mà nhận lại

cũng lại sai

- Ông Hoàng yêu cầu ông Tình trả lại số cá rô phi tràn qua đầm nhà ông Tình sau cơn mưa rào là một yêu cầu chính đáng, đúng pháp luật

3 Căn cứ giải quyết:

+ Pháp luật:

- Điều 244 - Bộ Luật Dân sự năm 2005 quy định về “Xác lập quyền sở hữu đối

với vật nuôi dưới nước”, cụ thể: “Khi vật nuôi dưới nước của một người di chuyển tự

nhiên vào ruộng, ao, hồ của người khác thì thuộc sở hữu của người có ruộng, ao, hồ đó Trong trường hợp vật nuôi dưới nước có dấu hiệu riêng biệt để có thể xác định vật nuôi không thuộc sở hữu của mình, thì người có ruộng, ao, hồ đó phải thông báo công khai

để chủ sở hữu biết mà nhận lại Sau 01 tháng, kể từ ngày thông báo công khai mà không

có người đến nhận, thì vật nuôi dưới nước thuộc sở hữu người có ruộng, ao, hồ đó”

+ Đạo lý:

Tình làng nghĩa xóm "Tối lửa tắt đèn có nhau”, “Bán anh em xa, mua láng giềng gần”; “Của người thì trả lại cho người"; “Đói cho sạch, rách cho thơm”…

4 Cách giải quyết:

- Phân tích cho ông Tình thấy rõ hành vi sai trái của mình; khuyên ông phải trả lại toàn bộ số cá rô phi còn lại trong đầm của mình cho ông Hoàng Riêng số cá ông Tình đã bán thì xem xét giá trị để bồi thường cho ông Hoàng một cách hợp lý Đồng thời khuyên

ông Hoàng vì tình làng nghĩa xóm “chín bỏ làm mười”, thông cảm tạo điều kiện cho ông

Tình sửa chữa sai lầm./

*CÂU SỐ 6:

Ông Ba và ông Bình cư ngụ trên cùng các thửa đất liền kề nhau Từ trước đến nay cả 2 hộ đều sử dụng chung một lối đi nằm trên phần đất của ông Ba ra đường công cộng Gần đây, ông Bình phân lô đất của mình và bán cho bà Na xây nhà ở nhưng không chừa lối đi cho bà Do vậy bà Na cũng dùng lối đi chung trên phần đất của ông Ba Ông Ba không đồng ý và dùng kẽm gai rào lối đi Mâu thuẫn xảy ra.

Là thành viên tổ hòa giải, ông (bà) hoà giải mâu thuẫn trên như thế nào?

* GỢI Ý ĐÁP ÁN:

1 Xác định mâu thuẫn, nguyên nhân:

Nguyên nhân xảy ra mâu thuẫn giữa 3 gia đình ông Ba, ông Bình và bà Na: Ông Bình và bà Na đã dùng lối đi chung trên phần đất của ông Ba nhưng ông Ba không đồng

ý Chính vì vậy đã phát sinh mâu thuẫn

2 Phân tích:

- Việc ông Ba không cho ông Bình và bà Na dùng lối đi chung là sai Vì từ trước ông Bình sử dụng chung một lối đi nằm trên phần đất của ông Ba ra đường công cộng Ông Bình phân lô đất của mình và bán cho bà Na xây nhà ở nhưng không chừa lối đi cho

bà Do đó vị trí lô đất bị vây bọc cho nên bà Na có quyền thương lượng với ông Bình và ông Ba để sử dụng lối đi chung trên phần đất của ông Ba

3 Căn cứ giải quyết:

+ Pháp luật:

Theo quy định tại Khoản 1 - Điều 275 - Bộ Luật Dân sự:

“Chủ sở hữu bất động sản bị vây bọc bởi các bất động sản của các chủ sở hữu khác mà không có lối đi ra, có quyền yêu cầu chủ sở hữu bất động sản liền kề dành cho mình một lối đi thuận tiện và hợp lý ra đến đường công cộng, người được yêu cầu có nghĩa vụ đáp ứng yêu cầu đó Người được dành lối đi phải đền bù cho chủ sở hữu bất động sản liền kề, nếu không có thỏa thuận khác.

Lối đi được mở trên bất động sản liền kề nào mà được coi là thuận tiện và hợp lý nhất, có tính đến đặc điểm cụ thể của địa điểm, lợi ích của bất động sản bị vây bọc và

thiệt hại gây ra là ít nhất cho bất động sản có mở lối đi”

+ Đạo lý:

Tình làng nghĩa xóm “Tối lửa tắt đèn có nhau”, “Bán anh em xa mua láng giềng gần”; tinh thần biết hy sinh vì lợi ích tập thể “Mình vì mọi người” Đã là hàng xóm láng

giềng cần tạo điều kiện thuận lợi, giúp đỡ nhau…

4 Cách giải quyết:

- Tổ chức cho 3 gia đình gồm ông Ba, ông Bình và bà Na trao đổi, thống nhất trên

cơ sở thoả thuận đảm bảo quyền lợi của các và phù hợp với quy định của pháp luật, nhằm bảo đảm duy trì tình cảm láng giềng tốt đẹp

- Do vậy, ông Ba phải tháo dỡ hàng rào kẽm gai chừa lối đi chung cho ông Bình

và bà Na theo đúng quy định của pháp luật

- Ông Bình và bà Na cần thỏa thuận đền bù thích hợp cho ông Ba về lối đi chung

trên phần đất mà ông Ba là chủ sở hữu./

*CÂU SỐ 7:

Anh Tú đang tiến hành xây dựng căn nhà liền kề nhà ông Đồng Trong quá trình thi công, anh đã xây phần ban công dôi ra lấn sang phần không gian nhà ông Đồng Ông Đồng ngăn cản, cho rằng anh Tú lấn chiếm đất của mình Anh Tú có ý kiến phần không gian này không thuộc sở hữu của ông Đồng Hai bên phát sinh mâu thuẫn, gây gổ với nhau

Là thành viên tổ hòa giải, ông (bà) hòa giải mâu thuẫn trên như thế nào?

* GỢI Ý ĐÁP ÁN:

1 Xác định mâu thuẫn, nguyên nhân:

Nguyên nhân xảy ra mâu thuẫn giữa gia đình anh Tú và ông Đồng là do anh Tú xây dựng phần ban công dôi ra lấn sang phần không gian nhà ông Đồng, ông Đồng không đồng ý và cho rằng anh Tú lấn chiếm đất của mình

2 Phân tích:

Việc anh Tú xây dựng phần ban công dôi ra lấn sang phần không gian nhà ông Đồng là sai, đã ảnh hưởng đến nhà ông Đồng Đã vậy, khi ông Đồng ngăn cản thì anh Tú còn gây gổ với ông Đồng

3 Căn cứ giải quyết:

+ Pháp luật:

Theo khoản 2 điều 265 - Bộ Luật Dân sự năm 2005 quy định về “Nghĩa vụ tôn trọng ranh giới giữa các bất động sản”, cụ thể như sau:

“Người có quyền sử dụng đất được sử dụng không gian và lòng đất theo chiều thẳng đứng từ ranh giới trong khuôn viên đất phù hợp với quy hoạch xây dựng do cơ quan nhà nước có thẫm quyền quy định và không được làm ảnh hưởng đến việc sử dụng đất liền kề của người khác.

Người sử dụng đất chỉ được trồng cây và làm các việc khác trong khuôn viên đất thuộc quyền sử dụng của mình và theo ranh giới đã được xác định; nếu rễ cây, cành cây vượt quá ranh giới thì phải xén rễ, tỉa cành phần vượt quá, trừ trường hợp có thỏa thuận khác"

+ Đạo lý:

Tình làng nghĩa xóm “Tối lửa tắt đèn có nhau”, “Bán anh em xa mua láng giềng gần”; tinh thần biết hy sinh vì lợi ích tập thể “Mình vì mọi người”… Khuyên hai người không nên gây gổ nhau “Lời nói không mất tiền mua; lựa lời mà nói cho vừa lòng nhau”…

4 Cách giải quyết:

- Anh Tú nên tự giác tháo dỡ phần diện tích ban công mà anh đã xây dựng dôi ra lấn sang phần không gian nhà ông Đồng Đồng thời anh Tú phải thực hiện nghĩa vụ tôn trọng ranh giới giữa các bất động sản liền kề như Bộ luật dân sự năm 2005 quy định

- Hai bên cần chấm dứt gây gổ, cùng giữ gìn tình nghĩa hàng xóm, không nên vì một chuyện nhỏ mà để xảy ra gây gổ với nhau mãi không hay./

*CÂU SỐ 8:

Vườn ông An trồng một cây xoài có một số nhánh ngã qua phần đất vườn ông Bình Nhánh xoài ngã sang phần đất ông Bình ra trái, ông Bình hái sử dụng mà không hỏi ý kiến ông An vì cho rằng trái nằm trên phần đất của ông thì ông có quyền được hưởng Ông An không đồng ý, hai bên lời qua tiếng lại, tranh chấp xảy ra.

Là thành viên tổ hòa giải, ông (bà) hòa giải tranh chấp trên như thế nào?

* GỢI Ý ĐÁP ÁN:

1 Xác định mâu thuẫn, nguyên nhân:

- Cây xoài của nhà ông An có nhánh ngã qua phần đất của nhà ông Bình, nên ông Bình hái xoài sử dụng mà không cần ý kiến ông An vì cho rằng trái nằm trên phần đất

của ông thì ông có quyền được hưởng.

2 Phân tích:

- Việc ông Bình hái xoài sử dụng mà không hỏi ý kiến ông An (chủ sở hữu) của là sai

- Ông An không có ủy quyền cho ông Bình hoặc chuyển giao quyền sử dụng cây xoài cho ông Bình, do vậy ông Bình không được tự tiện hái trái khi chưa có ý kiến của ông An

3 Căn cứ giải quyết:

+ Pháp luật:

- Theo quy định tại khoản 2 - Điều 265 - Bộ Luật Dân sự năm 2005 quy định

“Nghĩa vụ tôn trọng ranh giới giữa các bất động sản: Người có quyền sử dụng đất

được sử dụng không gian và lòng đất theo chiều thẳng đứng từ ranh giới trong khuôn viên đất phù hợp với quy hoạch xây dựng do cơ quan nhà nước có thẩm quyền quy định

và không được làm ảnh hưởng đến việc sử dụng đất liền kề của người khác.

Người sử dụng đất chỉ được trồng cây và làm các việc khác trong khuôn viên đất thuộc quyền sử dụng của mình và theo ranh giới đã được xác định; nếu rễ cây, cành cây vượt quá ranh giới thì phải xén rễ, tỉa cành phần vượt quá, trừ trường hợp có thỏa thuận khác”.

+ Đạo lý:

Cha ông ta thường răn dạy “không nên tham của người khác”, “đói cho sạch, rách cho thơm”… Vả lại, hai người là hàng xóm của nhau, cần coi trọng tinh thần “bán anh em xa mua láng giềng gần”, giúp đỡ nhau, giữ hòa khí với nhau “tối lửa tắt đèn có nhau”…

4 Cách giải quyết:

- Giúp ông Bình hiểu việc hái trái của ông là xâm phạm tài sản thuộc sở hữu của người khác và trái pháp luật hiện hành vì cây xoài được trồng trong phần đất của ông

An, do đó việc nhánh xoài ngã sang phần đất ông Bình ra trái thì trái xoài trên vẫn thuộc

sở hữu của ông An Nếu ông Bình có nhu cầu sử dụng cần phải liên hệ và đựơc sự chấp thuận của ông An

- Ông An có trách nhiệm khắc phục việc để nhánh xoài ngã sang phần đất ông Bình Trường hợp không khắc phục được thì hai ông có thể thỏa thuận về việc để nhánh xoài ngã qua và thỏa thuận về việc khai thác số trái xoài trên nhánh ngã qua đó trên cơ

sở hợp lý, đúng pháp luật và đảm bảo tình làng nghĩa xóm được tốt đẹp./

*CÂU SỐ 9:

Tùng (12 tuổi) là con ông Quý thường xuyên trốn học đi chơi nhưng nhà trường không báo cho ông Quý biết Một lần trốn học chơi đá banh, Tùng đá banh trúng cửa nhà bà Ngà làm vỡ kính Bà Ngà đòi ông Quý bồi thường kính vỡ, ông Quý không đồng ý cho rằng Tùng làm vỡ kính trong thời gian nhà trường quản lý (thời gian học ở trường), do đó ông không có trách nhiệm phải bồi thường Giữa hai bên xảy ra mâu thuẫn.

Là thành viên tổ hòa giải, ông (bà) hòa giải mâu thuẫn trên như thế nào?

* GỢI Ý ĐÁP ÁN:

1 Xác định mâu thuẫn, nguyên nhân:

- Bà Ngà và ông Quý về việc bồi thường kính bị vỡ do cháu Tùng đá banh gây ra

- Xác định trách nhiệm bồi thường thuộc về nhà trường nơi cháu Tùng đang học

và ông Quý bố cháu Tùng

2 Phân tích:

- Việc ông Quý không đồng ý bồi thường thiệt hại cho bà Ngà với lý do ông không có trách nhiệm là đúng Vì thời điểm xảy ra hành vi của Tùng là trong thời gian

đi học, thuộc trách nhiệm quản lý của nhà trường Tuy nhiên, ông Quý phải có sự răn dạy con mình để không xảy ra những vi phạm đáng tiếc như vậy Ông Quý cũng cần liên

hệ với nhà trường để có biện pháp quản lý, giáo dục con em mình tốt hơn

- Về phía nhà trường cần tăng cường kỷ luật, quản lý chặt chẽ học sinh, nhất là giáo viên chủ nhiệm lớp; tăng cường mối quan hệ phối hợp nhà trường và gia đình để quản lý, giáo dục tốt học sinh

3 Căn cứ giải quyết:

+ Pháp luật:

Theo khoản 1 - Điều 621 - Bộ Luật Dân sự năm 2005 quy định “Bồi thường thiệt hại do người dưới mười lăm tuổi, người mất năng lực hành vi dân sự gây ra

trong thời gian trường học, bệnh viện, tổ chức khác trực tiếp quản lý: Người dưới

mười lăm tuổi trong thời gian học tại trường mà gây thiệt hại thì trường học phải bồi thường thiệt hại xảy ra”.

+ Đạo lý:

Nêu trách nhiệm của người làm cha mẹ: “Con dại cái mang”, “Thương cho roi cho vọt”, tránh nuông chiều con cái, không quan tâm quản lý, giáo dục thì con cái dễ

chơi bời lêu lỏng, dễ hư hỏng Phía nhà trường cần nêu cao trách nhiệm quản lý, giáo

dục theo phương châm “Kỷ luật - Tình thương - Trách nhiệm”, “Tất cả vì học sinh thân yêu”, “Thi đua dạy tốt, học tốt”…