5 Câu 3: Đoạn nào của bản án trên cho thay giao dịch của ông T và bà H với bà Ð đã bị Câu 4: Suy nghĩ của anh/chị trong mối quan hệ với năng lực pháp luật của chủ thê về căn cứ để Tòa án
Trang 1BUOI THAO LUAN THU HAI:
GIAO DICH DAN SU GIANG VIEN: Dang Lé Phuong Uyén
5 Nguyễn Tiến Quang 2353801014167
Trang 2MUC LUC
PHAN 1: NANG LUC PHAP LUAT DAN SU CUA CHU THE TRONG XAC LAP GIAO
DICH 3
Tóm tắt bản án số 32/2018/DS- ST ngày 20-12-2018 của Toà án nhân dân tỉnh Vĩnh
Câu 1: So với BLDS năm 2005, BLDS 2015 có gì khác về điều kiện có hiệu lực của giao
dịch dân sự? Suy nghĩ của anh/chị về sự thay đổi trên - 555cc sec csrcerrerereree 4 Câu 2: Doạn nào của bản án trên cho thấy ông T và bà H không có quyên sở hữu nhà ở
II ' L0) VềEHđđđầŨỖŨ 8 5
Câu 3: Đoạn nào của bản án trên cho thay giao dịch của ông T và bà H với bà Ð đã bị
Câu 4: Suy nghĩ của anh/chị (trong mối quan hệ với năng lực pháp luật của chủ thê) về
căn cứ để Tòa án tuyên bó giao dịch trên vô hiệu/? - +22 se sexsesrxseserersrs 6
PHAN 2: GIAO DỊCH XÁC LẬP BỞI NGƯỜI KHÔNG CÓ KHẢ NĂNG NHẬN THỨC 6
Tóm tắt Quyết định số 329/2013/DS-GĐT ngày 25/7/2013 của Tòa dân sự Tòa án nhân
b0 t2 6
Câu 1: Từ thời điểm nào ông Hội thực chất không còn khả năng nhận thức và từ thời
điêm nào ông Hội bị Tòa án tuyên bó mát năng lực hành vi dân sự? - 7
Câu 2:Giao dịch của ông Hội (với vợ là bà Hương) được xác lập trước hay sau khi ông
Hội bị tuyên mắt năng lực hành vi dân Sự? . +5 2c St ch re 7
Câu 3: Theo Tòa án nhân dân tói cao, phản giao dịch của ông Hội có vô hiệu không? Vì
h1 bi icvg vàn đin0 0i -yểgỒ:':':': 7
Câu 4: Trong thực tiễn xét xứ, có vụ việc nào giếng hoàn cảnh cúa ông Hội không và
Tòa án đã giải quyết theo hướng nào? Cho biết tóm tắt vụ việc mà anh/chị biét 8 Câu 5: Suy nghĩ của anh/chị về hướng giải quyết của Tòa án nhân dân tối cao trong vụ
việc trên (liên quan đên giao dịch do ông Hội xác lập)? Nêu cơ sở pháp lý khi đưa ra
Câu 6: Nếu giao dịch có tranh chấp là giao dịch tặng cho ông Hội thì giao dịch đó có bị
PHAN 3: GIAO DỊCH XÁC LẬP DO CÓ LỪA DÓI 2222222 xsEvsrrrrrrrrrrrrrsree 10
Tóm tắt quyết định số 521/2010/DS-GĐT ngày 19/8/2010 của Tòa dân sự Tòa án nhân
6.08: 0 10
Câu 1.1: Điều kiện để tuyên bó 1 giao dịch dân sự vô hiệu do có lừa dói theo BLDS
2015 8n 200 10
Câu 1.2: Kinh nghiệm của pháp luật nước ngoài trong việc xứ lý 1 bên có tình không
cung cấp thông tin liên quan đến tài sản trong quá trình xác lập giao dịch dân sự ? 10
Câu 1.3: Đoạn nào của Quyết định số 521 cho thây thỏa thuận hoán nhượng đã bị tuyên
Trang 3Câu 2.1: Trong quyết định số 210, theo Tòa án, ai được yêu cầu và ai không được yêu
cầu Tòa án tuyên bó hợp đông có tranh chấp vô hiệu ? - 25252 se <ecsesrsss 13 Câu 2.3: Trong Quyết định số 210, theo tòa án, thời hiệu yêu cầu Tòa án tuyên bó hợp đồng vô hiệu do lừa dối có còn không? Vì §402 c.t che 13
Câu 2.4: Trong trường hợp hết thời hiệu yêu càu Tòa án tuyên bé hợp đồng vô hiệu do
lừa dồi, Tòa có công nhận hợp đồng không? Vì §a02 - che 13
Câu 2.4: Câu trả lời cho các câu hỏi trên có khác không nêu áp dụng các quy định tương ứng của BLDS 2015 vào tình tiết như trong Quyết định số 210 2 -5 14
PHAN 4: HAU QUA CUA GIAO DICH DAN SU VÔ HIỆU 2cc sec 15
* Tóm tắt Quyết định số 26/2013/KDTM-GĐT ngày 13-8-2013 của Hội đồng thắm
lì :UREE-000 01-000 00 .HjẠHẬHẬHA , 15
Câu 1: Giao dịch dân sự vô hiệu có làm phát sinh quyền và nghĩa vụ giữa các bên
không? Nêu cơ sở pháp lý khi trả lời - k1 TH TH KH KH kh 16 Câu 2: Trên cơ sở BLDS, khi xác định Hợp đồng dịch vụ vô hiệu thì Công ty Phú Mỹ có
phải thanh toán cho Công ty Orange phản giá trị tương ứng với khối lượng công việc mà Công ty Orange đã thực hiện không? VÌ S40/7 LH HH KH HH kiệt 16
Câu 3: Hướng giải quyết của Hội đồng thâm phán về với khối lượng công việc mà Công
Câu 4: Suy nghĩ của anh/chị về hướng giải quyết trên của Hội đồng thám phán liên quan
tới khối lượng công việc mà Công ty Orange đã thực hiện khi xác định hợp đồng vô hiệu
Câu 5: Hướng xử lý của Hội đồng thẩm phán đối với khối lượng công việc mà Công ty
Orange đã thực hiện như thể nào khi xác định hợp đồng dịch vụ không vô hiệu? Nội
dung xử lý khác với trường hợp xác định hợp đồng dịch vụ vô hiệu như thế nào? Suy
nghĩ của anh/chị vẻ chú dé này như thế 'iàO? 2-5-2 S2 Sex +esvcexeexrxrrrererersree 18
Câu 6: Trong Quyết định số 75, vì sao Tòa dân sự Tòa án nhân dân tối cao xác định hợp
D0190 9Ẩu 07007 -AAƯ:|ÏÄÄ ÔỎ 19 Câu 7: Suy nghĩ của anh/chị vẻ việc Tòa dân sự Tòa án nhân dân tối cao xác định hợp
D0098 /9Ẩ0)/1089i308/00/.700010 0087 + 19 Câu 8: Với thông tin trong Quyết định số 75 và pháp luật hiện hành, ông Sanh sẽ được
bồi thường thiệt hại bao nhiêu? Vì sao? Nêu cơ sở pháp lý khi trả lời 20
Câu 9: Trong Bản án só 133, Tòa án quyết định hủy giấy chứng nhận giây chứng nhận
cấp cho anh Đậu và ghi nhận cho ông Văn, bà Tăm quyền liên hệ với cơ quan có thâm
quyền để được cấp lại giấy chứng nhận quyền sử dụng đất có là hệ quả của giao dịch dân
Sự vô hiệu không? Vì SAO? Là HH HH KH KH KH KH KT KH Hkn 20
DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO: . 2: 2 2t 222 1212122121221212211111111 ke 22
Trang 4PHAN 1: NANG LUC PHAP LUAT DAN SU CUA CHU THE
TRONG XAC LAP GIAO DICH
Tóm tắt bản án số 32/2018/DS- ST ngày 20-12-2018 của Toà án nhân dân
tỉnh Vĩnh long
- _ Nguyên đơn gồm ông J Ph T (ông T) và bà A Th Ph (bà L Th H) khởi
kiện bà L K Ð (bà Ð) yêu cầu phải giao trả toàn bộ tài sản cho nguyên đơn, tông giá trị khoảng 500.000.000 đồng Phía nguyên đơn có mua
phan dat của bị đơn 2 lần vào ngày 31/05/2004 và ngày 02/06/2004 và
bà đã làm giấy cam kết rằng bà đã bán cho nguyên đơn phần đất này và
bà chỉ đứng tên dùm khi nào nguyên đơn về Việt Nam thì bà trả lại cả nhà và đất
- _ Tuy nhiên, Hội đồng xét xử đã nhận định rằng: giấy cho nên thé cu ngay
31/5/2004 giấy nhường đất thô cư ngày 02/6/2004, và giấy cam kết 16/3/2011 được lập giữa nguyên đơn và bị đơn không tuân thủ theo quy định của pháp luật, không được công chứng, chứng thực theo quy định tại điều 127 của Luật đất đai năm 2003 và điều 117 của Bộ luật dân sự năm 2015 nên không phát sinh hiệu lực hợp đồng.Nguyên đơn là người Việt Nam ở nước ngoài đã nhập quốc tịch Mỹ, đồng thời không thỏa mãn điều kiện nào đề trở thành người Việt Nam định cư ở nước ngoài
được quyền sở hữu nhà ở Việt Nam tại điều 121 Luật nhà ở năm 2005
và quy định của Luật đất đai năm 2003 Vi thế ông T và bà H không
được sở hữu quyền sử dụng đất hay nhà ở tại Việt Nam, nên các giấy tờ giao dịch đều bị vô hiệu do vi phạm điều cắm của pháp luật
- _ Tại biên bản hòa giải, nguyên đơn đã trình bày gửi tiền về cho bà Ð với
số tiên 13.950 USD, quy đôi sang tiền Việt Nam là 329.220.000 đồng
Bà Ð đã thừa nhận rằng bản thân đã nhận được số tiền này và đồng ý trả lại cho ông T và bà H,nhưng tại phiên tòa đại diện bi don ba D da tu nguyện trả cho nguyên đơn số tiền 350.000.000
- _ Từ những nhận định trên, Tòa án đã quyết định chấp nhận một phần yêu
cầu khởi kiện của nguyên đơn là buộc bà Ð hoàn trả lại cho ông T và bà
H số tiền 350.000.000 đồng thời vô hiệu hóa giấy cho nền thô cư ngày
31/5/2004, giấy nhường đất thô cư ngày 02/6/2004 và giấy cam kết
16/3/2011 mà các bên đã xác lập nhưng đều vi phạm điều cắm của pháp luật
Trang 5Câu 1: So với BLDS năm 2005, BLDS 2015 có gì khác về điều kiện có hiệu
lực của giao dịch dân sự? Suy nghĩ của anh/chị về sự thay đổi trên
| BLDS 2015: Điều 117 Điều kiện có hiệu lực của giao dịch dân sự
-_ Giao dịch dân sự có hiệu lực khi có đủ các điêu kiện sau đây:
với giao dịch dân sự được xác lập;
luật, không trái đạo đức xã hội
-_ Hinh thức của giao dịch dân sự là điêu kiện có hiệu lực của giao dịch
dân sự trong trường hợp luật có quy định
Chủ thể có năng lực pháp luật dân sự, năng lực hành vi dân sự phù hợp Chủ thể tham gia giao dịch dân sự hoàn toàn tự nguyện; a Mục đích và nội dung cua giao dịch dân sự không vi phạm điêu câm của
Il BLDS 2005: Điều 122 Điều kiện có hiệu lực của giao dịch dân sự
-._ Giao dịch dân sự có hiệu lực khi có đủ các điêu kiện sau đây:
luật, không trái đạo đức xã hội;
người giao dịch dân sự hoản toản tự nguyện
Người tham gia giao dịch có năng lực hành vị dân sự;
Mục đích và nội dung của giao dịch khéng vi pham diéu cam cua phap
Điều câm của
luật
Mục đích và nội dung của giao dịch
không ví phạm điêu câm của pháp
luật
Mục đích và nội dung của giao dịch dân sự không vi phạm điều cấm của luật
(khắc phục sự hạn chế tự do như quy định BLDS 2005, và theo như tính
Mục đích và nội dung của giao dịch dân sự không vi phạm điêu câm của
luật
Các bên than
gia Bộ luật dân sự 2005 chỉ nêu là
“người” tham gia nên được hiệu theo một nghĩa hẹp là chỉ có con người mới được tham gia vòng cac giao dịch dân sự Bộ luật dân sự 2015 nêu là “Chủ thê”
tham gia nên được hiểu theo một nghĩa rộng hơn đó là gồm: người và các tô chứ , pháp nhân
Trang 6
e Nhan xét của em về sự thay đối trên
Sự thay đổi của bộ luật dân sự 2005 so với bộ luật dân sự 2015 về điều
kiện có hiệu lực của giao dịch dân sự thì em đã nêu lên ở phần trên Em thấy đây là một sự thay đổi cần thiết hoàn toàn phủ hợp lúc bối cảnh lúc
bấy giờ là sau khi kết thúc “ cuộc khủng hoảng toàn cầu 2008-2009” vì
thê chúng ta cần phải bố sung sửa đối lại bộ luật dân sự trở nên chặt chế, hiệu qua ,kip thời nhanh chóng dé bắt kịp với cuộc đời sống xã hội ngày càng phát triển
Câu 2: Đoạn nào của bản án trên cho thấy ông T và bà H không có quyền
sở hữu nhà ở tại Việt Nam?
Giấy nhường đất thổ cư ngày 02/6/2004 được lập giữa nguyên đơn và bị đơn LKĐ xét về hình thức thì tờ cho đất thô cư và tờ nhường đất thô cư không tuân thủ theo quy định của pháp luật, không được công chứng, chứng thực theo quy định tại Điều 127 của Luật đất đai năm 2003 và Điều 117 của Bộ luật dân sự nên không phát sinh hiệu lực của hợp đồng
Hơn nữa ông PhJT và bà LThH là người Việt Nam ở nước ngoài đã
nhập quốc tịch Mỹ thì theo quy định Luật đất dai nam 2003 va Diéu 121
của Luật nhà ở năm 2005 thì người Việt Nam định cư ở nước ngoài được quyên sở hữu nhà ở Việt Nam khi thỏa mãn các điều kiện sau:
+ “ Người Việt Nam định cư ở nước ngoài về đầu tư lâu dài tại Việt Nam, người có công đóng góp với đất nước, nhà hoạt động văn hoá, nhà khoa học có nhu cầu về hoạt động thường xuyên tại Việt Nam nhằm phục vụ sự nghiệp xây dựng đất nước, người được phép về sống ôn định tại Việt Nam và các đối tượng khác do Uỷ ban thường vụ Quốc hội quy định được sở hữu nhà ở tại Việt Nam”
+ “Người Việt Nam định cư ở nước ngoài không thuộc diện quy định này đã về Việt Nam cư trú với thời hạn được phép từ sáu tháng trở lên được sở hữu một nhà ở riêng lẻ hoặc một căn hộ”
Do đó ông và bà H không được sở hữu quyên sử dụng đất ở nông thôn
va dat trong cay lâu năm tại Việt Nam vì vậy các giao dịch giây cho nên thô cư ngày 31/5/2004, giấy nhường đất thổ cư ngày
02/6/2004, giấy cam kết ngày 16/3/2011 bị vô hiệu do vi phạm điều cấm
của pháp luật và do không tuân thủ quy định vẻ hình thức theo Điều L17, 123, 129 của Bộ luật dân sự và căn cứ theo Điều 131 của Bộ luật dân sự thì các đương sự phải khôi phục lại tình trạng ban đầu, hoàn trả cho nhau những gì đã nhận
Trang 7Câu 3: Đoạn nào của bản án trên cho thấy giao dịch của ông T và bà H với
bà Ð đã bị Tòa án tuyên bá vô hiệu?
- _ Vô hiệu giấy cho nền thổ cư ngày 31/5/2004, giấy nhượng đất thô cư
ngày 02/6/2004 và giấy cam kết ngày 16/3/2011 mà các bên đã xác lập
do vi phạm điều cắm của pháp luật
- _ Buộc bà LKĐ hoàn trả cho ông JPh (PhJT) và bà AThPh (LThH) số tiền
350.000.000 đồng
Câu 4: Suy nghĩ của anh/chị (trong mái quan hệ với năng lực pháp luật
của chủ thế) về căn cứ đễ Tòa án tuyên bố giao dịch trên vô hiệu?
- Theo em thì tòa án xử một cách rất là thuyết phục trong bản án nảy Tuy
là các chủ thê trong bản án này đầy đủ các mối quan hệ với năng lực pháp luật của chủ thể : chủ thê tham gia quan hệ pháp luật có các quyển
và nghĩa vụ pháp lý mà chưa liên quan đến trách nhiệm khi chủ thể thực hiện các quyền và nghĩa vụ đó nên năng lực pháp luật của mọi cá nhân,
tô chức là như nhau cả về mức độ, độ tuôi, trình độ văn hóa, khả năng nhận thức, Vi 2 bên giao dịch theo trình tự thủ tục đã không thuộc diện Điều 121 của Luật nhà ở năm 2005 cho nên giao dịch dân sự này
vô hiệu ,buộc bên bán phải trao trả giá tiên lại cho bên mua
PHẢN 2: GIAO DỊCH XÁC LẬP BỞI NGƯỜI KHÔNG CÓ KHÁ
NĂNG NHẬN THỨC
Tóm tắt Quyết định số 329/2013/DS-GĐT ngày 25/7/2013 của Tòa dân sự
Tòa án nhân dân tối cao
- _ Nguyên đơn: Chị Đặng Thị Kim Ánh
- Bị đơn: Bà Phạm Thị Hương
- Ong Đặng Hữu Hội và bà Phạm Thị Hương là vợ chồng, có 5 người con
sồm: bà Ánh, ông Bình, bà Minh, bà Thủy và ông Toản Tài sản của cả ông bà lập được là một ngôi nhà cùng với quyền sở hữu 167,3m2 dat
Năm 2007, ông Hội bị tai biến năm một chỗ và không nhận thức được
Tới ngày 08/02/2010, bà Hương đã tự ý bán đi căn nhà và đất thuộc
quyên sở hữu của cả 2 được nêu trên cho ông Hùng với giá 580 triệu đồng trong khi ông Hội đang bị bệnh nặng và hành vì của bà chưa có sự ban bac với các thành viên còn lại trong gia đình Ngày 09/02/2010, can
Trang 8b6 dia chinh dén nha lam viéc va bao ông Hội điểm chỉ hợp đồng mua bán nhà Ngày 07/05/2010, Tòa án nhân dân thành phố Tuy Hòa tuyên
bố ông Hội bị mắt năng lực hành vi dân sự và ngày 29/10/2010 ông Hội
mất Nguyên đơn yêu cầu hủy giao dịch dân sự giữa ông Hội, bà Hương
và ông Hùng vì cho rằng ông Hội không nhận thức được, từ đó xảy ra tranh chấp
Tòa án sơ thâm: Hủy hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất giữa ông Hội, bà Hương với vợ chồng ông Hùng vì vô hiệu hình thức, buộc
bà Hương trả số 6 tiền còn lại cho vợ chồng ông Hùng là 311 triệu đồng
và vợ chồng ông Hùng trả lại cho bà Hương giấy chứng nhận quyền sử dụng đất
Tòa án phúc thâm: Công nhận hợp đồng mua bán nhà và đất giữa ông Hội,bà Hương và vợ chồng ông Hùng
Quyết định giám đốc thắm: Hủy bản án dân sự sơ thâm và bản án dân
sự phúc thâm
Câu 1: Từ thời điểm nào ông Hội thực chất không còn khả năng nhận thức
và từ thời điểm nào ông Hội bị Tòa án tuyên bố mắt năng lực hành vi dân
sự?
Năm 2007, ông Hội bị tai biến nằm liệt một chỗ không nhận thức được,
từ cuối năm 2008 hàng tháng gia đình phải lo tiền thuốc men cho ông
Nhưng đến ngày 07/05/2010, ông hội mới bị Tòa án tuyên bố mất năng
lực hành vi dân sự
Câu 2:Giao dịch của ông Hội (với vợ là bà Hương) được xác lập trước hay
sau khi ông Hội bị tuyên mật năng lực hành vi dân sự?
Ngày 08/02/2010 ông Hội và bà Hương lập hợp đồng chuyên nhượng
cho ông Hùng và vợ là bà Trinh quyền sử dụng đất cấp cho ông Hội
Tòa án tuyên ông Hội mắt năng lực hành vi dân sự kê từ ngày 07/05/2010
Vị vậy giao dịch của ông Hội ( với vợ là bà Hương ) được xác lập trước khi ông Hội bị tuyên bố mắt năng lực hành vi dân sự
Câu 3: Theo Tòa án nhân dân tối cao, phần giao dịch của ông Hội có vô
hiệu không? Vì sao? Trên cơ sở quy định nào?
+ Theo Tòa án nhân dân tôi cao, phân giao dịch của ông Hội bị vô hiệu vì;
Thực chắt, ông Hội đã bị tai biến và nằm liệt một chỗ, không còn khả năng nhận thức từ năm 2007 Cơ sở pháp lý: Điều 130 BLDS 2005 có quy định “ Khi giao dịch dân sự do người chưa thành niên, người mắt năng lực hành vi dân sự hoặc người bị hạn chế năng lực hành vị dân sự xác lập, thực hiện thì theo yêu cầu của người đại diện của người đó, Tòa
án tuyên bố giao dịch đó vô hiệu nếu theo quy định của pháp luật “
Trang 9Đồng thời, theo biín bản định giâ ngăy 30/06/2011 Tòa ân nhđn dđn thănh phố Tuy Hòa, thi bín cạnh diện tích 120 mĩt vuông chưa được cấp giấy Trín đất còn có tăi sản khâc như nhă, móng nhă, tường gạch, tắm tôn vă nhiều kiến trúc khâc nhưng không có trong hợp đồng chuyín nhượng đất Trong quâ trình giải quyết Tòa ân câc cấp phúc thđm chưa xâc minh lăm rõ phần đất 43,7 mĩt vuông có đăng ký kí khai vă có đủ điều kiện được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất không
Điều 130 Giao dịch dđn sự vô hiệu do người chưa thănh niín, người mất năng
hực hănh vi dan sự, người bị hạn chế năng lực hănh vì dđn sự xâc lập, thực
hiện:
“Khi giao dịch dđn sự do người chưa thănh niín, người mất năng lực hănh vi
dđn sự hoặc người bị hạn chế năng lực hănh vì dđn sự xâc lập, thực hiện thì
theo yíu cầu của người đại điện của người đó, Toă ân tuyín bố giao địch đó vô
hiệu nếu theo quy định của phâp luật giao dịch năy phải do người đại điện của
họ xâc lập, thực hiện `
Cđu 4: Trong thực tiễn xĩt xử, có vụ việc năo giống hoăn cảnh của ông Hội
không vă Tòa ân đê giải quyít theo hướng năo? Cho biết tóm tat vụ việc
mă anh/chị biết
Có một bản ân giống hoăn cản của ông Hội đó lă bản ân số
1/2006/DSST ngăy 21/02/2006 tại Tòa ân nhđn dđn huyện Văn Chan
tỉnh Yến Bâi
Tóm tắt bản ân: Ngăy 20/01/2004, ông Cường vă bă Bính (vợ của ông Cường) tham gia giaodịch dđn dđn sự với ông Thăng về việc ký giấy
chuyền nhượng một bất động sản.Đến ngăy 10/08/2005, anh Hưng lă
con tai của ông Cường vă bă Chế (đê ly hônnăm 1979) mới đăng ký việc giâm hộ cho ông Cường tại UBND xê Ma tai bangiam định phap y tinh
đê kết luận: ông Cường bị mắc bính “loạn thần kinh do sửdụng rượu”
Thời điểm mắc bệnh lă trước ngăy 01/01/2004 với biểu hiện của
cănbệnh lă mắt hoăn toăn khả năng tư duy, khả năng hiểu biết vă khả năng điều khiểnnăng lực hănh vi của câ nhđn Từ đó, Tòa ân đê xâc đỉnh
“ông Cường được coi lămột người mất hoăn toăn năng lực hănh vi dđn
sự, năng lực trâch nhiệm từ thờiđiểm trước ngăy 01/01/2004”
Quyết định của Tòa ân: Tuyín bố hợp đồng giữa ông Cường, bă Bính vẵng Thăng lă vô hiệu
Cđu 5: Suy nghĩ của anh/chị về hướng giải quyết của Tòa ân nhđn dđn tối
cao trong vu việc trín (liín quan đến giao dịch do ông Hội xâc lập)? Níu
cơ sở phâp lý khi đưa ra hướng xử lý
Hướng giải quyết của Tòa ân nhđn dđn tối cao rất thuyết phục vì:
Trang 10Công nhận chị Đặng Thị Kim Ánh là người đại điện và là người thừa kế
quyền và nghĩa vụ của Ông Hội nên chị có quyền khởi kiện đề bảo vệ lợi ích của người được mình đại diện
Việc xác lập giao dich dân sự ngày 8/2/2010 nhưng từ năm 2007 ông Hội
bị tai biến nằm liệt một chỗ và không có ý thức được nên giao này bị vô hiệu
Cần xác minh làm rõ phần diện tích 43,7m2 đất (chưa được cấp giấy chứng nhận _quyền Sử dụng đất và không có trong hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất ngày 08/02/2010) đã đăng ky kê khai và có đủ điều kiện được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất không Theo biên
bản định giá ngày 30/06/2011 của Tòa án nhận quyền sử dụng đất không
Theo biên bản định giá ngày 30/06/2011 của Tòa án nhân dân thành phố Tuy Hòa, thì ngoài diện tích 120m2 đất ông Hội, bà Hương đã được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất còn có 43,7m2 đất chưa được cấp giấy chứng nhận quyên sử dụng đất và trên đất có nhà diện tích 56,7m2, móng đá, tường gạch, mái tôn cao 3m và vật kiến trúc khác nhưng không
có trong hợp đồng chuyền nhượng quyên sử dụng đất ngày 8/2/2010 giữa
vợ chồng ông Hùng và bà Trinh
Hủy toàn bộ bản án dân sự phúc thâm số 35/2012/DSPT ngày 1/7/2012
của Tòa án nhân dân tỉnh Phú Yên và bản án dân sự sơ thẩm số 98/2011/DSST ngày 22/12/2011 của Tòa án nhân dân tỉnh Tuy Hòa, tỉnh Phú Yên về vụ án trên Phiên Tòa này đã chỉ ra những sai sót của bản án dân sự sơ thẩm và phúc thâm trước đó
Câu 6: Nếu giao dịch có tranh chấp là giao dịch tặng cho ông Hội thì giao
dịch đó có bị vô hiệu không? Vì sao?
Nếu giao dịch có tranh chấp là giao dịch tặng cho ông Hội thì không bị
vô hiệu ngay cả trong trường hợp ông bị mất năng lực hành vi dân sự, bởi vi việc xác lập giao dịch không làm hạn chế quyền và lợi ích hợp pháp của ông mà chỉ làm phát sinh thêm quyền và lợi ích hợp pháp của ông căn cứ vào khoản 2 Điều 125 BLDS 2015
Trang 11PHAN 3: GIAO DICH XAC LAP DO CO LUA DOI
Tóm tắt quyết định số 521/2010/DS-GDT ngay 19/8/2010 của Tòa dân sự
Tòa án nhân dân tối cao:
Nguyên đơn là ông Nguyễn Danh Đô, bà Phạm Thị Thu với bị đơn là bà Trần Thị Phố, anh Nguyễn Thế Vinh tranh chấp với nhau về hợp đồng mua bán nhà.Hợp đồng mua bán nhà ngày 25/03/2004 là hợp pháp và đã
có hiệu lực Tuy nhiên,mặc dù không có thỏa thuận của bà Phố nhưng anh Nguyễn Thế Vinh lại hoán nhượng cho bà Thu sở hữu, sử dụng 1⁄2 diện tích nhà, đất và bà Phố không phải trả số vàng lượng mua bán còn lại, ngoài ra anh Vinh lại còn có sự gian đối trong thỏa thuận hoán đôi giữa các bên Tòa án cấp sơ thâm đã không tuyên hủy giao dịch “Thỏa thuận hoán nhượng” giữa anh Vinh với bà Thu, Tòa án cấp phúc thâm
đã quyết định bác yêu cầu của ông Đô và bà Thu Tòa án quyết định hủy
bản án dân sự phúc thâm số 810/2008/DS-PT ngày 29/7/2008 của Tòa
án nhân dân thành phố Hồ Chí Minh và hủy bản án dân sự sơ thâm số 15/2008/DS-PT ngày 10-14/01/2008 của Tòa án nhân dân quận Gò Vấp,
thành phó Hồ Chí Minh Giao hỗ sơ vụ án cho Tòa án nhân dân quận Gò
Vấp, thành phố Hồ Chí Minh xét xử sơ thâm lại theo đúng quy định của pháp luật
Câu 1.1: Điều kiện để tuyên bố 1 giao dịch dân sự vô hiệu do có lira déi
theo BLDS 2015 và BLDS 2005 2
Theo Điều 127 BLDS 2015 và Điều 132 BLDS 2005 thì: “Lừa dối trong
giao dịch dân sự là hành vi cô ý của một bên hoặc người thứ 3 nhằm làm cho bên kia hiểu sai lệch về chủ thẻ, tính chất của đối tượng hoặc nội dung của giao dịch dân sự nên đã xác lập giao dịch đó.”
Về điều kiện để tuyên bé 1 giao dịch dân sự vô hiệu khi có lửa dối theo
BLDS 2015 và BLDS 2005 không có sự khác nhau: cả 2 bộ luật đều quy
định nếu giao dịch mà có sự lừa dối thì bên bị lừa đối có quyền yêu cầu tòa tóa án tuyên bố giao dịch vô hiệu
Câu 1.2: Kinh nghiệm của pháp luật nước ngoài trong việc xử lý 1 bên có
tình không cung cấp thông tin liên quan đến tài sản trong quá trình xác
lập giao dịch dân sự 2
Trong nhiều quốc gia, việc không cung cấp thông tin liên quan đến tài sản trong quá trình xác lập giao dịch dân sự có thể gây ra các hậu quả pháp lý nghiêm trọng Pháp luật nước ngoài thường áp dụng các biện pháp để đảm bảo tính minh bạch và công băng trong giao dịch dân sự, bao gồm:
Yêu cầu bắt buộc: Pháp luật có thế yêu cầu các bên phải cung cấp thông tin đầy đủ và chính xác về tài sản liên quan trong quá trình giao dịch
10