BÀI DỊCH TỪ 2 BÀI VIẾT CỦA TÁC GIẢ GEORGE SOROS & BEN S.BERNANKE doc

Cuộc khủng hoảng tài chính hiện nay được tạo ra bởi bong bóng thị trường nhàđất Mỹ.. Có những điểm giống những cuộc khủng hoảng xảy ra từ sau kết thúc cuộcchíên tranh thế giới lần thứ II

TRƯỜNG ĐẠI HỌC KINH TẾ TP HỒ CHÍ MINH

KHOA SAU ĐẠI HỌC -   -

MÔN HỌC TÀI CHÍNH QUỐC TẾ

BÀI DỊCH TỪ 2 BÀI VIẾT CỦA TÁC GIẢ:

- GEORGE SOROS

- BEN S.BERNANKE

GVHD : PGS.TS NGUYỄN THỊ LIÊN HOA

HỌCVIÊN: - PHAN TẤN TÀI

- VÕ QUỐC DANH LỚP : TCDN – NGÀY 2

KHOÁ : 17

Tháng 8 năm 2009

MỤC LỤC

I BÀI VIẾT CỦA TÁC GIẢ GEORGE SOROS (TIẾNG ANH)……… … ………….3

II BÀI DỊCH SANG TIẾNG VIỆT……… ……… … ………….5

III BÀI VIẾT CỦA TÁC GIẢ BEN S.BERNANKE (TIẾNG ANH).… … ………….9

IV BÀI DỊCH SANG TIẾNG VIỆT……… … ………….18

The worst market crisis in 60 years

By George Soros

Published: January 22 2008 19:57 | Last updated: January 22 2008 19:57

The current financial crisis was precipitated by a bubble in the US housingmarket In some ways it resembles other crises that have occurred since theend of the second world war at intervals ranging from four to 10 years

However, there is a profound difference: the current crisis marks the end of

an era of credit expansion based on the dollar as the international reservecurrency The periodic crises were part of a larger boom-bust process Thecurrent crisis is the culmination of a super-boom that has lasted for morethan 60 years

Boom-bust processes usually revolve around credit and always involve abias or misconception This is usually a failure to recognise a reflexive,circular connection between the willingness to lend and the value of thecollateral Ease of credit generates demand that pushes up the value ofproperty, which in turn increases the amount of credit available A bubblestarts when people buy houses in the expectation that they can refinancetheir mortgages at a profit The recent US housing boom is a case in point

Video: George Soros at Davos

The financier speaks to Chrystia Freeland, the FT’s US managing editor

Every time the credit expansion ran into trouble the financial authoritiesintervened, injecting liquidity and finding other ways to stimulate theeconomy That created a system of asymmetric incentives also known asmoral hazard, which encouraged ever greater credit expansion The systemwas so successful that people came to believe in what former US presidentRonald Reagan called the magic of the marketplace and I call marketfundamentalism Fundamentalists believe that markets tend towardsequilibrium and the common interest is best served by allowing participants

to pursue their self-interest It is an obvious misconception, because it wasthe intervention of the authorities that prevented financial markets frombreaking down, not the markets themselves Nevertheless, marketfundamentalism emerged as the dominant ideology in the 1980s, whenfinancial markets started to become globalised and the US started to run acurrent account deficit

Globalisation allowed the US to suck up the savings of the rest of the worldand consume more than it produced The US current account deficitreached 6.2 per cent of gross national product in 2006 The financialmarkets encouraged consumers to borrow by introducing ever moresophisticated instruments and more generous terms The authorities aidedand abetted the process by intervening whenever the global financialsystem was at risk Since 1980, regulations have been progressivelyrelaxed until they have practically disappeared

The super-boom got out of hand when the new products became socomplicated that the authorities could no longer calculate the risks andstarted relying on the risk management methods of the banks themselves.Similarly, the rating agencies relied on the information provided by theoriginators of synthetic products It was a shocking abdication ofresponsibility

Everything that could go wrong did What started with subprime mortgagesspread to all collateralised debt obligations, endangered municipal andmortgage insurance and reinsurance companies and threatened to unravelthe multi-trillion-dollar credit default swap market Investment banks’commitments to leveraged buyouts became liabilities Market-neutral hedgefunds turned out not to be market-neutral and had to be unwound The

asset-backed commercial paper market came to a standstill and the specialinvestment vehicles set up by banks to get mortgages off their balancesheets could no longer get outside financing The final blow came wheninterbank lending, which is at the heart of the financial system, wasdisrupted because banks had to husband their resources and could not trusttheir counterparties The central banks had to inject an unprecedentedamount of money and extend credit on an unprecedented range ofsecurities to a broader range of institutions than ever before That made thecrisis more severe than any since the second world war.

Credit expansion must now be followed by a period of contraction, becausesome of the new credit instruments and practices are unsound andunsustainable The ability of the financial authorities to stimulate theeconomy is constrained by the unwillingness of the rest of the world toaccumulate additional dollar reserves Until recently, investors were hopingthat the US Federal Reserve would do whatever it takes to avoid arecession, because that is what it did on previous occasions Now they willhave to realise that the Fed may no longer be in a position to do so With oil,food and other commodities firm, and the renminbi appreciating somewhatfaster, the Fed also has to worry about inflation If federal funds werelowered beyond a certain point, the dollar would come under renewedpressure and long-term bonds would actually go up in yield Where thatpoint is, is impossible to determine When it is reached, the ability of the Fed

to stimulate the economy comes to an end

Although a recession in the developed world is now more or less inevitable,China, India and some of the oil-producing countries are in a very strongcountertrend So, the current financial crisis is less likely to cause a globalrecession than a radical realignment of the global economy, with a relativedecline of the US and the rise of China and other countries in thedeveloping world

The danger is that the resulting political tensions, including USprotectionism, may disrupt the global economy and plunge the world intorecession or worse

The writer is chairman of Soros Fund Management

Cuộc khủng hoảng thị trường xấu nhất trong vòng 60 năm

của George Soros ngày 22/01/2008

Cuộc khủng hoảng tài chính hiện nay được tạo ra bởi bong bóng thị trường nhàđất Mỹ Có những điểm giống những cuộc khủng hoảng xảy ra từ sau kết thúc cuộcchíên tranh thế giới lần thứ II trong khoảng từ 4 đến 10 năm một lần.

Tuy nhiên, có điểm khác nhau sâu sắc: cái đích của cuộc khủng hoảng hiện tại

là kết thúc một thời đại mở rộng tín dụng dựa vào đồng đô-la như là dự trữ tiền tệquốc tế Các cuộc khủng hoảng định kỳ của quá trình bùng nổ lớn Cuộc khủnghoảng hiện nay là cực điểm của một quả boom to đã kéo dài hơn 60 năm qua

Quá trình bùm-nổ thường xoay quanh tín dụng và luôn luôn liên quan đến mộtkhuynh hướng hoặc quan niệm sai lầm Đây thường là sự thiếu khả năng để mànhận ra một sự phản hồi thông tin nối giữa sự sẵn lòng cho vay và giá trị của khoảncầm cố Sự không rõ ràng trong nhu cầu tài chính đưa ra đã đẩy giá trị của tài sảnlên cao, đến lượt nó đã làm tăng tổng khả năng tín dụng Bong bóng bắt đầu khingười ta mua nhà với kỳ vọng rằng họ có thể tái huy động vốn từ việc thế chất nhà

để kiếm lời Trái boom nhà đất Mỹ là một trường hợp như thế Trái boom to 60 tuổi

là một trường hợp phức tạp hơn

Mỗi lần sự mở rộng tín dụng rơi vào khó khăn thì xảy ra sự can thiệp tài chínhcủa chính quyền bơm tiền mặt vào và tìm những cách khác để mà kích thích nềnkinh tế Điều này đã tạo ra một hệ thống khuyến khích bất cân xứng cũng được biếtnhư rủi ro đạo đức, cái từng khuyến khích mở rộng tín dụng to lớn Hệ thống nàythành công đến nỗi người ta đi đến tin tưởng, cựu tổng thống Ronald Reagan gọi là

ma lực của thị trường và George Soros gọi thị trường niềm tin Những người theotrào lưu này tin rằng thị trường hướng vào sự cân bằng và lợi ích chung là phục vụtốt nhất bởi những người được phép tham gia theo đuổi lợi ích riêng của họ Nó rõràng là quan niệm sai lầm bởi vì nó đã được can thiệp của nhà điều hành để ngănchặn sự đổ vở của thị trường tài chính, không là chính bản thân thị trường Tuynhiên, niềm tin thị trường nổi lên như là tư tưởng thống trị trong thập niên 80 của

thế kỷ trước, khi mà thị trường tài chính bắt đầu trở nên toàn cầu hoá và Mỹ bắt đầuthâm hụt tài khoản vãng lai.

Toàn cầu hoá cho phép Mỹ hút những tiết kiệm của thế giới còn lại và tiêudùng nhiều hơn cái mà họ đã sản xuất ra Thâm hụt tài khoản vãng lai chiếm 6.2%GDP trong năm 2006 Thị trường tài chính khuyến khích người tiêu dùng vay bởitừng giới thiệu nhiều công cụ tinh vi hơn và những kỳ hạn thoáng hơn Sự can thiệpbởi quá trình giúp đỡ và tiếp tay của chính quyền bất cứ khi nào thị trường tài chínhtoàn cầu gặp rủi ro Từ năm 1980, những qui định dần dần được nới lỏng cho đến

nó không con xuất hiện trong thực tế

Quả bom lớn thoát ra khỏi sự kiểm soát khi mà những sản phẩm mới trở nênquá phức tạp, chính quyền không còn có thể tính toán những rủi ro và bắt đầu dựavào phương pháp quản trị rủi ro chính các ngân hàng Tương tự, đánh gia tác dụngđược dựa vào thông tin cung cấp bởi những người tạo ra những sản phẩn giả tạo

Đó là một sự từ chối trách nhiệm

Mọi thứ có thể đi đến sai lầm Bắt đầu với việc thế chất dưới chuẩn mở rộngcho tất cả khoản cầm cố nợ, gây nguy hiểm đến luật lệ và bảo hiểm thế chất và cáccông ty tái bảo hiểm và đe doạ một sự vở nợ hàng ngàn tỷ đô la trên thị trường hoánđổi.Các cam kết của ngân hàng đầu tư tơi đàn bẩy thanh toán trở thành tài sản nợ.Quỹ dự trữ trung lập thị trường dốc ra như không còn trung lập thị trường và đãđược tung ra Thị trường thương phiếu dựa vào tài sản cầm cố đi vào bế tắc và cácphương tiện đầu tư đặc biệt phát hành bởi ngân hàng thoát khỏi thế chấp, bảng cânđối tài sản có thể không còn bao lâu nữa vượt khả năng tài chính

Tai hoạ cuối cùng đến khi liên ngân hàng cho vay, đó là trái tim của hệ thốngtài chính, đã bị phá vở; bởi vì các ngân hàng phải tiết kiệm nguồn lực và không thểtin tưởng các đối tác Ngân hàng trung ương rót một lượng tiền lớn chưa từng thấy

và kéo dài thời gian tín dụng đối với lãnh vực chứng khoán bằng mở rộng thể chếchưa từng có trước đây Điều đó đã làm cuộc khủng hoảng khốc liệt hơn kể từ saucuộc chiến tranh thế giới lần thứ II

Mở rộng tín dụng hiện nay phải tuân theo bởi một giai đoạn co rút về kinh tếbởi vì một vài cái công cụ mới và thực tiễn không tốt và không thể chống đỡ nổi.Khả năng của những quản lý tài chính để kích thích nền kinh tế đã bị bối rối bởi sựkhông sẵn sàng chống đở của thế giới để tích luỹ thêm dự trữ đô-la Cho đến bâygiờ, các nhà đầu tư huy vọng rằng Cục dự trữ liên bang Mỹ sẽ làm bất cứ việc gì để

mà tránh khỏi cuộc suy thoái, bởi vì nó đã làm những trường hợp trước Giờ đây, họ

sẽ phải nhận ra rằng Fed có thể không còn vai trò để mà làm Với công ty dầu mỏ,thực phẩm và hàng hoá khác đánh giá hơi nhan hơn, Fed cung phải lo ngại về vấn

đề lạm phát Nếu quỹ liên bang bị sụt giảm là điều chắc chắn, thì đồng đô-la lạiđứng trước một sức ép mới và các trái phiếu dài hạn sẽ tăng lợi tức.Cái nơi củađiểm này không thể được xác định Khi nó đạt được, các khả năng của của Fed đểkích thích nền kinh tế đi vào ngõ cụt

Mặc dù, cuộc suy thoái trên thế giới hiện nay ít hoặc nhiều không thể tránhkhỏi, Trung Quốc, Ấn Độ và một số nước sản xuất dầu mỏ là có khuynh hướngchống lại rất lớn Vì thế, cuộc khủng hoảng tài chính hiện nay ít có nguyên nhân suythoái toàn cầu hơn là sự tổ chức lại nền kinh tế thế giới với liên quan đến sự sụp đổcủa Mỹ và sự tăng lên của Trung Quốc và một số nước khác trong thế giới pháttriển

Sự nguy hiểm là kết quả căng thẳng chính trị, bao gồm sự bảo hộ mậu dịchtrong nước của Mỹ có thể phá vở nền kinh tế toàn cầu và đẩy thế giới vào cuộc suythoái hoặc trầm trọng hơn

Tác giả là chủ tịch của Soros Fund Management

Người dịch: Phan Tấn Tài

Chairman Ben S Bernanke

At the Women in Housing and Finance and Exchequer Club Joint Luncheon, Washington, D.C.

January 10, 2008

Financial Markets, the Economic Outlook, and Monetary Policy

Since late last summer, the financial markets in the United States and in anumber of other industrialized countries have been under considerablestrain The turmoil has affected the prospects for the broader economy,principally through its effects on the availability and terms of credit tohouseholds and businesses Financial market conditions, in turn, have beensensitive to the evolving economic outlook, as investors have tried to assessthe implications of incoming economic information for future earnings andasset values These interactions have produced a volatile situation that hasmade forecasting the course of the economy even more difficult than usual

In my remarks today I will provide some perspective on recentdevelopments in the economy and financial markets, focusing on conditions

in the United States I will then discuss the Fed’s recent policy actions andour plans for addressing the economic and financial challenges ahead

Housing, the Subprime Mortgage Market, and the Financial Turmoil

As you will recall, the U.S economy experienced a mild recession in 2001 During the ensuing recovery, above-trend growth was accompanied byrising rates of resource utilization, particularly after the expansion picked up

steam in mid-2003 Notably, the civilian unemployment rate declined from ahigh of 6.3 percent in June 2003 to 4.4 percent in March 2007 As theeconomy approached full employment, the Federal Open Market Committee(FOMC), the monetary policymaking arm of the Federal Reserve System,was faced with the classic problem of managing the mid-cycle slowdown that is, of setting policy to help guide the economy toward sustainablegrowth without inflation With that objective, the FOMC implemented asequence of rate increases, beginning in mid-2004 and ending in June

2006, at which point the target for the federal funds rate was 5.25 percent alevel that, in the judgment of the Committee, would best promote the policyobjectives given to us by the Congress The economy continued to performwell into 2007, with solid growth through the third quarter andunemployment remaining near recent lows Indicators of the underlyinginflation trend, such as core inflation, showed signs of moderating

However, the situation was complicated by a number of factors Continuedincreases in the prices of energy and other commodities, together with highlevels of resource utilization, kept the Committee on inflation alert Butperhaps an even greater challenge was posed by a sharp and protractedcorrection in the U.S housing market, which followed a multiyear boom inhousing construction and house prices Indicating the depth of the decline inhousing, according to the most recent available data, housing starts andnew home sales have both fallen by about 50 percent from their respectivepeaks

In all likelihood, the housing contraction would have been considerablymilder had it not been for adverse developments in the subprime mortgagemarket Since early 2007, financial market participants have been focused

on the high and rising delinquency rates of subprime mortgages, especiallythose with adjustable interest rates (subprime ARMs) Currently, about 21percent of subprime ARMs are ninety days or more delinquent, andforeclosure rates are rising sharply

Although poor underwriting and, in some cases, fraud and abusive practicescontributed to the high rates of delinquency that we are now seeing in thesubprime ARM market, the more fundamental reason for the sharpdeterioration in credit quality was the flawed premise on which muchsubprime ARM lending was based: that house prices would continue to riserapidly When house prices were increasing at double-digit rates, subprimeARM borrowers were able to build equity in their homes during the period inwhich they paid a (relatively) low introductory (or “teaser”) rate on theirmortgages Once sufficient equity had been accumulated, borrowers were

often able to refinance, avoiding the increased payments associated withthe reset in the rate on the original mortgages However, when decliningaffordability finally began to take its toll on the demand for homes and thus

on house prices, borrowers could no longer rely on home-price appreciation

to build equity; they were accordingly unable to refinance and foundthemselves locked into their subprime ARM contracts Many of theseborrowers found it difficult to make payments at even the introductory rate,much less at the higher post-adjustment rate The result, as I have alreadynoted, has been rising delinquencies and foreclosures, which will haveadverse effects for communities and the broader economy as well as for theborrowers themselves

One of the many unfortunate consequences of these events, which may bewith us for some time, is on the availability of credit for nonprime borrowers.Ample evidence suggests that responsible nonprime lending can bebeneficial and safe for the borrower as well as profitable for the lender Forexample, even as delinquencies on subprime ARMs have soared, loss rates

on subprime mortgages with fixed interest rates, though somewhat higherrecently, remain in their historical range Some lenders, including some whohave worked closely with nonprofit groups with strong roots in low-to-moderate-income communities, have been able to foster homeownership inthose communities while experiencing exceptionally low rates of default.Unfortunately, at this point, the market is not discriminating to any significantdegree between good and bad nonprime loans, and few new loans arebeing made

Although subprime borrowers and the investors who hold these mortgagesare the parties most directly affected by the collapse of this market, theconsequences have been felt much more broadly I have already referred tothe role that the subprime crisis has played in the housing correction On theway up, expansive subprime lending increased the effective demand forhousing, pushing up prices and stimulating construction activity On the waydown, the withdrawal of this source of demand for housing has exacerbatedthe downturn, adding to the sharp decline in new homebuilding and puttingdownward pressure on house prices The addition of foreclosed properties

to the inventories of unsold homes is further weakening the market

As you know, the losses in the subprime mortgage market also triggered asubstantial reaction in other financial markets At some level, the magnitude

of that reaction might be deemed surprising, given the small size of the U.S.subprime market relative to world financial markets Part of the explanationfor the outsized effect may be that, following a period of more-aggressive

risk-taking, the subprime crisis led investors to reassess credit risks morebroadly and, perhaps, to become less willing to take on risks of any type.Investors have also been concerned that, by further weakening the housingsector, the problems in the subprime mortgage market may lead overalleconomic growth to slow

However, part of the explanation for the far-reaching financial impact of thesubprime shock is that it has contributed to a considerable increase ininvestor uncertainty about the appropriate valuations of a broader range offinancial assets, not just subprime mortgages For example, subprimemortgages were often combined with other types of loans in so-calledstructured credit products These investment products, sometimespackaged with various credit and liquidity guarantees obtained from banks

or through derivative contracts, were divided into portions, or tranches, ofvarying seniority and credit quality Thus, through financial engineering, adiverse combination of underlying credits became the raw material for a newset of financial assets, many of them garnering high ratings from creditagencies, which could be matched to the needs of ultimate investors

The complexity of structured credit products, as well as the difficulty ofdetermining the values of some of the underlying assets, led many investors

to rely heavily on the evaluations of these products by credit-ratingagencies However, as subprime mortgage losses rose to levels thatthreatened even highly rated tranches, investors began to question thereliability of the credit ratings and became increasingly unwilling to holdthese products Similar concerns arose in the market for asset-backedcommercial paper (ABCP) In this market, various institutions establishedspecial-purpose vehicles to issue commercial paper to help fund a variety ofassets, including some private-label mortgage-backed securities, mortgageswarehoused for securitization, and other long-maturity assets Investors hadtypically viewed the commercial paper backed by these assets as quite safeand liquid But the concerns about mortgage-backed securities andstructured credit products more generally (even those unrelated tomortgages) led to great reluctance on the part of investors to roll overABCP, particularly at maturities of more than a few days, leaving thesponsors of the various investment vehicles scrambling for liquidity Thosewho could not find new funding were forced to sell assets into a highlyilliquid and unreceptive market

Importantly, investors’ loss of confidence was not restricted to securitiesrelated to subprime mortgages but extended to other key asset classes.Notably, the secondary market for private-label securities backed by prime

jumbo mortgages has also contracted, and issuance of such securities has

remained very low, the experience with subprime mortgages has evidentlymade investors more sensitive to the risks associated with other housing-related assets as well Other types of assets that have seen a cooling ofinvestor interest include loans for commercial real estate projects and so-called leveraged loans, which are used to finance mergers and leveragedbuyouts

Although structured credit products and special-purpose investmentvehicles may be viewed as providing direct channels between the ultimateborrowers and the broader capital markets, thereby circumventing the needfor traditional bank financing, banks nevertheless played important roles inthis mode of finance Large money-center banks and other major financialinstitutions (which I will call “banks,” for short) underwrote many of the loansand created many of the structured credit products that were sold into themarket Banks also supported the various investment vehicles in manyways, for example, by serving as advisers and by providing standby liquidityfacilities and various credit enhancements As the problems with thesefacilities multiplied, banks came under increasing pressure to rescue theinvestment vehicles they sponsored either by providing liquidity or othersupport or, as has become increasingly the norm, by taking the assets ofthe off-balance-sheet vehicles onto their own balance sheets Banks’balance sheets were swelled further by non-conforming mortgages,leveraged loans, and other credits that the banks had extended but forwhich well-functioning secondary markets no longer existed

Even as their balance sheets expanded, banks began to report large losses,reflecting the sharp declines in the values of mortgages and other assets.Thus, banks too became subject to valuation uncertainty, as could be seen

in their share prices and other market indicators such as quotes on creditdefault swaps The combination of larger balance sheets and unexpectedlosses also resulted in a decline in the capital ratios of a number ofinstitutions Several have chosen to raise new capital in response, and thebanking system retains substantial levels of capital However, on balance,these developments have prompted banks to become protective of theirliquidity and balance sheet capacity and thus to become less willing toprovide funding to other market participants, including other banks As aresult, both overnight and term interbank funding markets have periodicallycome under considerable pressure, with spreads on interbank lending ratesover various benchmark rates rising notably We also see considerableevidence that banks have become more restrictive in their lending to firms