1. Hạt trưởng HKL vườn quốc gia P nêu mục đích, yêu cầu của việc đối thoại, tóm tắt kết quả xác minh nội dung khiếu nại và những nội dung đối thoại như sau: - Mục đích buổi đối thoại hôm nay: Trao đổi, làm rõ các nội dung còn khác nhau giữa yêu cầu của ông T và kết quả xác minh; làm rõ yêu cầu khiếu nại của ông T; xem xét ý kiến, lập luận, chứng cứ người khiếu nại, người bị khiếu nại đưa ra (liên quan đến việc “Khiếu nại Quyết định xử phạt vi phạm hành chính trong lĩnh vực quản lý và bảo vệ rừng số 0004456/QĐ-VPHC, ngày 28/02/2023. - Nội dung đối thoại gồm có 3 nội dung: + Ông T yêu cầu hủy Quyết định xử phạt vi phạm hành chính trong lĩnh vực quản lý và bảo vệ rừng số 0004456/QĐXPHC, ngày 28/02/2023; + Ông T yêu cầu HKL VQG. P trả lại cho ông 01 xe máy mang biển kiểm soát xxK61234, hiện đang bị HKL VQG. P tạm giữ theo Quyết định số 001769/QĐ-TGTVPTGPCC, ngày 26/02/2023. + Ông T yêu cầu HKL VQG. P bồi thường do xử phạt không đúng.
Trang 1-Vào hồi 8 giờ 00, ngày 06 tháng 5 năm 2023, tại Vườn Quốc gia P
I THÀNH PHẦN THAM GIA ĐỐI THOẠI:
1 Người giải quyết khiếu nại, người được phân công chủ trì đối thoại:Ông (bà) Lê Thanh T; chức vụ: Hạt trưởng HKL VQG.P
2 Người ghi biên bản:Ông (bà) A; chức vụ: Kiểm lâm viên VGP.P.3 Người khiếu nại:
+ Ông Nguyễn Văn T CCCD số: 012345678901 ngày cấp: 25/2/2019; nơi cấp: Tỉnh Q;+ Luật sư đại diện cho Ông T: Ông TA, trưởng Văn phòng Tuấn Anh và cộng sự 4 Người bị khiếu nại :
+ Ông Lê Thanh T; chức vụ: Hạt trưởng HKL VQG.P+ Ông Đinh Huy Tr, chức vụ: Phó hạt trưởng HKL VQG P+ Luật sư đại diện cho ông Đinh Huy Tr: Bà D, trưởng Văn phòng Luật sư Dzung và cộng sự
II NỘI DUNG ĐỐI THOẠI:
1 Hạt trưởng HKL vườn quốc gia P nêu mục đích, yêu cầu của việc đối thoại, tóm tắt kết quảxác minh nội dung khiếu nại và những nội dung đối thoại như sau:
- Mục đích buổi đối thoại hôm nay: Trao đổi, làm rõ các nội dung còn khác nhau giữa yêu cầucủa ông T và kết quả xác minh; làm rõ yêu cầu khiếu nại của ông T; xem xét ý kiến, lập luận,chứng cứ người khiếu nại, người bị khiếu nại đưa ra (liên quan đến việc “Khiếu nại Quyết địnhxử phạt vi phạm hành chính trong lĩnh vực quản lý và bảo vệ rừng số 0004456/QĐ-VPHC, ngày28/02/2023
- Nội dung đối thoại gồm có 3 nội dung:+ Ông T yêu cầu hủy Quyết định xử phạt vi phạm hành chính trong lĩnh vực quản lý và bảovệ rừng số 0004456/QĐXPHC, ngày 28/02/2023;
+ Ông T yêu cầu HKL VQG P trả lại cho ông 01 xe máy mang biển kiểm soát xxK61234,hiện đang bị HKL VQG P tạm giữ theo Quyết định số 001769/QĐ-TGTVPTGPCC, ngày26/02/2023
+ Ông T yêu cầu HKL VQG P bồi thường do xử phạt không đúng.2 Ý kiến của những người tham gia đối thoại về từng nội dung đối thoại:a) Ông T (Người khiếu nại):
- Ông T trình bày rằng việc ký vào biên bản vi phạm hành chính là do bị ép buộc, nhưngkhông có tài liệu chứng minh việc này Ông không đồng ý với nội dung biên bản vì cho rằng việc
Trang 2xác định loại thịt là Sơn Dương là không có căn cứ, không có giám định khoa học từ cơ quan cóthẩm quyền.
- Ông T cũng cho rằng giá trị tang vật bị thu giữ (250.000 đồng/kg) không phù hợp với thực tếvì thịt đã có mùi hôi thối
- Ông T yêu cầu hủy bỏ Quyết định xử phạt vi phạm hành chính số 0004456/QĐ-XPHC và đềnghị trả lại xe máy đã bị tạm giữ
b) Luật sư đại diện cho ông T:- Luật sư đại diện cho ông T cho rằng biên bản vi phạm hành chính không hợp lệ vì khôngtuân thủ đúng quy định pháp luật, đặc biệt là việc ép buộc ông T ký biên bản
- Quyết định xử phạt vi phạm hành chính đối với ông T là trái quy định pháp luật, thể hiệnbởi:
+ Không có căn cứ xác định thẩm quyền ban hành quyết định của ông Tr – Phó hạt trưởng;+ Quyết định chưa đúng quy định mẫu của MQĐ02 theo phụ lục Nghị định 118/2021/NĐ-CP;- Luật sư yêu cầu phải có giám định từ cơ quan có chuyên môn, đủ thẩm quyền cứ không chỉdựa trên kinh nghiệm của Kiểm lâm viên để xác định chính xác loại động vật, tình trạng thực tếcủa tang vật và đề nghị cung cấp các văn bản, tài liệu nào để xác định giá trị của tang vật
- Biên bản vi phạm hành chính không ghi nhận lời khai của ông T là không đúng quy định.Luật sư đề nghị xem xét lại toàn bộ quy trình xử phạt vi phạm hành chính và hủy bỏ quyết địnhxử phạt
- Đồng thời, Quyết định tạm giữ tang vật, phương tiện vi phạm hành chính số TGTVPTGPCC ngày 26/2/2023 cũng được ban hành trái quy định pháp luật do không tuân thủquy định tại điểm c khoản 1, khoản 6 Điều 125 và 5 Điều 125 Luật xử lý vi phạm hành chính
007139/BB Luật sư yêu cầu cơ quan nhà nước phải bồi thường thiệt hại cho ông T (chi phí thuê mượn xethay thế; bù đắp cho những ngày nghỉ làm; bù đắp tổn thất về danh dự, uy tín; chi phí sửa chữaxe do bị hư hỏng trong thời gian tập kết) theo đúng quy định tại khoản 7 Điều 3 và Điều 60 LuậtTrách nhiệm bồi thường nhà nước 2017
c) Ông Tr - Phó Hạt trưởng hạt kiểm lâm vườn quốc gia P (người bị khiếu nại):- Ông Tr khẳng định:
+ Miếng thịt đã được giám định tại cơ quan nhà nước có thẩm quyền và được xác định là thịtsơn dương
+ Về giá: Giá đã được hội đồng định giá xác định đúng là 250.000 đồng.+ Tài liệu chứng minh được cung cấp đầy đủ trong buổi đối thoại.- Ông Tr và các cán bộ nhân viên của hạt kiểm lâm chỉ thực thi công vụ bảo vệ rừng và độngvật rừng; đồng thời không thể trả lại xe máy của ông vì đó là phương tiện vi phạm pháp luật
d) Luật sư đại diện cho Phó Hạt trưởng hạt kiểm lâm vườn quốc gia P (người bị khiếu nại):- Luật sư đại diện cho Phó Hạt trưởng hạt kiểm lâm vườn quốc gia P bảo vệ tính hợp pháp củaQuyết định xử phạt, cho rằng việc lập biên bản vi phạm hành chính và việc ban hành Quyết địnhxử phạt hành chính đã được thực hiện theo đúng quy định pháp luật
- Luật sư cho rằng việc xác định loại thịt dựa trên kinh nghiệm và đánh giá thực tế của kiểmlâm viên tại hiện trường là hợp lý trong hoàn cảnh cụ thể và phù hợp với các hình ảnh lưu tronghồ sơ
Trang 3d) Hạt trưởng HKL vườn quốc gia P lắng nghe ý kiến của ông T và ghi nhận các vấn đề ông Tnêu ra.
- Hạt trưởng HKT khẳng định việc ký quyết định xử phạt vi phạm hành chính của Phó hạttrưởng HKL đã tuân theo quy chế tổ chức phân công nhiệm vụ công việc nội bộ của Hạt kiểmlâm
Giám đốc khẳng định việc xác định loại thịt cần phải có cơ sở khoa học và pháp lý, và việcgiám định mẫu vật là cần thiết để đảm bảo tính khách quan
Ông T và luật sư sẽ cung cấp thêm các thông tin và chứng cứ liên quan đến nguồn gốc số thịtđã mua
Về giá trị tang vật, Giám đốc cho rằng việc định giá cần phản ánh đúng tình trạng thực tế củatang vật tại thời điểm bị thu giữ và sẽ yêu cầu kiểm tra lại quy trình định giá
Giám đốc cam kết sẽ xem xét lại Quyết định xử phạt vi phạm hành chính và Quyết định giảiquyết khiếu nại lần đầu dựa trên các chứng cứ liên quan và quy định pháp luật
III KẾT QUẢ ĐỐI THOẠI:
-Cuộc đối thoại không thành công Các bên không thống nhất được các nội dung còn mâu thuẫn.Buổi đối thoại kết thúc hồi giờ ngày tháng năm………
Biên bản đối thoại đã được đọc lại cho những người tham gia đối thoại nghe và ký xác nhận
(trường hợp người tham gia đối thoại không ký xác nhận thì phải ghi rõ lý do).
Biên bản được lập thành bản; người giải quyết khiếu nại, người được giao nhiệm vụ xácminh, người khiếu nại, người bị khiếu nại - mỗi người được nhận 01 bản./
NGƯỜI BỊ KHIẾU NẠI
(Ký, ghi rõ họ tên)
NGƯỜI GIẢI QUYẾT KHIẾU NẠI(HOẶC NGƯỜI ĐƯỢC PHÂN CÔNG
CHỦ TRÌ ĐỐI THOẠI)
(Ký, ghi rõ họ tên, đóng dấu (nếu có))
NGƯỜI KHIẾU NẠI(HOẶC NGƯỜI ĐẠI DIỆN,NGƯỜI ĐƯỢC ỦY QUYỀN)
(Ký, ghi rõ họ tên hoặc điểm chỉ)
NGƯỜI GHI BIÊN BẢN
(Ký, ghi rõ họ tên)