đề tài hành vi cưỡng đoạt tài sản của công ty luật tnhh pháp việt

T i hiạ ện trường, cơ quan chức năng đã thu giữ 233 CPU máy tính bàn, 4 laptop, trên 300 điện thoại di động và nhi u tài liề ệu liên quan đến hoạt động kh ng bủ ốcưỡng đoạt tài s n; tri

HANH VI CUONG BOAT TAI SAN CUA CONG TY

LUAT TNHH PHAP VIET

Hoc phan: Dao dirc kinh doanh

GVHD: Dương Thị Thúy Quỳnh

Lop hoc phan: IBS3001_5

Nhom: 8 Thanh vién: Trwong Quang Tam Huy

Nguyén Thi Kim Ngan

Đoàn Nguyên Minh Tâm Phan Thị Hương Trâm

Nguyễn Hải Ngọc Minh

Đà Nẵng, 2023

(46K01.1 - 201121601113) (46K01.2 - 201121601223) (46K01.2 - 201121601231) (46K01.2 - 201121601239) (47K01.5 - 211121601525)

MUC LUC

| GIO THIEU CONG TY VA TOM TAT TINH HUONG: uo ececereerereeees 1

1 Giới thiệu Công ty Luật TNHH Pháp Việt: 0 ng 1

2 Đối tượng bên ngoài: - SH nnnn HH2 Hong trà Ho tế 4

a Cac nan nhan bj G6i NOt TQ HT HH nh nh Tế Ho nh nen ky ki ra 4 b._ Người nhà của những cá nhân có liên quan: .- c cà ằccŸ cà: 4 c Các ngân hàng có quan hệ với công †y: L2 0Q SH nhe 4

d Cơ quan liên quan đến việc kiếm soát hoạt động công ty luật: 4 e Cơ quan cảnh sát điêu tra: - : SH HH nh Ha 4

f Chính phủ và các cơ quan nhà nƯỚC: ch HH nh nh nhe 5

g Các công ty luật khác: - 0 0002122011111 11 21111111 tk kg khe 5

A COng CHUNG 0 ccc “-diÀ)ạẠA ằằĂằ 5

¡ _ Giới truyền thông: St n1 212 HE nề HH gà HH Ho tai 5 Ill | NHAN DIEN, TRINH BAY BAN CHAT CUACAC VAN ĐÈ VÔ ĐẠO ĐỨC VÀ

TRÁCH NHIỆM XÃ HỘI: - 1 1 1E 011011012121 11111 1 111g ngàn 5

4 Vấn đề vô đạo đỨC: c1 Tnhh HH HH HH Hà HH Hà HH HH HH che 5 a._ Phớt lờ quy định của pháp luật về ngành, nghề cám đâu tư kinh doanh: 5

b Lợi dụng danh nghĩa công ty luật đễ hoạt động đòi nợ thuê: 6

c Cưỡng đoạt tài sản và khủng bố: -.- L2 TT HH Han tka 7

2 Trách nhiém x@ h6i: Q0 TQ ĐH nhe nến ky nh nh ng 8

a _ Trách nhiệm kinh tế: - 21 12111 1112 1H H1 gyg 8

b Trách nhiệm pháp lý: - 12000112212 2011 11115 21 11111 nn ng ke nerhưu 9

c Trách nhiệm đạo đúc: QQQc nnnnn nh kh nh nhe nh nh ky 9

d Trách nhiệm nhân Vắn: Q.22 111L ĐK kh nh nh tàu 10

IV XÁC ĐỊNH NHỮNG NGUYÊN NHÂN CỦA VỤ VIỆC: 10

1._ Nguyên nhân bên trong: . -.- 1Q 00222 2021111111 201 111111 11k khe 10

a Lợi ích tài chính: - 220021111 n HT HT Y HY nến hen HH kk ki hen 10

b Né tránh những trách nhiệm về pháp lý: .- - S222 Hye 11 c Lợi dụng việc là công ty tư vắn pháp lý để đòi nợ thuê: 11

2 Nguyên nhân bên ngoài: L2 nh HH HH HH ke 12

a _ Tỉnh hình kinh tế khó khăn: th nh tran 12

b Biện pháp xử phạt lỏng lẻo: 2000000222021 111111120111 1 11H khu 12 c Thiếu sự giám sát chặt chế từ các cơ quan chức năng 12

d._ Thiếu sự đề phòng từ phía nạn nhân: - c2 21 2E 221 eu 12 e._ Sự phát triển của mạng xã hội: SH HH HH Hai 13

V NHẬN XÉT NHỮNG PHẢN ỨNG VÀ CÁCH XỬ LÝ ĐÃ ĐƯỢC THỰC HIEN CỦA CÁC ĐÓI TƯỢNG CÓ LIÊN QUAN: tt nhàn 13

1 Đối tượng bên trong: - - c1 1c 1211151151111 ng tr tk ta, 13

2 Đối tượng bên ngoài: c TT nnH HH H1 nà ng nêu 14

a._ Nạn nhân Q2 nh n HT nh ky ninh Tàn TK ky ru 14 b._ Các ngân hảng: - L2 2011112112 211111110201 11 n1 11k ngành kg 15 c Chính phủ và các cơ quan nhà nưƯỚC: .Qnn SH HH nhe 15 0N N92 sec “(44 ảằ 16

e._ Truyền thÔng: c1 2n HT nà HH Hà HH HH at tiu 16

VI ĐÈ XUẤT CÁCH GIẢI QUYÉT VÀ BÀI HỌC KINH NGHIỆM 17

1 Đề xuất cách giải quyết cho các bên: cute 17

2 Bài học kinh nghiệm rút ra từ tình huống này: L eect 18

TÀI LIỆU THAM KHẢO . - 1 1 11121212121 EE1 1121222212 re 20

Too long to read on your phone? Save

to read later on

GIOI THIEU CONG TY VATOMTATT your Computer

1 Giới thiệu Công ty Luật TNHH Pháp Việ H Save to a Studylist

Công Ty Luật TNHH Pháp Việt có ¡

Tuyết làm đại diện pháp luật, được cấp giấy chứng nhận đăng ký kinh doanh ngày 09/04/2008 Công ty có ngành nghề kinh doanh chính là "Hoạt động dịch vụ hỗ trợ

kinh doanh khác chưa được phân vào đâu", do Chi cục Thuế Quận Tân Bình quản lý

Địa chỉ trụ sở của công ty nằm ở Phường 13, Quận Tân Bình, TP Hồ Chí Minh

2 Tóm tắt tình huống:

Vào lúc 10 giờ ngày 14-2-2023, dưới sự phối hợp, hỗ trợ của Cục Cảnh sát

hình sự và Công an TP HCM, Công an tỉnh Tiền Giang đã huy động hơn 120 cán bộ,

chiến sĩ tiến hành triệt phá chuyên án lợi dụng danh nghĩa Công ty luật TNHH Pháp Việt (trụ sở tại thành phố Hồ Chí Minh) thực hiện hoạt động đòi nợ thuê cho các ngân hàng, công ty tài chính với các thủ đoạn gọi điện, nhắn tin khủng bố tinh thần, đặt bình

gas, mang quan tài đến nhà, cơ quan của người bị hại, đe dọa người thân để đòi nợ xảy ra ở nhiều địa phương, như: Tiền Giang, Long An, Bình Dương, Sóc Trăng, An

Giang, Đồng Tháp, Vĩnh Long, Cần Thơ, TP HCM, Hà Nội và nhiều tỉnh, thành phố

khác trong cả nước Cơ quan CSĐT đã thu thập được nhiều tài liệu, chứng cứ chứng minh hành vi cưỡng đoạt tài sản với phương thức gọi điện thoại đe dọa, khủng bố đến

các tổ chức, cá nhân, kể cả thân nhân, người quen, quản lý, giáo viên chủ nhiệm có liên quan đến bị hại với hành vi như đe dọa giết vợ, con, người thân

Công ty Luật TNHH Pháp Việt do Lê Thị Tuyết (38 tuổi, ngụ TP HCM) làm

giám đốc Trần Văn Châu (43 tuổi) và Hồ Quốc Hùng (36 tuổi, cùng ngụ TP HCM)

cùng làm phó giám đốc Thời điểm khám phá chuyên án, công ty này có hơn 200 nhân

viên làm việc, gồm: giám đốc, 2 phó giám đốc, 2 trưởng phòng kiêm nhóm trưởng, 20 nhóm (mỗi nhóm có nhóm trưởng và từ 7 đến 22 nhân viên) Châu và Hùng trực tiếp điều hành công ty và cầm đầu băng nhóm tội phạm Còn Tuyết được hai đối tượng thuê đứng tên làm giám đốc

Tại hiện trưởng, cơ quan chức năng đã thu giữ 233 CPU máy tính bản, 4

laptop, trên 300 điện thoại di động và nhiều tài liệu liên quan đến hoạt động khủng bó,

cưỡng đoạt tài sản; triệu tập làm việc 133 đối tượng có liên quan là lãnh đạo, nhân

viên Công ty Luật TNHH Pháp Việt, phát hiện có nhiều dữ liệu điện tử, tin nhắn có nội dung liên quan đến việc đòi nợ.Tại cơ quan điều tra, bước đầu các đối tượng khai

nhận đây là tổ chức tội phạm hoạt động "núp bóng" công ty tư vấn luật, có quan hệ hợp tác với 6 tổ chức ngân hàng, công ty tài chính dưới danh nghĩa hợp đồng trợ giúp

pháp lý, do Trần Văn Châu và Hồ Quốc Hùng cầm đầu Các đối tượng đều không có

văn bằng chuyên ngành luật, mà chỉ thuê một người đứng tên đăng ký pháp nhân công ty Tổ chức tội phạm này có sự phân công cụ thể từng công việc cho nhân viên công ty thông qua trưởng phòng và các nhóm trưởng Quá trình hoạt động, công ty không thực hiện đúng chức năng đăng ký kinh doanh, không có chức năng đòi nợ thuê

nhưng tổ chức tuyển dụng lao động phổ thông Nhân viên khi vào làm việc được ban

giám đốc công ty, các trưởng phòng và các nhóm trưởng hướng dẫn các thủ đoạn đe

dọa, khủng bố để đòi nợ

Trung bình mỗi tháng công ty nhận từ các ngân hàng, công ty tài chính

141.000 đến 241.000 hợp đồng vay tiền của các khách hàng chưa trả được để phân chia cho các nhân viên công ty đòi nợ bằng hình thức đe dọa, khủng bố như đã nêu ở

trên

Công ty được các ngân hàng và công ty tài chính trả cho từ 25%-35% trên

tổng số tiền thu được Số tiền này, ban giám đốc công ty trả lương cho nhân viên và

mua các công cụ, phương tiện phục vụ việc đe dọa, khủng bố khách hàng còn nợ tiền

Với lợi nhuận rất lớn từ hành vi cưỡng đoạt tài sản nêu trên nên số đối tượng

này không từ một thủ đoạn nào để buộc nạn nhân phải trả tiền Hành vi của ban giám

đốc và nhân viên Công ty Luật TNHH Pháp Việt cấu thành tội "Cưỡng đoạt tài sản" và

có dấu hiệu của tội "Khủng bế"

Tính đến thời điểm cơ quan điều tra bắt giữ, tổng số tiền các đối tượng đã thu được là gần 1.000 tỷ đồng và liên quan đến khoảng 3000 b j hại tại các tỉnh, thành trên

cả nước Quá trình điều tra, cơ quan Công an xác định có khoảng 400 đối tượng liên quan, trong đó khoảng 200 đối tượng là nhân viên đang làm việc tại công ty, các trường hợp còn lại là nhân viên cũ đã nghỉ việc hoặc có liên quan đến hành vi cưỡng đoạt tài sản

Ngày 18-2-2023, Công an tỉnh Tiền Giang đã khởi tố vụ án "Cưỡng đoạt tài sản", khởi tố và ra lệnh tạm giam đối với 2 bị can, gồm: Hà Thị Hiệp (nhân viên Công

ty Luật TNHH Pháp Việt - là đối tượng trực tiếp thực hiện hành vi khủng bố tại Trường Tiểu học Phan Văn Kiêu, phường 1, thị xã Cai Lậy, tỉnh Tiền Giang) và Nguyễn Thanh

Hải (nhóm trưởng của Hà Thị Hiệp) về tội "Cưỡng đoạt tài sản" Cùng ngày, Cơ quan

CSĐT đã ra lệnh tạm giữ hình sự khẩn cấp đối với 13 đối tượng khác và đang củng

cố chứng cứ truy bắt các đối tượng có liên quan

Trong số các bị can bị khởi tố có Hà Thị Hiệp (nhân viên Công ty luật Pháp Việt), là người trực tiếp thực hiện hành vi khủng bố tại Trường tiểu học Phan Văn Kiêu, tọa lạc P.1, TX.Cai Lậy, Tiền Giang

Theo đó, năm 2019, ông B (ngụ TX.Cai Lậy) vay 50 triệu đồng của một ngân hàng TMCP nhưng không có khả năng chỉ trả Khoảng tháng 7.2022, ngân hàng này

chuyển hợp đồng vay của ông B cho Công ty luật Pháp Việt để đòi thuê khoản nợ này Lúc này, số tiền mà nhóm bị can Nguyễn Thanh Hải và Hà Thị Hiệp nhận được

từ lãnh đạo công ty là đòi ông B đến 100 triệu đồng

Để ép ông B trả nợ, Hiệp gọi điện thoại đe dọa, đòi giết con và người thân ông

B Ngày 26.10.2022, Hiệp đã sử dụng 3 số điện thoại gọi điện, nhắn tin cho giáo viên

chủ nhiệm và Ban Giám hiệu Trường tiểu học Phan Văn Kiêu, nơi cháu gái ông B đang theo học Hiệp yêu cầu nhà trường cho cháu của ông B nghỉ học để gia đình

giải quyết nợ, nếu không sẽ không để yên cho gia đình các giáo viên

Đến ngày 27.10, Hiệp mua một bình gas, yêu cầu giao đến Trường tiểu học

Phan Văn Kiêu Hiệp gọi điện thoại cho cô giáo ra nhận bình gas, nếu không sẽ cho

nỗ cả trường Sau đó, Ban Giám hiệu nhà trường trình báo Công an TX.Cai Lậy đến thu giữ bình gas này

Il XÁC ĐỊNH ĐÓI TƯỢNG CÓ LIÊN QUAN:

1 Đối tượng bên trong:

a Lãnh đạo công ty:

Giám đốc là bà Lê Thị Tuyết được thuê về đề làm giám đốc: Bị ảnh hưởng đến

uy tín, gây sự lo âu, hoang mang và ảnh hưởng đến tâm lý đồng thời mắt thời gian khi

có liên quan đến hai đối tượng Châu và Hùng nên bị công an điều tra

Tran Văn Châu và Hồ Quốc Hùng: Bị công an bắt giữ và điều tra, bị phanh phui hành vi vi phạm pháp luật, ảnh hưởng đến lợi ích mà các đối tượng này có từ các hành vi vi phạm pháp luật, ảnh hưởng đến danh dự và uy tín, đồng thời ảnh hưởng đến tâm lý: lo sợ sẽ bị phán hình phạt nặng; bị khởi tó,

b 133 đối tượng có liên quan:

Bị công an tạm giữ, tịch thu tài sản để điều tra, hành vi thông đồng với hai đối tượng cầm đầu để thực hiện các hành vi vi phạm pháp luật và trái với đạo đức, ảnh hưởng đến uy tín, danh dự, ảnh hưởng đến lợi ích cá nhân khi không thể tiếp tục các hành vi trái pháp luật, ảnh hưởng đến tâm lý: lo âu khi bị công an điều tra, có khả năng

bị khởi tố nếu hành vi nghiêm trọng

c Nhân viên công ty:

Ảnh hưởng đến uy tín, danh dự, ảnh hưởng đến lợi ích cá nhân, có khả năng

bị thất nghiệp trong thời gian dài và có nguy cơ khó được nhận vào các công ty khác trong ngành, tâm lý hoang mang lo sợ khi biết được công ty mình đang làm có hành

và công sức khi bị các đối tượng đe dọa bằng cách phá hoại tài sản, bị xâm phạm

quyền lợi chính đáng về nhân thân và tài sản, luôn đối mặt với tâm lý sợ hãi, lo âu khi các đối tượng đòi nợ, xấu hỗ khi có người chứng kiến,

b Người nhà của những cá nhân có liên quan:

Lo âu, hoang mang, ảnh hưởng tâm lý khi biết người nhà vướng vào vụ án lớn

Có khả năng bị các cơ quan công an điều tra, lấy lời khai

c Các ngân hảng có quan hệ với công ty:

Bị sụt giảm uy tín và danh tiếng, bị điều tra, bị vướng tiếng xấu vì đã nhờ công

ty này thanh toán nợ xấu, khả năng bị điều tra và kiểm soát là rất cao, làm ảnh hưởng

đến uy tín và hoạt động của ngân hàng

d Cơ quan liên quan đến việc kiếm soát hoạt động công ty luật:

Ban kiểm soát doanh nghiệp nhà nước có khả năng sẽ phải giải trình, tự kiểm điểm, bị khiển trách và yêu cầu chán chỉnh lại việc kiểm soát hoạt động của các công

ty luật, ảnh hưởng đến uy tín và danh tiếng của cơ quan

e Cơ quan cảnh sát điều tra:

Phải tập trung nguồn lực và thời gian để giải quyết vụ vi phạm lớn và phức tạp,

ra sức xử lý triệt để các đối tượng có liên quan để làm gương và răn đe những công

ty khác

f Chinh phu va cac co quan nha nuéc:

Vụ án chỉ ra vấn đề nổi cộm, phản ánh đạo đức và ý thức chấp hành pháp luật

kém của một bộ phận các doanh nghiệp, ảnh hưởng đến uy tín và tính răn đe của Nhà

nước và Pháp luật, phát sinh vấn đề cần phải tìm cách khắc phục Đồng thời phải tìm

ra giải pháp để trần an người dân và khôi phục lại niềm tin của họ

g Các công ty luật khác:

Bị răn đe và giám sát chặt chẽ hơn, gặp nhiều khó khăn hơn vì mọi người có

tâm lý đề phòng và cảnh giác khi đến sử dụng dịch vụ của các công ty Luật khác Tuy nhiên có cơ hội để tiếp cận nhiều khách hàng hơn, đặc biệt là những khách hàng cũ

của Pháp Việt, nâng cao cơ hội kinh doanh

h Công chúng:

Nảy sinh tâm lý dè chừng, ái ngại và cảnh giác hơn, cân nhắc hơn khi ra quyết định sử dụng dịch vụ của các công ty cùng ngành, mắt niềm tin và tâm lý lo âu, đặc biệt là những người đang có nợ xấu, mất niềm tin vào đạo đức kinh doanh của các doanh nghiệp về Luật

¡ Giới truyền thông:

Vụ việc đem lại nhiều cơ hội viết bài và đưa tin cho giới truyền thông, là một

chủ đề nóng, nỗi cộm và mang tính nghiêm trọng tương đối cao Tin tức được lan

truyền một cách nhanh chóng và xuất hiện trên nhiều các kênh truyền thông như các

trang báo điện tử (VNExpress, Kenh14, Tapchicongsan, ); các trang mạng xã hội và

các phương tiện truyền thông chính thống (VTV, HTV, )

Ill NHẬN DIỆN, TRÌNH BÀY BẢN CHÁT CỦA CÁC VẤN ĐÈ VÔ ĐẠO ĐỨC VÀ TRÁCH NHIỆM XÃ HỘI:

1 Vấn đề vô đạo đức:

a Phớt lờ quy định của pháp luật về ngành, nghèẻ cám đâu tư kinh doanh:

Được thành lập vào năm 2008, Công Ty Luật TNHH Pháp Việt với ngành nghề kinh doanh chính là "Hoạt động dịch vụ hỗ trợ kinh doanh khác chưa được phân vào đâu"

Cụ thể hơn, ngành nghề này bao gồm hoạt động dịch vụ hỗ trợ thanh toán, tín dụng

ví dụ như các hoạt động thu hồi những khoản bởi thường và chuyền tiền thu hồi cho khách hàng, như dịch vụ thu hồi hối phiếu hoặc nợ Có thể nói, nếu không xét về cách

thức hoạt động mà chỉ xét về bản chất hoạt động kinh doanh thì trong thời gian đầu Công Ty Luật TNHH Pháp Việt vẫn hoạt động đúng với ngành nghề mà mình đăng ký

Trước đây, dịch vụ đòi nợ thuê là một trong các ngành, nghề kinh doanh có điều kiện, được pháp luật thừa nhận và bảo vệ Tuy nhiên, việc kinh doanh dịch vụ đòi

nợ xảy ra nhiều biến tướng, Luật Đầu tư năm 2020 có hiệu lực kế từ ngày 01/01/2021

đã thêm dịch vụ đòi nợ thuê vào danh sách ngành, nghề cắm đầu tư kinh doanh tại điểm h khoản 1 Điều 6 Theo đó, các Hợp đồng cung cấp dịch vụ đòi nợ được ký kết

trước ngày 01/01/2021 phải thanh lý, doanh nghiệp đang được cấp phép kinh doanh

dịch vụ đòi nợ có thể giải thể hoặc phải chuyển đổi sang ngành nghề kinh doanh khác

Có thể thấy, pháp luật quy định đã có sự thay đổi, ngành nghề mà công ty này đang thực hiện kinh doanh đã trở thành ngành nghề bị cắm, nhưng công ty vẫn tiếp

tục hoạt động, phớt lờ quy định mới của pháp luật Hành vi vô đạo đức trên đã vi phạm

sự chính trực, trong khi đáng ra công ty phải tự giác chấp hành quy định của pháp

luật, tự động giải thể hoạt động kinh doanh hay chuyển sang ngành nghề khác kể từ

01/01/2021, chứ không phải đến khi các cơ quan chức năng phát hiện thì mới dừng hoạt động Không có sự nhất quán trong hành động của công ty, trước đây khi luật

pháp vẫn cho phép kinh doanh loại hình này thì công ty vẫn tuân thủ và thực hiện đăng

ký kinh doanh với nhà nước Tuy nhiên, khi cần có sự thay đổi bắt buộc gây nhiều khó

khăn, công ty lại không tuân thủ pháp luật nữa

Thêm vào đó, sự không trung thực của công ty là rõ ràng khi họ đã tiếp tục kinh doanh dịch vụ đòi nợ thuê và liên tục che dấu hành vi của mình với các cơ quan chức năng

Hành vi trên còn thể hiện sự không công bằng với các công ty có cùng ngành nghề kinh doanh với Công Ty Luật TNHH Pháp Việt Bởi vì, trong khi các công ty kinh doanh d ịch vụ đòi nợ khác gặp khó khăn, họ đã phải dừng kinh doanh hay phải chuyển sang một hoạt động kinh doanh khác mà không phải chuyên môn của họ, thì Công Ty

Luật TNHH Pháp Việt vẫn kiếm tiền và trục lợi từ hoạt động phi pháp này

b Lợi dụng danh nghĩa công ty luật để hoạt động đòi nợ thuê:

Vì đây là một ngành nghề khá đặc thù nên để có thể kinh doanh dịch vụ đòi nợ,

các công ty phải đáp ứng các điều kiện chặt chẽ của pháp luật trong suốt quá trình kinh doanh Để tránh được sự kiểm soát của các cơ quan chức năng, doanh nghiệp này đã đăng ký kinh doanh dưới danh nghĩa công ty luật và hợp tác với một số tổ chức

ngân hàng, công ty tài chính dưới danh nghĩa trợ giúp pháp lý (xử lý nợ xấu) Thực tế,

trên trang web của Công ty luật Pháp Việt không giới thiệu về chức năng nhận dịch vụ đòi nợ thuê

Có thể thấy rằng, doanh nghiệp đã núp bóng dưới danh nghĩa công ty bảo vệ,

tư vấn luật, mua bán nợ, ủy quyền đòi nợ, sử dụng nhân viên đòi nợ thuê liên kết với

doanh nghiệp, cơ sở cho vay để thực hiện hoạt động đòi nợ thuê Công ty Luật TNHH Pháp Việt đã vi phạm sự chính trực khi không tuân thủ Luật Luật sự nói riêng, pháp luật Việt Nam nói chung về việc không cho phép tổ chức hay cá nhân lợi dụng danh nghĩa Công ty Luật Đã không có sự nhất quán trong hoạt động kinh doanh giữa những hoạt động mà công ty thể hiện ra bên ngoài cho công chúng thấy là dịch vụ luật phap

và những hoạt động công ty thực tế làm là đòi nợ thuê

Hành vi trên còn vi phạm sự trung thực khi mà doanh nghiệp này đã sử dụng

các hợp đồng xử lý nợ xấu thay cho các hợp đồng đòi nợ thuê khi thực hiện giao dịch với khách hàng nhằm che giấu bản chất hoạt động thực tế của công ty này Như vậy,

khi các cơ quan chức năng kiểm tra cơ sở hoạt động của doanh nghiệp, họ có thể dễ dàng che đậy hành vị

Ngoài ra, theo quy định tại Luật Luật sư, chỉ các tổ chức hành nghề luật sư (công ty luật, văn phòng luật sư) mới có chức năng cung cắp dịch vụ pháp lý và những

người hành nghề trong lĩnh vực này (luật sư) phải có chứng chỉ hành nghề do Bộ Tư pháp cáp

Tuy nhiên, cơ quan điều tra xác định, Châu, Hùng và các bị can là tổ chức tội

phạm hoạt động núp bóng công ty tư vấn luật Họ thực hiện giải quyết các hợp đồng

pháp lý nhưng lại không có văn bằng chuyên ngành luật, mà chỉ thuê một người đứng tên là Lê Thị Tuyết (luật sư) đăng ký pháp nhân Công ty Luật TNHH Pháp Việt Hành vi trên đã vi phạm sự chính trực khi mà chất lượng nhân lực công ty không

thể đáp ứng được điều kiện thực hiện dịch vụ mà doanh nghiệp đã cam kết, nhưng công ty luật Pháp Việt vẫn kinh doanh loại hình dịch vụ tư vấn luật

Hành vi trên cũng đã vi phạm sự trung thực khi mà giới thiệu đến khách hàng với cái danh nghĩa công ty luật, tạo sự uy tín cho doanh nghiệp, từ đó có thể lừa được

lòng tin của khách hàng về chất lượng dịch vụ của công ty

Hành vi trên cũng đã vi phạm sự không công bằng khi mà một số khách hàng

phải trả một mức phí cao hơn so với thực tế, chi phí họ trả là dành cho những người

có kiến thức đề xử lý vấn đề nợ xấu của họ theo luật pháp, chứ không phải dành cho

những người sử dụng vũ lực, đe dọa để giải quyết

c Cưỡng đoạt tài sản và khủng bó:

Sau khi nhận thông tin về các khách hàng vay chưa trả theo hợp đồng cho các

ngân hàng và công ty tài chính chuyển đến, lãnh đạo công ty này đã phân chia cho các trưởng phòng, các trưởng phòng sẽ phân chia cho các nhóm trưởng để giao cho

các thành viên trong nhóm thực hiện hành vi đòi nợ thuê theo 3 cấp độ: Thứ nhát, gọi

điện thoại chửi bới, đe dọa khách trả tiền; thứ hai, gọi điện thoại đe dọa sẽ giết người thân, ghép hình tung lên mạng xã hội nhằm bôi nhọ danh dự, nhân phẩm, đe dọa cho mắt việc làm; thứ ba, mang quan tài đến nhà, cơ quan, tổ chức, đặt bình gas, xăng dọa cho nổ tung cơ quan, nhà của khách hàng và người thân

Có thể thấy, hành vi của Ban Giám đốc và nhân viên Công ty luật Pháp Việt đã

vi phạm sự chính trực khi mà cách thức đòi nợ của nhóm đối tượng này gây ra tình trạng hoảng sợ trong công chúng, gây hại lớn với sức khỏe tinh thần và tính mạng con người Đồng thời, hành vi gây ra tình trạng xâm phạm đến trật tự, an toàn công cộng,

an ninh quốc gia và phá hủy tài sản của cơ quan, tổ chức, cá nhân Cho dù trước đây việc kinh doanh dịch vụ đỏi nợ là không trái pháp luật, nhưng cách thức hoạt động như trên của Công ty luật TNHH Pháp Việt rõ ràng là đã vi phạm các nguyên tắc khi kinh doanh loại dịch vụ này Như vậy, không có sự nhất quán giữa cách thức hoạt động

thực tế của công ty và bản chất của một hoạt động kinh doanh dịch vụ đòi nợ đúng

Hai hành vi trên còn gây ra sự không công bằng cho những người có mong muốn kinh doanh dịch vụ đòi nợ một cách phù hợp và đúng quy định pháp luật Những biến tướng trong kinh doanh đòi nợ thuê đã tạo những ảnh hưởng tiêu cực của công chúng đến hình ảnh công việc đòi nợ thuê, một công việc được coi là khá bình thường

ở nước ngoài

Những hành vi trên còn có thể gây ra sự không công bằng cho những ngân

hàng, tổ chức tài chính khác khi mà thông tin này được lan truyền sẽ khiến cho người

dân có tâm lý nghỉ ngại, lo sợ với hoạt động đi vay, khiến cho ngân hàng và các tổ chức tài chính khác gặp trở ngại trong dịch vụ cho vay vốn

Ngoài ra, để buộc các bị hại phải trả nợ, hành vi khủng bố không chỉ xảy ra với con nợ mà còn thực hiện hành vi đòi nợ với những người có liên quan đến các bị hại Hành vi này đã vi phạm sự công bằng khi mà những người xung quanh như thân nhân,

người quen, đồng nghiệp, bản thân họ không hề liên quan gì đến việc mượn nợ,

nhưng họ vẫn phải chịu sự dày vò mang tính cực đoan của Công ty luật Pháp Việt

2 Trách nhiệm xã hội:

a Trách nhiệm kinh té:

Không mang lại lợi ích kinh tế và công bằng cho các bên hữu quan, ban giám

đốc công ty luật Pháp Việt đã sử dụng nguồn lực của xã hội một cách kém hiệu quả

và làm giảm phúc lợi cho xã hội Công ty đã chú trọng quá mức đến mục tiêu kinh tế

nhằm đem lại lợi nhuận riêng cho công ty mà không màng quan tâm tới cách thức thực hiện mục tiêu Công ty đã không đảm bảo được việc hài hòa giữa lợi ích ba bên

như: lợi ích công ty, lợi ích khách hàng và lợi ích xã hội Trực tiếp hoặc gián tiếp trong việc đe dọa an sinh xã hội gây nhiều hậu quả tiêu cực, khiến cho chi phi dé bu dap những hậu quả về mặt tinh thần, sức khỏe thể chất, còn tốn kém hơn nhiều so với

lợi ích mà công ty mang lại từ thuế hay việc làm cho xã hội

b Trách nhiệm pháp lý:

Mặc dù, việc kinh doanh dịch vụ đòi nợ đã vi phạm các quy định của pháp luật

về những ngành nghề bị cấm đầu tư theo Luật đầu tư 2021, nhưng tổng giám đốc công ty luật Pháp Việt vẫn có tình vi phạm

Trong trường hợp hợp đồng giao dịch được thực hiện dưới danh nghĩa công ty

luật mà không có sự hỗ trợ hoặc chấp nhận từ một luật sư có chứng chỉ hành nghề,

có thể vi phạm quy định của Luật Luật sư về hành nghề luật sư Lợi dụng giấy tờ giả

để thực hiện hợp đồng đòi nợ thuê dưới danh nghĩa xử lý nợ xấu có thể vi phạm quy

định của Luật Doanh nghiệp về mục đích kinh doanh và hoạt động của doanh nghiệp

Hành vi đòi nợ thuê bằng cách gọi điện thoại chửi bới, đe dọa khách trả tiền,

và thậm chí đe dọa giết người thân, là hành vi cưỡng đoạt tài sản Các hành vi này nhằm ép buộc người nợ phải trả nợ theo cách không hợp pháp và đe dọa đến an toàn

của họ và người thân Các hành vi khác như đặt bình gas, xăng để đe dọa nổ tung cơ

quan, nhà của khách hàng và người thân có thể được coi là có dấu hiệu của tội "khủng

bố" Đây là hành động mà mục đích chủ yếu là gây sợ hãi và đe dọa sự an toàn để đạt được mục tiêu kinh tế Hai loại hành vi trên đều vi phạm pháp luật theo Bộ luật

Hình sự hiện hành

c Trách nhiệm đạo đức:

Công ty Luật TNHH Pháp Việt đã thể hiện những hành động đáng lên án, vi

phạm nhiều nguyên tắc đạo đức và trách nhiệm xã hội Bằng cách phớt lờ quy định mới về ngành, nghề cắm đầu tư kinh doanh, công ty tiếp tục hoạt động đòi nợ thuê,

tạo ra sự không công bằng trong thị trường

Họ lợi dụng danh nghĩa công ty luật mà không có đủ chứng chỉ và kinh nghiệm

trong lĩnh vực luật sư, sử dụng hợp đồng xử lý nợ xấu để che giấu hoạt động đòi nợ

thuê được coi là hành vi không trung thực, vi phạm đạo đức kinh doanh