CASE STUDY đạo đức và TRÁCH NHIỆM xã hội TRONG MARKETING

Hậu quả của sự tiết lộ này chính là 6 nhân viên của Tyson và công ty đã đối mặt với các cáo buộc hình sự về hành vi tàn nhẫn với động vật5. Cũng như các bên liên quan có thể bị ảnh hưởng

- -

CASE STUDY ĐẠO ĐỨC VÀ TRÁCH NHIỆM XÃ HỘI TRONG

MARKETING

GVHD: Trần Nguyễn Khánh Hải

Lớp học phần: 2121101067601 Nhóm sinh viên thực hiện:

Trần Thị Diễm Quỳnh 2021007072 Nguyễn Thị Thùy Dương 2021008246 Trần Huỳnh Minh Mẫn 2021003986 Danh Thị Ngọc Diễm 2021000619

MỤC LỤC

CHƯƠNG 1: NỘI DUNG CASE STUDY BẰNG TIẾNG ANH 1

CHƯƠNG 2: NỘI DUNG CASE STUDY BẢN DỊCH TIẾNG VIỆT 3

CHƯƠNG 3: GIẢI QUYẾT YÊU CẦU CASE STUDY 5

Câu 1: 5

Câu 2: 8

Câu 3: 10

Câu 4: 11

Câu 5: 12

TÀI LIỆU THAM KHẢO 14

CHƯƠNG 1: NỘI DUNG CASE STUDY BẰNG TIẾNG

ANH

Case: Chickens or Employees? Which Is the Most Important Stakeholder?

In October, 2015, Tyson Foods, Inc., the largest U.S chicken processor, 昀椀red two of its employees at a Mississippi meatpacking plant The 昀椀ring occurred after an animal rights group, Mercy for Animals, released an undercover 2 1/2-minute video that showed the workers mistreating the birds at the slaughterhouse Mercy for Animals accused the 昀椀rm of cruelty to chickens

As a result of this disclosure, six Tyson employees and the company faced possible criminal charges of animal cruelty A spokesman for Tyson said that the 昀椀rm does not believe the behavior shown in the video represents the thousands of workers it employs across the country

Mercy for Animals secretly recorded employees tossing, punching, throwing, and dismembering birds that had been improperly shackled and missed the blade designed to slaughter them

The investigation at Tyson's plant was the fourth such probe by Mercy for Animals and the group was calling for Tyson to implement

"meaningful animal welfare requirements" at its farms and plants The practice of exposing animal cruelty by way of undercover videos has become a controversial issue and some states ban the practice that some opponents call "ag-gag laws." The animal rights groups say that these videos are the only way to expose wrongdoing Opponents of the practice say that the 昀椀lmmakers get their jobs under false pretenses and that the videos misrepresent the meatpacking industry

1 Are chickens stakeholders? Are animal rights groups stakeholders? If so what is the nature of their stake? Do they have legitimacy as stakeholders? If not, what is the nature of their stake?

2 What are the stakes of the company and employees in this type of situation? Are their stakes more important than those of the special interest groups?

3 Is it ethical for special interest groups to use undercover video techniques such as this?

4 What responsibilities does the company have toward its employees in this situation? To its chickens and special interest groups?

5 What strategies or actions should Tyson take to address the stakeholders in this case?

CHƯƠNG 2: NỘI DUNG CASE STUDY

BẢN DỊCH TIẾNG VIỆT

Tình huống: Gà hay Nhân viên? Ai là bên liên quan quan trọng hơn? (Nguyên văn của bên liên quan: Stakeholder)

Vào tháng 10, năm 2015, Tyson Foods, một tập đoàn (Nguyên văn: Inc ( Incorporated)) chế biến gà lớn nhất nước Mỹ đã sa thải 2 nhân viên tại nhà máy đóng gói thịt Vụ sa thải xảy ra sau khi một tổ chức bảo vệ quyền động vật, Nhân Từ Với Động Vật (nguyên văn: Mercy for Animal) đã tung ra một đoạn video khoảng 2 phút rưỡi được quay bí mật cho thấy công nhân đã đối xử tồi tệ với đàn gà tại

lò mổ Mercy for Animals đã buộc tội công ty có hành vi ngược đãi đàn gà

Hậu quả của sự tiết lộ này chính là 6 nhân viên của Tyson và công ty đã đối mặt với các cáo buộc hình sự về hành vi tàn nhẫn với động vật

Mercy for Animals bí mật quay phim cảnh các nhân viên quăng, đấm, ném, và chặt thịt những con gà đã bị nhốt không đúng cách và lưỡi dao được thiết kế để giết chúng đã bị bỏ qua

Đây là cuộc điều tra lần thứ 4 tại công ty Tyson của tổ chức Mercy for Animals và tổ chức này kêu gọi Tyson thực hiện “các hành

vi nhân đạo dành cho động vật” tại nông trại và nhà máy của họ Việc phát hiện ra các hành vi ngược đãi động vật bằng cách quay video lén đã trở thành một vấn đề gây tranh cãi và một số bang đã cấm hành vi này, một số người phản đối luật này gọi nó là “ag-gag laws” (hay còn gọi là gag laws, tạm dịch: luật bịt miệng) Các tổ chức bảo vệ quyền động vật cho rằng những video này là cách duy nhất để bóc trần những hành vi sai trái Bên phản đối hoạt động này cho rằng những nhà làm phim đã làm việc một cách giả tạo và

những video ấy làm xuyên tạc hình ảnh của ngành công nghiệp đóng gói thịt

1 Gà có phải là bên liên quan? Nhóm bảo vệ động vật có phải bên liên quan? Nếu vậy bản chất cổ phần của họ là gì? Họ có quyền lợi như các bên liên quan không? Nếu không, vậy thì bản chất của cổ phần đó là gì?

2 Cổ phần của công ty và những nhân viên ở tình huống này là gì? Họ có phải là bên liên quan quan trọng hơn các nhóm góp vốn đặc biệt khác không? (ở đây có thể hiểu là các bên liên quan khác)

3 Có phù hợp với chuẩn mực đạo đức không khi các bên liên quan đặc biệt sử dụng các video quay lén như trên?

4 Trách nhiệm của công ty đối với nhân viên trong trường hợp này là gì? Và đối với đàn gà cũng như các bên liên quan đặc biệt?

5 Những biện pháp hoặc hành động nào mà Tyson nên có để giải quyết với các bên liên quan trong trường hợp này?

CHƯƠNG 3: GIẢI QUYẾT YÊU CẦU CASE STUDY

Câu 1:

Gà có phải là bên liên quan? Nhóm bảo vệ động vật có phải bên liên quan? Nếu vậy bản chất cổ phần của họ là gì? Họ có quyền lợi như các bên liên quan không? Nếu không, vậy thì bản chất của cổ phần đó là gì?

- Định nghĩa về bên liên quan: là một cá nhân hoặc một nhóm có một hoặc nhiều các loại cổ phần khác nhau trong tổ chức Cũng như các bên liên quan có thể bị ảnh hưởng bởi các hành động, quyết định, chính sách hoặc thông lệ của công ty kinh doanh, các bên liên quan này có thể cũng ảnh hưởng đến các hành động, quyết định, chính sách hoặc thông lệ của tổ chức Với các bên liên quan, do đó,

có sự tương tác hoặc trao đổi ảnh hưởng hai chiều thực tế Tóm lại, một bên liên quan có thể được coi là “bất kỳ cá nhân hoặc nhóm nào

có thể ảnh hưởng hoặc bị ảnh hưởng bởi các hành động, quyết định, chính sách, thông lệ hoặc mục tiêu của tổ chức.” Tuy nhiên, theo quan điểm của một xã hội đa nguyên, các bên liên quan rất nhiều nhóm Trong đó bao gồm cộng đồng, đối thủ cạnh tranh, nhà cung cấp, các nhóm lợi ích đặc biệt, giới truyền thông và xã hội, … Các nhà quản lý, nhà hoạt động cũng đã được xác định là các bên liên quan Marc Benio昀昀, Giám đốc điều hành của Salesforce.com, gần đây cho biết “Khách hàng của tôi là các bên liên quan của tôi Các đối tác của tôi là các bên liên quan của tôi Nhân viên của tôi là những bên liên quan của tôi Tôi cũng có các bên liên quan khác Tôi thậm chí còn coi các cộng đồng mà chúng ta đang sống là các bên liên quan Môi trường là một bên liên quan Chúng tôi không thể làm công việc kinh doanh của mình ngoài điều đó ra."[ CITATION ARC18 \l

1066 ]

- Các thể loại của sự liên quan:[ CITATION Dor \l 1066 ] [ CITATION ARC18 \l 1066 ]

An Interest (tạm dịch: Người liên quan)

A Right (tạm dịch:

chủ) Định

sẽ bị ảnh hưởng bởi một quyết định nào đó, họ

(1) Quyền hợp pháp: Khi một người hoặc một nhóm có yêu cầu hợp pháp được

Khi một người hoặc một nhóm

có quyền sở hữu hợp pháp đối với một tài

có một quan tâm đến quyết định khi nó được đưa ra

đối xử theo một cách nhất định hoặc được bảo vệ một quyền cụ thể

sản hoặc một tài sản; quyền

sở hữu

nhà máy này sẽ ảnh hưởng đến cộng đồng

Quảng cáo truyền hình này coi thường phụ nữ,

và tôi là phụ nữ

Tôi quan tâm đến môi trường cho các thế hệ tương lai

Nhân viên mong đợi được làm đúng thủ tục, có quyền riêng tư;

Khách hàng hoặc chủ nợ có những quyền hợp pháp nhất định

“Công ty này là của tôi Tôi đã thành lập nó và tôi sở hữu nó,

”hoặc“ Tôi sở hữu 1.000 cổ phiếu của công

ty này ”

Định

người hoặc một nhóm cho rằng mình có quyền về đạo đức để được đối xử theo một cách nhất định hoặc một quyền

cụ thể cần được bảo vệ

công bằng, bình đẳng, công lý

Dựa vào định nghĩa trên, xác định được gà là bên liên quan

- Bản chất sự liên quan đó thuộc mục A Right (Người có quyền) Động vật không phải là bên liên quan trực tiếp trong bất kỳ hoạt động kinh doanh nào nhưng chúng có thể được coi là một bên liên quan vì doanh nghiệp phụ thuộc vào đàn gà, có thể coi chúng là các

Nhân viên có thể được thay thế bất cứ lúc nào bằng một nhân viên

1 Các bên liên quan chính ngoài xã h i cũng tồồn t i và nh ng bên này có th bao gồồm mồi tr ộ ạ ữ ể ườ ng t nhiên, các ự thêế h t ệ ươ ng lai và các loài khồng ph i con ng ả ườ i.

khác vì có sẵn những nhân viên có phẩm chất tương tự nhưng nếu tất cả gà chết tại một nơi, doanh nghiệp này không thể thay đổi cùng một lúc, dẫn đến nguồn lực kinh doanh chính sẽ không còn và

họ sẽ không thể tiếp tục duy trì kinh doanh Một nhân viên có thể được thay thế bởi một số nhân viên dựa trên trình độ và năng lực, nhưng một con gà không thể bị thay thế bởi một số con gà khác ngay lập tức vì doanh nghiệp phải nuôi dưỡng, chọn lọc chúng qua một quá trình và cần có thời gian

- Theo mục A Right thì gà có quyền lợi như một bên liên quan, việc các nhân viên ở Tyson Foods đối xử tồi tệ với chúng chính là đang xâm phạm quyền của một bên liên quan Gà có quyền được đòi hỏi một sự đối xử tốt hơn và được bảo vệ trước môi trường cũng như hành vi ngược đãi đến từ các nhân viên

 Dựa theo định nghĩa trên, xác định được tổ chức bảo vệ động vật Mercy for Animal là một bên liên quan

- Bản chất sự liên quan đó thuộc mục An Interest (Người liên quan) Tổ chức này đang thực hiện sứ mệnh của họ: đòi hỏi các doanh nghiệp, cụ thể ở đây là Tyson Foods dừng lại các hành vi man

rợ của mình đối với gà đồng thời xây dựng một môi trường nhân đạo đối với chung Việc các nhân viên đối xử tàn nhẫn với đàn gà đã ảnh hưởng đến tổ chức vì đây là một tổ chức bảo vệ quyền động vật

- Tổ chức Mercy for Animal được có quyền như một bên liên quan

Cụ thể, họ chính là các bên liên quan phi xã hội thứ cấp (Secondary

mạnh và mức độ khẩn cấp ( tức Power và Urgency trong 3 yếu tố đóng góp của bên liên quan gồm: Legitimacy, Power, và Urgency) của nó là cực kỳ cao vì nó đang đe dọa công ty bằng một đoạn video

2 Các bên liên quan phi xã h i th cấếp có th bao gồồm nh ng ng ộ ứ ể ữ ườ i đ i di n ho c phát bi u cho các bên liên ạ ệ ặ ể quan phi xã h i chính H có th bao gồồm các nhóm l i ích mồi tr ộ ọ ể ợ ườ ng, các t ch c phúc l i đ ng v t, các nhà ổ ứ ợ ộ ậ

ho t đ ng, nhà mồi tr ạ ộ ườ ng và các t ch c phi chính ph Th ổ ứ ủ ườ ng thì h thù đ ch v i cồng ty vì h có nh ng ọ ị ớ ọ ữ niêồm tn và thái đ xung đ t vêồ các vấến đêồ xã h i, sinh thái, đ o đ c ho c chính tr v i các cồng ty, doanh ộ ộ ộ ạ ứ ặ ị ớ nghi p Điêồu này th ệ ườ ng đ a h vào m t cu c va ch m v i ban qu n lý cồng ty ư ọ ộ ộ ạ ớ ả

có tính phá hoại cao, được đưa tin bởi một phương tiện truyền thông

và sự đồng cảm từ phía người tiêu dùng (giống như trường hợp của

Câu 2:

Cổ phần của công ty và những nhân viên ở tình huống này là gì? Họ có phải là bên liên quan quan trọng hơn các nhóm góp vốn đặc biệt khác không? (ở đây có thể hiểu là các bên liên quan khác)

- Dựa vào sự phân loại các bên liên quan, ta có thể chia ra thành các bên liên quan chính và các bên liên quan phụ như sau: [ CITATION ARC18 \l 1066 ]

+ Các bên liên quan chính bao gồm:

• Cổ đông và nhà đầu tư

• Nhân viên và quản lý

• Khách hàng

• Cộng đồng địa phương

• Các nhà cung cấp và doanh nghiệp khác + Các bên liên quan phụ bao gồm:

• Chính phủ và các cơ quan quản lý

• Các viện công dân

• Áp lực xã hội / các nhóm hoạt động

• Các nhà bình luận truyền thông và học thuật

3 Nhóm ho t đ ng xã h i PETA, v i h n hai tri u thành viên và nh ng ng ạ ộ ộ ớ ơ ệ ữ ườ ủ i ng h , quyêết đ nh rằồng h khồng ộ ị ọ hài lòng v i m t sồế ho t đ ng c a McDonald's Nhóm thồng báo rằồng h sẽẽ đ t các bi n qu ng cáo có n i dung ớ ộ ạ ộ ủ ọ ặ ể ả ộ

“Hồm nay các loài đ ng v t x ng đáng đ ộ ậ ứ ượ c ngh ng i” và “McDonald’s: Cruẽlty to Go” Norfolk, Virginia, quê ỉ ơ ở

h ươ ng c a McDonald Chiêến d ch qu ng cáo đ ủ ị ả ượ c cồng bồế khi các cu c đàm phán đ v gi a PETA và ộ ổ ỡ ữ McDonald’s vêồ ch đêồ cồng ty có th thúc đ y các vấến đêồ vêồ quyêồn đ ng v t trong ngành cồng nghi p th c ằn ủ ể ẩ ộ ậ ệ ứ nhanh V i quyêồn l c và s kh n cấếp c a m t bên liên quan phi xã h i th cấếp, PETA đã khiêến McDonald’s cồng ớ ự ự ẩ ủ ộ ộ ứ bồế nh ng thay đ i đáng k vêồ các yêu cấồu mà h đ t ra đồếi v i th t gà c a mình cũng nh kh ng đ nh rằồng các ữ ổ ể ọ ặ ớ ị ủ ư ẳ ị nhà cung cấếp c a h khồng còn nhồết gà n a ủ ọ ữ

trong cùm n a ữ

• Cơ quan thương mại

• Đối thủ cạnh tranh

Từ đó, ta có thể rút ra được sự liên quan của công ty và những nhân viên ở tình huống đề bài là:

- Công ty và nhân viên là bên liên quan chính trong tình huống Dựa vào tính hợp pháp (đề cập đến tính hợp lệ hoặc tính thích hợp của một bên liên quan đối với cổ phần), chủ sở hữu công ty và nhân viên là các bên liên quan thể hiện mức độ hợp pháp cao do mối quan

hệ trực tiếp với công ty

- Vai trò của một nhân viên với tư cách một bên liên quan là: Người lao động Nhân viên là bên liên quan chính trong nội bộ công

ty Nhân viên có các khoản đầu tư đáng kể về tài chính và thời gian cho công ty họ kiếm được thu nhập để tự trang trải cuộc sống, cùng với các lợi ích khác (cả bằng tiền và phi tiền) Bên cạnh đó, nhân viên đóng một vai trò xác định trong chiến lược, chiến thuật và hoạt động mà công ty thực hiện

- Công ty, đại diện là các nhà đầu tư gồm cổ đông và người sáng lập, họ là những người sở hữu công ty Sự liên quan của họ thể hiện ở việc thu về lợi nhuận tài chính, các cổ đông đầu tư vốn và mong đợi thu được một tỷ suất lợi nhuận nhất định trên số vốn đã đầu tư đó

* Họ có phải là bên liên quan quan trọng hơn các nhóm góp vốn đặc biệt khác không:

- Phải, công ty và những nhân viên là các bên liên quan quan trọng hơn các nhóm bên liên quan khác Vì họ là các bên liên quan chính có ảnh hưởng nhất, có liên quan trực tiếp đến tổ chức và sự thành công của tổ chức Các bên liên quan khác có thể cũng có ảnh hưởng đến danh tiếng và vị thế, nhưng sự liên quan của họ trong tổ chức là gián tiếp hơn

Câu 3:

Có phù hợp với chuẩn mực đạo đức không khi các bên liên quan đặc biệt sử dụng các video quay lén như trên?

- Không Bởi vì các nhóm lợi ích đặc biệt là những bên liên quan gián tiếp và nếu họ phát tán bất kỳ tiêu cực nào về công ty thì điều

đó sẽ ảnh hưởng rất lớn đến giá trị thương hiệu của nó Đồng thời, hành vi này còn vi phạm chuẩn mực đạo đức trong kinh doanh là: Không tôn trọng doanh nghiệp Họ đã xâm phạm trái phép nông trại cũng như nhà máy và quay phim khi chưa có sự cho phép của chính người chủ nông trại

- Một số trong những lý do một số bang của nước Mỹ ban hành

“ag-gag law” là vì:

+ Các video được truyền ra có thể xuyên tạc hình ảnh của doanh nghiệp và gây ảnh hưởng tiêu cực đến hoạt động kinh doanh của doanh nghiệp

+ Đây là hành vi quay phim, chụp ảnh trái phép và có xâm phạm tài sản trái phép

- Tuy nhiên, luật ag-gag bị phản đối và việc quay phim, chụp ảnh lén như Mercy for Animals vẫn được ủng hộ vì:

+ Luật ag-gag gây phiền hà cho các nhà hoạt động bảo vệ động vật và cả những người liên quan đến an toàn thực phẩm, vấn đề lao động, tự do ngôn luận và tự do báo chí

+ Bằng cách cấm bất kỳ loại bản ghi âm bí mật nào, thì có thể nhân viên của trang trại sẽ bị cấm cố gắng ghi lại vi phạm an toàn thực phẩm, vi phạm lao động, các sự cố quấy rối tình dục hoặc các hoạt động bất hợp pháp khác