MỤC LỤC I. Tóm tắt hồ sơ 1. Nội dung sự việc 2. Quá trình tố tụng II. Lập kế hoạch hỏi bào chữa cho Vũ Đức Thắng 1. Hỏi bị cáo Vũ Đức Thắng 2. Hỏi người làm chứng Nguyễn Văn Bé 3. Hỏi người bị hại Nguyễn Trí Tư 4. Hỏi giám định viên Trung tâm Pháp y Quảng Ninh 5. Hỏi giám định viên Viện Pháp y Quốc gia III. Bản luận cứ bào chữa cho Vũ Đức Thắng 1. Không đồng ý với Cáo trạng về việc định khung hình phạt. (không đồng ý kết quả giám định tỷ lệ tổn thương cơ thể 32%, không đồng ý tình tiết định khung “có tính chất côn đồ) 2. Đề nghị HĐXX xem xét các tình tiết giảm nhẹ và nhân thân của bị cáo. 3. Không đồng ý với mức bồi thường theo yêu cầu của bị hại. 4. Đề nghị HĐXX quyết định hình phạt dưới mức thấp nhất của khung hình phạt được áp dụng đối với bị cáo. IV. Nhận xét diễn án I. TÓM TẮT HỒ SƠ 1. Nội dung sự việc + Vào ngày 26012019, Vũ Đức Thắng đến tiệm bắn cá của Nguyễn Trí Tư (tên gọi khác là Nam) để chơi. Chơi được một lúc thì Thắng thua hơn 01 triệu đồng. + Sau đó Thắng về phòng trọ của bạn Thắng là anh Nguyễn Trọng Bé để vay tiền nhưng không được. + Đến khoảng 05 giờ ngày 26012019, Thắng mượn xe máy nhãn hiệu Lead của anh Bé đi cùng anh Nguyễn Văn Khải đến tiệm của anh Tư để Thắng tiếp tục chơi. + Lúc này có anh Nguyễn Văn Hãn (là người cùng làm ở quán với anh Tư) đang trông quán, Thắng có hỏi vay anh Hãn mua nợ điểm chơi bắn cá, anh Hãn đồng ý lên điểm cho Thắng với số tiền 2.000.000 (hai triệu) đồng. + Sau khi chơi hết tiền, Thắng đã xin vay thêm 2.000.000 (hai triệu) đồng và hứa đến chiều trả lại, có xe máy Lead làm tin. + Thắng chơi tới 6 giờ ngày 26012019 thì hết tiền, lúc này có anh Nguyễn Trí Tư (chủ quán đến quán để chốt điểm ở máy điện tử bắn cá) thì Thắng lại vay của anh Tư hai lần nữa mỗi lần 1.000.000 (một triệu) đồng để anh Tư lên điểm cho Thắng chơi. + Thắng chơi đến 7 giờ thì hết tiền (máy hết điểm), sau đó anh Tư không cho vay nữa. Thắng đã bảo với anh Tư đi cùng Thắng để Thắng vay tiền trả nợ. + Sau khi đi nhiều chỗ để mượn tiền nhưng không gặp được người quen, Thắng và anh Tư đã về lại phòng trọ của anh Bé. + Lúc này qua trao đổi anh Tư biết không phải xe của Thắng mà xe của anh Bé nên mới gọi thêm anh Thiện tới nhà anh Bé. + Khi anh Thiện tới, anh Tư nói Thắng về quán cùng anh Tư để giải quyết. Anh Thiện đã dùng xe máy chở Thắng ngồi giữa, anh Tư ngồi sau để cùng về quán. + Xe đi từ cửa phòng trọ anh Bé được khoảng 20m thì anh Tư chửi Thắng và tát vào đầu và người Thắng. Anh Thiện dừng xe lại thì anh Tư nhảy xuống xe áp tới đánh Thắng ngã vào trong bụi cây ở rìa đường đất. + Thắng vung con dao bầu ra và chém anh Tư vào tay và phần bụng.
Trang 1HỌC VIỆN TƯ PHÁP
HÌNH SỰ
Hồ sơ: LS HS 16
Vụ án: VŨ ĐỨC THẮNG
CỐ Ý GÂY THƯƠNG TÍCH
…………., ngày …… tháng …… năm 2023
MỤC LỤC
I Tóm tắt hồ sơ
1 Nội dung sự việc
2 Quá trình tố tụng
Trang 2II Lập kế hoạch hỏi bào chữa cho Vũ Đức Thắng
1 Hỏi bị cáo Vũ Đức Thắng
2 Hỏi người làm chứng Nguyễn Văn Bé
3 Hỏi người bị hại Nguyễn Trí Tư
4 Hỏi giám định viên Trung tâm Pháp y Quảng Ninh
5 Hỏi giám định viên Viện Pháp y Quốc gia
III Bản luận cứ bào chữa cho Vũ Đức Thắng
1 Không đồng ý với Cáo trạng về việc định khung hình phạt
(không đồng ý kết quả giám định tỷ lệ tổn thương cơ thể 32%, không
đồng ý tình tiết định khung “có tính chất côn đồ)
2 Đề nghị HĐXX xem xét các tình tiết giảm nhẹ và nhân thân của bị cáo
3 Không đồng ý với mức bồi thường theo yêu cầu của bị hại
4 Đề nghị HĐXX quyết định hình phạt dưới mức thấp nhất của khung hình phạt được áp dụng đối với bị cáo
IV Nhận xét diễn án
Trang 3I TÓM TẮT HỒ SƠ
1 Nội dung sự việc
+ Vào ngày 26/01/2019, Vũ Đức Thắng đến tiệm bắn cá của Nguyễn Trí Tư (tên gọi khác là Nam) để chơi Chơi được một lúc thì Thắng thua hơn 01 triệu đồng
+ Sau đó Thắng về phòng trọ của bạn Thắng là anh Nguyễn Trọng
Bé để vay tiền nhưng không được
+ Đến khoảng 05 giờ ngày 26/01/2019, Thắng mượn xe máy nhãn hiệu Lead của anh Bé đi cùng anh Nguyễn Văn Khải đến tiệm của anh Tư để Thắng tiếp tục chơi
+ Lúc này có anh Nguyễn Văn Hãn (là người cùng làm ở quán với anh Tư) đang trông quán, Thắng có hỏi vay anh Hãn mua nợ điểm chơi bắn cá, anh Hãn đồng ý lên điểm cho Thắng với số tiền 2.000.000 (hai triệu) đồng
+ Sau khi chơi hết tiền, Thắng đã xin vay thêm 2.000.000 (hai triệu) đồng và hứa đến chiều trả lại, có xe máy Lead làm tin
+ Thắng chơi tới 6 giờ ngày 26/01/2019 thì hết tiền, lúc này có anh Nguyễn Trí Tư (chủ quán đến quán để chốt điểm ở máy điện tử bắn cá) thì Thắng lại vay của anh Tư hai lần nữa mỗi lần 1.000.000 (một triệu) đồng để anh Tư lên điểm cho Thắng chơi
+ Thắng chơi đến 7 giờ thì hết tiền (máy hết điểm), sau đó anh Tư không cho vay nữa Thắng đã bảo với anh Tư đi cùng Thắng để Thắng vay tiền trả nợ
+ Sau khi đi nhiều chỗ để mượn tiền nhưng không gặp được người quen, Thắng và anh Tư đã về lại phòng trọ của anh Bé
+ Lúc này qua trao đổi anh Tư biết không phải xe của Thắng mà xe của anh Bé nên mới gọi thêm anh Thiện tới nhà anh Bé
+ Khi anh Thiện tới, anh Tư nói Thắng về quán cùng anh Tư để giải quyết Anh Thiện đã dùng xe máy chở Thắng ngồi giữa, anh
Tư ngồi sau để cùng về quán
+ Xe đi từ cửa phòng trọ anh Bé được khoảng 20m thì anh Tư chửi Thắng và tát vào đầu và người Thắng Anh Thiện dừng xe lại thì anh Tư nhảy xuống xe áp tới đánh Thắng ngã vào trong bụi cây
ở rìa đường đất
Trang 4+ Thắng vung con dao bầu ra và chém anh Tư vào tay và phần bụng
+ Lúc ấy anh Tư vẫn chưa biết Thắng có dao nên lao vào đánh Thắng tiếp, vì vậy Thắng vung dao ra để đâm anh Tư vào cánh tay Lúc này anh Tư mới nhìn thấy dao thì không còn lao vào đánh Thắng nữa
+ Sau đó, Thắng vì do sợ nên đã gọi taxi lên nhà người quen Chiều hôm đó, Thắng đã đến công an phường Mạo Khể để đầu thú
+ Hiện Thắng đang bị áp dụng biện pháp cấm đi khỏi nơi cư trú và tạm hoãn xuất cảnh
2 Quá trình tố tụng
+ Khởi tố vụ án: ngày 14/03/2019
+ Khởi tố bị can: ngày 14/03/2019
+ Hỏi cung bị can, lấy lời khai bị hại, đối chất giữa bị can và bị hại
+ Khám nghiệm hiện trường: ngày 27/1/2019 và ngày 10/05/2019
+ Thực nghiệm điều tra: ngày 26/3/2019
+ Giám định thương tích:
Ngày 06/03/2019, Trung tâm Pháp y – Sở Y tế Quảng Ninh kết luận tỷ lệ tổn thương cơ thể là 16%, áp dụng phương pháp cộng lùi theo Thông tư số 20/2014/TT-BYT
Ngày 10/04/2019, Viện Pháp y Quốc gia – Bộ Y tế kết luận
tỷ lệ tổn thương cơ thể là 32%, áp dụng nguyên tắc cộng theo Thông tư số 20/2014/TT-BYT
Ngày 11/07/2019, Viện Pháp y Quốc gia – Bộ Y tế kết luận
tỷ lệ tổn thương cơ thể là 32%, áp dụng nguyên tắc cộng theo Thông tư số 20/2014/TT-BYT
+ Giám định dấu vết máu: ngày 15/4/2019, Phòng Kỹ thuật hình sự
- CA tỉnh Quảng Ninh kết luận vết máu gửi đi giám định là máu của Nguyễn Trí Tư
+ Ra kết luận điều tra: ngày 14/03/2019
+ Ra cáo trạng: ngày 10/12/2019
Trang 5II DỰ KIẾN KẾ HOẠCH HỎI BÀO CHỮA CHO BỊ CÁO VŨ ĐỨC THẮNG
1 Hỏi bị cáo Vũ Đức Thắng
(1) Bị cáo cho biết bị cáo và bị hại Nguyễn Trí Tư có mâu thuẫn từ
trước hay không? (Nhằm xác định hành vi của Thắng là bộc phát)
(2) Tại sao sau khi thua hết tiền, bị cáo lại nói anh Tư đi cùng mình để
mượn tiền? (Nhằm giúp Thắng tỏ rõ thái độ thiện chí trong việc giải quyết nợ nần)
(3) Tại sao bị cáo lại đưa anh Tư về nhà anh Nguyễn Văn Bé? (Nhằm
giúp Thắng trình bày quá trình đi mượn tiền nhiều nơi của mình, và
để Thắng giải thích lý do là Thắng chơi với anh Bé nên nghĩ sẽ mượn được tiền trả chứ không phải lừa anh Tư tới nhà anh Bé để anh Bé lấy lại xe)
(4) Sau khi bị anh Bé đòi lại xe, thái độ của anh Tư như thế nào?
(5) Sau khi anh Tư yêu cầu bị cáo về quán cùng anh Tư thì bị cáo có ý
kiến như thế nào? (hợp tác)
(6) Trên đường đi về quán anh Tư đã có hành động và lời nói gì?
Lúc đó bị cáo phản ứng như thế nào?
(7) Bị cáo khai là bị cáo ngồi giữa anh Thiện và anh Tư, như vậy bị
cáo có thể quay lại tấn công anh Tư hay không?
(8) Bị cáo có bị kích động bởi hành vi của anh Tư hay không?
(9) Lúc bị cáo đâm anh Tư thì anh Thiện có hành động như thế nào?
2 Hỏi người làm chứng Nguyễn Văn Bé
(1) Vào ngày xảy ra sự việc, anh có thấy bị cáo Thắng đeo túi không? (2) Anh trình bày lại sự việc lúc bị cáo Thắng đưa anh Tư đến nhà anh?
(3) Thái độ của anh Tư và của Thắng như thế nào?
(4) Anh có chứng kiến sự việc Thắng đâm anh Tư không?
3 Hỏi bị hại Nguyễn Trí Tư
(1) Hiện tại vết thương của anh đã phục hồi chưa? Anh có sinh hoạt được bình thường không? Có tập thể dục, thể thao được không? (2) Anh đã trực tiếp đi giám định bao nhiêu lần? Tại các cơ quan nào?
Trang 6(3) Vào ngày xảy ra sự việc, khi anh gọi người đưa Thắng về quán, Thắng có phản kháng gì không?
(4) Tại sao anh lại đánh vào đầu của Thắng?
(5) Sau khi bị anh đánh vào đầu thì Thắng có đánh trả không? Thắng
có bị ngã xuống xe không?
(6) Tại sao sau đó anh vẫn túm cổ và giằng co với Thắng?
(7) Tại sao khi thấy Thắng giơ dao ra, anh lại không bỏ chạy?
(8) Khi anh nằm viện, ai là người chăm sóc anh?
(9) Tại sao trong lời khai ngày 10/09/2019 (BL tr110), anh khai chỉ có
vợ anh chăm sóc trong thời gian anh nằm việc mà anh lại yêu cầu bồi thường thu nhập cho 02 người chăm sóc?
(10)Thu nhập của anh trước khi nằm viện như thế nào?
(11)Các khoản thu nêu trên có kê khai, nộp thuế đầy đủ hay không? (12)Trong thời gian anh nằm viện, quán điện tử và tiệm cầm đồ của anh
có hoạt động được không?
(13)Đến nay anh đã nộp được giấy tờ chứng minh thu nhập bị mất của anh chưa?
(14) Theo hồ sơ vụ án, đến thời điểm hiện tại anh chỉ mới nộp được cho Tòa án 2 hóa đơn viện phí với tổng số tiền là 8.047.965 đồng đúng không?
4 Hỏi giám định viên Trung tâm Pháp Y tỉnh Quảng Ninh
(1) Các vết thương của anh Tư lại thời điểm giám định có phục hồi tốt không? có ảnh hưởng thẩm mỹ không?
(2) Tại sao Trung tâm Pháp y tỉnh Quảng Ninh lại áp dụng mức tổn thương cơ thể thuộc giữa khung trong khung tỷ lệ được quy định tại Thông tư 20 của Bộ Y tế?
(3) Việc xác định anh Tư bị gãy xương sườn dựa trên căn cứ nào? (4) Anh có thể giải thích được lý do tại sao bệnh án ngoại khoa của anh
Tư không thể hiện anh Tư bị gãy xương sườn nhưng giám định lại có?
Theo anh, có thể khẳng định việc gãy xương sườn này do bị cáo Thắng gây ra hay không?
Trang 7(5) Tại thời điểm giám định, tay chân anh Tư có hoạt động bình thường không? Có dấu hiệu bị tổn thương thần kinh không?
5 Hỏi giám định viên Viện Pháp y Quốc gia
(1) Việc xác định anh Tư bị gãy xương sườn dựa trên căn cứ nào? (2) Anh có thể giải thích được lý do tại sao bệnh án ngoại khoa của anh
Tư không thể hiện anh Tư bị gãy xương sườn nhưng giám định lại có?
Theo anh, có thể khẳng định việc gãy xương sườn này do bị cáo Thắng gây ra hay không?
(3) Tại thời điểm giám định, tay chân anh Tư có hoạt động bình thường không?
(4) Nếu bị tổn thương thần kinh cơ bì và thần kinh quay thì tay chân có thể hoạt động bình thường không?
(5) Theo Kết luận giám định của Viện Pháp y Quốc gia thì đối với
“Sẹo dẫn lưu màng phổi kích thước nhỏ, không ảnh hưởng thẩm mỹ”, Viện Pháp y Quốc gia đã xác định tỷ lệ tổn thương cơ thể là 1% (áp dụng Mục 1, Phần I, Chương 9)
Tuy nhiên, qua đối chiếu với Mục 1, Phần I, Chương 9 Thông tư 20 quy định gộp số lượng sẹo theo “sẹo vết thương phần mềm”
Vậy tại sao Quý cơ quan lại tách “Sẹo dẫn lưu màn phổi ra thành” một sẹo riêng với tỷ lệ 1% mà không gộp vào số lượng sẹo của
“Sẹo vết thương khoang liên sườn 7” và “Sẹo mặt ngoài cẳng tay trái” Từ đó xác định số lượng và kích thước sẹo theo quy định? (6)
Trang 8III DỰ KIẾN BẢN LUẬN CỨ BÀO CHỮA CHO BỊ CÁO VŨ ĐỨC THẮNG
Kính thưa Hội đồng xét xử!
Thưa đại diện Viện Kiểm sát và tất cả những người tham gia tố tụng tại phiên tòa hôm nay!
Tôi là Luật sư HYG, hiện đang công tác tại Công ty Luật TNHH GB thuộc Đoàn Luật sư Thành phố Quảng Ninh Tôi tham gia tố tụng bào chữa cho
bị cáo Vũ Đức Thắng trong vụ án hình sự bị truy tố, xét xử về tội Cố ý gây thương tích quy định tại điểm c khoản 3 Điều 134 BLHS, do Tòa án nhân dân Thị xã Đông Triều, tỉnh Quảng Ninh đưa ra xét xử tại phiên tòa hôm nay
Tôi xin trình bày quan điểm bào chữa cho bị cáo Vũ Đức Thắng như sau:
1 Tôi không đồng ý với nội dung Cáo trạng số 01/CT-VKSĐT ngày 10/12/2019 của Viện Kiểm sát nhân dân Thị xã Đông Triều về việc định khung hình phạt đối với hành vi của bị cáo Vũ Đức Thắng.
Theo Cáo trạng, Viện Kiểm sát nhân dân Thị xã Đông Triều, tỉnh Quảng Ninh truy tố bị cáo Vũ Đức Thắng về Tội cố ý gây thương
tích, vì cho rằng “Vũ Đức Thắng có hành vi dùng 01 con dao bầu
đâm hai nhát vào vùng sườn trái và tay trái của anh Nguyễn Trí Tư, gây thương tích, làm anh Tư bị tổn hại 32% sức khỏe” Ngoài ra, cáo
trạng nêu rằng bị cáo Vũ Đức Thắng bị bắt quả tang ngày 05/10/2019 Theo đó, cáo trạng truy tố bị cáo Vũ Đức Thắng theo điểm c khoản 3 Điều 134 Bộ luật hình sự với các tình tiết định khung hình phạt quy
định tại các điểm a, i khoản 1 Điều 134 Bộ luật hình sự đó là: a)
Dùng vũ khí, vật liệu nổ, hung khí nguy hiểm; i) Có tính chất côn đồ.
Qua nghiên cứu hồ sơ và qua việc tham gia xét hỏi tại phiên tòa hôm nay, tôi không đồng ý với quan điểm buộc tội của Viện Kiểm sát nhân dân Thị xã Đông Triều, vì các lẽ sau:
1.1 Cáo trạng căn cứ theo Kết luận giám định của Viện Pháp y Quốc gia – Bộ Y tế để buộc tội bị cáo Thắng là không phù hợp.
a) Hồ sơ vụ án thể hiện có sự mâu thuẫn trong việc xác định các vết thương của bị hại Nguyễn Trí Tư, cụ thể là:
Trang 9 Tại Biên bản làm việc ngày 27/01/2019 tại Bệnh viện
Việt Nam – Thụy Điển Uông Bí, cán bộ CQCSĐT – CA Thị xã Đồng Triều đã làm việc với bác sỹ Bệnh viện Việt Nam – Thụy Điển Theo đó, bệnh viện cung cấp về thương tích của anh Nguyễn Trí Tư như sau:
“Vết thương ở khuỷu tay trái khoảng 6-7cm, vết thương
do bị đâm tại khoang liên sườn 6 rộng 03 cm có tụ máu ngoài vết thương, bị tràn dịch màng phổi”.
Tại Bệnh án ngoại khoa số 101141 ngày 01/02/2019 do
Bệnh viện Việt Nam Thụy Điển Uông Bí cung cấp thể hiện thương tích của anh Nguyễn Trí Tư:
“Ngực trái có 01 vết thương ngang mức khoang liên sườn
6 đường nách sau, kích thước (3x2) cm, sắc gọn, chảy
nhiều máu, vết thương sâu thông vào khoang màng phổi
trái; thẳng tay trái 1/3 trên bờ ngoài cẳng tay trái có 01
vết thương kích thước (7x3)cm, sắc gọn, lộ cơ; rạn xương
sườn số 8 cung sau bên trái”.
Tại Bản kết luận giám định pháp y về thương tích số 107/19/TgT ngày 06/03/2019 của Trung tâm Pháp y –
Sở Y tế Quảng Ninh xác định tỷ lệ tổn thương cơ thể dựa
trên các vết thương sau:
- “Vết thương khoang liên sườn 7 đường nách sua bên
trái, thấu ngực, tổn thương như sau:
+ Tổn thương màn phổi trái, tràn máu, tràn khí
khoang màn phổi trái, đã được mở màng phổi hút dẫn lưu ở khoang liên sườn V đường nách giữa hai bên trái, hiện tại khoang màn phổi hai bên không có dịch:
04%
+ Gãy xương sườn số 8 cung sau bên trái hiện tại xương đang can, không di lệch: 04%
- Sẹo vết thương khoang liên sườn 7 và vết mở rộng về
hai phía và sẹo vết thương phần mềm 1/3 trên mặt ngoài cẳng tay trái và vết mổ mở rộng lên phía trên:
09%.
Trang 10- Áp dụng phương pháp cộng lùi, căn cứ vào Bảng tỷ lệ
tổn thương cơ thể ban hành kèm theo Thông tư số 20/2014/TT-BYT ngày 12/6/2014 của Bộ Y tế
- Kết luận tỷ lệ tổn thương cơ thể là: 16%.
Tại Bản kết luận giám định pháp y về thương tích số 69/19/TgT ngày 10/4/2019 và số 144/19/TgT ngày 11/7/2019 của Viện Pháp y Quốc gia – Bộ Y tế:
- Không thể hiện rõ tỷ lệ tổn thương cơ thể của từng vết
thương
- Áp dụng nguyên tắc cộng trong Thông tư số 20/2014/
TT-BYT ngày 12/6/2014 của Bộ Y tế
- Kết luận tỷ lệ tổn thương cơ thể là: 32%.
Sau đó, Cơ quan CSĐT – Công an Thị xã Đông Triều đã
có văn bản đề nghị Viện Pháp y Quốc gia làm rõ hơn các tổn thương cơ thể của anh Nguyễn Trí Tư và căn cứ quy định cụ thể nào tại Thông tư số 20/2014/TT-BYT ngày 12/6/2014 để kết luận về tỷ lệ tổn thương cơ thể của anh Tư
Tại Văn bản số 132/PYQG-GĐ ngày 03/05/2019, Viện Pháp y Quốc gia trả lời CQCSĐT – Công an Thị xã
Đông Triều như sau:
- Tỷ lệ từng tổn thương cơ thể của ông Nguyễn Trí Tư
trong KLGĐ của Viện Pháp y Quốc gia áp dụng Bảng
1, Bảng tỷ lệ tổn thương cơ thể sử dụng trong giám định pháp y, giám định pháp y tâm thần ban hành kèm theo Thông tư số 20/2014/TT-BYT ngày 12/6/2014
- “Sẹo khoang liên sườn 6, 7 và sẹo cẳng tay trái kích
thước lớn, không ảnh hưởng thẩm mỹ: 8% (áp dụng
Mục 3, Phần I, Chương 9)
- Sẹo dẫn lưu màng phổi kích thước nhỏ, không ảnh hưởng thẩm mỹ: 1% (áp dụng Mục 1, Phần I, Chương
9).
- Tổn thương màn phổi đã đặt dẫn lưu không để lại di
chứng: 3% (áp dụng Mục 1, Phần I, Chương 9).
Trang 11- Gãy xương sườn 8 không di lệch: 3% (áp dụng Mục 1,
Phần II, Chương 4)
- Tổn thương nhánh thần kinh cơ bì: 11% (áp dụng điểm
3.12, Mục 3, Phần VII, Chương 2) (không có trong kết
luận của Trung tâm Pháp y – Sở Y tế Quảng Ninh)
- Tổn thương nhánh thần kinh quay (thần kinh bì cẳng
tay sau bên trái): 11% (áp dụng điểm 3.14, Mục 3,
Phần VII, Chương 2) (không có trong kết luận của
Trung tâm Pháp y – Sở Y tế Quảng Ninh)”.
b) Qua so sánh, đối chiếu các tài liệu nêu trên có thể kết luận:
- Trong hồ sơ bệnh án ngoại khoa của bị hại không thể
hiện bị hại có bị gãy xương sườn số 8 (chỉ bị rạn xương) Lẽ ra sau quá trình điều trị, việc rạn xương này
đã được hồi phục nhưng đến khi giám định thì cả 03 lần đều thể hiện bị hại bị gãy xương sườn số 8 Như vậy, không có cơ sở thể hiện việc gãy xương này do bị
cáo Vũ Đức Thắng gây ra Đề nghị HĐXX bỏ tỷ lệ thương tật 3% do việc gãy xương sườn khi tính tỷ lệ tổn thương cơ thể của bị hại.
- Kết luận giám định của Trung tâm Pháp y – Sở Y tế
Quảng Ninh không ghi nhận có sẹo dẫn lưu màng phổi kích thước nhỏ, không ảnh hưởng thẩm mỹ Tuy nhiên, trong kết luận giám định của Viện Pháp y Quốc gia lại
có sẹo này
Đối chiếu với quy định tại Thông tư số 20/2014/TT-BYT ngày 12/6/2014, đối với bệnh lý màng phổi thì
“sẹo dẫn lưu màng phổi” không được liệt kê để tính tỷ
lệ thương tật” Do vậy, sẹo này sẽ được tính là sẹo vết thương phần mềm cùng với các sẹo đã được xác định
là Sẹo khoang liên sườn 6, 7 và sẹo cẳng tay Tổng số lượng sẹo là 3 sẹo (Ít sẹo), kích thước lớn nên tổng tỷ
lệ thương tật cho cả 3 sẹo sẽ là 8% như Viện Pháp y Quốc gia đã xác định Theo đó, không tính riêng sẹo dẫn lưu màng phổi là 1% như Kết luận giám định của Viện Pháp y Quốc gia