Cơ sở pháp lí liên quan đến vụ tranh chấp Vụ tranh chấp giữa EC và Brazil liên quan đến các quy định theo hiệp định chung về thương mại hàng hóa GATT 1994 bao gồm: - Điều I1: Đối xử tố
Trang 1BẢN THUYẾT TRÌNH MÔN GATT
Nhóm 4
1 BỐI CẢNH
Vụ tranh chấp liên quan đến việc Brazil cấm nhập khẩu lốp xe đã qua xử lý- đây là vụ tranh chấp gần đây nhất liên quan đến mối quan hệ giữa các vấn đề môi
trường và tự do hóa thương mại
Brazil đã đưa ra lệnh cấm nhập khẩu sản phẩm lốp xe tái chế nhằm bảo vệ sự sống và sức khoẻ của con người, động và thực vật khỏi các bệnh gây ra do muỗi
sinh đẻ trong nước đọng lại trong các lốp xe bị bỏ đi ở nước này Theo đó những
nguyên nhân chủ yếu khiến Brazil phải đưa ra lệnh cấm nhập khẩu lốp xe tái chế
bao gồm:
Khi hết vòng đời sử dụng của chúng, các lốp xe sẽ bị vứt bỏ rải rác khắp đất nước, chúng giữ lại nước mưa và trở thành môi trường lý tưởng để muỗi sinh
đẻ Muỗi truyền các bệnh nguy hiểm như sốt rét, số vàng da; mà ở một quốc gia nhiệt đới như Brazil, vấn đề này vô cùng nguy hại
Khi lốp xe không còn sử dụng được nữa được chôn dưới đất, các chất có hại
từ chúng sẽ tỏa dần ra không khí gây hại cho con người, động vật và thực
vật
Các lốp xe đã qua tái chế một lần không thể được tiếp tục tái chế nữa và do
đó, chúng chỉ có một vòng đời sử dụng trong khi các lốp xe mới có thể được tái chế một lần nữa nên có hai vòng đời sử dụng Khi đó việc nhập khẩu lốp
xe đã qua tái chế vào Brazil sẽ dẫn đến thời gian sử dụng không được lâu dài
và nhanh bị thải bỏ ra ngoài môi trường
Vì những nguyên nhân chủ yếu trên, Brazil lập luận rằng, để bảo vệ môi
trường, nước này phải áp dụng chính sách không tạo ra thêm và không tích trữ lốp
xe cũ không còn giá trị sử dụng Trên cơ sở đó, Brazil cấm nhập khẩu lốp xe tái chế
và lốp xe đã qua sử dụng (loại này được dùng làm nguyên liệu sản xuất lốp xe tái
chế) vì lốp xe tái chế chỉ có một vòng đời sử dụng Brazil khuyến khích sản xuất và
Luận văn tốt nghiệp ngành Kinh tế
Trang 2tiêu dùng lốp xe mới do loại này có hai vòng đời sử dụng và cũng phù hợp với
chính sách không sinh ra và không tích trữ lốp xe bị thải bỏ của nước này
Tuy nhiên, vì lệnh cấm nhập khẩu này, Brazil bị kiện bởi Uruguay – thành
viên chính thức của Hiệp định thương mại tự do MERCOSUR thành lập năm 1991
mà Brazil cũng là thành viên chính thức của Hiệp định ra Tòa án Trọng tài
MERCOSUR với lý do là Brazil vi phạm Hiệp ước Montevideo thành lập
MERCOSUR cấm các thành viên của khối này trong đó có cả Brazil áp dụng các
biện pháp hạn chế thương mại trong nội bộ khối Tòa án trọng tài của MERCOSUR kết luận rằng Brazil phải dỡ bỏ lệnh cấm nhập khẩu lốp xe tái chế từ các nước thuộc nhóm MERCOSUR Ngay sau đó, Brazil điều chỉnh lệnh cấm và cho phép nhập
khẩu lốp xe tái chế từ các nước trong nhóm MERCOSUR
LCNK của Brazil cũng bị chính các nhà sản xuất trong nước phản đối, các
nhà sản xuất lốp xe tái chế (từ lốp xe đã qua sử dụng) nội địa của Brazil kiện hành động trên của Chính phủ lên tòa án Brazil và lập luận rằng lệnh cấm nhập khẩu lốp
xe cũ vi phạm Hiến pháp Brazil Các nhà sản xuất này thắng thế và tòa án ban hành lệnh yêu cầu Chính phủ cho phép nhập khẩu lốp xe cũ
Kết quả là lốp xe tái chế được phép nhập khẩu từ MERCOSUR vào Brazil
theo kết quả của trọng tài MERCOSUR và lốp xe đã qua sử dụng cũng được phép
nhập khẩu vào Brazil theo lệnh của tòa án Brazil trong khi việc nhập khẩu lốp xe tái chế của Brazil từ EC hay bất kì quốc gia nào khác không thuộc nhóm MERCOSUR tiếp tục bị cấm
Do đó: EC kiến nghị lên WTO và tranh luận rằng lệnh cấm nhập khẩu lốp xe
tái chế của Brazil mâu thuẫn với Điều XI của Hiệp định GATT vì điều khoản này
cấm thành viên WTO áp dụng biện pháp cấm nhập khẩu EC cho rằng điều này ảnh hưởng đến lợi ích của các quốc gia thành viên trong WTO khi các quốc gia này bị
cấm xuất khẩu lốp xe tái chế vào Brazil Tham vấn giữa EC và Brazil sau đó thất
bại và EC yêu cầu thành lập Ban hội thẩm để giải quyết tranh chấp
2 DIỄN BIẾN VỤ TRANH CHẤP
2.1 Các bên trong vụ tranh chấp
Luận văn tốt nghiệp ngành Kinh tế
Trang 3- Nguyên đơn: EC
- Bị đơn: Brazil
- Bên thứ 3: Argentina, Australia, Trung Hoa Đài bắc, Cuba, Guatemala, Nhật Bản, Hàn Quốc, Mexico, Paraguay, Thái Lan, Hoa Kỳ ( các nước xuất khẩu lốp xe tái chế vào Brazil, chịu ảnh hưởng trực tiếp từ lệnh cấm nhập khẩu
của chính phủ Brazil)
2.2 Các mốc thời gian cơ bản của quá trình giải quyết tranh chấp
- Vào 20/6/2005 Cộng đồng Châu Âu EC đã yêu cầu tham vấn với Brazil về
việc áp dụng các biện pháp ảnh hưởng xấu đến việc xuất khẩu lốp xe tái chế
từ EC sang thị trường Brazil
- EC đề nghị thành lập Ban hội thẩm (17/11/2005) để giải quyết tranh chấp
- Tại cuộc họp ngày 20/ 1/2006, DSB- Cơ quan giải quyết tranh chấp của
WTO đã thành lập một Ban Hội Thẩm Argentina, Úc, Nhật Bản, Hàn Quốc
và Hoa Kỳ bảo lưu quyền của bên thứ ba tại cuộc họp Sau đó, Trung Quốc, Cuba, Guatemala, Mexico, Paraguay, Đài Bắc Trung Quốc và Thái Lan bảo
lưu quyền của bên thứ ba
- Vào 18/ 9/2006, Chủ tịch Ban Hội Thẩm đã thông báo cho DSB rằng Ban
Hội Thẩm sẽ không thể hoàn thành công việc của mình trong sáu tháng theo lịch trình đã thông qua khi xem xét quan điểm của các bên Ban Hội Thẩm
dự kiến sẽ hoàn thành công việc của mình vào tháng 12 năm 2006
- Vào 21/12/2006, Chủ tịch Ban Hội Thẩm đã thông báo cho DSB rằng Ban
Hội Thẩm sẽ không thể hoàn thành công việc của mình vào tháng 12 năm
2006 và ước tính rằng họ sẽ đưa ra báo cáo cuối cùng các bên vào tháng 4
năm 2007
- Vào 12/3/2007 Ban Hội Thẩm ra báo cáo tạm thời
- Vào 23/4/2007 Ban Hội Thẩm gửi báo cáo cuối cùng cho các bên
- Vào 12/06/2007 Ban Hội Thẩm gửi báo cáo cuối cùng cho tất cả các thành
viên WTO
- Vào 3/9/2007, Cộng đồng Châu Âu đã thông báo ý định kháng cáo lên Cơ
quan phúc thẩm
Luận văn tốt nghiệp ngành Kinh tế
Trang 4- Vào 31/10/2007, Chủ tịch của Cơ quan phúc thẩm đã thông báo cho DSB
rằng Cơ quan phúc thẩm sẽ không thể lưu hành báo cáo của mình trong vòng
60 ngày do thời gian cần thiết để hoàn thành và dịch báo cáo Cơ quan phúc thẩm ước tính rằng báo cáo sẽ được lưu hành cho các Thành viên WTO chậm nhất là ngày 3 tháng 12 năm 2007
- Vào 3/12/2007 Ban hành báo cáo của cơ quan Phúc thẩm
- Vào 17/12/2007, DSB đã thông qua báo cáo của Cơ quan phúc thẩm và báo
cáo của Ban Hội Thẩm, như được sửa đổi bởi báo cáo của Cơ quan phúc
thẩm
2.3 Cơ sở pháp lí liên quan đến vụ tranh chấp
Vụ tranh chấp giữa EC và Brazil liên quan đến các quy định theo hiệp định chung
về thương mại hàng hóa GATT 1994 bao gồm:
- Điều I(1): Đối xử tối huệ quốc
- Điều III(4): Đối xử quốc gia
- Điều XI(1): Triệt tiêu chung các hạn chế định lượng: không một sự cấm hay hạn chế nào khác ngoại trừ thuế quan và các khoản thu khác, dù mang hình
thức hạn ngạch, giấy phép nhập khẩu hay xuất khẩu hoặc các biện pháp khác
sẽ được bất cứ một bên ký kết nào định ra hay duy trì nhằm vào việc nhập
khẩu từ lãnh thổ của bất kỳ bên ký kết nào hay nhằm vào việc xuất khẩu hay bán hàng để xuất khẩu đến lãnh thổ của bất kỳ bên ký kết nào
- Đoạn mở đầu Điều XX và Điều XX(b): Với bảo lưu rằng các biện pháp đề
cập ở đây không được theo cách tạo ra công cụ phân biệt đối xử độc đoán
hay phi lý giữa các nước có cùng điều kiện như nhau, hay tạo ra một sự hạn
chế trá hình với thương mại quốc tế, không có quy định nào trong Hiệp định này được hiểu là ngăn cản bất kỳ bên ký kết nào thi hành hay áp dụng các
biện pháp:
b) cần thiết để bảo vệ cuộc sống và sức khoẻ của con người, động vật hay
thực vật;
2.4 Tiến trình vụ việc
Vụ tranh chấp này đã diễn ra ở 2 cấp xét xử đó là giai đoạn hội thẩm và giai đoạn phúc thẩm Do đó, nhóm sẽ trình bày các vấn đề liên quan đến vụ tranh chấp
Luận văn tốt nghiệp ngành Kinh tế
Trang 5giữa EC và Brazil và vấn đề đó được Ban hội thẩm kết luận như thế nào Sau đó,
EC kháng cáo lại những kết luận của Ban hội thẩm và Cơ quan phúc thẩm đã xem
xét vấn đề kháng cáo của EC như thế nào để các bạn sẽ hiểu tổng quan nhất về vụ
việc
Đầu tiên, Vụ tranh chấp này xoay quanh ba vấn đề chính xuất phát từ Lệnh
cấm nhập khẩu lốp xe tái chế của Brazil
Thứ nhất đó là xem xét lệnh cấm nhập khẩu có cần thiết theo điều XX
(b)hay không?
Thứ hai, việc Brazil sử dụng lệnh cấp nhập khẩu nhưng ngoại trừ đối với
những nước trong khối MECORSUR có phù hợp với đọan mở đầu của điều XX
GATT hay không?
Thứ ba, việc Brazil cho phép nhập khẩu lốp xe đã qua sử dụng theo lệnh của
Tòa án Brazil có phù hợp với đoạn mở đầu của điều XX GATT hay không?
(Phần quy định chung của Điều XX đòi hỏi biện pháp đang được xem xét không
phải là (a) một sự phân biệt tuỳ tiện hoặc vô lý giữa các quốc gia có cùng điều kiện hoặc là (b) một hạn chế trá hình đối với thương mại quốc tế.)
Sau đây là các lập luận của các bên và kết luận của cơ quan giải quyết tranh chấp
lần lượt về từng vấn đề
Thứ nhất, lệnh cấm nhập khẩu của Brazil có cần thiết hay không?
+ EC cáo buộc : EC kiến nghị và tranh luận rằng lệnh cấm nhập khẩu lốp xe tái chế
của Brazil mâu thuẫn với Điều XI của Hiệp định GATT vì điều khoản này cấm
thành viên WTO áp dụng biện pháp cấm nhập khẩu
+ Brazil lập luận: Trong thủ tục xét xử tại Ban hội thẩm, Brazil không tranh luận
với lập luận từ phía EC rằng biện pháp của Brazil có trái với Điều XI Hiệp định
GATT hay không mà chỉ đơn thuần lập luận rằng biện pháp của Brazil là một
trường hợp ngoại lệ của các nguyên tắc của GATT quy định tại Điều XX(b) của
Hiệp định GATT Điều XX (b) quy định rằng các biện pháp cần thiết để bảo vệ sự
sống và sức khỏe của con người, động và thực vật là trường hợp ngoại lệ khỏi các
nguyên tắc của GATT
+ Ban hội thẩm:
Luận văn tốt nghiệp ngành Kinh tế
Trang 6- Xem xét sự góp phần của lệnh cấm nhập khẩu vào việc đạt được mục tiêu của nó
là bảo vệ sự sống và sực khỏa của con người và thực vật Ban hội thẩm dựa vào sự
giải thích của Brazil rằng LCNK sẽ góp phần vào việc đạt được mục tiêu làm
giảm số lượng lốp xe phế thải nếu lốp xe đã qua xử lý nhập khẩu được thay thế
bằng lốp xe được xử lý trong nước từ lốp xe đã qua sử dụng tại Brazil hoặc thay thế bằng lốp xe mới có khả năng được xử lý trong tương lai Do đó, Ban hội thẩm có
kết luận: LCNK có khả năng góp phần làm giảm tổng số lượng lốp xe phế thải tạo
ra ở Brazil Bên cạnh đó cũng khẳng định việc cấm nhập khẩu lốp xe đã qua xử lý
có khả năng đóng góp vào mục tiêu và Brazil đang theo đuổi ở phương diện là có
thể làm giảm tổng số lượng của lốp xe phế thải phát sinh tại Brazil-> giảm khả năng gặp phải các nguy cơ cụ thể đối với đời sống và sức khỏe của con người, động vật
và thực vật mà Brazil đang muốn giải quyết
+ EC tiếp tục tranh luận rằng: có những biện pháp khác ít hạn chế thương mại
hơn mà vẫn có thể hoàn thành mục tiêu đó của Brazil, ví dụ như chôn lấp rác thải,
đốt rác thải, xây thêm các kho dự trữ và tái chế
+ Lập luận và kết luận của Ban hội thẩm: Ban hội thẩm kiểm tra các bằng chứng
cung cấp bởi cả hai bên tranh chấp liên quan đến tính hiệu quả của các biện pháp đó
và kết luận rằng các biện pháp đó có thể bổ sung cho biện pháp cấm nhập khẩu
chứ không thể thay thế cho lệnh cấm đó Và để kết luận, Ban hội thẩm tuyên bố
rằng Brazil cần dẫn ra bằng chứng rằng biện pháp mà nước này áp dụng (cấm nhập khẩu lốp xe tái chế) có đóng góp hiệu quả vào mục tiêu không sản sinh thêm và
không tích trữ lốp xe phế thải Ban hội thẩm cho rằng Brazil thỏa mãn được yêu cầu này và
=> Do đó lệnh cấm nhập khẩu lốp xe tái chế được áp dụng bởi Brazil là cần thiết để bảo vệ sự sống và sức khoẻ của con người và động vật
+ EC kháng cáo lập luận và kết luận của Ban hội thẩm: Với lập luận và kết
luận như trên của Ban hội thẩm thì EC đã kháng cáo bằng các lập luận sau: (1) Ban Hội thẩm đã sử dụng các tiêu chuẩn pháp lí không đúng khi đánh giá ảnh hưởng của lệnh cấm nhập khẩu đối với việc thực hiện mục tiêu của nó, và Ban Hội thẩm đã
không cân nhắc hợp lí sự ảnh hưởng này trong khi phân tích tính cần thiết của lệnh cấm nhập khẩu; (2) Ban Hội thẩm đã không xác định một cách đúng đắn các biện
Luận văn tốt nghiệp ngành Kinh tế
Trang 7pháp thay thế đối với lệnh cấm nhập khẩu cũng như đã sai lầm khi loại bỏ các biện pháp thay thế do EC đề xuất; (3) Ban Hội thẩm đã không thực hiện việc đánh giá
đúng đắn các yếu tố có liên quan trong phân tích của mình theo điều XX(b)
+ Lập luận và kết luận của Cơ quan phúc thẩm: Ở giai đoạn phúc thẩm theo yêu
cầu của EC, Cơ quan phúc thẩm xem xét lại các lập luận của Ban hội thẩm và ủng
hộ những phân tích trên Cơ quan phúc thẩm cho rằng ban hội thẩm đã lập luận hoàn toàn chích xác khi nhận định rằng có một mối quan hệ nhân quả hợp lý giữa lệnh cấm nhập khẩu của Brazil và chính sách không sản sinh thêm và không tích lũy lốp xe cũ của nước này CQPT đồng ý với lý giải của BHT rằng một khi lệnh cấm nhập khẩu được thực thi, sẽ có ít lốp xe phế thải hơn được tạo ra và lưu ý rằng: Brazil đã phát triển và thực hiện một chiến lược toàn diện để xử lý lốp xe phế thải, đóng góp đáng kể vào việc đạt được mục tiêu là hạn chế gặp phải các mối nguy cơ phát sinh từ việc gia tăng lốp xe phế thải Cơ quan phúc thẩm xem xét tất cả những yếu tố kể trên và đi đến kết luận rằng biện pháp mà chính phủ Brazil sử dụng có những yếu tố có thể đóng góp vào việc giảm bớt dịch bệnh ở nước này
Về các biện pháp thay thế LCNK mà EC đưa ra, cơ quan phúc thẩm cũng xem xét lại lập luận của Ban hội thẩm và kết luận rằng các biện pháp thay thế LCNK mà EC đưa ra không phải là các biện pháp hợp lí sẵn có và chúng còn tiềm ẩn những nguy
cơ riêng cho nên không thể thay thế lệnh cấm nhập khẩu
=> Như vậy cuối cùng thì Cơ quan phúc thẩm đã kết luận Lệnh cấm nhập khẩu của Brazil là cần thiết và hợp lí để bảo vệ sức khỏe con người, động vật
và môi trường theo điều XX (b) GATT
Thứ hai, việc Brazil sử dụng lệnh cấp nhập khẩu nhưng ngoại trừ đối với những nước trong khối MERCORSUR có phù hợp với đọan mở đầu của điều XX GATT hay không?
+ EC tranh luận: Liên quan đến ngoại lệ dành cho nhóm MERCOSUR, EC tranh
luận rằng sự đối xử này vi phạm các yêu cầu trong phần quy định chung của Điều
XX GATT : “ Trên cơ sở của yêu cầu là các biện pháp không được áp dụng theo
cách thức mà tạo ra sự phân biệt đối xử vô lý hoặc tùy tiện giữa các quốc gia có
điều kiện tương tự nhau, hoặc tạo ra hạn chế thương mại quốc tế ngụy trang, không
Luận văn tốt nghiệp ngành Kinh tế
Trang 8nội dung nào của hiệp định này được giải thích là ngăn cản việc thông qua hoặc
thực thi các biện pháp: [ Thuộc loại biện pháp được quy định tại các đoạn tiếp
theo của điều XX ( hay được gọi là các ngoại lệ chung) ] ( Nhớ trích đoạn này trên
SLIDE nhé)
vì, trong vụ tranh chấp trong nhóm MERCOSUR, nếu Brazil cho rằng lệnh cấm này
là cần thiết để bảo vệ sự sống và sức khỏe con người và động vật, nước này vẫn có thể duy trì lệnh cấm đó, tuy nhiên Brazil đã gỡ bỏ lệnh cấm nhập khẩu với các nước trong nhóm MERCOSUR mà vẫn tiếp tục cấm các quốc gia khác
+ Ban hội thẩm xem xét và kết luận: Ban hội thẩm tuyên bố rằng ngoại lệ áp dụng
trong nhóm MERCOSUR dựa trên cơ sở quyết định trọng tài được ban hành bởi tòa
án trọng tài của nhóm này, và do đó, không thể bị coi là tuỳ tiện hoặc vô lý Ban hội thẩm còn cho rằng, nếu việc nhập khẩu lốp xe tái chế từ các nước trong nhóm
MERCOSUR là đáng kể, điều đó sẽ làm thất bại mục đích của lệnh cấm nhập khẩu của Brazil vốn được xây dựng nhằm ngăn chặn việc tạo ra và tích trữ quá nhiều lốp
xe phế thải Ban hội thẩm tuyên bố, nếu như vậy thì sự phân biệt đối xử gây ra do
ngoại lệ dành cho nhón MECOSUR sẽ tạo ra sự phân biệt không thể biện minh đối với lốp xe tái chế đến từ các quốc gia khác Tuy nhiên, sau khi kiểm tra và phân tích các số liệu về khuynh hướng nhập khẩu lốp xe tái chế từ các nước trong nhóm
MECOSUR, Ban hội thẩm đã quyết định rằng lượng lốp xe tái chế nhập khẩu từ các nước MECOSUR vào Brazil là không đáng kể Trên cơ sở đó, Ban hội thẩm kết
luận rằng ngoại lệ dành cho nhóm MECOSUR không tạo ra sự phân biệt đối xử tùy tiện hoặc không thể biện minh giữa các quốc gia có cùng điều kiện trong trường hợp này
+ EC: EC đã kháng cáo kết luận trên của Ban Hội thẩm
+ Cơ quan phúc thẩm: Cơ quan phúc thẩm lật ngược lại kết luận này của Ban hội
thẩm Theo cơ quan này, trong cuộc kiểm tra để đánh giá một biện pháp có thoả
mãn các yêu cầu của Điều XX hay không; ví dụ như nó không tùy tiện, phân biệt
đối xử hay không phải là một hạn chế trá hình đối với thương mại quốc tế, cần phải kiểm tra xem biện pháp đó có phù hợp với mục tiêu nhằm đạt được đối tượng mà
biện pháp đó hướng tới hay không Trong trường hợp này, biện pháp cho phép nhập khẩu lốp xe tái chế từ các nước MECOSUR của Brazil đã trực tiếp đi ngược lại mục
Luận văn tốt nghiệp ngành Kinh tế
Trang 9tiêu mà nước này đặt ra (không tạo ra thêm và lưu trữ lốp xe phế thải), và do đó,
biện pháp này nên được coi là trái với phần quy định chung của Điều XX Cuộc
kiểm tra duy nhất nên được tiến hành là: biện pháp tranh chấp có đóng góp vào việc đạt được mục tiêu đề ra khi áp dụng biện pháp đó hay không, chứ không phải là
hiệu quả về mặt số lượng của biện pháp đó như ý kiến của Ban hội thẩm
=> Như vậy kết luận của Cơ quan phúc thẩm về vấn đề này là: việc miễn trừ
theo MERCOSUR đã dẫn đến hệ quả là lệnh cấm nhập khẩu được áp dụng
theo cách thức tạo ra sự phân biệt đối xử tùy tiện hoặc vô lí theo đoạn mở đầu của điều XX GATT và việc miễn trừ này đã dẫn đến hệ quả là lệnh cấm nhập
khẩu được áp dụng theo các thức tạo ra rào cản thương mại quốc tế ngụy
trang ( kết luận này đã đi ngược lại với kết luận của Ban Hội Thẩm)
Thứ ba, việc Brazil cho phép nhập khẩu lốp xe đã qua sử dụng theo lệnh của Tòa
án Brazil có phù hợp với đoạn mở đầu của điều XX GATT hay không?
Một số lệnh của tòa án tìm được ở Brazil cho phép nhập khẩu lốp xe đã qua
sử dụng bất chấp lệnh cấm nhập khẩu trước đó Với vai trò là một phần trong quá
trình xem xét lời biện hộ của Brazil theo điều XX, Ban hội thẩm xem xét liệu sự tồn tại của các lệnh của Tòa án Brazil có phải có ý nghĩa là Brazil đã hành động không phù hợp với đoạn mở đầu của điều XX GATT Cơ quan phúc thẩm xem xét riêng
các vấn đề liệu việc nhập khẩu thông qua lệnh của tòa án có tạo ra sự phân biệt đối
xử tùy tiện hoặc vô lí hay hạn chế thương mại quốc tế ngụy trang
+ EC tranh luận: rằng các nhà sản xuất lốp xe tái chế từ các lốp xe cũ nhập khẩu sẽ
sản xuất ra các lốp xe tái chế chỉ có một vòng đời sử dụng cũng tương tự như lốp xe tái chế được nhập khẩu từ nước ngoài mà thôi EC lập luận rằng điều này tạo ra sự phân biệt đối xử không thể biện minh đối với lệnh cấm nhập khẩu lốp xe tái chế nếu không có lệnh cấm nhập khẩu loại lốp xe đã qua sử dụng
+ Ban hội thẩm lập luận và kết luận: Ban hội thẩm đã xác định rằng việc nhập
khẩu lốp xe cũ là kết quả theo lệnh của tòa án Brazil và do đó không bị coi là độc đoán, tuỳ tiện Tuy nhiên, việc nhập khẩu đó có tỉ lệ gia tăng nhập khẩu nhanh với
số lượng đáng kể Ban hội thẩm cũng đề cập đến việc không chỉ các lốp xe tái chế được sản xuất từ các lốp xe cũ nhập khẩu đó có một vòng đời sử dụng và không đóng góp vào chính sách không sản sinh thêm và không tích trữ lốp xe phế thải của
Luận văn tốt nghiệp ngành Kinh tế
Trang 10Brazil mà chúng còn dẫn tới tình trạng một số lốp xe cũ nhập khẩu không được dùng để tái chế mà đơn giản là trở thành vật phế thải và gây ảnh hưởng xấu đến môi trường Ban hội thẩm cho rằng việc nhập khẩu lốp xe cũ có tác động không tốt đến chính sách không tạo ra và tích trữ lốp xe phế thải của Brazil và cũng làm thất bại mục tiêu mà chính sách này hướng tới Vì lí do này, Ban hội thẩm cho rằng việc áp đặt lệnh cấm nhập khẩu lốp xe tái chế trong khi vẫn cho phép nhập khẩu lốp xe cũ tạo thành một sự phân biệt đối xử không thể biện minh giữa các quốc gia có cùng điều kiện tương tự nhau
+ EC kháng cáo: EC kháng cáo kết luận trên của Ban hội thẩm
+ Cơ quan phúc thẩm: Về các lập luận trên của Ban hội thẩm, Cơ quan phúc thẩm
nhắc lại quan điểm của cơ quan này về ngoại lệ dành cho các thành viên trong nhóm MECOSUR và đảo ngược một phần báo cáo của Ban hội thẩm về việc lệnh của tòa
án cho phép nhập khẩu lốp xe cũ không tạo thành một biện pháp “tùy tiện” Ban hội thẩm đã thảo luận về khả năng áp dụng các yêu cầu trong phần quy định chung của Điều XX biện pháp tranh chấp không được tạo ra một sự hạn chế trá hình trong hoạt động thương mại quốc tế đối với việc nhập khẩu lốp xe cũ từ MECOSUR theo lệnh của tòa án Theo quan điểm của Ban hội thẩm, những cân nhắc tương tự có thể được áp dụng trong khi xem xét (i) việc giải thích các yêu cầu về vấn đề hạn chế trá hình trong hoạt động thương mại quốc tế hay sự cân nhắc (ii) được sử dụng khi giải thích sự phân biệt không thể biện minh giữa các quốc gia có cùng điều kiện, ví dụ như việc nhập khẩu có làm thất bại đáng kể mục tiêu mà lệnh cấm nhập khẩu lốp xe tái chế hướng đến hay không Do đó, sử dụng những tiêu chí tương tự với tiêu chí khi giải thích về sự phân biệt đối xử không thể biện minh, Ban hội thẩm đi đến kết luận rằng việc nhập khẩu lốp xe tái chế từ các nước trong nhóm MECOSUR không tạo ra một sự hạn chế trá hình đối với thương mại quốc tế nhưng việc nhập khẩu lốp
xe cũ lại là một sự hạn chế như vậy
Cơ quan phúc thẩm chỉ trích phương pháp tiếp cận số lượng ở trên mà Ban hội thẩm
đã sử dụng Cơ quan phúc thẩm đảo ngược các lập luận này của Ban hội thẩm với cùng một lý do mà cơ quan này nêu ra khi xem xét liệu biện pháp của Brazil là tùy tiện hay phân biệt đối xử
Luận văn tốt nghiệp ngành Kinh tế