HỌC VIỆN TƯ PHÁP CƠ SỞ TP HỒ CHÍ MINH o0o BÀI THU HOẠCH DIỄN ÁN Môn HÀNH CHÍNH CƠ BẢN Mã số hồ sơ ĐTC 10/HC Diễn lần Ngày diễn Giáo viên hướng dẫn Họ và tên Sinh ngày SBD Lớp Khóa 1 A NGHIÊN CỨU HỒ SƠ[.]
Trang 1HỌC VIỆN TƯ PHÁP
CƠ SỞ TP HỒ CHÍ MINH
-o0o -BÀI THU HOẠCH DIỄN ÁN
Môn: HÀNH CHÍNH CƠ BẢN
Mã số hồ sơ: ĐTC-10/HC
Diễn lần:
Ngày diễn:
Giáo viên hướng dẫn:
Họ và tên:
Sinh ngày SBD: … Lớp: … Khóa …
Trang 2A NGHIÊN CỨU HỒ SƠ VỤ ÁN
1/ Đối tượng khiếu kiện:
Quyết định hành chính Đó là: Quyết định số 44/QĐ-XPHC ngày 27/01/2017 của Chủ tịch UBND Thành phố X do Phó Chủ tịch UBND Thành phố X ký thay
Căn cứ pháp lý: Khoản 1, 2 Điều 3 Luật Tố tụng hành chính
2/ Yêu cầu khởi kiện
Bà Nhường cho rằng Quyết định số 44 ban hành dựa trên Biên bản ngày 14/01/2017 do ông Nguyễn Văn Tuân tự lập mà không có chữ ký của bà là trái pháp luật làm ảnh hưởng quyền lợi của mình Đồng thời bà Nhường không đồng ý về việc trả lời đơn khiếu nại số 604/CV-UBND do ông Đỗ Văn Sơn ký thay ngày 21/2/2017
Vì vậy bà Nhường gửi Đơn khởi kiện ngày 21/3/2017 và Đơn xin bổ sung đơn khởi kiện ngày 19/4/2017 yêu cầu Tòa án:
Tuyên hủy toàn bộ Quyết định xử phạt vi phạm hành chính số 44/QĐ-XPHC ngày 27/01/2017 của Chủ tịch Ủy ban nhân dân thành phố X
Căn cứ pháp lý: Điểm b Khoản 2 Điều 193 Luật Tố tụng hành chính
3/ Tòa án có thẩm quyền
Thẩm quyền theo vụ việc: Thuộc Vụ án hành chính theo quy định của Khoản 1 Điều 30, Luật Tố tụng hành chính 2015
Thẩm quyền theo cấp: Bà Nhường khởi kiện Quyết định hành chính của Chủ tịch Ủy ban nhân dân TP X thuộc tỉnh A.G nên thẩm quyền xử sơ thẩm thuộc Tòa án nhân dân cấp tỉnh
Thẩm quyền theo lãnh thổ: Bà Nhường khởi kiện Cơ quan hành chính thành phố thuộc tỉnh nên Tòa án có thẩm quyền là nơi người bị kiện có trụ sở
Kết luận: Tòa án có thẩm quyền giải quyết cấp sơ thẩm là Tòa Hành chính Tòa
án nhân dân tỉnh A.G Nếu có kháng cáo, kháng nghị, Tòa Hành chính Tòa án nhân dân khu vực Tòa tỉnh A.G trực thuộc sẽ xét xử phúc thẩm)
Căn cứ pháp lý: Khoản 1 Điều 31 và Khoản 4 Điều 4 Luật Tố tụng hành chính:
“Khiếu kiện quyết định hành chính, hành vi hành chính của cơ quan nhà nước từ cấp huyện trở xuống cùng phạm vi địa giới hành chính với Tòa án hoặc của người có thẩm quyền trong cơ quan hành chính nhà nước đó, trừ quyết định hành chính của Chủ tịch
Ủy ban nhân dân cấp huyện”
4/ Đương sự trong vụ kiện
Người khởi kiện:
Cá nhân, bà Hoàng Thị Nhường, là người bị ảnh hưởng tác động từ Quyết định
xử phạt vi phạm hành chính về bảo vệ môi trường số 44/QĐ-XPHC
Trang 3Căn cứ pháp lý: Khoản 8 Điều 3 Luật Tố tụng hành chính: “Người khởi kiện là
cơ quan, tổ chức, cá nhân khởi kiện Vụ án hành chính với quyết định hành chính, hành
vi hành chính”
Người bị kiện:
Chủ tịch UBND Tp.X, tỉnh A.G là người có thẩm quyền trong cơ quan hành chính nhà nước đã ban hành Quyết định xử phạt vi phạm hành chính về bảo vệ môi trường số 44/QĐ-XPHC
Căn cứ pháp lý: Khoản 9 Điều 3 Luật Tố tụng hành chính: “Người bị kiện là cơ quan, tổ chức, cá nhân có quyết định hành chính…”
Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan:
Trong vụ án này không có người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan
5/ Về giai đoạn tiền tố tụng trong vụ kiện
Bà Nhường gửi đơn khiếu nại ngày 09/02/2017 và nhận được Công văn số 604/ C-UBND của Chủ tịch UBND Tp.X, tỉnh A.G trả lời đơn khiếu nại
6/ Thời hiệu khởi kiện:
Quyết định xử phạt được ban hành ngày 27/01/2017, bà Nhường khiếu nại và nhận được Công văn số 604/C-UBND của Chủ tịch UBND Tp.X, tỉnh A.G trả lời đơn khiếu nại
Kết luận: Thời hiệu khởi kiện này là 01 năm kể từ ngày bà Nhường nhận được Công văn số 604/C-UBND là 21/2/2017 của UBND Tp.X, tỉnh A.G về việc trả lời đơn khiếu nại của bà Nhường (căn cứ Biên bản lấy lời khai ngày 29/4/2017 của bà Hoàng Thị Nhường) Bà Nhường khởi kiện còn trong thời hiệu
Căn cứ pháp lý: điểm a Khoản 3 Điều 116 Luật Tố tụng hành chính: “01 năm
kể từ ngày nhận được hoặc biết được quyết định giải quyết khiếu nại lần đầu hoặc quyết định giải quyết khiếu nại lần hai”
7/ Văn bản pháp luật áp dụng giải quyết
Luật Tố tụng hành chính năm 2015 (Sau đây gọi tắt là Luật TTHC)
Luật Xử lý vi phạm hành chính 2012 (Sau đây gọi tắt là Luật XLVPHC)
Nghị định 155/2016/NĐ-CP ngày 18/11/2013 của Chính phủ quy định về xử phạt vi phạm hành chính trong lĩnh vực bảo vệ môi trường (Sau đây gọi tắt là Nghị định 155)
Nghị định 81/2013/NĐ-CP ngày 19/7/2013 của Chính phủ hướng dẫn thi hành LXLVPHC, áp dụng từ 19/7/2013
Nghị định 155/2016/NĐ-CP ngày 18/11/2016 áp dụng từ ngày 01/02/2017 Luật Bảo vệ môi trường 2014, hiệu lực từ 01/01/2015
Trang 4Nghị định 19/2015/NĐ_CP ngày 14/02/2015 của Chính phủ hướng dẫn thi hành LBVMT, áp dụng từ 01/04/2015
Thông tư 16/2009/TT-BTNMT ngày 07/10/2009 của BTNMT ban hành QCVN 09.2010 về tiếng ồn
Luật Khiếu nại 2011, hiệu lực từ 01/7/2012
Nghị định 75/2012/NĐ-CP ngày 03/10/2012 hướng dẫn thi hành Luật khiếu nại
B TÓM TẮT NỘI DUNG VỤ ÁN
Vào 08 giờ 50’ ngày 15/01/2017, Tại cơ sở mộc gia dụng Hoàng Sơn Toạ lạc lô
18, khóm Đông Thịnh 6, Phường Bình Thủy, thành phố X Đội quản lý trật tự đô thị
đã tiến hành lập biên bản vi phạm hành chính đối với bà Hoàng Thị Nhường vì đã có hành vi vi phạm hành chính trong lĩnh vực bảo vệ môi trường
Ngày 27/01/2017, UBND Thành phố X ban hành Quyết định 44/QĐ-XPHC xử phạt vi phạm hành chính về bảo vệ môi trường với mức phạt 14.500.000đ (Mười bốn triệu năm trăm nghìn đồng) đối với hành vi không thực hiện nội dung trong bản cam kết bảo vệ môi trường, thải bụi vượt tiêu chuẩn, quy chuẩn kỹ thuật về chất thải dưới 1,5 lần và gây tiếng ồn vượt tiêu chuẩn, quy chuẩn kỹ thuật về tiếng ồn trong khoảng thời gian từ 06 giờ đến 21 giờ
Bà Nhường không đồng ý với quyết định xử phạt vì cho rằng trình tự, thủ tục, căn
cứ ban hành Biên bản xử phạt hành chính và Quyết định xử phạt hành chính ban hành đúng pháp luật Bà Nhường đã khiếu nại và đã được UBND thành phố X, tỉnh A.G giải quyết khiếu nại tại Công văn số 604/CV-UBND ngày 21/02/2017, tuy nhiên vẫn không được UBND phúc đáp và giải quyết
Bà Hoàng Thị Nhường không đồng ý với quyết định xử phạt và công văn trả lời giải quyết khiếu nại nên đã gửi đơn khởi kiện đến Tòa án nhân dân thành phố X khởi kiện yêu cầu hủy Quyết định 44/QĐ-XPHC xử phạt vi phạm hành chính về bảo vệ môi trường
C KẾ HOẠCH HỎI CỦA LUẬT SƯ – BẢO VỆ NGƯỜI KHỞI KIỆN
2.1 Hỏi Người bị kiện
1 Căn cứ để Phó Chủ tịch UBND Thành phố X thay mặt Chủ tịch UBND ký Quyết định số 44?
2 Quyết định xử phạt vi phạm hành chính được ban hành dựa trên kết quả đo ngày nào?
3 Đại diện của chính quyền địa phương có tham gia lập Biên bản vi phạm hành chính ngày 14/01/2018 không?
Trang 54 Tại sao thành phần Đoàn kiểm tra ngày 11/11/2017 khác với thành phần Đoàn kiểm tra do UBND Thành phố X thành lập theo QĐ số 16/QĐ-UBND ngày 8/11/2017?
5 Đoàn kiểm tra tiến hành kiểm tra cơ sở mộc của bà Nhường bao nhiêu lần?
6 Đoàn kiểm tra kiểm tra vào những ngày nào?
7 Sau ngày 11/11/2017 Đoàn kiểm tra tiến hành kiểm tra cơ sở mộc của bà Nhường vào ngày nào?
8 Nếu ngày 11/11/2017 là ngày kiểm tra cuối cùng, vậy tại sao ngày 15/11/2017 đã có kết quả phân tích mẫu mà đến ngày 14/01/2018 mới lập biên bản vi phạm hành chính?
9 Ngày 14/01/2018, tổ kiểm tra cơ sở mộc của bà Nhường có bao nhiêu người?
10 Tại sao ngày 14/01/2018 lập biên bản vi phạm hành chính mà đến ngày 27/01/2018 mới ra QĐ xử phạt?
11 Mô tả rõ vị trí lấy mẫu ngày 11/11/2017?
2.2 Hỏi Người khởi kiện
1 Bà cho biết cơ quan nhà nước đã đến kiểm tra cơ sở mộc của bà bao nhiêu lần?
2 Bà Nhân cho biết vị trí Đoàn kiểm tra lấy mẫu ngày 11/11/2017?
3 Tại thời điểm lấy mẫu cơ sở mộc của bà có bao nhiêu lao động đang làm việc?
4 Bà có ký tên vào biên bản kiểm tra ngày 11/11/2017 hay không?
5 Ngày 14/01/2018, khi Đoàn kiểm tra đến lập biên bản có sự tham gia của UBND phường không?
6 Bà có ký tên vào biên bản xử phạt ngày 14/01/2018 hay không?
7 Bà có được thông báo trước về việc có đoàn kiểm tra đến kiểm tra cơ sở mộc của bà không?
8 Bà có được tổ kiểm tra giao biên bản xử phạt không?
9 Trước đây, bà đã từng bị xử phạt hành chính đối với các hành vi tương tự như trong QĐ số 44 chưa?
Trang 6ĐOÀN LUẬT SƯ TỈNH A.G
VĂN PHÒNG LUẬT SƯ XYZ
CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do – Hạnh phúc
Thành phố X, ngày … tháng … năm 20
BẢN LUẬN CỨ
(Khiếu kiện quyết định hành chính trong lĩnh vực môi trường)
Kính thưa Hội đồng xét xử!
Thưa vị Đại diện viện kiểm sát;
Thưa Luật sư đồng nghiệp!
Tôi là Luật sư …, thuộc văn phòng Luật sư A, thuộc đoàn Luật sư tỉnh A.G Hôm nay, tôi tham gia phiên tòa này với tư cách là Người sư bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho người khởi kiện là bà Hoàng Thị Nhường
Sau khi nghiên cứu hồ sơ vụ án và nghe phần trình bày của phía luật sư người bị kiện, tôi khẳng định yêu cầu khởi kiện tuyên hủy toàn bộ Quyết định xử phạt số 44/QĐ-XPHC ngày 27/01/2017 của Chủ tịch UBND Thành phố X là có căn cứ và phù hợp với các quy định của pháp luật
Tôi xin phép quí tòa được trình bày tóm gọn nội dung vụ việc, các yêu cầu của thân chủ tôi như sau:
Vào hồi 08 giờ 50’ ngày 15/01/2017, Tại cơ sở mộc gia dụng Hoàng Sơn Toạ lạc
lô 18, khóm Đông Thịnh 6, Phường Bình Thủy, thành phố X Đội quản lý trật tự đô thị
đã tiến hành lập biên bản vi phạm hành chính đối với thân chủ tôi về hành vi vi phạm hành chính trong lĩnh vực bảo vệ môi trường
Ngày 27/01/2017, UBND Thành phố X ban hành Quyết định 44/QĐ-XPHC xử phạt vi phạm hành chính về bảo vệ môi trường với mức phạt 14.500.000đ (Mười bốn triệu năm trăm nghìn đồng) Bà Nhường không đồng ý với quyết định xử phạt trên nên
bà đã khiếu nại và đã được UBND thành phố X, tỉnh A.G giải quyết khiếu nại tại Công văn số 604/CV-UBND ngày 21/02/2017
Thân chủ không đồng ý với quyết định xử phạt và công văn trả lời giải quyết khiếu nại nên đã gửi đơn khởi kiện đến Tòa án nhân dân thành phố A khởi kiện yêu cầu hủy Quyết định 44/QĐ-XPHC xử phạt vi phạm hành chính về bảo vệ môi trường tuy nhiên không nhận được phúc đáp của UBND để giải quyết khiếu nại
Trang 7Sau đây, tôi xin được nêu một số quan điểm để bảo vệ quyền lợi cho thân chủ tôi –
Bà Hoàng Thị Nhường như sau:
1 Quyết định 44 ban hành không đúng thẩm quyền.
Căn cứ theo điểm b Khoản 3 Điều 38, điểm a Khoản 1 Điều 24 Luật XLVPHC, Chủ tịch UBND Tp.A là người có thẩm quyền xử phạt đối với lĩnh vực quản lý nhà nước về vệ sinh môi trường với mức phạt tối đa là 30.000.000đ Vì tổng số tiền phạt theo Quyết định 44 là 14.500.000đ nên thuộc thẩm quyền xử phạt Chủ tịch UBND Tp.A Tuy nhiên theo nội dung của Quyết định 44, ông Đặng Văn Phát giữ chức vụ Phó chủ tịch ủy ban nhân thành phố A mới là cá nhân ban hành quyết định này Tại phần căn cứ của quyết định không có văn bản của Chủ tịch ủy ban nhân dân thành phố
A về việc giao quyền xử lý vi phạm hành chính, vì vậy căn cứ theo Điều 54 Luật XLVPHC, Phó chủ tịch ủy ban nhân dân thành phố A không có thẩm quyền ban hành Quyết định 44 Việc ông Đặng Văn Phát ban hành Quyết định 44 là vượt thẩm quyền, trái với quy định của pháp luật
2 Quyết định 44 ban hành không đúng thời hạn
Căn cứ theo Điều 66 Luật XLVPHC, trong thời hạn 07 ngày kể từ ngày lập biên bản vi phạm hành chính, người có thẩm quyền xử phạt vi phạm hành chính phải ra quyết định xử phạt vi phạm hành chính, được gia hạn tối đa không quá 60 ngày Ngày thân chủ bị tổ kiểm tra tiến hành lập Biên bản 01 là 15/01/2018, ngày ban hành Quyết định 44 là 27/01/2018 cách ngày lập biên bản là 12 ngày Căn cứ trên bề mặt hồ sơ và trình bày của các đương sự tại phiên tòa cho thấy Chủ tịch UBND Tp.X không có văn bản gia hạn thời gian ra quyết định xử phạt vi phạm hành chính vì vậy
đã quá thời hạn ban hành Quyết định 44 xử phạt thân chủ tôi
3 Quyết định xử phạt số 44/QĐ-XPHC ban hành không có căn cứ pháp lý phù hợp:
3.1 Biên bản 01/BB-VPHC là căn cứ cho việc ban hành Quyết định 44 được lập không đúng thẩm quyền.
Căn cứ theo Khoản 1 Điều 57 Luật XLVPHC, trường hợp của thân chủ phải lập biên bản vi phạm hành chính Thời điểm lập biên bản là 15/01/2018 Số biên bản là 01/BB-VPHC (sau đây gọi tắt là “Biên bản 01”) Việc lập biên bản phải do người có thẩm quyền hoặc người được người có thẩm quyền phân công lập Căn cứ theo nội dung của Quyết định số 16/QĐ-UBND ngày 08/11/2017, ông Đặng Ngọc Tuấn được phân công là Trưởng đoàn kiểm tra, có thẩm quyền lập biên bản kiểm tra Tuy nhiên tại phần ký nhận của Biên bản 01, người lập biên bản kiểm tra lại là ông Trần Văn Tuất không được giao nhiệm vụ, và không có thẩm quyền lập biên bản đối với cơ sở mộc của thân chủ tôi
3.2 Biên bản vi phạm và Biên bản làm căn cứ xử phạt khác nhau
Tại phần căn cứ của Quyết định 44, Biên bản xác định hành vi vi phạm được lập
Trang 8gian của các biên bản được sử dụng làm căn cứ xử phạt hành vi vi phạm của thân chủ tôi Tại phiên tòa hôm nay, các đương sự cũng không thể lý giải được vì sao có sự sai lệch này, đồng thời cũng không cung cấp được các văn bản đính chính phù hợp, hoặc biên bản họp rút kinh nghiệm Thực tế người bị kiện chưa chứng minh được sự tồn tại của biên bản vi phạm hành chính được lập ngày 14/01/2018 Từ đó kết luận Quyết định 44 ban hành không đúng căn cứ và không có cơ sở để xử phạt thân chủ tôi về hành vi bảo vệ môi trường
4 Về nội dung quyết định xử phạt số 44/QĐ-XPHC ngày 27/01/2017 Chủ tịch UBND thành phố X xử phạt vi phạm hành chính về bảo vệ môi trường:
4.1 Kết quả đo độ bụi theo Báo cáo 23 không khách quan để làm cơ sở ban hành Quyết định 44.
Căn cứ để xem xét hành vi vi phạm tại cơ sở mộc của bà Nhân bao gồm kết quả đo
độ ồn và kết quả đo độ bụi ghi nhận tại Báo cáo 23 Căn cứ nội dung Báo cáo 23, vị trí lấy mẫu đo độ bụi là trước cơ sở mộc của bà Nhân Việc lấy mẫu để xác định mức độ bụi tại cơ sở sản xuất của bà Nhân về thực tiễn để đảm bảo độ chính xác cao cần lấy trong nhà máy, nơi thực hiện việc sản xuất Tại thời điểm đoàn kiểm tra tiến hành kiểm tra cơ sở của bà Nhân chỉ có hai lao động, đồng thời lấy mẫu trước cơ sở chứ không lấy tại nơi hai lao động đang làm việc Trước cơ sở sản xuất của bà Nhân có nhiều nguyên nhân khách quan để làm sai lệch kết quả đo vì bụi có thể tới từ nhiều nguồn khác nhau không phải chỉ từ việc sản xuất
Từ Biên bản thu mẫu tại vị trí số 03 có chỉ 61,4dBA thấp hơn so với vị trí 04 là 70,2dBA + 88,7dBA Nhưng kết quả phân tích ngày 15/11/2017 lại ra kết luận Vị trí
03 và vị trí 04 có kết quả đo bằng nhau là 70-88dBA lại ra kết luận vị trí 03 và vị trí 04
có kể quả đo bằng nhau là 70-88dBA Như vậy thể hiện kết quả phân tích chưa khách quan và chính xác
Đồng thời căn cứ theo QCVN 19:2009/BTNTMT và TCVN 5977:2005 phương pháp lấy mẫu xác định nồng độ bụi tại cơ sở sản xuất được chiết từ khí ống khói và bụi có trong mẫu khí được ra bằng cái lọc Việc Trung tâm Quan trắc và kỹ thuật tài nguyên môi trường B lấy mẫu trước cơ sở sản xuất của bà Nhân là không phù hợp
Như vậy, từ những căn cứ và lập luận như trên cho thấy yêu cầu khởi kiện tuyên hủy Quyết định xử phạt số 44/QĐ-XPHC ngày 27/01/2017 của thân chủ tôi
là có căn cứ vì:
Quyết định 44 ban hành không đúng thẩm quyền, trình tự thủ tục, thời hạn theo luật định
Căn cứ xác định hành vi vi phạm của Biên bản vi phạm và Biên bản làm căn
cứ xử phạt khác nhau
Kết quả đo nồng độ bụi tại Báo cáo 23 không khách quan và phù hợp với QCVN 19:2009 và TCVN 5977:2005
Kính đề nghị Hội đồng xét xử xem xét tuyên hủy toàn bộ Quyết định xử phạt số 44/QĐ-XPHC ngày 27/01/2017
Trang 9Kính mong Hội đồng xét xử xem xét và chấp nhận để có một bản án nghiêm minh
và đúng pháp luật
Xin chân thành cảm ơn
KÝ TÊN