Bản thu hoạch diễn án vụ án tranh chấp hợp đồng dịch vụ quảng cáo Giữa báo Công lý và Công ty Hướng dương liên quan đến thỏa thuận ký kết 02 hợp đồng về việc đăng thông tin quảng cáo cho Công ty Hướng Dương trên Báo Công lý Phần hỏi và bài phát biểu của Kiểm sát viên.
Trang 1HỌC VIỆN TƯ PHÁP
KHOA ĐÀO TẠO CHUNG NGUỒN THẨM
PHÁN, KIỂM SÁT VIÊN, LUẬT SƯ
BẢN THU HOẠCH DIỄN ÁN
Tên vụ án: Tranh chấp hợp đồng dịch vụ quảng cáo
I Tóm tắt nội dung vụ án:
Báo Công lý và Công ty cổ phần xi măng Hướng Dương (sau đây gọi tắt là
“Công ty Hướng Dương”) thỏa thuận ký kết 02 hợp đồng về việc đăng thông tin
quảng cáo cho Công ty Hướng Dương trên Báo Công lý, cụ thể:
- Hợp đồng số 181/HĐQC-2013 (sau đây gọi tắt là “Hợp đồng 181”) ký kết ngày 31/8/2013, thỏa thuận Báo Công lý đăng thông tin tuyên truyền cho Công ty Hướng Dương trong tháng 9;
- Hợp đồng số 180/HĐQC-2013 (sau đây gọi tắt là “Hợp đồng 180”) ký kết ngày 1/9/2013, thỏa thuận Báo Công lý đăng thông tin tuyên truyền cho Công ty Hướng Dương trong tháng 10
Hai bên thỏa thuận trong hợp đồng như sau:
- Công ty Hướng Dương cung cấp thông tin và hình ảnh cho phóng viên viết bài để đăng báo Bài biết được gửi cho Công ty Hướng Dương duyệt trước khi đăng;
- Báo Công lý đăng bài viết trên trang Bìa; phụ bản 02; diện tích đăng là
½; In màu, đen trắng 4;Số kỳ đăng: 03 kỳ trong 1 tháng
- Công ty Hướng Dương thanh toán trước cho Báo Công lý 50% giá trị hợp đồng tại thời điểm ký kết hợp đồng, 50%giá trị còn lại sẽ thanh toán chậm nhất là 30 ngày kể từ ngày Công ty Hướng Dương nhận được Hóa đơn giá trị gia tăng, Báo biếu cùng Biên bản thanh lý hợp đồng
Giá trị mỗi Hợp đồng là 60.000.000 đồng, Công ty Hướng Dương đã thực hiện thanh toán 60.000.000 đồng cho cả hai hợp đồng, số tiền còn lại chưa được Công ty Hướng Dương thanh toán cho Báo Công lý
Sau khi thương lượng không thành, Báo Công ty tiến hành khởi kiện tại Tòa án yêu cầu Công ty Hướng Dương phải thanh toán 50% giá trị còn lại của hai hợp đồng đã ký kết tương đương số tiền là 60.000.000 đồng
Hà Nội, ngày 10 tháng 04 năm 2021
Họ tên
(Ký và ghi rõ họ tên)
Trang 2VIỆN KIỂM SÁT NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI HÀ NỘI
VIỆN KIỂM SÁT NHÂN DÂN TỈNH NINH BÌNH
ĐỀ CƯƠNG XÉT HỎI CỦA KIỂM SÁT VIÊN TẠI PHIÊN TÒA DÂN SỰ
Đối với vụ án “Thanh chấp hợp đồng quảng cáo” giữa nguyên đơn là Báo
Công lý và bị đơn là Công ty cổ phần xi măng Hướng Dương, Kiểm sát viên dự
kiến hỏi các nội dung sau:
Lưu ý: Tại phiên tòa, Kiểm sát viên theo dõi những nội dung mà Hội đồng
xét xử, người tham gia tố tụng chưa hỏi; người được hỏi chưa trả lời hoặc trả lời
chưa rõ để đánh dấu vào đề cương, sau đó tiến hành xét hỏi nhằm tránh trùng
lặp./
KIỂM SÁT VIÊN
(Ký, ghi rõ họ tên)
Mẫu số 12/ XS (hoặc XP/ XG/ XT)
Theo QĐ số 505/QĐ-VKSTCngày
18 tháng 12 năm 2017
Những nội dung cần hỏi
HĐXX hoặc người tham gia tố tụng KSV cần
hỏi
Đã hỏi
Chưa hỏi
- Hỏi Nguyên đơn:
+ Báo Công lý nhận được thông tin và hình ảnh viết bài
bằng phương thức nào?
+ Báo Công lý gửi báo biếu, Hóa đơn giá trị gia tăng và
Biên bản thanh lý hợp đồng cho Công ty cổ phần xi
măng Dương Dương theo phương thức nào?
- Hỏi đại diện theo pháp luật của bị đơn:
+ Bị đơn cung cấp thông tin và hình ảnh cho nguyên
đơn như thế nào?
+ Công ty có nhận được báo biếu do Báo Công lý gửi
không?
+ Khi nhận được Hóa đơn giá trị gia tăng, kế toán đã
hạch toán vào chi phí, ông có biết không?
+ Khi nhận được báo biếu, ý kiến của ông như thế nào?
+ Ông có phản hồi các ý kiến của mình cho Báo Công
lý không?
Trang 3VKSND CẤP CAO TẠI HÀ NỘI
VIỆN KSND TỈNH NINH BÌNH
Số:……/PB-VKS- DS
CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM
Độc lập – Tự do – Hạnh phúc
Hà Nội, ngày 05 tháng 04 năm 2021
PHÁT BIỂU Của Kiểm sát viên tại phiên tòa sơ thẩm giải quyết vụ án dân sự
Căn cứ khoản 4 Điều 27 Luật tổ chức Viện kiểm sát nhân dân năm 2014;
Căn cứ Điều 21, Điều 262 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015
Hôm nay, Tòa án nhân dân tỉnh Ninh Bình mở phiên tòa xét xử sơ thẩm
vụ án “Tranh chấp hợp đồng quảng cáo” giữa:
Nguyên đơn: Báo Công lý
Địa chỉ: Số 48A, Lý Thường Kiệt, quận Hoàn Kiếm, Hà Nội
Bị đơn: Công ty Cổ phần xi măng Hướng Dương
Địa chỉ: Tổ 21, phường Nam Sơn, thị xã Tam Điệp, tỉnh Ninh Bình
Qua nghiên cứu hồ sơ vụ án và kiểm sát việc tuân theo pháp luật của Tòa
án nhân dân trong quá trình giải quyết vụ án và tham gia phiên tòa sơ thẩm hôm nay Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Ninh Bình phát biểu ý kiến của Viện kiểm sát về những nội dung sau:
I VIỆC TUÂN THEO PHÁP LUẬT TỐ TỤNG
1 Việc tuân theo pháp luật tố tụng của Thẩm phán, Thẩm tra viên, Hội đồng xét xử vụ án, Thư ký phiên tòa trong quá trình giải quyết vụ án,
kể từ khi thụ lý cho đến trước thời điểm Hội đồng xét xử nghị án:
* Việc tuân theo pháp luật trong thời gian chuẩn bị xét xử:
- Thẩm phán được phân công thụ lý giải quyết vụ án đã thực hiện đúng, đầy đủ quy định tại 48 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015 như thụ lý vụ án, xác
minh, thu thập chứng cứ, tổ chức tiếp cận công khai chứng cứ và tiến hành hòa giải, triệu tập nguyên đơn, bị đơn, người làm chứng
- Về thẩm quyền giải quyết: Nguyên đơn là Báo Công lý khởi kiện buộc Công ty cổ phần xi măng Hướng Dương thực hiện nghĩa vụ thanh toán cho Báo Công lý số tiền 60.000.000 đồng tiền quảng cáo Căn cứ Điều 35, Điều 37 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015, Tòa án nhân dân tỉnh Ninh Bình thụ lý giải quyết
vụ án là đúng thẩm quyền
- Về xác định tư cách tham gia tố tụng của đương sự, Thẩm phán đã xác định đúng tư cách tham gia tố tụng Nguyên đơn, Bị đơn và người làm chứng theo quy định tại Điều 68 và Điều 77 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015
Mẫu số 24/DS Theo QĐ số 388/QĐ-VKSTC
ngày 01 tháng 7 năm 2016
Trang 4- Về việc xác minh, thu thập chứng cứ và giao nhận chứng cứ được thực hiện đúng theo quy định tại Điều 96 và Điều 97 Bộ luật Tố tụng dân sự năm
2015
- Về trình tự giải quyết vụ án, Thẩm phán đã thực hiện đúng theo quy định tại Điều 195 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015, thông báo về việc thụ lý vụ án cho các đương sự và Viện kiểm sát, thông báo về việc nộp tiền tạm ứng án phí theo quy định tại Điều 196, gửi các băn bản tố tụng đúng theo quy định tại Điều
105, Điều 177, Điều 178 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015
- Về thời hạn chuẩn bị xét xử, Tòa án thực hiện đúng theo quy định tại Điều 203 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015
* Việc tuân theo pháp luật của Hội đồng xét xử, Thư ký tại phiên tòa:
Tại phiên tòa hôm nay, Hội đồng xét xử và Thư ký Tòa án đã tuân theo đúng các quy định của Bộ luật Tố tụng dân sự về việc xét xử sơ thẩm vụ án tại chương 14 của Bộ luật Tố tụng dân sự Hội đồng xét xử thực hiện đúng theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử, không có đương sự nào yêu cầu thay đổi Hội đồng xét xử và Thư ký Tòa án
2 Việc tuân theo pháp luật tố tụng của người tham gia tố tụng dân sự trong quá trình giải quyết vụ án, kể từ khi thụ lý cho đến trước thời điểm Hội đồng xét xử nghị án:
- Đối với Nguyên đơn, Bị đơn đã thực hiện đúng theo quy định tại Điều
70, Điều 71 và Điều 72 Bộ luật Tố tụng dân sự như giao nộp chứng cứ, tham gia phiên họp kiểm tra việc giao nộp và tiếp cận công khai chứng cứ và hòa giải Đối với người làm chứng đã thực hiện theo đúng quy định tại Điều 70, Điều 77
và Điều 78 Bộ luật Tố tụng dân sự như tham gia triệu tập theo Giấy triệu tập của Tòa án Tại phiên tòa hôm nay, các đương sự đều chấp hành nộp quy phiên tòa
II Ý KIẾN VỀ VIỆC GIẢI QUYẾT VỤ ÁN
Nguyên đơn là Báo công lý khởi kiện buộc Công ty cổ phần xi măng Hướng Dương thực hiện nghĩa vụ thanh toán cho Báo Công lý số tiền 60.000.000 đồng tiền quảng cáo Căn cứ vào lời khai của các các đương sự, căn
cứ vào các căn cứ chứng cứ có trong hồ sơ vụ án nhận thấy Báo Công lý và Công ty cổ phần xi măng Hướng Dương thỏa thuận ký kết 02 Hợp đồng quảng cáo trên Báo Công lý là có thật
Xét về thẩm quyền ký kết hợp đồng: Hợp đồng số 181/HĐQC-2013 kết ngày 31/8/2013 và Hợp đồng số 180/HĐQC-2013 ký kết ngày 01/9/2013 được
ký kết bởi người đại diện theo pháp luật của Báo Công ký và Công ty cổ phần xi măng Hướng Dương
Về nội dung của Hợp đồng: Hai bên thỏa thuận: Báo Công lý đăng thông tin tuyên truyền cho Công ty cổ phần xi măng Hướng Dương Đăng trên trang Bìa, phụ bản 02, diện tích đăng là ½, In màu, đen trắng 4 Số kỳ đăng: 03 kỳ trong 1 tháng Hợp đồng số 181/HĐQC-2013 kết ngày 31/8/2013 thỏa thuận đăng thông tin tuyên truyền trong tháng 9; Hợp đồng số 180/HĐQC-2013 ký kết
Trang 5ngày 01/9/2013 thỏa thuận đăng thông tin tuyên truyền trong tháng 10 Trị giá của mỗi Hợp đồng là 60.000.000 đồng Như vậy, các thỏa thuận của hai bên không vi phạm điều cấm của pháp luật, không trái quy tắc đạo đức xã hội
Trong quá trình thực hiện hợp đồng, Công ty cổ phần xi măng Hướng Dương đã thực hiện thanh toán số tiền 60.000.000 đồng tương đương 50% giá trị mỗi hợp đồng như đã thỏa thuận Việc thực hiện lấy thông tin và hình ảnh để viết bài và đăng bài của Báo Công lý là có thật Báo công lý đã cung cấp đầy đủ các căn cứ thể hiện bài viết đã đăng báo, căn cứ thể hiện đã chuyển phát báo biếu, hóa đơn giá trị gia tăng cho Công ty cổ phần xi măng Hướng Dương Khi nhận được báo biết, hóa đơn giá trị gia tăng, Công ty cổ phần xi măng Hướng Dương không phản hồi lại ý kiến không đồng ý hay đồng ý với bài viết của Báo Công lý Đối với hóa đơn giá trị gia tăng, Công ty đã tiến hành thực hiện kê khai chi phí đầu vào Như vậy có đủ căn cứ thể hiện Công ty đã tiếp nhận và không
có ý kiến về bài viết đăng thông tin tuyên truyền của Báo công lý Căn cứ các Điều 412, Điều 520 Bộ luật dân sự năm 2005, đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận yêu cầu khởi kiện của Báo Công lý, buộc Công ty cổ phần xi măng Hướng Dương phải trả nốt số tiền theo hai hợp đồng đã ký kết tương đương 60.000.000 đồng
Trên đây là ý kiến của Viện kiểm sát về việc tuân theo pháp luật của Thẩm phán, Thẩm tra viên, Hội đồng xét xử, Thư ký phiên tòa, người tham gia
tố tụng và quan điểm giải quyết vụ án của Viện kiểm sát./
KIỂM SÁT VIÊN
Nơi nhận:
- Tòa án cùng cấp;
- Lưu: VT, HSKS