Bài bào chữa Trần Tùng Lâm cố ý gây thương tích_lớp Luật sư

Bài bào chữa cố ý gây thương tích, lớp Luật sư, học viện tư pháp. Tôi, luật sư Nguyễn Văn A, thuộc văn phòng Luật sư xx, Đoàn luật sư TPHCM. Theo yêu cầu của bị cáo và được sự chấp nhận của Quý tòa, tôi nhận bào chữa cho bị cáo Trần Tùng Lâm trong vụ án Trần Tùng Lâm cố ý gây thương tích, hủy hoại tài sản. Thân chủ của tôi bị Viện kiểm sát truy tố tội “Cố ý gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khỏe của người khác” theo khoản 3 điều 134 BLHS và tội “Hủy hoại hoặc cố ý làm hư hỏng tài sản” theo điểm a khoản 3 điều 178 BLHS.

Nguyễn Văn A

SBD: xx Lớp: LS-xx Tổ: Tổ 4

2 Bài bào chữa cho bị cáo Trần Tùng Lâm

Kính thưa Hội đồng xét xử!

Thưa vị đại diện Viện kiểm sát!

Thưa vị Luật sư đồng nghiệp, và toàn thể mọi người tham dự phiên tòa ngày hôm nay!

Tôi, luật sư Nguyễn Văn A, thuộc văn phòng Luật sư xx, Đoàn luật sư TPHCM Theo yêu cầu của bị cáo và được sự chấp nhận của Quý tòa, tôi nhận bào chữa cho bị cáo Trần Tùng Lâm trong vụ án Trần Tùng Lâm cố ý gây thương tích, hủy hoại tài sản Thân chủ của tôi bị Viện kiểm sát truy tố tội “Cố ý gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khỏe của người khác” theo khoản 3 điều 134 BLHS

và tội “Hủy hoại hoặc cố ý làm hư hỏng tài sản” theo điểm a khoản 3 điều 178 BLHS

Thưa Hội đồng xét xử, vị đại diện Viện kiểm sát, vị Luật sư đồng nghiệp cùng toàn bộ những người có mặt trong phiên tòa ngày hôm nay!

Những ai có mặt trong phiên tòa này chắc hẳn đều cảm thấy xót xa đối với

sự việc đã xảy ra tại nhà chị Hiền ngày 17/4/2018 Vụ án này có lẽ sẽ hẳn sâu trong

kí ức chúng ta bởi số phận nghiệt ngã của hai con người hiền lành, lương thiện đã

và đang phải hứng chịu những nỗi đau về cả thể xác lẫn tinh thần Tôi xin gửi lời chia buồn sâu sắc đến gia đình hai bên bị cáo và người bị hại Với tư cách là luật

sư của bị cáo Lâm, tôi thay mặt gia đình bị cáo chân thành gửi lời xin lỗi đến người

bị hại, tất cả chúng tôi đều mong chị Hiền sẽ cảm thông, tha thứ cho những sai lầm của anh Lâm để nỗi đau của hai bên gia đình được vơi đi phần nào

Về nội dung vụ án, qua quá trình nghiên cứu hồ sơ vụ án và theo dõi phần xét hỏi tại phiên tòa hôm nay, tôi xin trình bày một số vấn đề sau:

1 Thứ nhất, không đủ căn cứ để buộc tội thân chủ tôi phạm tội Hủy hoại tài sản:

Theo quy định tại Điểu 178 Bộ luật hình sự, cấu thành tội Hủy hoạt tài sản đòi hỏi người phạm tội phải có lỗi cố ý với hành vi hủy hoại tài sản và mục đích cuối cùng của người phạm tội phải là mong muốn tài sản của người khác bị hủy hoại Tuy nhiên, trong vụ án này thân chủ không có mục đích đốt nhà mà chỉ do

nghĩ quẩn, không làm chủ được suy nghĩ, người bị hại xúc phạm danh sự nên bực tức và muốn tạt xăng làm tổn thương chị Hiền

Bên cạnh đó, theo lời khai của người làm chứng Đỗ Quỳnh khẳng định thân chủ tôi chỉ mua 13.000 đồng tiền xăng (tương đương 0.5 lít) Với lượng xăng như vậy thì chỉ đủ để tạt lên người bị hại (xin lưu ý hội đồng xét xử bị cáo đã tạt xăng

bị hại trước) và không còn đủ để tưới lên những đồ vật khác trong nhà

Thưa Hội đồng xét xử!

Xăng là nhiên liệu tồn tại dưới dạng lỏng nên có thể hình dung rằng khi thân chủ tôi tạt xăng lên người bị hại thì có một số xăng nhất định đã bắn vào những đồ vật xung quanh Hơn nữa, khi người bị hại bị cháy, do quá hoảng loạn đã theo phản xạ mà chạy khắp nơi tìm nguồn nước dập lửa, điều này vô tình đã để ngọn lửa lây lan sang những đồ vật khác vốn đã bị xăng bắn vào từ trước gây cháy Như vậy, thân chủ tôi không cố ý làm cháy những đồ vật khác tại hiện trường

Mặt khác, khi thấy chị Hiền bốc cháy, thân chủ tôi chỉ lo cứu người mà không để ý đến xung quanh nên không kịp thời dập lửa trong nhà Thêm vào đó, trên đường đưa bị hại đi cấp cứu, bị cáo đã nhờ người về nhà trông coi nhà và dập lửa giúp Điều này càng chứng tỏ thân chủ tôi không mong muốn những tài sản đó bị hủy hoại Từ đó thấy rằng những tài sản bị cháy nằm ngoài ý chí chủ quan của bị cáo,

bị cáo không có ý định thực hiện hành vi đốt tài sản và không mong muốn có hậu quả xảy ra

Mặc dù vậy, thân chủ tôi cũng nhận thức được bản thân có lỗi gián tiếp trong việc làm cháy những tài sản đó, cho nên bị cáo Lâm chấp nhận gánh chịu việc bồi thường những thiệt hại đã gây ra cho chị Hiền theo đúng giá trị của các tài sản đó

2 Thứ hai, về cáo buộc thân chủ tôi phạm tôi Cố ý gây thương tích

Có thể nói với những chứng cứ đã đầy đủ, chúng tôi cho rằng Quý vị đại diện Viện kiểm sát đã hoàn tất việc luận tội của mình Tuy nhiên tôi cũng cho rằng thân chủ tôi xứng đáng được hưởng sự khoan hồng của pháp luật, xứng đáng được hưởng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo quy định tại Điều 51 Bộ Luật hình sự năm 2015

Sau khi châm lửa đốt chị Hiền bị cáo đã tìm mọi cách dập tắt lửa trên người chị Hiền, cố gắng lấy xe máy chở chị Hiền đi cấp cứu dù lúc đó bị cáo hoàn toàn

có thể quay lưng bỏ đi Điều này chứng tỏ rằng thân chủ tôi đã hối hận về việc mình đã làm, cố gắng tìm cách ngăn chặn giảm bớt hậu quả mà mình gây ra Bởi nếu không có nhận thức như vậy thì bị cáo đã bỏ mặc người bị hại quằn quại trong đau đớn

Sau khi sự việc xảy ra, tuy đã uống thuốc cỏ tự tử, Bệnh viên Chợ Rẫy trả về

do không có thuốc giải độc (Bút lục số 103) và được gia đình xin bảo lãnh đưa đi chữa trị thuốc đông, nam y, tình trạng sức khoẻ khi đó rất nguy kịch nhưng bị cáo vẫn cố gắng nhờ gia đình vay mượn tiền để đưa cho gia đình người bị hại, để kịp thời chi trả chi phí điều chị, thuốc thang cho chị Hiền (Bút lục số 104 xác nhận số tiền mà gia đình người bị hại đã nhận tiền), tổng số tiền mà bị cáo tự nguyện bồi thường cho người bị hại là 200.000.000 đồng Việc làm này của ông Lâm và gia đình đã phần nào bồi thường thiệt khại, khắc phục hậu quả gây ra

Kính thưa Hội đồng xét xử!

Tuy thân chủ tôi có lỗi rất lớn trong sự việc này nhưng cũng không thể không kể tới lỗi của phía bị hại Bị hại đã dùng những lời nói xúc phạm danh dự, nhân phẩm đối với bị cáo và những người thân trong gia đình bị cáo Vẫn biết rằng không thể chỉ vì những lời lẽ đó mà lại được gây thương tích Nhưng khi bị chính người mình yêu thương buông lời cay nghiệt cho nên tinh thần bị kích động nhất thời Hành động của bị cáo chẳng qua chỉ là sự bộc phát do hành vi thiếu tôn trọng của bị hại

Ngoài ra, Bị cáo tuy là người Kinh nhưng do hoàn cảnh gia đình khó khăn chỉ được học đến lớp 2 và sớm theo gia đình lên vùng núi Tây Nguyên huyện Chư

Sê, Gia Lai làm ăn sinh sống đến nay Do đây là vùng của đồng bào dân tộc ít người, đời sống dân trí thấp, pháp luật chưa đi sâu vào đến từng người dân và bị cáo cũng như những người dân nơi đây, kém hiểu biết Do đó, bị cáo Lâm vì nhận thức còn hạn chế, trình độ hiểu biết pháp luật còn chưa cao đã có hành vi khiến chị Hiền bị bỏng và không nhận thức rõ được tính chất nguy hiểm mà mình gây ra

Sau khi sự việc xảy ra được gia đình động viên bị cáo đã nhận thức được hành vi của mình là vi phạm pháp luật, ngay sau khi điều trị bệnh xong, sức khoẻ hồi phục bị cáo đã đến công an tỉnh Gia Lai để đầu thú và thành thật khai nhận toàn bộ hành vi của mình, bị cáo tỏ ra hối hận về những việc làm đã gây ra hậu quả không mong muốn đối với chị Hiền Trong suốt quá trình điều tra, ông Lâm cũng

đã thành khẩn khai báo, phối hợp để quá trình điều tra diễn ra nhanh chóng, chính xác, thể hiện sự ăn năn, hối cải của ông Lâm

Những tình tiết như trên đủ để ông Lâm được hưởng các tình tiết giảm nhẹ theo khoản 1 và 2 điều 51 BLHS, cụ thể:

Điều 51 Các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự

1 Các tình tiết sau đây là tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự:

a - Người phạm tội đã ngăn chặn hoặc làm giảm bớt tác hại của tội phạm;

b - Người phạm tội tự nguyện sửa chữa, bồi thường thiệt hại hoặc khắc phục hậu quả;

m) Phạm tội do lạc hậu

s – Người phạm tội thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải;

2 Khi quyết định hình phạt, Tòa án có thể coi đầu thú là tình tiết giảm nhẹ.

Thứ ba, Về Bản kết luận định giá tài sản của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự huyện Chư Pưh

Ở vụ án này, Bản kết luận định giá tài sản là một trong những tài liệu vô cùng quan trọng bởi nó quyết định cả về phần dân sự và hình sự của vụ án Hội đồng định giá tài sản huyện Chư Pưh đã kết luận tổng giá trị tài sản cần định giá

sau vụ cháy là 200.999.000 đồng Số liệu này là “vừa đủ” để thân chủ tôi bị truy tố

về tội Hủy hoại tài sản theo khoản 3, Điều 178 Bộ luật hình sự do khoản 3 quy định giá trị tài sản gây thiệt hại nằm trong khoảng từ 200.000.000 đồng đến dưới 500.000.000 đồng

Tại bản kết luận định giá tài sản này, Căn cứ vào biên bản định giá tài sản ngày 02/05/2018 thì tổng số tài sản cần định giá là 200.999.000 đồng là thiệt hại

mà vụ cháy diễn ra tối 17/4/2018 do bị cáo Trần Tùng Lâm gây ra và được Viện kiểm sát dùng làm căn cứ xác định mức bồi thường thiệt hại Tuy nhiên đây là một sai phạm nghiêm trọng khi không tiến hành khấu hao giá trị các tài sản bị cháy mà

áp dụng giá trị của các sản phẩm mới đang bán theo số liệu khảo sát thị trường Trên thực tế, giá trị các tài sản bị cháy trên thị trường cũng có mức giá thấp hơn rất nhiều, ngay cả khi chưa khấu hao giá trị sử dụng Do đó, số tiền mà biên bản định giá xác định là chưa chính xác, gây bất lợi rất lớn cho thân chủ của tôi

Ngày 25/05/2018, thân chủ tôi đã có văn bản yêu cầu định giá lại tài sản, nêu

rõ nguyên nhân và những căn cứ hợp lý nhưng đến nay anh Lâm vẫn chưa nhận được bất kì văn bản phản hồi nào từ phía cơ quan có thẩm quyền

Việc Viện kiểm sát sử dụng văn bản này để truy tố thân chủ tôi theo khoản

3, Điều 178 là không đúng, thiếu cơ sở Vì vậy, cơ quan tiến hành tố tụng cần xác

định đúng giá trị tài sản bị hư hỏng của chị Hiền thì mới có đủ cơ sở để ra bản án công bằng cho thân chủ của tôi

Do vậy, tại phiên tòa ngày hôm nay, tôi kính đề nghị HĐXX xét xử một cách công minh và khách quan về hành vi phạm tội của thân chủ tôi để tuyên thân chủ tôi:

1 Về hình sự: không phạm tội Hủy hoại hoặc cố ý làm hư hỏng tài sản; áp

dụng các điểm a, b, m, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 BLHS về các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm để từ đó áp dụng Điều 54 BLHS cho thân chủ tôi được hưởng hình phạt dưới mức thấp nhất của khung hình phạt quy định tại khoản

5 Điều 134 BLHS về tội Cố ý gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khỏe của người khác

2 Về dân sự: xác định lại giá trị thực tế mà các tài sản bị hỏng do bén cháy

xảy ra tối ngày 17/04/2018 đúng với sự thật khách quan của vụ án

3 Trên đây là toàn bộ quan điểm bào chữa tôi cho thân chủ tôi là bị cáo Trần Tùng Lâm, kính đề nghị Hội đồng xét xử xem xét, quyết định Tôi tin tưởng rằng, bằng sự công minh, chính trực của mình Hội đồng xét xử sẽ có một phán quyết công minh, chính xác

Xin chân thành cảm ơn Hội đồng xét xử đã chú ý lắng nghe./

Luật sư

Nguyễn Văn A