HỌC VIỆN TƯ PHÁP CƠ SỞ TP HỒ CHÍ MINH BÀI THU HOẠCH DIỄN ÁN Môn KỸ NĂNG CƠ BẢN CỦA LUẬT SƯ KHI THAM GIA GIẢI QUYẾT CÁC VỤ ÁN HÌNH SỰ Mã số hồ sơ LS HS 01 Diễn lần 01 Ngày diễn 29/03/2023 Học viên HUỲN[.]
Trang 1HỌC VIỆN TƯ PHÁP
CƠ SỞ TP HỒ CHÍ MINH
BÀI THU HOẠCH DIỄN ÁN Môn: KỸ NĂNG CƠ BẢN CỦA LUẬT SƯ KHI THAM
GIA GIẢI QUYẾT CÁC VỤ ÁN HÌNH SỰ
Mã số hồ sơ: LS.HS-01 Diễn lần : 01
Ngày diễn : 29/03/2023 Học viên : HUỲNH MINH GIỚI Sinh ngày : 10/06/1980
SBD : 09 Lớp : LS24NGAY Giáo viên hướng dẫn:
………
Thành phố Hồ Chí Minh, tháng 3 năm 2023
Trang 2MỤC LỤC
I TÓM TẮT VỤ ÁN
1.1 Những người tham gia tố tụng
1.2 Nội dung vụ án
II DỰ KIẾN KẾ HOẠCH XÉT HỎI
2.1 Hỏi bị cáo
2.2 Hỏi người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan 2.3 Hỏi người làm chứng
III DỰ THẢO BẢN LUẬN CỨ BẢO VỆ BỊ CÁO 3.1 Tóm tắt nội dung vụ án
3.2 Nội dung truy tố bị cáo
3.3 Nội dung bào chữa
IV VĂN BẢN PHÁP LUẬT LIÊN QUAN
V NHẬN XÉT VAI DIỄN
5.1 Thẩm phán - Chủ toạ
5.2 Hội thẩm nhân dân
5.3 Thư ký
5.4 Đại diện Viện kiểm sát
5.5 Luật sư
Trang 3I TÓM TẮT VỤ ÁN
I.1 Những người tham gia tố tụng
Bị cáo: Tạ Văn Trường – Sinh năm 1988
HKTT: Thôn Phú Đa, xã Công Lý, Huyện Lý Nhân, tỉnh Hà Nam
Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:
Ông Ngô Văn Thành – SN 1984, chủ quán tẩm quất Ha Na;
Bà Phùng Thị Kim Liên – SN 1990, gái bán dâm HKTT: Khu 1, Hương Xạ, Hạ Hòa, Phú Thọ;
Bà Lê Thị Thanh Tâm – SN 1995, gái bán dâm HKTT: Đội 6, Ninh Thắng, Hoa Lư, Ninh Bình
Người làm chứng
Ông Nguyễn Văn Huy – SN 1983, tài xế xe taxi
HKTT: Việt Thống, Quế Võ, Bắc Ninh
I.2 Nội dung vụ án
Khoảng cuối tháng 6/2018, Tạ Văn Trường sinh năm 1988, HKTT: thôn Phú Đa, xã Công Lý, huyện Lý Nhân, tỉnh Hà Nam, đến quán tẩm quất thư giãn Ha Na gặp Thành để xin việc làm Hai bên thỏa thuận, Thành giao toàn bộ công việc quản lý, điều hành quán cho Trường Vào buổi tối hàng ngày, Trường có trách nhiệm quản lý quán và điều hành nhân viên, thu tiền tẩm quất của khách, không được mua bán, sử dụng ma túy và hoạt động mại dâm Thành hứa trả lương cho Trường 4.000.000đ/tháng
Khoảng 20 giờ 45 phút ngày 05/7/2018, Thành không có mặt tại quán thì
có ba đối tượng tự khai là: Nguyễn Văn Thọ – sinh năm 1986, Nguyễn Trần Trung – sinh năm 1987 và Nguyễn Văn Tuấn sinh năm 1990 đều ở thị trấn
Trang 4Chờ, huyện Yên Phong, tỉnh Bắc Ninh đi xe taxi của Nguyễn Văn Huy – sinh năm 1983, HKTT: thôn Việt Vân, xã Việt Thống, huyện Quế Võ, tỉnh Bắc Ninh đến quán tẩm quất Ha Na ở khu phố Nguyễn Giáo, phường Đồng Nguyên, thị xã Từ Sơn, tỉnh Bắc Ninh Đến nơi, Thọ bảo Huy vào đợi còn Thọ, Trung, Tuấn đi đến gặp Trường Tại đây, Thọ hỏi Trường nhà có nhân viên tàu nhanh không (tức hỏi có nhân viên bán dâm không), Trường trả lời
“có” Thọ hỏi tiếp: “Cho anh 3 vé hết bao nhiêu tiền?”, Trường trả lời:
“vâng” và nói “anh lên phòng thỏa thuận và đưa tiền cho nhân viên, thấp nhất là 300.000đ Còn em chỉ thu tiền phòng 150.000đ/1 người, 3 người là 450.000đ” Thọ lấy 500.000đ đưa cho Trường, trường cầm tiền và trả lại cho Thọ 50.000đ Trường bảo Thọ, Trung, Tuấn lên phòng 201, 202, 203 để Trường gọi nhân viên đến bán dâm Trường gọi Phùng Thị Kim Liên – sinh năm 1990, HKTT: khu 1, xã Hương Xạ, huyện Hạ Hòa, tỉnh Phú Thọ – là nhân viên tại quán, bảo Liên vào phòng 203 bán dâm, và tiếp tục dùng điện thoại gọi cho người tên Bắc (Trường không rõ Bắc là ai, chỉ biết có số điện thoại là 0974.061.663 – theo Trường khai số điện thoại này do Thành cho Trường) bảo cho hai nhân viên đến quán tẩm quất Ha Na để bán dâm Một lúc sau, Lê Thị Thanh Tâm – sinh năm 1995; HKTT: đội 6, xã Ninh Thắng, huyện Hoa Lư, tỉnh Ninh Bình đến Trường bảo Tâm lên phòng 202 để bán dâm Tại phòng, Thọ và Trung đưa tiền cho gái bán dâm là Tâm và Liên mỗi người 500.000đ Còn Tuấn vẫn ở phòng 201 để đợi gái bán dâm đến Khi Trung với Liên, Thọ với Tâm đang thực hiện hành vi mua bán dâm thì bị Cơ quan Cảnh sát điều tra – Công an tỉnh Bắc Ninh bắt quả tang, thu giữ các vật chứng: 02 bao cao su đã qua sử dụng, tiền VNĐ: 1.500.000đ do Tạ Văn Trường, Lê Thị Thanh Tâm và Phùng Thị Kim Liên giao nộp; 02 điện thoại
di động của Trường và Liên
Trang 5 Ngày 07/7/2018, Công an tỉnh Bắc Ninh đã ra quyết định khởi
tố vụ án hình sự: “Chứa mại dâm” xảy ra tại: Khu phố Nguyễn Giáo, phường Đông Nguyên, Thị xã Từ Sơn, Tỉnh Bắc Ninh, ngày 5/7/2018, theo quy định tại Điều 327 Bộ luật hình sự 2015 sửa đổi bổ sung 2017
Ngày 11/7/2018, Công an tỉnh Bắc Ninh đã ra quyết định khởi
tố bị can đối với Tạ Văn Trường về tội “Chứa mại dâm” quy định tại khoản 2 Điều 327 Bộ luật hình sự
Ngày 18/10/2018 Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Bắc Ninh ra Cáo trạng số 118/CT-VKS-P1 truy tố Tạ Văn Trường về tội “Chứa mại dâm” theo điểm d khoản 2 Điều 327 BLHS
Ngày 28/12/2018 Toà án nhân dân thị xã Bắc Ninh, Tỉnh Bắc Ninh quyết định đưa vụ án ra xét xử ngày 11/01/2019
II DỰ KIẾN KẾ HOẠCH XÉT HỎI
2.1 Định hướng bào chữa
Trên cơ sở kết quả nghiên cứu hồ sơ, luật sư bào chữa cho bị cáo
Tạ Văn Trường định hướng bào chữa giảm nhẹ trách nhiệm hình
sự và đề nghị chuyển hình phạt dưới mức thấp nhất của khung hình phạt được áp dụng đối với người phạm tội có ít nhất 02 tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm tại điểm s và điểm t khoản 1 điều 51 và khoản 1 Điều 54 BLHS
Tư cách xét hỏi: Luật sư bào chữa cho bị cáo Tạ Văn Trường
Mục đích xét hỏi: Đưa ra các câu hỏi theo định hướng bào chữa
cho bị cáo Tạ Văn Trường có hành vi phạm tội “Chứa mại dâm” nhưng bị cáo không vì mục đích tư lợi cá nhân
Trang 6 Định hướng xét hỏi: Làm sáng tỏ động cơ, mục đích phạm tội Nêu
ra được hơn 02 tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự trong đó có
02 tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm s và điểm t khoản 1 điều 51 BLHS
2.2 Đối tượng cần xét hỏi (những người tham gia tố tụng)
2.2.1 Hỏi bị cáo
- Anh Trường cho biết anh vào làm tại quán tẩm quất Ha Na từ khi nào?
- Anh đã quen với công việc ở quán chưa?
- Anh có biết Bắc là ai không? Tại sao anh có số anh Bắc?
- Ai điều chị Tâm đến bán dâm cho khách?
- Khi khách vào mua dâm anh thu tiền gì?
- Tiền thu được anh đưa cho ai?
- Tối ngày 05/7/2018, khi khách đến mua dâm tại quán anh có báo cáo cho anh Thành biết không?
- Chị Liên làm tại quán khi nào? Trước hay sau khi anh vào làm?
- Khi anh gọi chị Liên bán dâm khách Liên có hỏi gì không?
- Khi chị Tâm đến quán có phản ứng bỡ ngỡ, lạ lẫm gì không?
- Tại thời điểm bị bắt quả tang quán có đông không? Ngoài chị Liên và chị Tâm còn ai bán dâm không?
- Tối ngày 05/7/2018 khi khách hỏi mua dâm anh đã hướng dẫn khách thế nào? Sắp xếp bao nhiêu nhân viên?
- Trước khi vào làm tại quán Ha Na anh làm nghề gì?
- Anh có thu lợi gì từ việc bán dâm của nhân viên không?
- Anh có biết hành vi của mình là vi phạm pháp luật không?
- Anh có cảm thấy hối hận về những việc mình đã làm không?
- Trong quá trình làm việc với cơ quan cảnh sát điều tra, anh có bị ép cung, bức cung, nhục hình không?
Trang 72.2.2 Hỏi người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan – Ngô Văn Thành
- Anh Thành cho biết cơ sở tẩm quất Ha Na tại địa chỉ P Đồng Nguyên,
TX Từ Sơn, tỉnh Bắc Ninh có phải do anh làm chủ không?
- Anh và bị cáo Trường có quan hệ gì?
- Anh Trường bắt đầu làm tại quán anh từ khi nào?
- Anh và bị cáoTrường có hợp đồng lao động hay thỏa thuận việc làm nào không?
- Như biên bản lời khai của anh khi nhận Trường vào làm tại quán anh giao cho anh Trường sắp xếp công việc ở quán, bưng bê, dọn dẹp phòng hát, trông xe, khi có khách thì hướng dẫn và điều động nhân viên, thu tiền phòng khi anh không có mặt, điều này có đúng không?
- Chị Liên vào làm việc tại quán anh từ khi nào?
- Anh có tất cả bao nhiêu nhân viên nữ? Chính thức bao nhiêu người? Thời vụ bao nhiêu người?
- Bình thường nếu quán quá đông khách anh điều động nhân viên từ đâu đến để phục vụ khách?
- Các nhân viên tại quán anh có nghiệp vụ chuyên môn về việc tẩm quất không?
- Tối ngày 5/7/2018 khi anh đến quán, anh Trường có báo tình hình khách cho anh biết không?
- Anh có thường xuyên kiểm tra camera xem tình hình hoạt động của quán khi anh không có mặt không?
- Anh Trường thu được từ khách có nộp lại đầy đủ cho anh không?
2.2.3 Hỏi người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan – Phùng Thị Kim Liên
Trang 8- Chị Liên cho biết trước khi vào làm tại quán Ha Na hị có quen biết anh Trường không?
- Chị vào làm tại quán Ha Na từ khi nào?
- Công việc tại quán của chị là gì? Thỏa thuận về lương thế nào?
- Chị cho biết anh Trường vào làm tại quán khi nào? Trước hay sau chị?
- Chị cho biết quán có bao nhiêu nhân viên nữ?
- Chị cho biết quán bình thường có luôn đông khách không?
- Chị cho biết trước khi anh Trường vào làm thì công việc và nhân viên ở quán do ai quản lý?
- Tại sao khi anh Trường báo chị có khách yêu cầu bán dâm chị không hỏi
gì mà trực tiếp lên phòng để bán dâm? Có phải việc này vẫn thường diễn
ra như vậy?
- Tối ngày 5/7/2018 chị bán dâm cho khách thu bao nhiêu tiền không?
- Tiền chị bán dâm cho khách có chia cho ai không?
2.2.4 Hỏi người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan – Lê Thị Thanh Tâm
- Chị Tâm cho biết tại sao chị làm gái bán dâm?
- Chị xin làm gái bán dâm cho ai? Thỏa thuận thế nào?
- Chị Tâm cho biết Tân (Ngáo) là ai, làm gì, ở đâu?
- Chị Tâm cho biết Chị Nguyên và anh Tân có quan hệ gì?
- Chị Tâm cho biết vào tối ngày 5/7/2018 là Tân chở chị đi bán dâm đúng không?
- Chị Tâm cho biết chú Hùng và anh Tân có quan hệ gì?
- Chị Tâm cho biết chú Hùng và anh Trường có quen biết không?
- Chị Tâm cho biết chị và anh Trường có quen biết gì trước ngày 5/7/2018 không?
- Chị Tâm cho biết trước ngày 5/7/2018 cho có đến quán Ha Na bán dâm lần nào không?
Trang 92.2.5 Hỏi người làm chứng – Nguyễn Văn Huy
- Anh Huy cho biết vào tối ngày 5/7/2018 anh chở khách đến quán Ha Na làm gì?
- Anh Huy cho biết tại sao khi biết khách đến quán mua dâm anh không rời đi mà vẫn ngồi đó chờ?
- Anh Huy cho biết sau khi nhóm khách đề nghị mua dâm và lên phòng chờ nhân viên, thì sau đó anh Trường có nói chuyện với người đàn ông khác về việc có khách đến quán không?
- Anh Huy cho biết anh có từng chở khách đến quán này lần nào trước đó chưa?
- Anh Huy cho biết anh có nhận thức được hành vi mua bán dâm của các đối tượng trên là hành vi vi phạm pháp luật không?
Trang 10III BẢN LUẬN CỨ BÀO CHỮA:
Kính thưa Hội đồng xét xử!
Thưa vị đại diện Viện kiểm sát thực hành quyền công tố tại phiên tòa hôm nay! Thưa các vị Luật sư đồng nghiêp, cùng toàn thể Quý vị có mặt trong phiên tòa hôm nay!
Tôi là luật sư Huỳnh Minh Giới – văn phòng luật sư LS24NGAY - Đoàn luật
sư thành phố Hồ Chí Minh Tôi có mặt trong phiên tòa hôm nay với tư cách là người bào chữa cho bị cáo Tạ Văn Trường bị Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Bắc Ninh truy tố về tội “Chứa mại dâm” theo điểm d khoản 2 Điều 327 Bộ luật hình sự
2015 sửa đổi bổ sung 2017
Kính thưa Hội đồng xét xử, qua quá trình nghiên cứu hồ sơ vụ án, cùng các chứng cứ, lời khai đã được thẩm định tại phiên tòa, và sau khi lắng nghe quan điểm của các vị đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Bắc Ninh, tôi xin được trình bày các quan điểm bào chữa cho thân chủ tôi như sau:
Một là, việc xác định khung hình phạt.
Theo bản cáo trạng số 118/CT-VKS-P1 ngày 18 tháng 10 năm 2018 của Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Bắc Ninh, thân chủ tôi là Tạ Văn Trường bị truy tố về tội
“Chứa mại dâm” quy định tại điểm d khoản 2 Điều 32 Bộ luật hình sự, theo đó quy định: Phạm tội thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt tù từ 05-10 năm, điểm d) Chứa mại dâm 04 người trở lên
Tôi không đồng tình với quan điểm của Viện kiểm sát cho rằng bị cáo Tạ Văn Trường tại thời điểm bị bắt quả tang phạm tội “chứa mại dâm” là có đến 04 người Trong khi đó, trên thực tế chỉ có 02 người bán dâm là chị Lê Thị Tâm và chị Phùng Thị Kim Liên nên phải được xác định là chứa mại dâm 2 người, tức chỉ tính
số người bán dâm chứ không thể tính cả số người mua dâm, và chỉ có thể bị truy tố
Trang 11thân chủ tôi theo khoản 1 điều 327 BLHS Theo quan điểm của tôi, hành vi phạm tội của bị cáo chỉ đủ cấu thành cơ bản tội “Chứa mại dâm” theo quy định tại khoản
1 điều 327 BLHS, không có tình tiết tăng nặng là “Chứa mại dâm 04 người trở lên” để định khung hình phạt quy định tại điểm d khoản 2 Điều 327 BLHS như VKS đã truy tố
Hai là, cần xác hành vi phạm tội không vì mục đích tư lợi cá nhân
Mặc dù chủ tôi đã khai nhận thực hiện hành vi phạm tội nhưng thân chủ tôi không có động cơ, mục đích cũng như vụ lợi trong việc thực hiện hành vi “Chứa mại dâm” này Thân chủ tôi mới làm việc tại quán tẩm quất Ha Na của anh Thành được khoảng hơn một tuần (từ cuối tháng 6/2018-5/7/2018) và vẫn chưa quen với công việc, đang còn nhiều bỡ ngỡ Việc sắp xếp phòng cho các cô gái bán dâm chỉ
là thực hiện công việc với vai trò là nhân viên phòng phục vụ cho khách và không
hề có hưởng thù lao gì thêm, tất cả số tiền thu được đều nộp cho chủ quán sau cuối mỗi ngày Anh Thành là chủ cơ sở tẩm quất thì anh Thành là người thu lợi cũng như chịu trách nhiệm về các hoạt động của quán Qua đó, thân chủ tôi Tạ Văn Trường chỉ thu mỗi khách 150.000đ theo đúng quy định của chủ quán Ngô Văn Thành và đưa hết cho anh Thành Như vậy, thân chủ tôi là anh Trường không được hưởng lợi trong trường hợp này nên Trường không thể chủ động “Chứa mại dâm”
mà chỉ thực hiện theo sự sắp xếp và yêu cầu được giao
Theo các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án và tham gia xét hỏi tại phiên toà xét xử hôm nay, tôi cho rằng chưa có căn cứ xác định thân chủ tôi đã thực hiện hành vi phạm tội Chứa mại dâm do tư lợi cá nhân một cách rõ ràng Đề nghị HĐXX ghi nhận tình tiết này cho thân chủ của tôi
Ba là, xem xét các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự
Trang 12- Về tình tiết giảm nhẹ TNHS quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 BLHS “Người phạm tội thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải” đã được ghi nhận trong nội dung bản Cáo trạng truy tố thân chủ tôi Điều này phù hợp với thái độ thành khẩn, ăn ăn hối cải của thân chủ tôi trong phiên toà hôm nay, thân chủ tôi đã thừa nhận hành vi phạm tội của mình đúng như cáo trạng đã truy tố
- Về thân nhân bị cáo tốt cũng đã được ghi nhận trong các bút lục về nhân thân, đề cập trong Cáo trạng truy tố và bản luận tội của đại diện VKS
- Thân chủ tôi phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng quy định tại điểm i Điều 51 BLHS là “Phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng” Điều này, hoàn toàn phù hợp với tính chất và hành vi phạm tội của thân chủ tôi
- Về tình tiết “tích cực hợp tác với cơ quan điều tra để làm sáng tỏ vụ án” Căn cứ điểm t Điều 51 BLHS quy định “Người phạm tội tích cực hợp tác với cơ quan có trách nhiệm trong việc phát hiện tội phạm hoặc trong quá trình giải quyết vụ án”
Bị can Trường đã có những hành vi, lời khai thể hiện sự hợp tác tích cực với Cơ quan điều tra trong quá trình điều tra, giải quyết vụ án, nhanh chóng làm sáng tỏ
vụ án (BL 137 - 158) Đây là tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự có ý nghĩa hết sức quan trọng cho thân chủ của tôi Bởi lẽ thân chủ của tôi đã thành khẩn khai báo giúp cơ quan điều tra làm việc nhanh chóng và đã làm sáng tỏ vụ án trong thời gian ngắn nhất Tôi cũng nói thêm rằng, tình tiết “người phạm tội tích cực hợp tác với cơ quan có trách nhiệm trong việc phát hiện tội phạm hoặc quá trình giải quyết vụ án” (điểm t Điều 51 BLHS) là tình tiết khác và hoàn toàn độc lập với tình tiết “người phạm tội ăn năn hối cải” quy định tại điểm s Điều 51 BLHS (được hiểu là trường hợp người phạm tội thành khẩn khai nhận về hành vi phạm tội của mình, ăn năn hối lỗi về việc mình đã gây ra) Đây là tình tiết giảm