Bài thu hoạch hồ sơ số 12. bài thu hoạch diễn án vụ án tranh chấp hợp đồng lao động giữa Bà thúy và ngân hàng H nơi bà thúy làm nhân viên kế toán.Bài thu hoạch hồ sơ số 12. bài thu hoạch diễn án vụ án tranh chấp hợp đồng lao động giữa Bà thúy và ngân hàng H nơi bà thúy làm nhân viên kế toán.Bài thu hoạch hồ sơ số 12. bài thu hoạch diễn án vụ án tranh chấp hợp đồng lao động giữa Bà thúy và ngân hàng H nơi bà thúy làm nhân viên kế toán.
Trang 1HỌC VIỆN TƯ PHÁP
KHOA ĐÀO TẠO CHUNG NGUỒN THẨM PHÁN, KSV, LUẬT SƯ
THU HOẠCH DIỄN ÁN
MÔN HỌC: DÂN SỰ CHUYÊN SÂU
Mã hồ sơ: 12 Diễn án: lần 5 Ngày diễn: 24/04/2022 Giảng viên hướng dẫn: Nguyễn Xuân Thu
Họ và tên: NGUYỄN ANH ĐỨC Sinh ngày 14 tháng 02 năm 1994 SBD 14 Lớp: 3C4.2HN
Hà Nội, ngày 24 tháng 04 năm 2022
Trang 2BÀI THU HOẠCH DIỄN ÁN
Hồ sơ số: HS.DS 12
Vụ án: Tranh chấp hợp đồng lao động
I TÓM TẮT NỘI DUNG VỤ ÁN
Tháng 10/2009 bà Thúy bắt đầu làm việc tại Ngân hàng H - chi nhánh ĐT, công việc
là nhân viên kế toán nhưng không ký hợp đồng bằng văn bản
Ngày 14/01/2014 bà Thúy nhận được quyết định tiếp nhận cán bộ số 07/NHH-ĐT/QĐ-HCNS của Chi nhánh ĐT, đồng thời cùng ngày 14/01/2014 Ngân hàng H–Chi nhánh ĐT
đã ký hợp đồng lao động với bà Thúy Loại hợp đồng lao động xác định thời hạn từ ngày 15/01/2014 đến ngày 15/01/2015
+ Hợp đồng để trống mục chức danh chuyên môn
+ Công việc phải làm theo sự phân công của cơ quan
+ Mức lương: theo quy định cuả nhà nước và của ngành, tại thời điểm 15/01/2014 lương cơ bản hệ số 2,34;
+ Địa điểm làm việc là Chi nhánh Ngân hàng H - ĐT và các phòng giao dịch trực thuộc Chi nhánh
Sau khi ký hợp đồng lao động thì bà Thúy không nhận được một bản chính hợp đồng lao động Đầu tháng 12/2014, chi nhánh ĐT họp bình xét lao động tháng 11/2014, bà Thúy
bị xếp loại C với lý do không thực hiện đúng quy trình quản lý tài sản đảm bảo
Ngày 05/03/2015 Ngân hàng H - chi nhánh ĐT ra Thông báo số 35/NB/NHHĐT-HCNS thông báo đã hết hạn hợp đồng lao động với bà Thúy, yêu Cầu PGD số 10 dừng toàn bộ công việc bà đang thực hiện
Ngày 14/03/2015 Ngân hàng H- chi nhánh ĐT ra Thông báo số 39/NB-KHHĐT-HCNS thông báo tạm ngừng các công việc bà Thúy đang thực hiện cho đến khi có Quyết định khác của Giám đốc hoặc khi hết hạn hợp đồng
(Kèm theo Thông báo số 39/NB/NHH-ĐI-HCNS Có Bản trích Biên bản họp ngày 12/03/2015 của Ban lãnh đạo và các trưởng, phó phòng nghiệp vụ, trong đó kết luận bà Thúy mắc một số lỗi như: vi phạm quy trình nghiệp vụ trong việc giải chấp, xuất kho tài sản cầm cố thế chấp liên quan đến món bảo lãnh của Công ty SH, thiếu ý thức trong việc chỉnh sửa Sai phạm, trong việc bảo vệ thông tin nội bộ của Ngân hàng)
Ngày 16/04/2015 bà Thúy nhận được Thông báo số 63/NB/NHH -ĐI-HCNS ngày 15/04/2015 do ông Giám đốc Ngân hàng H–Chi nhánh ĐT thông báo: “Không ký tiếp Hợp đồng lao động với bà Nguyễn Thị Thuý
Bà Thúy cho rằng Ngân hàng H-chi nhánh ĐT đã sửa đổi hợp đồng lao động để cho
bà nghỉ việc sai pháp luật
Trang 3Do đó, ngày 02/03/2016, bà Thúy nộp đơn khởi kiện Ngân hàng H đến Tòa án Tòa án nhân dân quận B Tp Hà Nội (đơn khởi kiện không có yêu cầu giải quyết Tranh chấp hợp đồng lao động
Bà Thúy Cung cấp cho Tòa 1 bản sao hợp đồng lao động và trình bày: tháng 4/2015 khi Ngân hàng không tiếp tục ký hợp đồng với bà Thúy thì mới xin sao 1 bản HĐLĐ nhưng
bà cho rằng hợp đồng này đã bị chỉnh sửa không giống như hợp đồng lúc đầu bà đã ký, có thêm đoạn "Trường hợp hết thời hạn trên, không có thỏa thuận gì khác, thời gian làm việc
tự động kéo dài thêm 03 tháng để hai bên tiếp tục thỏa thuận"
Yêu Cầu khởi kiện trong đơn khởi kiện chỉ ghi chung chung là: Xác định Hợp đồng lao động đã ký giữa bà Thúy và Ngân hàng H- chi nhánh ĐT ngày 15/01/2014 là Hợp đồng lao động không xác định thời hạn
Nhận bà H trở lại làm việc tại Ngân hàng H - Chi nhánh ĐT
Buộc Ngân hàng H phải bồi thường cho bà H các chế độ theo quy định của pháp luật trong những ngày bà H không được làm việc
Tại Biên Bản Phiên Họp Kiểm Tra Việc Giao Nộp, Tiếp Cận, Công Khai Chứng Cứ ngày 16/5/2017, bà Thúy đã nêu lại yêu cầu như sau:
- Yêu cầu Ngân hàng nhận bà Thúy trở lại làm việc theo hợp đồng lao động đã ký số 93 ngày 14 tháng 01 năm 2014 và xác định đây là hợp đồng lao động không xác định thời hạn;
- Bồi thường cho bà Thúy 27 tháng lương - tạm tính đến hết tháng 05/2017 là:
+ 27 x 9.446.000 đồng = 225.042.000 đồng;
- Tiền chi trả ốm đau do không có BHYT 43.196.000 đồng
- Tổng số tiền: 278.238.000 đồng
Đề nghị Ngân hàng thực hiện nghĩa vụ đóng bảo hiểm xã hội, bảo hiểm thất nghiệp, bảo hiểm y tế cho nguyên đơn
Bổ Sung yêu cầu khởi kiện: đề nghị Ngân hàng đền bù tổn thất về tinh thần và danh dự cho bà Thúy là 50.000.000 đồng (năm mươi triệu đồng)
Vì trong thời gian không được làm việc bà Thúy bị ảnh hưởng đến tâm lý, tâm lý ức chế, phát sinh ra bệnh tim
Về vấn đề danh dự, do ngân hàng cho nghỉ việc nên bà Thúy đã nộp hồ sơ 3 - 4 nơi nhưng đều không được nhận
Tại mục số 7 Phần IV Công văn số 01/2017/NĐ-TANDTC ngày 07/4/2017 của Tòa
án nhân dân tối cao giải đáp một số vấn đề nghiệp vụ của Tòa án có giải đáp như sau: “Tòa
án chấp nhận việc nguyên đơn thay đổi, bổ sung yêu cầu khởi kiện nếu việc thay đổi, bổ sung được thực hiện trước thời điểm mở phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai chứng cử và hòa giải Tại phiên họp và sau phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai chứng cứ và hòa giải thì Tòa án chỉ chấp nhận việc đương sự thay đổi yêu cầu khởi kiện nếu việc thay đổi yêu cầu của họ không vượt quả phạm vi khởi kiện ban đầu”)
Trang 4Ngày 03/10/2016, TAND quận B Tp Hà Nội có Thông báo về việc thụ lý vụ án số 757/TB-TLVA
Với các yêu cầu của bà Thúy, Ngân hàng H không đồng ý và có ý kiến như sau:
- Yêu cầu của bà Thúy xác định hợp đồng lao động ngày 15/01/2014 là Hợp đồng lao động không xác định thời hạn là không có căn cứ bởi lẽ bản chất hợp hợp đồng lao động này là HĐLĐ xác định thời hạn và hợp đồng lao động này đã chấm dứt do hết hạn hợp đồng
- Đề nghị Tòa án bác tòa bộ yêu cầu khởi kiện của bà Thúy Vi Ngân hàng H không đơn phương chấm dứt hợp đồng với bà Thúy
- Lý Lẽ của Bị đơn: Ngày 14/01/2014, thực hiện ủy quyền Chi nhánh đã kí hợp đồng lao động với chị Thuý Thời hạn thực hiện hợp đồng được tự động kéo dài thêm 03 tháng
là 15 tháng
- Khi kí hợp đồng, Ngân hàng đã giao cho chị Thuý 1 bản, còn bản lưu fall Ngân hàng chỉ có chữ kí chị Thuý và giám đốc Chi nhánh mà không đóng dấu
- Tháng 8/2014 Chi nhánh Ngân hàng H - ĐT được đổi tên thành Ngân hàng H-chi nhánh ĐT Khi chị Thuý xin sao bản hợp đồng số 93 ngày 14/01/2014 Ngân hàng đã đóng con dấu mới và cấp cho chị Thuý
- Về việc hợp đồng lao động lưu tại Ngân hàng không đóng dấu là sai sót của Ngân hàng tuy nhiên nó không làm thay đổi bản chất của hợp đồng lao động đã kí giữa chị Thuý
và Chi nhánh Bản thân chị Thuý cũng thừa nhận đã kí hợp đồng lao động với ngân hàng
và bản hợp đồng này đang được tranh chấp tại Tòa án
- Mức lương theo quy định của ngành Công việC Cụ thể thực hiện theo sự chỉ đạo của
lãnh đạo Chi nhánh Trong hợp đồng không có quy định cụ thể về việc các bên được đơn
phương chấm dứt hợp đồng mà chỉ quy định chung chung
(Trong Biên bản phiên họp ngày 27/10/2017, chị Thúy yêu cầu Toà án triệu tập người làm chứng tại phiên toà là chị Nguyễn Trung Hạ - sinh năm 1986 hiện là Phó phòng Hành chính nhân sự Ngân hàng H - Chi nhánh ĐT, có trụ sở tại 3xx' phố H, Hai Bà Trưng, Hà Nội Chị Trang Hạ là người trực tiếp sửa Hợp đồng lao động số 93 theo chỉ đạo của ông Nguyễn Văn Chung - giám đốc chi nhánh ĐT Việc này đã được ghi âm khi chị Trang Hạ Xác nhận sự việc trên trong buổi nói chuyện với chồng bà Thúy là Anh Nguyễn Văn Trung tại quán café)
II KẾ HOẠCH HỎI:
1 Hỏi Nguyên đơn:
1 Khi chị ký vào hợp đồng lao động, chị ký bao nhiêu bản?
2 Chị có ký nháy từng trang của hợp đồng lao động ngày 14/01/2014 hay không?
Trang 53 Chị có được cung cấp bản hợp đồng lao động đã ký ngày 14/01/2014 hoặc bản sao có xác nhận về hợp đồng lao động này của ngân hàng sau khi ký không?
4 Trong hồ sơ vụ án chị có nêu cung cấp đĩa CD ghi âm về sự thừa nhận của chị Nguyễn Trang Hạ cán bộ hành chính của Chi nhánh và cho biết làm việc này theo sự chỉ đạo của ông Chung – giám đốc cán bộ hành chính về việc Hợp đồng lao động bị sửa chữa
2 Hỏi Bị đơn:
1 Bị đơn nghĩ thế nào về những nội dung trong bản CD ghi âm này? Bị đơn có thừa nhận về việc hợp đồng lao động ngày 14/01/2014 đã bị sửa chữa theo sự chỉ đạo?
2 Trong biên bản làm việc phòng giao dịch số 10 ngày 20 tháng 05 năm 2015 của Ngân hàng H-ĐT có nội dung như sau:
“30,31/7 năm 2014 phòng GD số 10 giải ngân thêm 8 tỷ trong khi tài sản đảm bảo vẫn vậy
Sự việc này là do đồng chí Học Ai cũng biết” Bị đơn có thừa nhận lỗi chính trong sự việc này không phải do phía nguyên đơn gây ra?
3 Bị đơn đã thừa nhận không truy cứu, xử lý chị Thúy về vấn đề gây thiệt hại Vậy tại sao trong Thông báo số 63/NB/NHH-ĐT- HCNS ngày 15/04/2014 vềviệc không ký tiếp hợp đồng lao động với bà Nguyễn Thị Thuý Phía bị đơn lại cho rằng chị Thúy là người không đủ trình độ chuyên môn? Bị đơn có biết chị Thúy đã có thâm niên công tác trong ngành ngân hàng 07 năm rồi chứ?
4 Đây là quan điểm của cá nhân anh hay là quan điểm của phía ngân hàng?
Trang 6III DỰ THẢO LUẬN CỨ BẢO VỀ NGUYÊN ĐƠN:
LUẬN CỨ BẢO VỆ QUYỀN VÀ LỢI ÍCH HỢP PHÁP CỦA NGUYÊN ĐƠN
Kính thưa Hội đồng xét xử,
Thưa vị đại diện Viện kiểm sát và toàn thể quý vị có mặt tại phiên tòa ngày hôm nay
Tôi, luật sư Nguyễn Anh Đức, thuộc đoàn luật sư thành phố Hà Nội Là người bảo
vệ cho quyền và lợi ích hợp pháp của nguyên đơn là Nguyễn Thị Thúy xin trình bày quan điểm đối với các nội dung có trong hồ sơ vụ án “Tranh chấp về chấm dứt Hợp đồng lao động” và các tình tiết, tài liệu đã được trình bày, công khai và hỏi đáp tại phiên tòa ngày hôm nay Cụ thể như sau:
Qua nghiên cứu hồ sơ vụ án, các buổi làm việc, hòa giải và căn cứ vào lời khai của các đương sự tại phiên toà ngày hôm nay, tôi có đầy đủ cơ sở để cho rằng yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn là có căn cứ và hoàn toàn hợp pháp Cụ thể:
1 Về hợp đồng ký kết giữa ngân hàng H – chi nhánh ĐT và thân chủ tôi (Chị Thúy)
Năm 2005, chị Thúy làm hợp đồng tại Ngân hàng H, sau 7 năm cống hiến và phấn đấu, ngày 20/4/2015 chị Thúy được tuyển dụng chính thức vào Chi nhánh ĐT thuộc Ngân hàng H, mặc dù đươc tuyển dụng chính thức nhưng Ngân hàng H không trao cho chị Thúy Quyết định tuyển dụng Do vậy 2 tháng sau chị Thúy phải đến Ngân hàng H yêu cầu cấp cho chị Thúy quyết định này để chị Thúy mang về nộp cho Chi nhánh Ngân hàng H - ĐT
Ngày 15/6/2005 Giám đốc chi nhánh ĐT thuộc Ngân hàng H mới ra quyết định
tiếp nhận và chị Thúy được thông báo thử việc ngày 15/6/2013 Tuy nhiên trong thông báo thử việc không ghi rõ thời gian thử việc là bao lâu
Ngày 14/01/2014, chi nhánh ngân hàng H-ĐT đã kí hợp đồng lao động với chị Thúy Thời hạn thực hiện hợp đồng được tự động kéo dài thêm 03 tháng là 15 tháng Khi kí hợp
Trang 7đồng, chị Thúy vì sự tin tưởng và chủ quan nên sau khi ký hợp đồng lao động Chị ấy đã không cầm bản hợp đồng (hoặc bản sao hợp đồng) nào đem về, còn bản lưu tại Ngân hàng chỉ có chữ kí của thân chủ tôi và giám đốc Chi nhánh mà không đóng dấu Từ đây có thể khẳng định được việc thân chủ tôi cho rằng bên phía ngân hàng có sửa đổi bổ sung hợp đồng gốc mà không được thân chủ tôi cho phép là có căn cứ Theo nhận định của thân chủ tôi về bản hợp đồng (nghi là đã bị sửa đổi) này, có nhiều điểm nghi vấn, cụ thể:
Thứ nhất, trang đầu không có chữ ký nháy của chị Thúy Nội dung tại Điều 1 của Hợp đồng được thêm câu: “Trường hợp hết thời hạn trên, không có thỏa thuận gì khác, thời gian làm việc tự động kéo dài thêm 03 tháng để hai bên tiếp tục thỏa thuận”;
Thứ hai, các hợp đồng của CBCNV khác trong Chi nhánh ĐT chỉ có 02 (hai) trang, thế nhưng bản Hợp đồng mà chị Thúy được lấy lại có 03 (ba) trang Các dòng có khoảng cách rộng ra, không đồng nhất giữa các trang, câu từ không có nghĩa, xuống dòng tùy tiện;
Thứ ba, con dấu của Hợp đồng lao động đến tháng 08/2014 mới có hiệu lực nhưng lại được đóng dấu vào bản Hợp đồng ký tháng 03/2014 Không những vậy, Hợp đồng lao động và Quyết định tiếp nhận cán bộ được ký cùng ngày đều do Giám đốc Chi nhánh là ông Nguyễn Văn Chung ký nhưng lại đóng hai dấu khác nhau
Thứ tư, dấu giáp lai của Bản hợp đồng lao động không trùng nhất
Thứ tư, việc Hợp đồng lao động bị sửa chữa đã được chị Nguyễn Trang Hạ cán bộ hành chính của Chi nhánh công nhận và cho biết làm việc này theo sự chỉ đạo của ông Chung – giám đốc (có đĩa CD ghi âm sự kiện này)
Về việc hợp đồng lao động lưu tại Ngân hàng không đóng dấu là sai sót cực kỳ nghiêm trọng của Ngân hàng, điều này làm xâm phạm vào quyền lợi của người lao động Điều này buộc tôi phải đặt ra nghi vấn về quy trình tuyển dụng lao động của phía Ngân hàng và liệu có còn ai nữa? Những người lao động chân chính bị phía tuyển dụng lợi dụng bóc lột sức lao động Liệu trước thân chủ tôi và ngay trong hiện tại có còn người nào khác
bị phía ngân hàng sử dụng lao động với quy trình như vậy không? Nếu những người lao
Trang 8động đó vì sợ áp lực từ phía ngân hàng mà không dám đứng lên đấu tranh Ai sẽ biết để bảo vệ họ đây?
Phía Ngân hàng cho rằng trong quá trình thực hiện hợp đồng chị Thuý có những sai phạm gây thất thoát tài sản bảo đảm của Ngân hàng Chị Thuý còn có nhiều hành vi vi phạm kỷ luật lao động, nội quy lao động, không tuân thủ theo sự điều hành hợp pháp của người sử dụng lao động, gây thiệt hại nghiêm trọng về tài sản, lợi ích và uy tín của Ngân hàng H Tuy nhiên trong biên bản làm việc phòng giao dịch số 10 ngày 20 tháng 05 năm
2015 của Ngân hàng H-ĐT có nội dung như sau:
“30,31/7 năm 2014 phòng GD số 10 giải ngân thêm 8 tỷ trong khi tài sản đảm bảo vẫn vậy Sự việc này là do đồng chí Học Ai cũng biết”
Trong hồ sơ vụ án thu thập được tôi không thấy phía ngân hàng cung cấp, xuất trình bản Mô tả công việc của thân chủ tôi Thân chủ tôi cũng cho biết rằng từ khi vào làm, phía lãnh đạo ngân hàng giao cho chị việc nào thì chị làm việc đó Không cụ thể một vị trí Điều này chứng tỏ rằng không có căn cứ chứng minh thân chủ tôi không tuân thủ theo sự điều hành hợp pháp của người sử dụng lao động là phía chi nhánh ngân hàng H-DDT đây Để xảy ra sai lầm và làm thiệt hại nghiêm trọng về tải sản, lợi ích và uy tín của Ngân hàng H
là đối tượng khác Theo quy định tại khoản 1 Điều 12 Nghị định số 44/2003/ND-CP ngày 09-5-2003 của Chính phủ, những nhận định của phía ngân hàng là không có cơ sở
Vì không thể xử lý một mình thân chủ tôi về sai phạm nêu trên của người khác, Ngân hàng H - chi nhánh ĐT đã không xử lý những sai phạm đó mà sắp xếp nhiều buổi làm việc để thân chủ tôi giải thích và tự giác kiểm điểm sự bất công như vậy với thân chủ tôi là điều không thể chấp nhận Liên quan đến sai phạm này có một vài cá nhân khác, các
cá nhân này đã làm giải trình và nhận lỗi Những cá nhân khác đã nhận lỗi thì vẫn tiếp tục làm việc tại ngân hàng Tại sao chỉ có mình thân chủ tôi lại phải nghỉ việc? vụ việc này Ngân hàng đã được Chi nhánh báo cáo, Ngân hàng cũng đã thành lập tổ công tác của Thanh tra ngân hàng xuống làm việc với Chi nhánh, bước đầu kết luận có sai phạm
Trang 9Thừa ủy quyền của Ngân hàng, ngày 14/03/2015, Giám đốc Chi nhánh Ngân hàng
H ra Thông báo số 39/NB/NHH thông báo tạm ngừng các công việc của chị Thuý đang thực hiện cho đến khi có quyết định khác của Giám đốc hoặc khi hết hạn hợp đồng lao động mà không có thỏa thuận về gia hạn hay kí lại hợp đồng Đồng thời, Chi nhánh đã yêu cầu chị Thuý phải bàn giao lại công việc cho người khác Thân chủ tôi đã thực hiện việc bàn giao đầy đủ
Ngày 15/4/2015 Ngân hàng H ra Thông báo số 63/NB-NHHĐT-HCNS thông báo
“không kí tiếp hợp đồng lao động với chị Nguyễn Thị Thuý” Và từ ngày 15/04/2015, chi nhánh không trả lương và phụ cấp cho thân chủ tôi nữa
Ngày 20/5/2015, Chi nhánh ngân hàng tổ chức cuộc họp gồm lãnh đạo chi nhánh ngân hàng và chủ tịch công đoàn Trong cuộc họp, lãnh đạo Chi nhánh đã phân tích để hướng thân chủ tôi nhận lỗi không phải của bản thân Thân chủ tôi đã kiên quyết không nhận lỗi Sau ngày 20/5/2015 Ngân hàng đã xác định hợp đồng lao động đã chấm dứt nên không liên hệ với thân chủ tôi nữa
2 Về tổn thất quyền lợi lao động, tinh thần và danh dự
Với kinh nghiệm công tác tại ngân hàng và phấn đấu 07 năm Thân chủ tôi hoàn toàn không phải là người không có năng lực chuyên môn như trong các biên bản làm việc
mà phía chi nhánh ngân hàng H-ĐT đã nêu Việc phía chi nhánh ngân hàng cho rằng thân chủ tôi yếu kém về trình độ chuyên môn khiến thân chủ tôi thiệt hại nghiêm trọng về danh
dự nghề nghiệp Sau này, với những đánh giá như thế liệu thân chủ tôi có còn xin việc được tại các cơ quan, đơn vị khác không?
Thân chủ tôi đề nghị Ngân hàng đền bù tổn thất về tinh thần và danh dự với số tiền
là 50.000.000 đồng (Năm mươi triệu đồng) Đây là số tiền bồi thường khi thân chủ tôi đã
bị thiệt hại nghiêm trọng về danh dự khi bị phía ngân hàng cho nghỉ việc với những lý do không có căn cứ
Vì bị chấm dứt Hợp đồng lao động trái pháp luật nên thân chủ tôi không có Thẻ bảo hiểm y tế nên Ngân hàng H - Chi nhánh ĐT phải thanh toán những khoản chi phí chữa
Trang 10bệnh cho chị Thúy trong thời gian chị Thúy bị cho nghỉ trái pháp luật (có bảng kê và hóa đơn kèm theo)
Từ những lập luận nêu trên, tôi kính đề nghị Hội đồng xét xử xem xét và chấp nhận các yêu cầu sau:
1 Xác định Hợp đồng lao động đã ký giữa chị Thúy và Ngân hàng H - Chi nhánh ĐT ngày 14/01/2014 là Hợp đồng lao động không xác định thời hạn và Hợp đồng lao động giữa chị Thúy và Ngân hàng H - Chi nhánh ĐT lưu là bản đã bị sửa chữa, làm giả
2 Buộc Ngân hàng H Chi nhánh ĐT phải bồi thường và thanh toán các chế độ theo quy định của pháp luật trong những ngày chị Thúy không được làm việc Cụ thể theo Khoản
1 Điều 42 của Bộ luật lao động kể từ ngày 16/04/2015 cho đến ngày thanh toán cộng với
ít nhất 2 tháng tiền lương theo Hợp đồng lao động
3 Vì bị chấm dứt Hợp đồng lao động trái pháp luật nên chị Thúy không có Thẻ bảo hiểm
y tế nên Ngân hàng H - Chi nhánh ĐT phải thanh toán những khoản chi phí chữa bệnh cho chị Thúy trong thời gian chị Thúy bị cho nghỉ trái pháp luật (có bảng kê và hóa đơn kèm theo)
4 Buộc phía ngân hàng nghiêm túc kiểm điểm lại quy trình tuyển dụng lao động và sử dụng lao động Công khai xin lỗi thân chủ tôi là chị Thúy về những quan điểm không đúng
về trình độ chuyên môn của thân chủ tôi Khiến cho đồng nghiệp, bạn bè có cái nhìn không tốt về trình độ năng lực, nhân phẩm của thân chủ tôi
5 Thân chủ tôi đề nghị Ngân hàng đền bù tổn thất về tinh thần và danh dự với số tiền là 50.000.000 đồng (Năm mươi triệu đồng) Đây là số tiền bồi thường khi thân chủ tôi đã bị thiệt hại nghiêm trọng về danh dự khi bị phía ngân hàng cho nghỉ việc với những lý do không có căn cứ
Trên đây là quan điểm của tôi trong việc giải quyết vụ án, với yêu cầu khởi kiện của Nguyên đơn và yêu cầu phản tố của Bị đơn Kính đề nghị Hội đồng xét xử xem xét và giải quyết Cảm ơn Hội đồng xét xử, Đại diện viện kiểm sát cùng toàn thể quý vị có mặt tại phiên tòa ngày hôm nay đã chú ý lắng nghe
Trân trọng cảm ơn!